Développer l’esprit critique, de tout un chacun, face aux religions et aux idéologies

 

Par Benjamin LISAN, le 07/03/2021

 

« Si vérité et amitié nous sont également chères, c’est un devoir sacré d’accorder la préférence à la vérité », Aristote, Éthique à Nicomaque, I, 4, 1096 à 13.

 

1         Introduction

 

J’avais commencé à rédiger un long article, qui ne devait être réservé qu’à mes amis proches sur « l’islamo-gauchisme », que je leur avais envoyé dans un long mail, démontrant que, chez certains militants d’extrême-gauche (mais pas que), un vrai manque d’esprit critique sur la nature profonde et ontologique de l’islam. Et sur le fait qu’ils ne perçoivent pas aussi que certains sectateurs (prosélytes, fidèles …) de l’islam ne sont pas que des victimes[1] (du racisme, de la discrimination, …, en Occident, ou de la Colonisation …) mais qu’ils peuvent être aussi des bourreaux.

 

Beaucoup de personnes, ne connaissant pas l’islam en profondeur, sont persuadés que l’islam est comme le christianisme. Alors que cette religion, par nature, profondément différente du christianisme, pour ne pas dire contraire, par ses valeurs, au christianisme, sur des notions comme le pardon, la compassion, la loi du talion, voire « l’honneur », le droit ou non de refuser la guerre sainte etc. L’islam n’est pas qu’une religion, c’est aussi une doctrine politique (qui prescrit à ses fidèles à se soumettre au pouvoir califal en place, tant que le calife se comporte conformément à l’islam, voulu par ses oulémas, répand l’islam dans le monde[2]).

 

Que l’état d’esprit dans les mondes chrétiens et judaïques, actuels, va plutôt dans le sens de la tolérance religieuse envers les autres religions et les athées, le dialogue interreligieux, ce qui n’est pas le cas dans les mondes musulmans, actuels, qui ne s’orientent pas (nécessairement) vers la tolérance religieuse.

 

Cette réalité (sur le caractère souvent non tolérant, d’une partie des courants de l’islam dans les pays musulmans) me paraissait une évidence, et je pouvais me permettre d’affirmer cela, parce que j’avais vécu en Algérie et au Maroc et j’y ai constaté, à l’exemple de beaucoup de pays du monde musulman, ne sont pas tolérants, religieusement parlant.

 

J’ai déjà discuté avec des chrétiens, qu’ils soient des amis ou non (Jean-Marie, Marc, Georges, Kaliste …), qui, en général, admettent que certains livres (Exode, Nombres, Deutéronome, Lévitiques, Josué …) et certains versets bibliques[3] peuvent être violents, incitant à l’intolérance religieuse, donc posant problème.

Même quand j’avais été moi-même chrétien, avant 1994, j’avais, malgré tout, conscience de cette réalité.

Même si je n’étais pas toujours d’accord avec eux (concernant les affirmations du dogme chrétien), ils ne m’avait semblé dénués de tout esprit critique ou fanatiquement aveugles envers leur propre religion.

 

Et donc j’attendais la même volonté de discussion honnête, avec moi, de la part d’un ami musulman concernant sa religion. D’autant qu’il passe son temps à suivre des colloques sur le dialogue interreligieux et qu’il défend, en apparence, un « islam des lumière », libéral, laïque et républicain. Donc, j’avais cru qu’il m’avancerait des arguments solides pour défendre sa conception de l’islam, en me démontrant, par exemple, que son islam est compatible avec la modernité, les avancées sociales actuelles en Occident (avec les droits humains, l’égalité homme et femme …).

 

D’autant que je sais qu'il soutiens un projet de mosquée prônant l'islam libéral, nommé « Mosquée Fatima », ouverte également aux non-musulmans, Hommes et femmes pouvant y prier ensemble, les femmes étant libres de porter ou non le voile, … la conduite de la prière, étant assuré alternativement par un imam, Faker Korchane et une imame, Kahina Bahloul[4].

 

1.1        Le courrier de mon ami Hassan

 

Vendredi dernier, le 26 février, j’ai reçu un message d’un ami musulman, qui a été la cause d’un véritable électrochoc, très révélateur sur sa tolérance religieuse et son accessibilité, ou non, à l’esprit critique envers sa propre religion.

 

« J'ai donc commencé à parcourir ton texte, et voilà ce sur quoi je tombe notamment :

 

"l’islam n’est pas du tout progressiste (comme le marxisme), il est au contraire, rétrograde et arriéré"

"L’islam est totalement antidémocratique"

"L’esprit critique envers le marxisme (dans les régimes communistes) et l’islam (dans les pays musulmans) est strictement interdit.

 

Dès que vous les critiquez, vous devez vous attendre à être stigmatisé, harcelé, persécuté, voire être tué et traité de :

 

1.                   Anticommuniste (primaire), si vous critiquez le communisme et le marxisme,

2.                   Islamophobe, racisme, d’extrême-droite, si vous critiquez l’islam, Mahomet, l’islamisme.

 

"Le Coran est un vrai bréviaire de la haine anti non-musulmans (juifs, athées, chrétiens …). Et je suis toujours étonné que biens des musulmans, dans leur aveuglement et conditionnement, n’arrive pas à percevoir le caractère haineux du Coran."

 

Le problème que j'ai avec ces extraits, ce n'est pas que tu le penses, mais que de mon point de vue tu tiens un discours différent quand on en discute. Quand on parle, tu fais la différence entre les musulmans, les intégristes et les tenants d'un islam politique. Dans tes textes, tu les mélanges allègrement, en balançant des accusations et en tenant des propos similaires aux personnes de l'extrême droite, à tel point que je me sens également visé par ces accusations qui ciblent sans distinction.

 

C'est précisément pour cela que j'ai pris mes distances ces derniers mois. Non pas que je te fasse la gueule, ce n'est pas le cas parce que quand j'ai un problème je te le dis comme je le fais maintenant, mais je suis fatigué de cet écart entre ce qu'on se dit et ce que tu écris, fatigué que tu m'aies dit plusieurs fois que dans tes textes tu ferais en sorte que la différence soit claire et que ça ne soit pas du tout le cas. J'en viens à penser que dans tes textes tu écris ce que tu penses réellement et qu'avec moi quand on parle tu édulcores ta pensée... C'est dommage ».

 

Or mon texte, sur l’islamo-gauchisme, dans ce mail,  critiquait clairement l’islam _ il est vrai je n’ai pas fait preuve de diplomatie, envers l’islam, dans cet article _, mais mon texte n’ a jamais essentialisé la majorité des musulmans. Je sais très bien que la majorité des musulmans français respectent les lois de la république et les autres religions.

 

Ce qui n’est pourtant pas le cas, concernant la tolérance religieuse envers les athées et apostats, d’une majorité de musulmans, dans la plupart des pays musulmans. Cette intolérance religieuse majoritaire, dans les pays musulmans, est un réalité prouvable[5].

 

Aurais-je dû faire preuve de plus de diplomatie, dans ce texte (à l’égard de tous les musulmans sincères etc.), pour éviter de blesser ses sentiments religieux profonds ?

 

L’accusation inconsciente de mon ami, portée contre moi est, en fait, d’être haineux (voire phobique ?) envers l’islam et non pas d’être animé par l’intention d’être objectif et honnête envers cette religion.

Peut-être me voit-il finalement comme une sorte de Zemmour, cachant sa haine de l’islam et des musulmans, sous un discours embrouilleur, falsificateur, plein de mauvaise foi ?

 

Et dans mon texte, concernant ceux musulmans que je considérais comme intolérants, j’ai toujours précisé « certains musulmans … »[6].

 

Puis, au téléphone, il a enchaîné sur un discours victimaire, rempli de colère, au sujet de la stigmatisation, par les laïques (les "laïcistes", les laïcards, selon lui), de Maryam Pougetoux, parce qu'elle porte le voile. Alors que je n’avais pourtant jamais abordé, avec lui, le sujet de Maryam Pougetoux, femme voilée, présidente de l’UNEF à Paris-IV.

 

J’avais presque l’impression, au travers de son discours et d’un sous-entendu, qu’il me reprochait d’être un laïcard fanatique (anti-islam ou antireligions ?) et de participer à la stigmatisation de Maryam Pougetoux[7] et à travers elle de toutes les femmes voilées. En plus, à la fin de notre conversation, j’avais même l’impression qu’il me reprochait, en plus, d’être athée.

 

C’est comme si c’était moi, l’intolérant (celui qui ne comprend pas l’islam).

Donc, ici, dans ce texte, ci-dessous, pour illustrer l’esprit critique envers l’islam, que j’avais essayé d’impulser dans ce texte sur l’islamo-gauchisme, je vais déjà prendre deux exemples, le communisme et l’islam.

 

2         La question récurrente du voile

 

Alors que pourtant il connaissait parfaitement ma position très claire sur le voile, que cela soit sur ses différents rôles, sur le fait qu'il peut être le porte-étendard d'une idéologie sectaire, intolérante, communautariste, séparatiste, sexiste ... Qu’il y a pourtant la réalité incontournable des femmes emprisonnés, pour de longues peines, pour ne pas l'avoir voulu le porter en Iran, que des femmes sont mortes, pour ne pas avoir voulu le porter, en Algérie, Afghanistan, Nigéria etc...

 

Avant la révolution iranienne de 1979, l’on n’a jamais parler du voile (dans les médias etc.). Puis l’on a vu le voile se répandre dans les pays musulmans, dans les quartiers dits « islamisés », en Occident (dans les rues …), les femmes y subissant souvent la pression des islamistes, pour les pousser à se voiler. Ce voilement progressif a été souvent accompagné d’une montée de l’intolérance (envers les athées, apostats …), de l’antisémitisme … dans le monde.

 

C'est pourquoi la question du port du voile _ en particulier, celui intégral _ dans l'espace public, s'est de plus en plus posé, en Suisse, en France, en Autriche, en Bulgarie, en Belgique, au Danemark, … accélérant l'adoption de lois légiférant le port du voile, dans l'espace public, dans ces derniers pays, après des années de débats.

Si le port du voile n’avait pas été associé à une montée de la radicalisation et de l’intolérance et à d’une volonté séparatiste par rapport aux lois de la république et de la laïcité, ce sujet ne serait jamais posé.

 

Mais malheureusement, il est vrai que j'avais déjà observé, chez cet ami, dans le passé, un degré zéro d'esprit critique sur l'emploi du voile islamique (qu’il défend avec beaucoup d’aveuglement), qui ne comprend pas les enjeux derrière le voilement des femmes. D’où vient son aveuglement ? Pourquoi n’arrive-t-il pas à percevoir le nez du patriarcat musulman, plus exactement islamique, derrière le port du voile musulman ?

 

Ou bien a-t-il fait sienne ce point de vue du Parti des indigènes, selon lequel « La laïcité créé une frontière excluante contre l'islam et les musulmans, et pose l'islam comme une menace (entretien avec Jean Beaman) ».

 

Ou bien est-il influencé par un mentor (un maître à penser) musulman, que je ne connais pas, qui l’entretient dans sa vision victimaire des musulmans en France ?

 

Il est certains Musulmans (islamistes, frères musulmans, wahabites …) n’ont pas digéré la loi de 2004, sur les signes ostentatoires à l’école (qui interdit le voile dans l’enceinte de l’école). Depuis, ils passent leur temps à s’exciter, à s’acharner sur ces dispositions ou lois, en particulier, via une propagande intensive sur les réseaux sociaux et à l’ONU, faisant croire que cette loi et la laïcité à la française sont islamophobes, discriminantes envers les femmes musulmanes (telle que c’est exprimé, par exemple, dans cette déclaration, ci-après) :

 

« Pourquoi la Culture française causes le désastre de l'Afrique !    Cette image à elle [voir l’image à droite] seul montre la supériorité du modèle Anglo-saxons sur l'universalisme français qui n'est qu'un mythes absurde, et qui ne fonctionne qu'en assimilant en détruisant les autres cultures [Que celle du Jacobisme révolutionnaires parisien] d'abord ses propres identités régional ensuite les  identités extra hexagonal et rien que cette images qui nous vient des USA DÉMONTRENT LA SUPÉRIORITÉ DE LA CULTURE ANGLO-SAXONNES SUR cette absurdités appelé universalisme français ».

 

A cause de cette intense propagande, la majorité des Musulmans du monde entier et des Américains sont persuadés que la laïcité (à la française) est islamophobe, alors qu’elle s’applique pourtant à toutes les religions, sans aucune exception, en France. Et désormais, malheureusement, même une majorité de jeunes français en est persuadée[8].

 

Je crois aussi que cet ami musulman a aussi fait un amalgame entre critique de l’islam et critique et stigmatisation de tous les musulmans (ce que je n’ai jamais fait). Si cet ami avait été honnête et objectif, il aurait dû prouver, dans mon texte, que j’ai réellement essentialisé et stigmatisé l’ensemble des musulmans (ce qui n’a jamais été le cas).

 

Auparavant, je ne lui connaissais pas ce discours victimaire[9]. Je sais qu’il fait partie de l’association « Coexister », qui défend le port du voile, au nom du respect de la tolérance religieuse. Et je suis demandé si cette association n’aurait pas contribué à développer et entretenir, en lui, ce sentiment victimaire, en lui ?

 

Cet ami, qui me croit certainement hypocrite[10], ne comprend qu’il n’est pas facile pour moi de concilier le respect de ses convictions religieuses, que je sais réconfortantes pour lui (avec aussi le désir de ne pas les blesser), et, en même temps, le désir d’être honnête, en lui révélant aussi le fond de ma pensée sur sa religion. Et ce n’est pas facile.

Si l’islam et la violence associée ne posaient pas de problème dans le monde, on n’en occuperait pas (les médias, les gouvernements, les hommes politiques l’éducation, les think tanks etc.).

Si le terrorisme islamiste n'avait pas fait 146 000 morts entre 2001 et 2019, il n'y aurait pas de problème[11].

 

Et que cet ami ne soit pas dans le déni ou dans la politique de l’autruche et qu’il ne m’affirme pas que cela n’a rien à voir avec l’islam ou que ces terroristes ont mal interprétés les versets coraniques, légitimant à leurs yeux leurs actions terroristes. Car les racines du mal, les appels à la haine des mécréants (apostats …), à la violence, sont contenus dans un certain nombre de versets coraniques (voir plus loin le chapitre « Les relations ambiguës de l’islam avec la violence et la guerre (souvent sacralisées) »). Et pourquoi cela serait eux, les terroristes islamistes, qui auraient mal interprétés ces versets et pas les musulmans libéraux dont se réclament mon ami. Pourquoi ces derniers n’apportent / fournissent jamais une contre-exégèse complète pour contredire / démonter les arguments contenus dans les exégèses classiques, telles les tafsirs d’Ibn Kathir, qui elles justifient justement cette violence sacralisée ?

 

Or je n’aime pas être malhonnête et hypocrite. Mais en révélant le fond de ma pensée à cet amis, j’ai compris que j’ai été contreproductif, contre-productivité que j’analyserais ultérieurement et qui est la raison de la rédaction de ce texte, intitulé « Développer l’esprit critique de tout un chacun face aux religions et aux idéologies ».

Qu’est-ce que j’aurais dû faire ? Me taire ? Faire profil bas ? Cacher le fond de ma pensée ? Ne rien dire mais n’en penser pas moins ?

 

3         Tentative de réponse à ses reproches

 

Face à ses reproches, j’ai tenté d’amorcer, avec lui, un dialogue sur les points dont il me faisait le reproche, via un long mail de réponse (Voir le contenu de ce mail dans « l'Annexe : Mon mail tentant de répondre à ses reproches », situé à la fin de ce texte).

Je ne sais pas si c’est parce que ce que ce texte était trop long ou bien parce qu’il contenait trop de « scuds » contre sa religion_ probablement insoutenables à entendre, pour lui, … _ mais le fait est qu’il n’a pas voulu me répondre.

 

4         Le fait que les croyances dogmatiques peuvent casser une amitié

 

Il est clair que cet ami n’a pas réagi d’une façon rationnelle, mais plutôt comme un être blessé touché au cœur, dans sa foi.

 

Dans le passé, j’ai souvent observé que les croyances dogmatiques, adoptées par un ami, peuvent contribuer à casser une amitié entre lui et moi.

Voici ce que j’écrivais récemment : « Pour tuer une amitié, il suffit souvent simplement que votre ami soit endoctriné par une doctrine sectaire, lui interdisant tout esprit critique envers celle-ci et lui interdisant aussi toute relation amicale avec les personnes critiques envers sa doctrine ».

 

Je l’avais déjà observé avec le communisme, dans les années 70, et maintenant, avec l’islam.

 

5         Mes souvenirs concernant le dogmatisme et l’aveuglement communistes

 

En 1971, en seconde, j’étais ami avec Bernard B., jusqu’à ce qu’il se convertissent très rapidement au communisme et après tout dialogue a été impossible entre nous deux.

 

Je me souviens de l'aveuglement des intellectuels français et américains de gauche, dans les années 70, sur Mao et la révolution culturelle, y compris dans des livres d'une naïveté béate, comme celui d'Orville Schell ("Les Chinois, la vie de tous les jours en République populaire de Chine", 1978).

 

Personne ne voulait écouter, à l'époque, le sinologue Simon Leys[12], lanceur d’alerte (auteur de "Les habits neufs du président Mao", 1971, "Ombres chinoises", 1974, etc. ...) _ accusé d'être subventionné par le bureau belge de la CIA _, ou encore la sinologue, Marie Holzman[13] (Avec les Chinois, 1981 …).

 

Un très bon livre, était aussi pourtant paru à l'époque : « Révo. cul. dans la Chine pop. », formé essentiellement d'extraits de la presse des gardes rouges chinois, compilés par le sinologue Guilhem Fabre, paru en France en 1974[14].

 

Staline, appelé le "Petit Père des Peuples", avait été encensé par nos élites intellectuelles, pendant très longtemps[15].

J'avais eu un voisin de chambre, Michel B. (surnommé Baccheline, portant la moustache à la Staline, admirateur de Staline, partisan de la violence révolutionnaire (il avait même envisagé entreprendre les mêmes actions terroristes que le groupe terroriste Action Directe à Lyon). Certains étaient fasciné par la violence révolutionnaire, perçue comme purificatrice des mauvais éléments de la société. Certains trouvaient des raisons et justifiaient les actions des terroristes.

Ces militants n'hésitaient pas à agir par pressions et intimidations, dans un esprit de meute, caractérisé par un goût prononcé pour le lynchage de leurs "ennemis"[16].

 

Ils se considéraient souvent comme l’élite politique dirigeante et éclairée, guidant le peuple. Les militants communistes du PCF parlaient constamment du rôle dirigeant du parti communiste (en l’occurrence, le PCF).

 

Chez beaucoup d'entre eux, régnait un esprit de clan, de parti. Chez eux, le suivisme (des consignes du parti, de l'idéologie, du dogme) était extrême. Par exemple, selon le philosophe Charles Rojzman, témoignant sur cette période[17] : « J'ai eu une amie qui logeait chez moi, grande admiratrice de Mao et de Liu Shao Chi. Le lendemain de la disgrâce de ce dernier,  son livre était parti à la poubelle ».

 

En 1980, je travaillais dans un laboratoire CNRS. Un chercheur, d’origine grecque, Nicolas S., était considéré comme une personne agréable, sauf quand on critiquait le communisme. Et dans ce cas-là, il devenait violent.

Pour tenter de le faire évoluer concernant son adulation sur l’URSS, la « patrie du socialisme mondial » à ses yeux, je lui avait offert le Livre « La nomenklatura: les privilégiés en URSS » de Mikhaïl Voslenski, comportant sur sa couverture une très belle photo d’une faucille et d’un marteau, couverts de diamants.

Lors de la remise du cadeau, il m’avait remercié chaleureusement. Mais deux heures après, il m’avait jeté ce livre au visage, hurlant de colère, « qu’est-ce que c’est que cette merde ! ».

 

Dans les années 70, si l'on critiquait l'URSS et l'idéologie communiste, l'on était discrédité par l'appellation de "anticommuniste Primaire".

Durant la révolution culturelle en Chine, il existait des séances de "rééducation" très violentes, appelés "séances de lutte", auxquels étaient soumis ceux qui étaient désignés comme contre-révolutionnaires bourgeois, droitiers, ennemis de classe.

 

Selon le philosophe André Simha[18], « ceux qui professaient des idées qui n'allaient pas dans le sens de leurs idéologie, étaient attaqués, sans cesse, sous des noms qui étaient des insultes : ”idéalisme”, ”esprit petit-bourgeois”, "chiens couchants du capitalisme ”, impérialo-sionistes, etc. ... Déjà à cette époque l’intimidation et les boycott de cours organisés par de petits chefs qui rêvaient d’une révolution culturelle... Les règlements de compte entre tendances étaient courants. Comparativement, le PCF paraissait le parti le moins fanatique ».

 

Jean-Joseph B., un ami[19], tente d’expliquer la mentalité de ces militants : « Affaire d'environnement culturel et d'esprit moutonnier, de manque d'esprit critique et de volonté de s'intégrer. Voilà pour ce que je sais de moi à l'époque. Mea culpa ? Donner dans l'autocritique ce serait retourner à son erreur. Mais la propagande était bien organisée. Il y avait des cours gratuits de marxisme-léninisme (voire stalinisme) et des livres presque gratuits. Sans compter les arts martiaux simplifiés ».

 

6         Mes excellentes ( ?) raisons de critiquer l’islam

 

Ma critique de l’islam, par l’observation de ce qu’il se passe en Algérie et au Maroc, est la même que celles de Atatürk et Bourguiba, aussi convaincu que l’islam (plus exactement sa chape de plomb sur les esprits) bloquent toujours le développement des peuples, dans les pays musulmans.

 

La même critique que, je crois, celle d’un sociologue (dans mon souvenir, c’était Alain Touraine, mais je n’en suis pas sûr) qui dans un article paru dans les années 70, dans l’Express, reprochant encore à l’islam d’être une « religion arriérée et rétrograde », empêchant le développement de ces peuples (une déclaration, qui ne faisait pas « hurler », à l’époque, mais considérée maintenant comme politiquement incorrecte).

Mes justifications de ces critiques sont présentées dans les chapitres qui suivent.

 

7         Le caractère très encadrant et infantilisant de cette religion

 

Selon l'intellectuel marocain, Omar Louizi, « Cette religion veut cadrer les gestes les plus intimes de la vie humaine ... Cette religion met son nez dans comment aimer,  comment se marier, comment divorcer, comment avoir un rapport sexuel, comment frapper sa femme si elle dit non à une partie de jambes en l'air ... Lui donner la moitié de l'héritage, la considérer mineure jusqu'à la fin de sa vie etc. ... vous connaissez toute la liste des griefs de cette religion contre les femmes ...

...tant que les marocains n'ont pas le courage de quitter la religion pour aller vers la Spiritualité ... Ils continueront à souffrir, quel que soit le régime politique [adopté au Maroc ...], son degré du progrès économique et social ... »[20].

 

Selon Goliresseramon Zamble[21], « Les musulmans choisissent eux-mêmes de soutenir une doctrine totalitaire réglementant tous les aspects de la vie, depuis les types de régimes politiques acceptés, l'organisation sociale (communautaire), la loi (exclusivement divine) jusqu'aux rapports entre les hommes et les femmes, la manière d'entrer dans les toilettes et de déféquer, les choses qu'on ne peut pas manger et celles qu'on peut, etc. ».

 

Selon Tahar Ben Jelloun, « la société arabo-islamique a toujours privilégié le clan, la tribu, la famille par rapport à l’individu. L’individu, en tant qu’entité autonome, subjective et libre, n’est pas reconnu ».

 

8         Quel est le vrai islam ? L’islam orthodoxe ou l’islam libéral ?

 

J’ai beaucoup de sympathie pour le courant de l’islam libéral, progressiste (compatible avec les droits de l’hommes, le féminisme universaliste, pacifiste etc.) représenté par l’imam de la mosquée de de Drancy [Seine-Saint-Denis], Hassen Chalghoumi[22], l’imam et théologien de Vienne, Adnan Ibrahim[23], l'islamologue syrien, Muhammad Shahrour (mort en 2019)[24], l’islamologue et politologue, Rachid Benzine[25], Soundous Boualam (via son blog vidéo, qui veut montrer le visage positif du Coran[26] et montrer que, pour elle, l’islam la rend libre), etc.

J’ai aimé l’imam de Nîmes, Hocine Drouiche[27], jusqu’à ce que j’apprennes qu’il a été accusé de fraudes aux prestations sociales (ce qui a fait les gros titres des journaux locaux)[28].

 

J’aime beaucoup ces personnes sympathiques. Je suis prêt à les soutenir, mais ces personnes arriveront-elles à un résultat concret et marquant ? Ce courant arrivera-t-il à percer un jour, à gagner, dans le monde musulman ? Ou est-il condamné à ne jamais réussir ? D’autant que ces imams libéraux, en particulier l’imam Hassen Chalghoumi, et des personnalités laïques et républicaines (anti-islamistes), connues et issues de l’immigration musulmane[29], ont été traités d’arabes de service (en France et ailleurs) et/ou menacés de mort[30].

 

Pour que le christianisme et le judaïsme deviennent tolérants, il a fallu que la philosophie des lumières surviennent en Occident _ philosophie qui n’a jamais réussi à percer dans le monde musulman _, que ces religions « enterrent » ou mettent en sommeil les versets les plus douloureux (les plus problématiques, violents, intolérants) de la Bible ou de la Torah.

 

Les chrétiens et les juifs peuvent bien sûr se mentir à eux-mêmes, en cachant que leurs religions ont été violentes et intolérantes, dans le passé _ avec, a) durant l’Antiquité, la conquête sanglante de la Canaan, sous les rois Josué etc., au détriment des peuples déjà présents (cananéens …)[31], puis le terrorisme juifs, avec les sicaires (avec son point culminant, les révoltes juives, entre les années 70 et 135 après JC), b) les croisades, l’inquisition … Mais heureusement, la plupart des chrétiens et juifs ont conscience du passé violent et intolérant de leur religion (qu’ils ne soutiennent pas ou plus).

 

Peut-on attendre une telle évolution, que, majoritairement, le « monde musulman » mette en sommeil les versets coraniques incitant à la violence et l’intolérance (ceux antijuifs, antichrétiens …), en terre d’islam, puisque cette évolution n’a jamais eu lieu jusqu’à maintenant ?

 

Je conseille à ces musulmans, qui sont fiers d’être musulmans et font la promotion de l’islam et des pays musulmans, de lire le chapitre « Annexe : En quoi les musulmans peuvent-ils être fiers (de leur religion) ? » et le chapitre « Annexe : Quand les musulmans se mentent à eux-mêmes et sont dans le déni », à la fin de ce document.

 

Sinon, l’islam tolérant, pacifique, ouvert sur le monde, que ces personnes prônent, est-il le vrai islam ? Ou bien est-ce celui des frères musulmans, des wahabites, suprémaciste, conquérant, bien moins tolérant ?

Je conseille aussi à ces musulmans de lire le chapitre « Annexe : Le caractère totalitaire et liberticide du Coran », à la fin de ce document.

 

En attendant, je crois que mon ami est « hors sol », vivant peut-être dans un monde idéal de bisounours ( ?), s’il ne veut pas voir la réalité de l’islam dans le monde _ son caractère actuellement majoritairement intolérant envers les convictions des non-musulmans, et aussi « rétrograde », en particulier, concernant le statut des femmes, en terre d’islam …

J’ai l’impression qu’il n’a pas conscience que l’islam libéral, comme dans la mosquée Fatima[32], qu’il soutient n’a aucun poids sur l’islam, dans le monde (dans ce courant, il y a peut-être moins de 1% des musulmans dans le monde) et que ce courant dans les pays musulmans est toujours et encore actuellement persécuté[33].

 

8.1        Les propos d’un ami kurde prônant une politique de l’apaisement envers les musulmans

 

A plusieurs reprises, cet ami kurde m’avait déclaré avoir été victime de discrimination à l’embauche, à cause de son nom kurde et de son visage de kurde (ou moyen-oriental). Personnellement, j’ai toujours trouvé son visage de type méditerranéen (grec, portugais, espagnol, arménien, turc …), sans plus.

 

Je le savais d’extrême-gauche et je le croyais athée. Sinon, il était au courant du fait que j’avais créé une page Web « Etudes sur l’islam et Mahomet » [3], destiné à développer l’esprit critique, sur ces deux sujets, chez les musulmans.

 

Dans le passé, il m’avait affirmé qu’il pensait que l’islam peut être laïque, républicain, compatible avec les droits de l’homme (ou en tout cas réformable pour être adaptable, compatible avec la modernité, les avancées sociales modernes, actuelles et le droits humains).

 

Je pensais donc que je pouvais aborder avec lui, sans fard, ni censure, la critique de l’apport de l’islam au monde musulman et au monde entier (tout comme il y a eu une critique de l’apport globalement positif ou non du communisme, dans le monde entier[34]).

Donc, quel n’a pas été ma surprise, lorsque dans un café, il y un an, du côté d’Abbesses à Paris, il m’a tenu ces propos :

 

« On ne peut pas raisonner ces jeunes [musulmans des banlieues], qui en ont déjà pris plein dans la gueule et qui se sentent humiliés. […] Et surtout, ils ne veulent pas qu’on les critique.

Ils ne veulent pas t’entendre, car ils sont en mission. […].

C’est inutile de leur parler de démocratie, de république, c’est un blasphème contre Dieu (c’est haram pour eux). […]

[En critiquant l’islam,  ] tu les stigmatises. Tu es comme ces anti-racistes moraux. Tu es comme Riposte Laïque, des chrétiens au départ, comme Christine Tasin et Pierre Cassen, qui se sont radicalisés et ont de plus en plus stigmatisé les musulmans.

Ceux avec qui tu discutes, sur Internet, sont ceux des franges les plus radicales de l'islamisme. Ils te donnent une image fausse de l’islam. La majorité [silencieuse] des musulmans en France est modérée, pacifique et fait des efforts d’intégration.

Facebook est un miroir déformant, il ne représente pas [la réalité du] le débat démocratique. Il ne faut pas se baser sur lui pour se faire une image de la population musulmane.

Je considère que l'islam peut, dans son esprit, être laïc.

Il a fallu 5 siècles au Christianisme pour le devenir et encore à la marge.

Il n’y a pas que l’islam qui est intolérant et suprémaciste, en son temps, ce fut aussi le cas de l’église catholique : « Hors de l’église, point de salut ».

Relis ton histoire et détaches toi de la haine que te renvoient tes interlocuteurs [que tu choisis apparemment que dans les franges les plus radicales de l'islamisme!].

Tu attends d'être confirmée par des radicaux, à qui tu donnes la parole !

Bref, ta lecture sado-maso de l'islam ne fait plaisir qu'à toi, de toute évidence !

Cette religion [le vrai islam] depuis mon enfance, c'est la vision [tolérante, laïque] de mon grand-père [imam] qui m'a permis de trouver ma place ici dans le pacte républicain !

Ce serai trop long à t'expliquer mais je me dois de reconnaitre qu'en fait ce sont des gens comme toi qui, par ignorance ou effet de zèle, croient connaitre cette religion comme d'autres croient la combattre à Riposte Laïque et ailleurs, alors qu'en fait ils donnent corps à leur haine et à leur peur de disparaitre ! ».

« Il y a des gens qui mettent l’huile sur le feu en stigmatisants les musulmans.

Les étincelles ne sont pas le feu, mais peuvent déclencher le feu.

Je ne veux pas de la stigmatisation des musulmans en France, comme le font Barbara Lefebvre[35], Georges Bensoussan[36], Georges Benayoun[37], avec leurs livres ou leurs films […]

En tant que Kurde, je suis le modèle d’intégration (d’un musulman) en France.

J'aime la France, tout comme Jacques Bainville, au travers son Histoire de France […) ».

 

Je lui ai objecté que l’immigration asiatique nous pose pourtant moins de problème en France. Ce à quoi il m’a répondu que les asiatiques ne sont pas aussi intégré en France, qu’on le croit (sous-entendu, certains jouent double-jeux).

 

Effectivement, j’ai souvent entendu ce discours : En critiquant l’islam, tu stigmatises les musulmans. Tu es contreproductif, tu contribues à les radicaliser, à les faire devenir anti-républicains, anti-laïques, à les faire basculer dans le camp adverse des ennemis de la république, de l’islamisme etc.

C’est justement le discours que tiennent ceux que l’on nomme les islamo-gauchistes (comme Alain Gresh …).

 

Ce sont des mêmes personnes qui mettent toujours les problèmes de « séparatisme », d’émeutes dans les banlieue, de terrorisme, uniquement sur le compte de problèmes sociaux _ de discrimination, de racisme, de pauvreté, de chômage, des conséquences du traumatisme de la colonisation (de l’humiliation qu’elle a causée aux peuples colonisée) … _, mais jamais sur des causes internes à l’islam (jamais sur « l’effet islam », qu’a déjà abordé le sociologue Olivier Galland[38]).

 

Il est vrai que, chez les plus radicalisés, les plus convaincus, j’ai déjà aussi entendu ce discours : « [Car] Plus vous [les ennemis de l’islam] critiquez l’islam, plus [au contraire] il se renforce et gagne des adeptes, dans le monde »[39].

 

Donc, faut-il comprendre au travers du discours de cet ami kurde que certains musulmans renferment déjà des graines de radicalisation et qu’il est vain désormais de vouloir les raisonner ? Qu’il faut maintenant désormais toujours les brosser dans le sens du poil ? Jusqu’à les entretenir dans leur convictions victimaires et « ressentimentaires » ?

 

8.2        Que vaut cette politique d’apaisement ?

 

Certains m’affirmeront que toute vérité n’est pas bonne à dire. Ou qu’il y a manière et manière de dire la vérité.

Qu’il faut être diplomate[40]. Si oui, qu’est-ce qu’ils entendent par diplomatie ? Quelle est la bonne méthode pour faire passer une vérité somme toute désagréable sur leur religion, auprès de certains musulmans ?

 

Pour moi, « Mieux vaut une amère vérité qu'un doux mensonge[41] » et « Mal nommer les choses c'est ajouter au malheur du monde », une citation apocryphe d’Albert Camus[42].

Je préfère le courage. C'est-à-dire si j’ai un cancer, je préfère que mon médecin me le dise.

 

Je ne suis pas sûr que les non-dit, le déni, les mensonges soient une bonne chose pour la manifestation de la vérité.

Je ne suis pas sûr que je pourrais me regarder dans la glace, si j’adoptais cette attitude ou si je faisais preuve d’hypocrisie envers mes amis musulmans.

 

Nous avons vu, dans le passé, où les politiques d'apaisement dans les relations internationales, visant à éviter les guerres et conflits, en faisant des concessions à l'ennemi, nous ont mené[43].

« Vous avez eu à choisir entre la guerre et le déshonneur vous avez choisi le déshonneur, vous aurez la guerre », disait justement Winston Churchill.

 

Certains maires de communes sensibles, certains pays ont fait des concessions sur le voile, la nourriture halal, les activités sportives séparées entre filles et garçon. Ont-ils obtenu, pour autant, le respect de ceux qui ont lancé ces revendications communautaires et identitaires ? Avons-nous en face des « interlocuteurs » honnêtes et sincères ?

Certains croient qu’en se culpabilisant, en étant dans la repentance et s’excusant sur la question coloniale, avec l’Algérie, l’on obtiendra des relations apaisées avec cette dernière.

 

Doit-on, tout le temps, se repentir, battre notre coulpe, effacer notre propre identité [au profit de l’identité musulmane], renoncer au modèle d’intégration républicaine, pour faire plaisir aux communautaristes, au identitaires (tels que les décoloniaux, les militants du Parti des Indigènes …) ?

 

Nous avons à nos portes, un monde musulman, traversé majoritairement par des courants de l’islam non tolérants, prônant une vision paranoïaque du monde et une mentalité de citadelle assiégée, face à un monde extérieur, supposé perpétuellement hostile au monde musulman, et qui depuis, 14° siècle, voient l’Occident comme un perpétuel ennemi à vaincre, pour assurer la victoire totale de l’islam sur le monde entier.  Qui utilise, sans problème, les technologies occidentales, mais qui rejette toute ses valeurs considérées comme haram, impures, source de corruption des mœurs en terre d’islam. Cela fait 14° siècle que cela dure et que l’on ne voit aucune évolution de cette situation.

Car que sont devenus les espoirs de démocratisation, lors des « printemps arabe »s ? Qu’est devenue la laïcité dans certains pays qui l’avaient mis en place ? Car elle semble qu’elle régresse actuellement en Turquie et Tunisie.

 

A-t-on vu poindre, enfin, dans le monde musulman, des mouvements pacifistes, non-violents, à l’exemple de celui des droits civiques aux USA (avec Marti Luther King), de Gandhi en Inde ? (Le Hirak algérien va-t-il dans le bon sens ?)

 

Combien de fois, j’ai entendu qu’on peut obtenir la réforme de l’islam, que l’islam peuvent devenir laïque et humaniste, mais je ne vois jamais poindre ce type d’islam ou une exégète sérieuse allant dans le sens d’un islam humaniste, dans les pays musulmans ? Est-ce que l’on va les attendre éternellement, comme l’arlésienne ?

 

Quand mon ami kurde a confiance dans l’idée que l’islam peut évoluer comme le christianisme, ne se ment-il pas à lui-même ?

 

Qu’est-ce que l’on doit faire ? Se taire, faire le dos rond et subir éternellement cette menace diffuse ou concrète, contre l’Occident (et ses valeurs), a vitam aeternam ?

 

Je pose cette question à ces deux amis musulmans.

 

Par ailleurs, quand je discute avec les ex-musulmans (Karim, Khaled, Majid …), pour eux, l’islam est tellement verrouillé, que toute réforme de l’islam pour en faire un islam libéral, humaniste, laïque est impossible. Pour eux, il n’y a pas d’espoir à attendre de ce côté-là.

 

Pour eux, la stratégie est de faire reculer discrètement l’islam, le nombre de musulmans, en favorisant l’augmentation des non-musulmans (athées, chrétiens …), soit par la diffusion d’une instruction républicaine et laïque, la diffusion des savoirs / connaissances exactes, de la science moderne (et sa méthode), soit la diffusion des religions concurrentes plus tolérantes, jusqu’à ce que les non-musulmans deviennent majoritaires dans les pays musulmans (un défi, qui est loin d’être gagné).

 

Qui dois-je croire ? Les ex-musulmans ? Ou ceux (dont mes deux amis) qui pensent que l’islam peut devenir humaniste, laïque, compatible avec les droits humains et les lois de la république ?

 

Ne voulant pas transiger pas sur certains principes islamiques [l’inégalité homme-femme, l’opposition à la liberté de choisir sa religion], l'Organisation de la coopération islamique[44] a adopté, au Caire, 5 août 1990, la « Déclaration des droits de l’homme en islam », une adaptation particulière de la Déclaration universelle des droits de l'homme aux pays musulmans. Placée sous l'influence de la charia, cette adaptation se traduit notamment par une forte imprégnation religieuse, l'affirmation de la primauté divine, la limitation de la liberté de choisir sa religion et d'en changer, de la liberté d'expression et par l'inégalité des droits entre l'homme et la femme[45].

 

Note : Depuis le 19° siècle, le mouvement de la renaissance culturelle arabe, la Nahda, et auparavant, Il y a eu de nombreuses tentatives pour moderniser l’islam, le rendre humaniste, compatible avec les droits humains, qui se sont toutes terminées par des échecs, que j’ai décrites dans ce long document :

 

L’échec de toutes les tentatives de réforme de l’islam, Benjamin LISAN, le 2/11/2020, 75 pages, http://benjamin.lisan.free.fr/jardin.secret/EcritsPolitiquesetPhilosophiques/SurIslam/echec_de_toutes_les_tentatives_de_reforme_de_l-islam.htm

 

9         Le succès des courants antiscientifiques et de la désinformation dans le monde musulman

 

Je pense que la démocratie a besoin de citoyens responsables, formés à la démocratie, aux savoirs exacts (scientifiques) , à l’esprit critique. Ce que justement ne garantit pas l’éducation religieuse musulmane, qui au contraire a tendance à déresponsabiliser ses fidèles[46], à les infantiliser, à leur prescrire tout ce qu’ils doivent faire et respecter, à chaque instant de leur vie (y compris sur la façon de déféquer). C’est pour moi une conception orwellienne de la vie.

 

Comme je l’ai dit : dans le passé, le communisme avait aussi tendance à abolir l’esprit critique de ses sectateurs et à enrégimenter leur vie. Or actuellement, comme je l’ai dit et je le répète, l’islam est la religion qui abolit le plus l’esprit critique de ses fidèles envers elle-même. Elle refuse tout critique d’elle-même de la part de ses fidèles.

 

Le concordisme musulman, appelé « miracles scientifiques du Coran » est un imposture scientifique, qui n’a jamais été reconnue par aucun scientifique sérieux en occident[47].

Cette imposture a aussi pour but d’annihiler tout esprit critique envers les « vérités coraniques ».

La démarches des apologistes prosélytes pseudoscientifiques musulmans, soutenant cette imposture scientifique, est de trouver un fait scientifique _ découvert et expliqué par la science moderne, puis d’essayer ensuite de trouver dans le Coran, des versets qui semblent coller "plus ou moins bien". Tous leurs raisonnements reposent des biais de confirmation et n'ont aucune valeur scientifique.

Et pourtant, même sachant que c’est une imposture, certains de ces apologistes pseudoscientifiques n’hésitent pas à mentir, à recourir aux mensonges des « miracles scientifiques du Coran » (par exemple, l’on trouver plus de 50 groupes, qui en font sa propagande, sur Facebook) pour convertir les personnes crédules et incultes scientifiquement. Et cela marche.

Alors que la science moderne ne repose pas sur des bricolages, des bidouillages, de l’à peu près, elle est exigeante, minutieuse, rigoureuse, honnête intellectuellement. Elle pousse toujours très loin ses vérifications, y compris par les pairs.

 

Un des courants antiscientifiques les plus dangereux dans le monde musulmans est de faire croire que la science moderne doit être soumis aux « vérités islamiques », à la foi, à l’islam, même si le Coran contient pourtant beaucoup d’erreurs scientifiques manifestes[48].  Ces apologistes n’hésitent pas à déformer la vérité, grâce à des approximations successives, pour faire passer ces erreurs pour des vérités scientifiques (certains sont vraiment enfermés dans le biais de confirmation fanatique).

 

Au contraire, la démarche scientifique moderne n’a pu se développer que seulement lorsqu’elle a pu remettre en cause les « vérités » religieuses (par exemple, la conception géocentrique du monde et la cosmologie de Ptolémée).

 

On peut encore donner cet exemple : en Israël, les archéologues ne font plus de l’archéologie biblique (qui veut trouver des résultats qui démontreraient la véracité de la Bible), mais de l’archéologie scientifique (ne présageant pas, à l’avance, du fait de savoir si les résultats des fouilles confirment ou infirment les résultats bibliques) [49].

 

Dans le monde musulman, de vrais scientifiques _ Faouzia Charfi (physicien), Nidhal Guessoum (astrophysicien, bien que vivant aux USA), Pervez Hoodbhoy (physicien nucléaire) … _ se battent pour la diffusion de la science moderne (dont la méthode scientifique moderne) et contre les pseudosciences, comme l’imposture des « miracles scientifiques du Coran », dans le monde musulman. Mais ces vrais scientifiques sont minoritaires dans le monde musulman.

 

Des personnes comme Majid Oukacha démontent aussi, via leurs vidéos _ "Les miracles scientiFAKES du Coran"[50], 24 févr. 2021 etc. _, l'imposture de ces pseudosciences, mais ils ne sont pas assez nombreux.

 

Toutes ces impostures scientifiques, pseudosciences, ces courants antiscience empêchent ou freinent la diffusion de la science moderne, dans les pays musulmans. C’est pourquoi (du moins, je le pense), dans le Classement mondial des universités QS (QS World University Rankings), le classement de Shanghai 2020 ou le Times Higher Education 2019, les universités du monde musulmans sont, sauf à quelques rares exceptions près, en queue de classement[51].

Et c’est pourquoi beaucoup d’étudiants du monde musulmans préfèrent étudier dans les universités occidentales (en tout cas, c’est ma conviction).

 

Comme j’ai pu le constater par moi-même, le niveau scientifique dans le monde musulman est en général très bas[52].

En général, les personnes incultes scientifiquement sont les plus imperméables aux théories complotistes. Or les théories du complot (antisémites, …), le négationnisme de la shoah (via les théories et livres de Robert Faurisson etc. une forme d’antisémitisme)[53], les faux antisémites (Les protocoles des sages de Sion, Le Talmud démasqué …), ont énormément de succès dans les pays musulmans.

 

Mon ressenti (non scientifique), quand je vivais ces pays, est que le déni sur l’islam (y compris sur ses contrevérités, ses échecs, car pour un musulman convaincu, l’islam est parfait et ne peut pas être faillible …) est y très puissant (déni que je retrouve, toujours et encore, chez mes deux amis musulmans).

 

Mes amis musulmans, qui me traitent d’extrême-droite, ont-ils eux une solution pour résoudre ce problème de la puissance du courant antiscience, dans le monde musulman ?

Connaissent-ils, au moins, ce qu’est la démarche (ou méthode) scientifique moderne ?

 

Note : Je développera éventuellement ces sujets, dans un chapitre à part, si j’ai le temps.

 

10    Le sentiment d’humiliation du monde musulman face à l’Occident

 

Pendant plus de 13 siècles, l’islam a été une religion dominante, entretenant le sentiment de fierté, de supériorité, de suprémacisme, chez ses fidèles. Beaucoup de ces derniers ne supportent pas que l’Occident les a colonisé, qu’il domine actuellement intellectuellement le monde musulman.

 

Pour des fidèles dominateurs (qui se sentaient supérieurs aux dhimmis, chrétiens, juifs, des personnes ayant un statut de seconde zone, dans le monde musulman), c’est une terrible humiliation. Beaucoup de ses fidèles, à l’exemple d’Erdogan, sont donc dans le désir de revanche, de réparation inextinguible de cette humiliation (y compris par l’action terroriste, spécialité des groupes comme Al Qaida, DAESH …).

Or ce sentiment d’humiliation s’est encore renforcé, avec les différentes défaites des armées arabes face à Israël et avec l’invasion de l’Irak, par une coalition militaire dirigée par les USA, en 2003.

 

Le monde musulman est malade. Beaucoup de musulmans sont dans le ressentiment, le discours éternellement victimaire (étant dans le déni du fait que, au cours de leur histoire, les musulmans ont été aussi des bourreaux), dans le désir d’humilier l’Occident _ via par exemple, les demandes d’excuses perpétuelles demandées à la France, par le gouvernement algérien, pour la colonisation de l’Algérie.

 

Une des convictions de ces esprits malades est que la création de l’état d’Israël, en 1948, est un complot de l’Occident pour humilier le monde musulman. Et que donc un des moyens de prendre sa revanche sur l’Occident et « l’humiliation » subie, est de recréer le califat, pour vaincre l’Occident, et détruire Israël, en boutant à la mer, les juifs, comme l’avant fait, auparavant, Saladin, en détruisant le royaume chrétien (« croisé ») de Jérusalem[54].

 

Pour tenter de retrouver la fierté musulmane, il y a un mouvement tendant à glorifier le passé et l’histoire musulmane (quitte à mentir et à réécrire l’histoire du monde musulman et de l’islam), à glorifier la contribution scientifique du monde musulman (entre le 8° et 13° siècle) au monde entier et à l’Occident, … tout en minimisant la contribution scientifique, depuis le 17° siècle, bien plus considérable, de l’Occident au monde entier et au monde musulman …

 

Dans l’esprit de certains, il y a une bonne science musulmane, religieuse, et une mauvaise science, occidentale, athée, éventuellement guidée par le diable, incitant à la mécréance.

Pourtant, c’est de cette science moderne que sont issues les découvertes et les inventions technologiques que les musulmans du monde entier utilisent actuellement.

Et il n’y a pas une science moderne occidentale, mais une science moderne universelle, qui est le résultat de toutes les contributions scientifiques successives de toutes les civilisations.

Peut-être que sans les contributions du mathématicien Alhazen (Ibn al-Haytham), des tables sultaniennes, obtenues par le prince-astronome Ulugh Beg.et son Observatoire astronomique à Samarcande[55], il n’y aurait pas eu les contributions scientifiques de Copernic, Galilée, Kepler, Newton, Einstein …

La science moderne est issue d’une accumulation de découvertes scientifiques (de tout un héritage).

 

Il y a une forme d’enfermement intellectuel dans le monde musulman, pouvant conduire à rejeter et à discréditer tout ce qui vient d’Occident, considéré comme impur et corrompu (comme les relations entre filles et garçons avant le mariage, la révolution sexuelle, l’égalité homme-femme, la musique rock, les droits humains, la laïcité …).

 

C’est dans le monde arabe, qu’il y a le plus bas taux de traduction des ouvrages étrangers vers l’arabe, selon l’ONU.

 

Selon moi, il n’est pas certain que l’ouvrage érudit « Le Coran des historiens » ou qu’un film comme « Des hommes et des Dieux » puissent être diffusés dans le monde musulman (on constate que les films dénonçant l’islamisme ne passent jamais dans ces pays).

 

Lorsque je vivais en Algérie et au Maroc, entre 1973 et 1985, sur leurs radios, je n’ai jamais entendu de musique classique occidentale (Mozart, Bach …), de rock (Beatles, Rolling Stone, Elton Jones …), de jazz, ni vu d’orchestres de musique classique occidentale (seulement ceux de musique classique orientale). Est-ce que cela évolué depuis les années 80 ?

 

Alors que dans les pays asiatiques, il n’y a pas de « censure » de la culture occidentale artistique. Les plus grands artistes en musique classique occidentale son, par exemple, souvent asiatiques.

 

Sinon, la forme ultime de la désinformation est de faire croire aux musulmans occidentaux que « c’est mieux au bled ». Dans ce cas-là, je les incite à vivre au bled, durant au moins un an.

 

Note : Je développera éventuellement ces sujets, dans un chapitre à part, si j’ai le temps.

 

Depuis les années 80, le Vietnam n’est plus dans la culture « ressentimentaire ». Il a tourné la page de la coloniaation française. Au contraire, il a fait appel à ses anciens ennemis (USA, France …), pour investir au Vietnam. Et depuis, il a connu un développement économique fulgurant[56]. C’est peut-être le modèle que les pays musulmans devraient suivre.

 

11    L’antisémitisme musulman

 

En Algérie, j’y ai rencontré un antisémitisme violent[57], porteur de tous les poncifs sur les juifs, ces derniers étant pervers, menteur, avides d’argent et porteur de la croyance d’un complot juif (« sioniste ») mondial de domination mondial (contre l’islam, le monde …) _ poncifs entretenus par certains versets coraniques[58].

Antisémitisme, accompagné de la persécution des juifs, qui a augmenté, après la création de l’état d’Israël, qui a conduit à la fuite, vers l’Occident et Israël, de plus de 800.000 juifs séfarades (quittant les pays devenus musulmans, qu’ils avaient habités durant plus de 2000 ans)[59]. Actuellement, il n’y a plus aucun juifs, ou presque, dans les pays musulmans.

 

Actuellement, le discours antisémite _ s’aidant du « Protocole des sages de Sion », présenté comme un texte authentique, pourtant un faux avéré, plagiat du « Dialogue aux enfers entre Machiavel et Montesquieu » de Maurice Joly[60] _ est une arme de guerre contre Israël. Ce discours recourt, par exemple, à la thèse que les juifs ont comploté et menti sur la shoah, afin de justifier la création de l’état d’Israël (thèse complotiste de Robert Faurisson).

Être traité de « Yahoud » (de juif) est une insulte dans beaucoup de pays musulmans.

 

Antisémitisme inconscient et intériorisé qu’on retrouve dans cette déclaration de Nacira Guénif-Souilamas, sociologue et anthropologue, accusée à plusieurs reprises de complotisme[61], soutenant le port du voile islamique[62], proche du Parti des Indigènes de la République,  «  Espèce de juif, mes excuses » souvent utilisée en arabe est passée dans le langage courant et ne signifie pas la haine des juifs » « C’est une expression figée qui fait partie du langage courant. Déhistoriciser des expression c’est essentialiser »[63].

 

Bien sûr, pour beaucoup, le fait de se rendre en Israël, de reconnaître l’état d’Israël, de dialoguer avec lui pour arriver à un traité de paix durable, est considéré comme une traitrise à la cause palestinienne, à la cause de l’islam et à celle de la libération des territoires occupés. (Le dialogue israélo-palestinien est quasiment au point mort).

 

Selon un sondage commandé par l'ADL et mené par les firmes First International Ressources et Anzalone Liszt Grove Research en 2013-2014 sur le taux d'antisémitisme dans le monde, les 15 pays ayant le taux le plus élevé sont les suivants : Territoires Palestiniens : 93% ; Irak : 92% ; Yémen : 88% ; Algérie : 87% ; Libye : 87% ; Tunisie : 86% ; Koweït : 82% ; Bahreïn : 81% ; Maroc : 80% ; Qatar : 80% ; Émirats Arabes Unis : 80% ; Liban : 78% ; Égypte : 75% ; Arabie Saoudite : 74% ; Turquie : 69%. A une écrasante majorité, Rien que des pays musulmans[64].

 

12    Le statut arriéré et rétrograde de la femme, en islam

 

Combien de fois, l’on trouvera des vidéos sur Internet d’imam justifiant le fait que le mari a le droit de battre sa femme pour qu’elle soit obéissante, de la forcer à avoir des relations sexuelles avec lui, même quand elle n’a pas envie.

Je pose cette question à mes amis musulmans : cette conception de la femme soumis à l’homme est-elle minoritaire dans le monde musulman ?

 

Ces comportements sont légitimés par des versets coraniques[65].

 

Sinon pourquoi est-ce dans le monde musulman, que l’on rencontre le plus :

 

1)      L’imposition du voile (par la force) (en Iran, Pakistan …),

2)      Les mariages forcés (il est vrai que ce phénomène existe aussi en Inde).

3)      Les crimes d’honneurs (il est vrai qu’ils existent aussi en Inde).

 

J’ai déjà longuement illustré cette question du statut de la femme en islam, dans d’autres textes[66].

 

Dans les 57 pays musulmans, les femmes et hommes ne sont toujours pas égaux devant la loi _ par exemple, les femmes touchent toujours, par la loi, la moitié de l’héritage d’un homme. Toutes les réformes, allant dans ce sens, ont toujours été enterrées[67].

 

Comme ce genre faits divers, ci-dessous, toujours d’actualité :

 

Canada: Un algérien condamné pour avoir imposé le voile à ses 4 filles + les avoir menacées de mort en cas de non voilement, Mahdi Amine, 6 mars 2021,  https://www.algerie360.com/canada-un-algerien-qui-a-impose-le-voile-a-ses-filles-condamne/

 

Elle avait fui les valeurs traditionalistes : Kenza, enlevée et séquestrée par les siens. La jeune femme de 20 ans, qui se sentait opprimée par son milieu familial, s’était enfuie en janvier dernier. Ses proches ont organisé une véritable expédition punitive [article réservé aux abonnés], Catherine Lagrange, 7 mars 2021, https://www.leparisien.fr/faits-divers/elle-avait-fui-les-valeurs-traditionalistes-kenza-enlevee-et-sequestree-par-les-siens-07-03-2021-8427471.php

 

13    Le refus de tout esprit critique de l’islam, envers lui-même

 

La conviction religieuse repose sur la foi, alors que la « conviction scientifique » repose sur des preuves incontestables et sur un consensus scientifique établi par des pairs.

 

L’islam, via le Coran et les représentants, continue à refuser toute sanction scientifique de ses affirmations, considérant qu’elle, en tant que croyance religieuse (et ses « vérités ») sont supérieure (en véracité) à la vérité scientifique (elle, démontrée, avec rigueur, d’une façon incontestable, à l’aide de multiples preuves).

 

Ce refus de la démarche scientifique dans le monde musulman se concrétise par exemple, par le refus de l’étude scientifique du Coran et des hadiths (au seins des sociétés musulmanes) _ toute démarche critique de l’islam, du Coran et de Mahomet étant assimilée à une insulte ou u blasphème à la religion (considérée, elle, comme sacrée, intouchable).

 

Par exemple, pour avoir exprimé des avis originaux, sur l’islam, en divergence avec le credo officiel :

 

·         L’islamologue et chercheur en soufisme algérien, Saïd Djabelkhir, sera présenté le 25 février 2021 prochain devant la justice, suite à une plainte déposée contre lui par un collectif de citoyens, à sa tête le professeur à l’université de Sidi Bel Abbès, Abderezzak Bouidjra. L’islamologue est poursuivi pour «atteintes aux préceptes de l’islam», «atteinte et moquerie aux hadiths authentiques de la sunna du Prophète, au pilier du pèlerinage et au sacrifice rituel du mouton de l’Aïd»[68],

·         Mohamed Arkoun avait été traité d’apostat (une accusation grave en islam, qui peut entraîner la peine de mort),

·         Nasr Hamid Abou Zayd a été séparé de force de sa femme et a été expulsé de son propre pays,

·         Faraj Fouda a été assassiné,

·         Le professeur algérien en théologie Hadj Douak s’est exprimé à la Radio du Coran et un membre de l’association des Oulémas l’a accusé d’être atteint de troubles mentaux[69].

·         Le livre "Sahih Al-Boukhari: Fin d’une Légende", présenté par son auteur, le chercheur marocain Rachid Aylal, a déclenché une émeute à la Foire internationale du livre de Tunis[70] et a été censuré au Maroc[71]. 

·         Des penseurs, comme Rachid Aylal[72] et Saïd Djabelkhir[73], qui ont tenté de remettre en cause les hadiths de Boukhari, ont été menacés de mort.

·         Etc.

 

Cette liste de penseurs persécutés, pour avoir fait d’esprit critique envers l’islam, n’est malheureusement pas exhaustive.

 

14    L’interdiction de critiquer et de se moquer de l’islam et de Mahomet

 

En Occident (dans les pays de démocratie pluraliste), l’on peut rire et se moquer de tout, y compris des religions. Il n’y a pas de loi interdisant le blasphème ou bien … normalement pas d’application de la loi, si une telle loi existe pourtant, dans certains pays (comme en Pologne …).

 

Dans tous les pays musulmans, si l’on peut se moquer des autres religions (du christianisme, du judaïsme) de l’athéisme, car, dans ce cas, la loi ne vous sanctionnera jamais _ certains oulémas vous encourageront même à le faire _, … a contrario, il y est interdit de critiquer, de rire ou de se moquer de l’islam et de Mahomet, car il y existe des lois qui vous sanctionneront pour cela (avec, par exemple, des lois pour réprimer l’insulte à la religion …).

 

Or cette interdiction de critiquer l’islam remonte aux origines de l’islam, puisqu’elle se trouve dans les versets coraniques. Voir le chapitre « Annexe : versets interdisant tout critique de l’islam, du Coran et de Mahomet », situé à la fin de ce document.

Même l’humour n’est pas permis, comme semble le démontrer les exemples ci-après.

 

Se moquer de la dévotion à la Kaaba

 

Selon Sami U., un pakistanais, « Bientôt, mon diplôme de Master se termine, tout comme mon visa d'étudiant. Je retournerais dans la merde islamique, au Pakistan. Alors laissez-moi profiter de quelques derniers jours de ma liberté ici en postant dans ce groupe   » [dans le groupe Amis du CEMF - Conseil des Ex-Musulmans de France] et en posant cette image ci-après :

 

 

Ce Pakistanais prend des gros risques, si jamais la police pakistanaise _ qui joue souvent à la police des mœurs _ lit ses publications, sur son compte Facebook.

 

Au Pakistan, pour éliminer un opposant et pour persécuter la minorité chrétienne, il suffit de l’accuser de blasphème[74].

 

La « sourate corona »

 

Par exemple, l’étudiante et blogueuse tunisienne, Emna Chargui, 27 ans, poursuivie depuis le 4 mai par la justice tunisienne pour avoir partagé, le 4 mai, sur son mur Facebook, une publication sur le coronavirus, intitulée « sourate Corona » parodiant le Coran [imitant le style des versets du Coran], a été condamnée à six mois de prison ferme, le mardi 14 juillet, assortis d’une amende de 2 000 dinars (650 €)[75] (voir ci-dessous) :

 

Voici le texte de la « sourate corona » traduit par la rédaction de Sputnik (voir l’image de cette « sourate » à droite =>) :   « Covid, et le virus exterminateur. Ils sont étonnés qu’il soit venu de la Chine lointaine. Les idolâtres disent que c’est une maladie tenace. Non, mais c’est la mort certaine. Il n’y a point de différence entre les rois et les esclaves. Accrochez-vous à la science et laisser tomber les traditions. Ne sortez pas pour acheter la semoule. Et restez chez vous, car c’est un malheur terrible. Et lavez-vous les mains avec du savon neuf. Ainsi, le grand Jilou [faisant référence à un Dieu, ndlr] a dit vrai. ».

Peut-on se moquer de la Salât de la pluie ?   ó Humour  (Peut-on rire de tout ?).   Aujourd'hui aura lieu la salât pour demander à dieu de nous envoyer de la pluie.   Pour assurer le succès de cette salât, mieux vaut regarder avant la météo et ne démarrer cette salât que quand la météo annonce qu'il va pleuvoir.    الحمد لڨوڨل على نعمة الأنترنت [Louange à Google pour la bénédiction d'Internet]   Or je ne suis pas sûr que cette parodie d’une salât de la pluie, ci-avant, serait appréciée par les Oulémas.

 

Même en Occident, ceux qui critiquent ou se moquent de l’islam, de Mahomet, du Coran, ne sont pas à l’abris de leur stigmatisation et désignation à la vindicte vengeresque islamiste (dès qu’ils sont accusés d’islamophobie[76]) :

 

1)      Fatwa de l’ayatollah Khomeini, en février 1989, condamnant à mort l'auteur, Salman Rushdi : « Je veux informer tous les intrépides musulmans à travers le monde que l’auteur du livre – intitulé Les versets sataniques – ainsi que les éditeurs qui connaissent sont contenu sont, par la présente, condamnés à mort. Je demande à tous les musulmans zélés de les exécuter, où qu’ils se trouvent, afin que personne n’ose insulter la sainteté islamique. Quiconque a accès à l’auteur du livre, mais n’a pas les moyens de l’exécuter, doit le déférer devant le peuple, afin qu’il soit châtié pour ses actes. Quiconque est tué ce faisant sera considéré comme un martyr et ira directement au Ciel »[77].

2)      Le 11 juillet 1991, le traducteur japonais de Rushdie Hitoshi Igarashi est poignardé à mort à l'université de Tsukuba, province d'Ibaraki, où il enseignait. Son traducteur italien, Ettore Capriolo, a été poignardé à Milan quelques jours plus tôt.

3)      En 1993, à Oslo, l'éditeur norvégien de Rushdie, William Nygaard, survit de justesse à plusieurs coups de feu.

4)      Le 2 juillet 1993, trente-sept personnes sont tuées lorsque leur hôtel à Sivas en Turquie est incendié par des manifestants contre Aziz Nesin, le traducteur turc de Rushdi.

5)      Deux ecclésiastiques, saoudien et tunisien, qui avaient dénoncé la fatwa sont abattus à Bruxelles.

6)      Le quotidien danois Jyllands-Posten, en réponse à Kåre Bluitgen, un écrivain se plaignant que personne n'ose illustrer son livre sur Mahomet depuis l'assassinat de Theo van Gogh aux Pays-Bas le 2 novembre 2004, publie 12 caricatures de Mahomet[78].

7)      La tête des dessinateurs est mise à prix. À Damas, Beyrouth, Téhéran, en Indonésie, au Nigéria, les produits danois sont boycottés, les drapeaux brûlés, les ambassades danoises sont attaquées... Il y a des dizaines et des dizaines de morts[79].

8)      Les autorités syriennes laissent une foule, chauffée à blanc, incendier la représentation danoise en Syrie.

9)      Un lycéen de 16 ans, Oğuzhan Akdin, assassine Andrea Santoro, un prêtre catholique italien en poste à Trébizonde en Turquie, le le 5 février 2006. Le lycéen indique à la police que son acte est motivé par l'affaire des caricatures de Mahomet du journal Jyllands-Posten. L'assassinat est perpétré dans un climat de dénigrement antichrétien alimenté par la presse populaire turque qui fait suite à l'affaire des caricatures.

10)   Le 12 février 2008, la police danoise déjoue une tentative d'attentat contre Kurt Westergaard, dessinateur danois, auteur d’une des caricatures, dans lequel sont impliqués deux ressortissants tunisiens.

11)   Le 2 novembre 2011, un incendie frappe le siège de l'hebdomadaire Charlie Hebdo[80].

12)   Attaque terroriste islamiste perpétrée contre le journal satirique Charlie Hebdo le 7 janvier 2015 à Paris, jour de la sortie du numéro 1 177 de l'hebdomadaire (Les terroristes  assassinent douze personnes, dont huit membres de la rédaction)[81].

13)   Attaque terroriste islamiste perpétrée, lors d'une conférence publique dont le thème est « Art, blasphème et liberté d'expression », organisée, à Copenhague, pour rendre hommage aux victimes de l'attentat contre Charlie Hebdo du 7 janvier 2015, le 14 février 2015 (Le réalisateur Finn Nørgaard est tué et trois policiers sont blessés)[82].

14)   Le 18 janvier 2020, Mila, une adolescente de 16 ans, critique l’islam de manière virulente sur Instagram. Elle venait de refuser les avances d'un internaute, qui dès lors l'accusait de racisme et se montrait insultant contre les lesbiennes. Elle est l’objet de dizaines de milliers de messages homophobes, misogynes et d’appels à la violence et au meurtre, ce qui l'oblige à se déscolariser et à être placée sous protection judiciaire[83].

15)   Le 16 octobre 2020, Samuel Paty, professeur de collège (et d’histoire) qui avait illustré son cours sur la liberté d'expression avec des caricatures de Mahomet est décapité par un islamiste[84].

16)   Didier Lemaire, professeur de philosophie, menacé de mort pour avoir défendu Samuel Paty, alerte contre l’islamisation rampante de la ville de Trappes[85].

17)   A Sciences Po Grenoble, deux professeurs sont accusés publiquement d’islamophobie, via des affiches d’affiches anonymes placardées dans le campus. « Des fascistes dans nos amphis. L'islamophobie tue », pouvait-on lire sur ces affiches. L'un de ses cours, intitulé « Islam et musulmans dans la France contemporaine », avait été visé quelques jours auparavant par un appel sur Facebook de l'Union syndicale Sciences Po Grenoble. La branche grenobloise de l'UNEF avait, par ailleurs, relayé ces affiches sur les réseaux sociaux[86].

 

D’une manière générale, les islamistes ne supportent pas la critique d’eux-mêmes, la critique de l’islam et les partisans de la laïcité et ou de l’athéisme, dans le monde musulman :

 

1)      Attaque terroriste islamiste perpétrée contre l'hebdomadaire indépendant L'Hebdo libéré, périodique de gauche, visé pour ses positions anti-islamistes, le 21 mars 1994 à Alger (trois morts, deux blessés graves)[87].

2)      Assassinat de Faraj Fouda, écrivain, chroniqueur et militant des droits de l'homme égyptien, le 8 juin 1992[88].

3)      Omar Batawil, un blogueur yéménite, de 18 ans qui critiquait le fondamentalisme religieux sur Facebook, a été assassiné, pour athéisme, à Aden, le 27 avril 2016[89].

4)      Assassinats en série de blogueurs athées, à partir de février 2015, au Bangladesh[90].

5)      Assassinat du blogueur pakistanais Muhammad Bilal Khan, 22 ans, le 17 juin 2019[91] etc.

 

Et cette liste d’assassinats, ciblant prioritairement les apostats et athées, est malheureusement longue et non exhaustive.

 

Selon la journaliste, Eloïse Maillot, « il ne s'agit pas de sensibilités heurtées, mais de haine et d'une guerre déclarée à la liberté d'expression, à la liberté de critiquer une religion, à la liberté de blasphémer et d'enseigner, incarnée par #CharlieHebdo & #SamuelPaty ».

 

Ces assassinats et menaces de morts ont été contreproductifs, ternissant encore plus l’image de l’islam et en augmentant encore plus le rejet de l’islam, en Occident. Déjà en 2013, 74 % des sondés [en France] estiment que l'islam n'est pas compatible avec les valeurs républicaines[92]. Et la montée de l’extrême-droite justement est lié à cette réalité.

 

Car toutes ces victimes (y compris ces journaux) deviennent, aux yeux de beaucoup en Occident, les martyrs du combat (laïque, républicain ...) pour la liberté d'expression, le droit de critiquer une religion, de blasphémer et d'enseigner.

 

Cet ami a-t-il aussi conscience que beaucoup d’athées et d’apostats se cachent et souffrent, dans les pays musulmans, souhaitant, le plus souvent, fuir en Occident, pour échapper à la chape de plomb de l’islam, à leur persécution, enfin de pouvoir vivre, respirer et enfin être libres[93]. Que quitter l’islam demande énormément de courage à ceux qui deviennent apostat.

 

15    L’abolition de l’esprit critique de beaucoup de musulmans envers l’islam

 

On sait que le prosélytisme est une obligation pour tous les musulmans. Mais certaines déclarations de certains musulmans sont tellement, en apparence, crédules, caricaturales, immatures, dénuées de tout esprit critique, qu’une personne sensée peut se demander s’il affaire à du prosélytisme et de la propagande ou bien à une abolition totale de l’esprit critique (chez ces militants).

Sinon, la plupart du temps, ces propagandistes sont coupés de tout réalité, sur le monde extérieur, sur l’Occident, et ne doutent de rien [concernant leurs propres convictions].

 

Par exemple :

 

Certains textes apologiques de l’islam présentent, en général, Mahomet comme le « beau modèle » à suivre, un être d'un caractère éminent [élevé] et noble, honnête, fervent adorateur et serviteur de Dieu, soucieux du bonheur des autres, ne connaissant ni haine ni vengeance, miséricordieux, du moins, si l’on croit certains textes, comme celui du site www.islam-paradise.com[94].

 

Selon Isabelle, une amie française vivant depuis 20 ans au Maroc, « vu d’un musulman, le prophète est un surhomme, pas vraiment humain ». Le fait qu’on répète, depuis la prime enfance, cette affirmation dans l’esprit des jeunes musulmans renforcent leurs certitudes à ce sujet[95] (les enfants étant très influençables).

Elle sait par expérience et prudence qu’il est nécessaire et obligatoire de ne jamais critiquer l’islam, devant ses amis marocains, pour éviter de déclencher des réactions hostiles à son égard.

 

Selon Mohammed Nadjib Billoben, s’adressant à Thalès, un ex-musulman, "Thalès, lave ta bouche avant de parler mal de l'homme [Mahomet] qui t'a permis de devenir civilisé. Lave ta bouche avec la javel avant de prononcer des maux barbares sur l'homme le plus noble de l'histoire de l'humanité".

 

Selon Ousmane, « Muhammad est le Plus Puissant des Gourou / des Prophètes. La Religion vous promet le Paradis, alors que la science ne vous promet rien.

Pourquoi aurais-je besoin de penser, par moi-même, alors que le Coran a réponse à toutes nos questions ???[96] En plus, le Coran est parfait, contrairement à nous les humains ».

 

Selon Ismaila : « Tous les prophètes sont envoyés par Dieu avec des signes et des preuves démontrant qu’ils sont réellement des prophètes. […] Aucune personne n’a réussi à produire un seul chapitre comparable à ceux du Coran ».

 

Si l’on a un peu d’esprit critique, l’on sait que même le prophète, lui-même, a contribué à sa propre apologie et légende  (voir, par exemple, le verset 33.21, ci-dessous, et les versets 5.67, 33.40, 33.56, 48.1-2) :

 

33.21. En effet, vous avez dans le Messager d'Allah un excellent modèle [à suivre], pour quiconque espère en Allah et au Jour dernier et invoque Allah fréquemment.

 

Selon Issam, « L'athéisme, le libertinage, l'exhibition et l'amour sans mariage, ont favorisé la frustration sexuelle, le mal être, la jalousie, les rivalités, la rébellion des enfants contre leurs parents, les mensonges, les divorces, la solitude et la misère spirituelles, ainsi que la pédophilie, l'inceste, l'adultère, l'irresponsabilité des pères et les psychoses en France. 🧐 »[97].

 

Selon Hussein Al M., « Le Coran est la substance et le cœur même de la FOI, source et OCÉAN de la science, jardin de l'équité et ruissellement de ses cours d'eau, foyer et fondements de L'islam, fleuve de la vérité et de sa vallée, océan que nul ne peut assécher, source inépuisable. Le Coran est la source que ne tarissent jamais les buveurs, refuge que retrouvent toujours les voyageurs, repère qui n'échappe jamais à ceux qui prennent la route, colline que ne peut grimper que ceux qui voudront l'atteindre sans pouvoir le dépasser. Allah en a fait un désaltérant pour  apaiser la soif des savants et de ceux qui ont soif, printemps pour les cœurs des jurisconsultes, large chemin pour les vertueux, remède qui extirpe à jamais toutes les maladies et lumière qui écarte toutes les OBSCURITÉ, forteresse imprenable, il est source de considération pour celui qui s'y soumet et Paix pour celui qui y adhère, guide sûr pour celui qui s'y confie, justification pour celui qui s'y réfère, preuve formel pour qui s'y reporte, témoin pour qui s'en sert, arme de triomphe pour qui en argue, soutien pour celui qui l'élit. Il élève celui qui applique les principes et donc il est très fondamental de rester attaché au Coran et le transmettre à nos enfants inch’allah »[98].

 

Selon Ikram « […] en aucun cas, la science ne peut contredire LE CORAN, si elle n'est pas en accord avec lui, elle doit revoir ses résultats. Tout ce qu'ALLAH ORDONNE EST EXCELLENT, n'en déplaise à la science ».

 

Selon Hussein Al M., « Tous les décrets mentionnés par Allah dans le Coran aident à former une structure SOCIALE QUI permet aux femmes de vivres heureusement dans le Confort et surtout dans une sociétés ou toutes les valeurs moraless et éthiques CORANIQUES SONT largement Observées. La position sociales des femmes devient si appréciées qu'elle ne saurait être comparée à celle des sociétés actuel que certains croient être modernes, mais qui en réalité découlent des philosophie des lumières qui a, pour unique objectif, de chosifier la femme et l'exploiter ».

 

Dans cette dernière déclaration, l’on est clairement dans une inversion sémantique de la réalité. Hussein est totalement dans le déni du réel, concernant le statut actuel de la femme dans l’islam[99].

 

·         « Le coran est une lumière, éclairant toute l'humanité ».

·         « Le livre, le plus miraculeux que l'humanité n'a jamais connu, est le saint Coran !! ».

·         « Le Coran a encore dépassé la science ».

·         « La science suit le Coran ».

·         « L'islam est complet pour toujours, personne n'y ajoute ou n’y retranche rien. J'ai trop de respects vis à-vis de l'islam, étant la meilleure et la seule vraie religion agréé par ALLAH sbwt, l'unique créateur ».

·         Selon le Dr. Zakir Naik[100], « Le monde entier sera converti en une seule nation, avec l'Islam comme seule religion, la Mecque comme capitale et le Coran comme constitution officielle. Cela a déjà commencé ».

·         Selon Youssouf, « Tôt ou très tôt, l'islam dominera le monde, Inch’Allah ».

 

Certains musulmans sont constamment dans une course effrénée aux superlatifs, dans le festival de déclarations dithyrambiques, délirantes, grandioses, mégalomanes, destinées à faire la promotion de l’islam (certains étant persuadés d’être honnêtes et d’agir pour le bien). Le danger, dans ces déclarations à l’emporte-pièce et prosélytes, réside dans leurs approches manichéennes, simplistes, simplificatrices et tout simplement fausses de la réalité.

 

On avait les mêmes types de déclarations extraordinaires concernant le communisme (avec la promesse des lendemains qui chantent, du bonheur communiste final etc.).

 

Beaucoup de musulmans sont persuadés pareillement que l’islam est la meilleure religion du monde, parce qu’elle est la dernière, « celle de la fin des temps ».

 

En 1979, au sein de l’Université d’Orsay et au sein de ma résidence universitaire (Fleming), j’avais été confronté à la radicalisation de jeunes étudiants musulmans, qu’ils soient sunnites ou chiites, impressionnés et enthousiastes pour la révolution islamique, lancée par l’ayatollah Khomeini, en Iran, persuadés que ce dernier allait réaliser une sorte de prophétie, le rétablissement du califat et le retour de la gloire musulmane, tant espérés par les musulmans.

 

Certains étaient même persuadés que la veille de l'arrivée de Khomeiny à Téhéran, le visage de Khomeiny était apparu miraculeusement, dans la lune au-dessus de Téhéran, ce qu’attestait une foule immense perchée sur les toits, … preuve, pour eux, d’un signe divin et du fait que Khomeiny était bien l’envoyé de Dieu.

 

Beaucoup de ces étudiants étaient pourtant loin d’être des imbéciles. Il y avait, parmi eux, des docteurs en mathématiques, des ingénieurs etc.

 

J’étais confronté, avec eux, à la même ferveur irrationnelle, aveuglante, qu’avec l’adulation des communistes pour l’idéologie communisme. C’est comme si la raison (rationnelle) n’avait plus de prise sur leur foi et leur raisonnement.

 

J’avais l’impression qu’ils avaient été déjà « préconditionnés[101] », depuis leur plus lointaine enfance, par leur éducation islamique, dans leur propre pays (Algérie, Iran …), et que certains discours de Khomeini n’avaient fait que réveiller ce conditionnement islamique, enfoui dans leur inconscient, comme si Khomeini avait appuyé sur le bon bouton.

 

Je me souviens, en particulier, d’un voisin de chambre iranien, Ahmed[102], candide, avec qui j’avais discuté durant un an, sans aucun résultat, persuadé de la sainteté et de la pureté de cette révolution et des mollahs, qui la dirigeaient.

 

Les seuls éléments de doute que j’avais pu instiller dans son cerveau provenaient :

 

1)      De la lecture, par Ahmet, du livre « Un étudiant africain en Chine[103] », relatant la désillusion, en raison de ce qu’il avait observé en Chine, d’un africain maoïste, maoïste convaincu, avant de venir dans l’empire rouge[104].

2)      De mon argument avançant l’idée que les imams iraniens pourraient devenir corrompus, dès qu’ils auraient goûté au pouvoir[105].

 

Or l’été suivant, il retourne en Iran. Et il constate qu’effectivement, les imams ayant pris la tête des compagnies nationales (dont les compagnies pétrolières) étaient effectivement devenus corrompus.

Sa désillusion était telle, qu’à son retour en France, il était tombé dans une grave dépression, durant plusieurs mois. Ensuite, il ne croyait plus en Khomeiny et dans sa révolution islamique.

 

16    La dureté et l’infantilisation de l’éducation coranique

 

Beaucoup de musulmans, comme cet ami kurde, parle de l’islam comme une religion de paix (voire douce).

 

Mais, pourtant, je reçois régulièrement d’autres sons de cloches en provenance du monde musulman.

L’instruction, dans certaines médersas, est souvent basé sur l’apprentissage par cœur, la répétition. Elle peut être aussi très dure, maltraitante.

 

Après le témoignage qu’il m’avait fourni sur son enfance, voici ce que j’écrivais justement à Ousmane, jeune sénégalais radicalisé :

 

« Je pense, je crois, que, lors des études coraniques dans ton enfance, l'on t'a fait réciter et apprendre, sans fin, tous ces versets, dès l'âge de 5 à 7 ans. Tu les as enregistrés, peut-être, sous l'effet de coups et de leçons très dures de la part de ton imam. Cette éducation t’as marquée au fer rouge. Elle est enregistrée, en toi, définitivement. Elle est devenue comme une seconde nature, une seconde peau. Tu ne peux plus t'en défaire. Tu es devenu totalement conditionné, maintenant (comme un éternelle machine à réciter des versets). On t'a fait subir le moyen le plus efficace de retenir une sourate comme sur la photo ci-dessous ! ».

 

Sinon, la raison de cette punition, sur cette photo (ci-dessous), n'est peut-être pas la mauvaise récitation d'une sourate. Cet enfant a dû peut-être oublier la "basmala", ou peut-être a-t-il écrit un "Alif" à l'horizontale, comme une quille couchée. La Falaka[106] fait partie de ces comportements et instruments de torture moyenâgeux. Elle est une des façons de faire rentrer les sourates dans la tête de l'enfant (via une éducation traumatisante).

 

 

17    Les relations ambiguës de l’islam avec la violence et la guerre (souvent sacralisées)

 

Souvent on entend la déclaration « L’islam est une religion de paix », répétée, à l’envie, tel un mantra exorciseur et « cathartique ».

 

Je connais une québécoise, Annie H., mariée à un japonais, vivant au Japon depuis plus de 10 ans. Voici ce qu’elle écrivait :

 

« Plus de 10 ans de vie au Japon, pourquoi diable n’y a-t-il jamais d’émeute urbaine, de bagnoles cramées, de policiers et pompiers agressés, de femmes violées en pleine rue???🤔

Les infos du soir sont tellement tranquilles qu’ils sont obligés de chercher des sujets, donc c’est mégot de cigarette dans la rue ,chat écrasé et pickpocket de bonbon 😜😜😜

Le « RER » japonais, tard le soir 😊 je suis en robe et tout le monde bien en rang pour attendre silencieusement le train sans bruit 😊 c’est ça le Japon »[107].

 

 

Sans toutefois vouloir faire de la France un pays aussi pacifique et discipliné que le Japon[108], pourquoi, dans les quartiers à majorité asiatique, en Occident, il n’y a pas jamais d’émeute urbaine, de bagnoles cramées, de policiers et pompiers agressés, alors que c’est fréquent dans les quartiers, où l’islamisme (l’islam radical) s’est installé[109] ?

 

Pourquoi, dans ces derniers quartiers, les juifs et les homosexuels sont obligés de déménager et de les fuir ?

 

Sinon, une petite remarque personnelle : comment se fait-il que toutes les synagogues, les écoles et lieux culturels juifs, en Occident, sont devenus « bunkérisés », équipés de caméras de surveillance, de portes blindées, de digicodes ?

 

Pourquoi, même si l’on entend parler de racisme et d’agressions contre les asiatiques, l’on n’entend jamais parler d’émeutes dans les quartiers asiatiques, d’affaire du « sari indien », du « turban sikh », dans les pays occidentaux ?

 

Note : J’ai aussi abordé cette question dans cet article :

 

Faire la part entre la réalité d’un racisme antimusulman et une tendance musulmane à la victimisation, Benjamin Lisan, 29/12/2020, 13 pages, http://www.doc-developpement-durable.org/jardin.secret/EcritsPolitiquesetPhilosophiques/politiques/faire_la_part_entre_la_realite_du_racisme_antimusulman_et_celle_de_la_victimisation_musulmane.htm

 

Pourquoi, en a peine un siècle, en raison de différents génocides et pogroms, les chrétiens (arméniens, assyrio-chaldéens …), installés depuis l’antiquité, ont fui le Moyen-Orient, la Turquie … (quand ils n’ont pas été tués), pour l’Occident (par exemple, l’Irak a perdu 90% de ses chrétiens, entre 2003 et 2019[110]).

 

Il a aussi un déni des musulmans sur la relation étroite avec la guerre et la violence de leur religion, pourtant illustrée par ces versets, ci-après :

 

4.104. Ne faiblissez pas dans la poursuite du peuple [ennemi]. Si vous souffrez, lui aussi souffre comme vous souffrez, tandis que vous espérez d'Allah ce qu'il n'espère pas. Allah est Omniscient et Sage

 

47.35. Ne faiblissez donc pas et n'appelez pas à la paix alors que vous êtes les plus hauts [les plus forts], qu'Allah et avec vous, et qu'Il ne vous frustrera jamais [du mérite] de vos œuvres.

 

18    Les mécanismes qui permettent d’attacher fortement un croyant à une croyance

 

Souvent la croyance (la religion ou l’idéologie) est présentée comme quelque chose de grand, grandiose (voire immense), incommensurable, indépassable, miraculeuse, animée par un magnifique et grand idéal, ou bien comme un grande promesse (de bonheur, de puissance, de résolution de tous ses maux, d’un monde généreux, idéal, beau, d’une fin des maux, des douleurs, de certaines maladies …). Elles ont tendance à créer de grands espoirs (comme sauver son âme, à la fin de sa vie, au Paradis, en se convertissant, en agissant pour le bien, être choisi par Dieu …).

 

Par exemple, le communisme promettait l’égalité et la solidarité entre les hommes, la fin de l’exploitation et de l’oppression. L’islam promet de sauver votre âme et vous convainc que vous faites partie de meilleurs (voire du « peuple élu » de Dieu) _ « vous êtes la meilleure communauté qu'on ait fait surgir pour les hommes » (Coran 3.110).

 

La vision grandiose est souvent à l’image de la mégalomanie du prophète créateur de l’idéologie et/ou de la religion.

 

Pour renforcer la cohésion entre les membres de la secte, le gourou, dans sa vision éventuellement paranoïaque du monde, va inventer un ennemi fantasmé, extérieur, qu’il faut combattre (par exemple, les juifs, les francs-maçons …).

 

Le psychologue américain G.M. Gilbert, ayant recueilli les témoignages de dirigeants nazis en marge du procès, attribue, dans son "Journal de Nuremberg", une déclaration cynique à Hermann Göring, évoquant la guerre, lors d’une discussion avec lui :

 

« Evidemment que le peuple ne veut pas de la guerre, ni en Russie, ni en Angleterre, ni en Amérique, ni d'ailleurs en Allemagne. C'est entendu. Mais après tout, ce sont les dirigeants d'un pays qui déterminent sa politique, et il s'agit simplement d'entraîner le peuple avec soi, que ce soit dans une démocratie, une dictature fasciste, un régime parlementaire, ou une dictature communiste ».

« Oh c'est très bien tout ça, mais qu'il ait une voix ou non, le peuple peut toujours être contraint de suivre la volonté des dirigeants. C'est simple. Tout ce que vous devez faire c'est leur dire qu'ils sont attaqués, et dénoncer les pacifistes pour leur manque de patriotisme qui expose le pays à un danger. Cela fonctionne dans n'importe quel pays »[111].

 

L’idée du dépassement de soi, enseigné par la secte, peut être un moteur puissant pour renforcer l’adhésion à la secte.

Le dépassement de soi, dans le sens de la recherche de la perfection intérieure et morale,  d’une recherche spirituelle, peut être vue une démarche belle.

 

Pour présenter la guerre et le djihad d’une séduisante, la secte peut les présenter comme un dépassement de soi.

 

Le problème est que ce « dépassement de soi » conduit le plus souvent au développement de la haine, au cercle vicieux du désir de vengeance et de revanche (de vendetta). C’est, pour moi, la perversion de la démarche de dépassement de soi. Au nom de ce dépassement de soi, le pillage et le vol (des biens des ennemis) peuvent être « légitimés », comme une récompense de ce « dépassement de soi » et, de Dieu, de ce « combat pour Dieu ».

 

Cette vision du monde et de la guerre a tendance à édulcorer la douleur qu’on inflige aux autres, au nom de Dieu.

 

Les gourous, via les croyances qu’ils ont créées, manipulent souvent leurs fidèles dans le sens de leur volonté.

 

19    La difficulté à développer l’esprit critique d’un croyant convaincu, envers sa religion

 

Selon beaucoup de penseurs, y compris le sociologue Gérard Bronner, il est vain de vouloir tenter de changer les convictions d’un croyant, concernant ses croyances, surtout s’il en est absolument convaincu.

Pour Gérard Bronner, vous pouvez éventuellement, chez ces croyants, aider à développer l’esprit critique sur des sujets connexes à leur religion, mais jamais directement sur elle.

 

Dans une de ses interviews, j’avais appris que, dans sa jeunesse, Gérard Bronner avait été très croyant, puis il avait abandonné ses croyances religieuses.

 

Mais je ne l’ai jamais observé à vouloir développer l’esprit critique de ses lecteurs envers les religions (christianisme, judaïsme, islam …). Il est dans ce domaine d’une prudence exceptionnelle.

 

Sans le vouloir,  en voulant lui apporter des éléments critiques envers sa religion, surtout si vous la critiquez frontalement, vous contribuerez probablement à ce que ce croyant rejette tous vos arguments, quels qu’ils soient, puis à vous rejeter, tout court, même en tant que personne ou référence morale, même en tant qu’ami. Il peut développer immédiatement des procès d’intention sur votre honnêteté, votre objectivité, votre non-sectarisme.

 

Malheureusement, je ne pense pas qu’en général, les croyants soient demandeurs d’une formation à l’esprit critique envers leurs propres croyances religieuses, puisque leur religion leur apporte un certain réconfort (par exemple, grâce à leur conviction d’être « protégé » par la « providence » ou par « Dieu », d’avoir son âme sauvé par Dieu, Jésus …).

 

Cela d’autant plus que leur religion les a conditionnés à rejeter toute critique envers elle (même avec certaines religions perçues comme modérées).

 

Même si, c’est votre désir d’être d’une honnêteté scrupuleuse qui a conduit à développer, en vous, votre esprit critique envers les religions, ces croyants conditionnés ne sont pas, nécessairement, convaincus par vos bonnes intentions.

 

20    En conclusion

 

Toutes les cultures ne se valent pas (Nazisme, Stalinisme …). Certaines sont tolérantes, progressistes, d’autres pas.

 

« Il y a des cultures qui aident ceux qui les partagent à respecter l’autre et d’autres qui poussent au mépris et au rejet. On peut mettre en cause de ce point de vue une laïcité intolérante, mais on doit alors se démarquer également des appels à l’intolérance venant de religions : intégrisme catholique, fondamentalisme protestant, islamisme. Nous disons islamisme mais nous pensons que l’islam tout court pose un réel problème pour une culture démocratique, attachée aux droits de l’homme, à la liberté individuelle, à l’égalité de l’homme et de la femme »[112].

 

En ayant vécu, dans des pays musulmans, j’ai vu que beaucoup de musulmans (en tout cas les plus cultivés et ouverts aux cultures non-musulmanes) souffrent, à cause de la chape de plomb (coercitive) de l’islam.

Et je reste persuadé que le sous-développement économique, démocratique, intellectuel, scientifique, dans les pays musulmans, est justement liée à cette chape de plomb (coercitive et intolérante), restreignant la liberté de pensée.

 

Et je crois, comme les ex-musulmans, que j’ai consultés, qu’à défaut de réussir à faire triompher un islam tolérant, laïque, humaniste, dans les pays musulmans, il n’y aura pas d’autres choix que d’y faire reculer le poids de l’islam (et de sa chape de plomb), par la diffusion de la pensée et l’esprit critiques et scientifiques, des savoirs exacts, y compris envers les religions et l’islam _ sinon, selon moi, je pense que ce combat sera très dur et pas du tout évident (d’autant qu’il surviendra, durant cette lutte, des martyrs et victimes de la cause de la démocratie et de la laïcité).

 

Seulement, par l’établissement d’une vraie démocratie, d’un haut niveau d’instruction, y compris scientifique et critique, par la culture du travail, on pourra espérer que les pays musulmans deviendront aussi performants économiquement, à l’exemple des dragons asiatiques, et que les intellectuels « libéraux » y seront plus heureux.

 

D’un autre côté, aussi il ne faut plus que l’Occident commettre des agressions, surtout basées sur des désinformations, comme en Irak en 2003, et/ou qu’Israël pousse son avantage (militaire) trop loin (peut-être, il faudrait déjà commencer dans les territoires palestiniens).

 

Pour moi, il est important, si possible, pas humilier le monde musulman.

Mais je crois aussi qu’il faut aussi que les musulmans, qui souffrent d’un constant sentiment d’humiliation, s’en guérissent, déjà par une prise de conscience de leur éternel sentiment victimaire et ressentimentaire et de son caractère pathologique (et qu’ils soient plus constructifs).

 

21    Bibliographie

 

[1] Alain Touraine, Pourrons-nous vivre ensemble ? Égaux et différents, Paris, Le livre de poche, 1999 [Fayard, 1997].

[2] Michel Wieviorka, Une société fragmentée ? Le multiculturalisme en débat, Paris, La Découverte, 1997.

[3] Etudes sur l’islam et Mahomet, http://benjamin.lisan.free.fr/jardin.secret/EcritsPolitiquesetPhilosophiques/indexIslam.html

[4] a) Les Versets douloureux du Coran: Versets du Coran incitant à la violence et à l’intolérance envers les non-musulmans, classés thématiquement, 20,99 €, 125 pages, https://www.amazon.fr/dp/B08FKQ6RL8

b) Version PDF gratuite : Les Versets douloureux du Coran, http://benjamin.lisan.free.fr/jardin.secret/EcritsPolitiquesetPhilosophiques/SurIslam/versets_violents_et_intolerants_du_coran_classes_thematiquement.pdf

c) Page web htm : http://benjamin.lisan.free.fr/jardin.secret/EcritsPolitiquesetPhilosophiques/SurIslam/versets_violents_et_intolerants_du_coran_classes_thematiquement.htm

[5] La fabrication d'une imposture totalitaire. Les techniques de lavage de cerveau coraniques, YJ, 28/12/2013, http://atheisme.free.fr/Contributions/Fabrication_imposture.htm

[6] a) Voyage au cœur de l’islam (ou comment je vois l'islam). Comprendre l’islam. Islam religion de paix ? Ou religion intolérante ? Benjamin LISAN, 12/08/2020, http://benjamin.lisan.free.fr/jardin.secret/EcritsPolitiquesetPhilosophiques/SurIslam/comment_je_vois_l-islam.htm

b) De quoi les musulmans peuvent-ils être fiers (de leur religion) ? http://benjamin.lisan.free.fr/jardin.secret/EcritsPolitiquesetPhilosophiques/SurIslam/comment_je_vois_l-islam.htm#_Toc48156631

c) Le déni des musulmans libéraux, face à la réalité et aux faits, http://benjamin.lisan.free.fr/jardin.secret/EcritsPolitiquesetPhilosophiques/SurIslam/comment_je_vois_l-islam.htm#_Toc48156627

d) Groupes terroristes islamistes les plus connus et nombre des morts dans des attentats islamistes, http://benjamin.lisan.free.fr/jardin.secret/EcritsPolitiquesetPhilosophiques/SurIslam/comment_je_vois_l-islam.htm#_Toc48156630

[7] Les mécanismes d’enfermement sectaire, Benjamin LISAN, 28/05/2020, 47 pages, http://benjamin.lisan.free.fr/jardin.secret/EcritsPolitiquesetPhilosophiques/SurIslam/les_mecanismes_d-enfermement_sectaire.htm

 

22    Annexe : versets interdisant tout critique de l’islam, du Coran et de Mahomet

 

Mahomet laisse entendre que le Coran est parfait (4.82), interdit qu’on puisse le modifier et menace ceux qui le critiquent du feu de l’enfer (2.2, 5.101-102, 6.28, 6.115 _ ce verset interdit tout questionnement _, 40.70-72, 4.56, Bukhari Volume 3, Livre 49 Hadith numéro 861, Bukhari Volume 3, Livre 41, Hadith Numéro 591, Bukhari Volume 2, Livre 24, Hadith Numéro 555, Bukhari (7306), et Mouslim (1366), Bukhari 2697 et Mouslim 1718, Mouslim 1718, Abou Dawoud 4067 …). On ne peut en douter (2.2, 40.70-72).

Mahomet condamne à l’enfer ceux qui n’ont pas cru à sa révélation (6.25-30).

 

Mahomet a toujours interdit toute critique, tout questionnement sur lui et sa religion, sous peine de mort ou d’une terrible punition. Voici d’ailleurs des textes sacrés s’opposant à toute idée de réforme :

 

2.2. C’est le Livre au sujet duquel il n’y a aucun doute, c’est un guide pour les pieux[113].

 

2.10. Il y a dans leurs cœurs une maladie (de doute et d'hypocrisie), et Allah laisse croître leur maladie. Ils auront un châtiment douloureux, pour avoir menti.

 

2.99. Et très certainement Nous avons fait descendre vers toi des signes évidents (les versets du Coran). Et seuls les pervers n’y croient pas.

 

3.12. Dis à ceux qui ne croient pas : « Vous serez vaincus bientôt ; et vous serez rassemblés vers l’Enfer. Et quel mauvais endroit pour se reposer !

 

4.56. Certes, ceux qui ne croient pas à Nos Versets (le Coran), Nous les brûlerons bientôt dans le Feu. Chaque fois que leurs peaux auront été consumées, Nous leur donnerons d'autres peaux en échange afin qu'ils goûtent au châtiment. Allah est certes Puissant et Sage !

 

4.82. Ne méditent-ils donc pas sur le Coran? S’il provenait d’un autre qu’Allah, ils y trouveraient certes maintes contradictions!

 

Note : Pourtant, il existe des contradictions dans le Coran. Par exemple :

 

16.93. Si Allah avait voulu, Il aurait certes fait de vous une seule communauté. Mais Il laisse s'égarer qui Il veut et guide qui Il veut. Et vous serez certes, interrogés sur ce que vous faisiez.

 

En contradiction avec :

 

4.56. Certes, ceux qui ne croient pas à Nos Versets, (le Coran) Nous les brûlerons bientôt dans le Feu. Chaque fois que leurs peaux auront été consumées, Nous leur donnerons d'autres peaux en échange afin qu'ils goûtent au châtiment. Allah est certes Puissant et Sage!

 

Cf. Contradictions et incohérences du Coran. Le problème des versets abrogeants et abrogés, B. LISAN, http://benjamin.lisan.free.fr/jardin.secret/EcritsPolitiquesetPhilosophiques/SurIslam/contradictions-et-incoherences-du-coran.htm 

 

5.101-102. « 5.101. Ô les croyants ! Ne posez pas de questions sur des choses qui, si elles vous étaient divulguées, vous mécontenteraient. Et si vous posez des questions à leur sujet, pendant que le Coran est révélé, elles vous seront divulguées. Allah vous a pardonné cela. Et Allah est Pardonneur et Indulgent.

5.102. Un peuple avant vous avait posé des questions (pareilles) puis, devinrent de leur fait mécréants[114] ».

 

Note : encore un verset qui incite à ne pas douter du contenu du Coran.

 

6.38. Nulle bête marchant sur terre, nul oiseau volant de ses ailes, qui ne soit comme vous en communauté. Nous n’avons rien omis d’écrire dans le Livre. Puis, c’est vers leur Seigneur qu’ils seront ramenés.

 

Note : c’est pourquoi certains musulmans croient que toutes les connaissances de l’univers se trouvent dans le Coran.

 

6.25-30. « 6.25. Il en est parmi eux qui viennent t'écouter, cependant que Nous avons entouré de voiles leurs cœurs, qui les empêchent de comprendre (le Coran), et dans leurs oreilles est une lourdeur. Quand même ils verraient toutes sortes de preuves, ils n'y croiraient pas. Et quand ils viennent disputer avec toi, ceux qui ne croient pas disent alors: ‹Ce ne sont que des légendes des anciens›.

6.26. Ils empêchent [les gens] de s'approcher de lui [du Coran] et s'en écartent eux-mêmes. Ils ne feront périr qu'eux-mêmes sans s'en rendre compte.

6.27. Si tu les voyais, quand ils seront placés devant le Feu. Ils diront alors : ‹Hélas! Si nous pouvions être renvoyés (sur la terre), nous ne traiterions plus de mensonges les versets de notre Seigneur et nous serions du nombre des croyants›.

6.28. Mais non! Voilà que leur apparaîtra ce qu'auparavant ils cachaient. Or, s'ils étaient rendus [à la vie terrestre], ils reviendraient sûrement à ce qui leur était interdit. Ce sont vraiment des menteurs.

6.29. Et ils disent: ‹Il n'y a pour nous [d'autre vie] que celle d'ici-bas; et nous ne serons pas ressuscités›.

6.30. Si tu les voyais, quand ils comparaîtront devant leur Seigneur. Il leur dira: ‹Cela n'est-il pas la vérité?› Ils diront: ‹Mais si! Par notre Seigneur!› Et, il dira: ‹Goûtez alors au châtiment pour n'avoir pas cru› ».

 

6.115. Et la parole de ton Seigneur s’est accomplie en toute vérité et équité. Nul ne peut modifier Ses paroles. Il est l’Audient, l’Omniscient.

 

17.81. Et dis : « La Vérité (l'Islam) est venue et l'Erreur a disparu. Car l'Erreur est destinée à disparaître ».

 

33.36. Il n’appartient pas à un croyant ou à une croyante, une fois qu’Allah et Son Messager ont décidé d’une chose, d’avoir encore le choix dans leur façon d’agir[115].

 

Note : Mahomet veut des fidèles obéissants et ne se posant pas de question.

 

34.5. Et ceux qui s'efforcent de rendre vains Nos versets, ceux-là auront le châtiment d'un supplice douloureux.

 

40.70-72. « 40.70. Ceux qui traitent de mensonge le Livre (le Coran) et ce avec quoi Nous avons envoyé Nos Messagers; ils sauront bientôt,

40.71. Quand, des carcans à leurs cous et avec des chaînes ils seront traînés

40.72. Dans l’eau bouillante; et qu’ensuite ils brûleront dans le Feu ».

 

45.8-11. « 45.8. Il entend les versets d'Allah qu'on lui récite puis persiste dans son orgueil, comme s'il ne les avait jamais entendus. Annonce-lui donc un châtiment douloureux.

45.9. S'il a connaissance de quelques-uns de Nos versets, il les tourne en dérision. Ceux-là auront un châtiment avilissant :

45.10. L'Enfer est à leur trousses. Ce qu'ils auront acquis ne leur servira à rien, ni ce qu'ils auront pris comme protecteurs, en dehors d'Allah. Ils auront un énorme châtiment.

45.11. Ceci [le Coran] est un guide. Et ceux qui récusent les versets de leur Seigneur auront le supplice d'un châtiment douloureux ».

 

Mahomet a interdit la critique du Coran et de lui-même, sous peine de mort (7.72 …) (voir ci-après) :

 

7.72. Or, Nous l’avons sauvé, (lui) et ceux qui étaient avec lui par miséricorde, de Notre part, et Nous avons exterminé ceux qui traitaient de mensonges Nos enseignements et qui n’étaient pas croyants.

 

33.57. Ceux qui offensent Allah et Son messager, Allah les maudit ici-bas, comme dans l'au-delà et leur prépare un châtiment avilissant.

 

Note : Mahomet interdit, ici, toute critique de lui-même. Dans ce verset, Mahomet s’associe à Allah/Dieu, presqu’au même niveau. Ce qui pourrait expliquer pourquoi la critique de Mahomet, i.e. l’insulte à Mahomet, soient interdit dans les 57 pays musulmans.

 

23    Annexe : L’islam une religion suprémaciste, très différente du christianisme

 

47.35. Ne faiblissez donc pas et n'appelez pas à la paix alors que vous êtes les plus hauts [les plus forts], qu'Allah et avec vous, et qu'Il ne vous frustrera jamais [du mérite] de vos œuvres.

 

Note : Pas de clémence, dans la guerre, quand vous êtes les plus forts. C’est très éloigné du christianisme. Cette philosophie de la guerre n’a rien d’humaniste.

 

48.28. C'est Lui qui a envoyé Son messager avec la guidée et la religion de vérité [l'Islam] pour la faire triompher sur toute autre religion.

 

61.9. C'est Lui qui a envoyé Son messager avec la guidée et la Religion de Vérité, pour la placer au-dessus de toute autre religion, en dépit de l'aversion des associateurs.

 

24    Annexe : Le caractère totalitaire et liberticide du Coran

 

Le Coran est totalitaire : il contient un leitmotiv obsessionnel : Tous les humains, sur terre, doivent se convertir à l’islam. En cas de refus, les contrevenants sont menacés (par Allah) des pires punitions (de mort, de l’enfer …).

 

Mahomet n’avait aucune considération pour la vie humaine (voir ces versets qui incitent à la cruauté et aux tueries : 3.59, 4.56, 5.37, 8.12.-17, 8.67, 9.14, 24.2, 35.8, 41.27-28, 9.123, 22.19-22, 47.4, 48.29, 47.35, 61.4, 98.6, sans compter les versets 9.5 et 9.29-32). Et Mahomet ne laisse pas d’autres choix à ses fidèles que de donner sa vie pour lui, lors du jihad guerrier (2.154, 2.216, 4.74, 4.95, 4.101-104, 5.21, 8.20, 8.39, 8.15-16, 9.38, 29.64, 8.39, 8.63, 9.111, 33.15-16, 33.36, 40.33, 47.4-7, 61.4 …).

Mahomet exige des musulmans une obéissance totale, à lui et aux chefs musulmans (33.36, 59.7, …), jusqu'au sacrifice ultime de leur vie (jusqu’à être « kamikazes »), pour lui et les chefs musulmans (8.39, 5.21, 9.111, 4.95, 2.216, 4.97)[116].

L’islam n’autorise pas du tout le libre-arbitre.

Tout dans le Coran contribue à mettre en place un système politico-religieux totalitaire. Les imams libéraux veulent la séparation de la religion et du « politique » (et aussi la séparation démocratique des pouvoirs _ exécutif, législatif et judicaire). Mais cette politique est difficile à mettre en œuvre si l’on suit à la lettre les préceptes et versets coraniques.

 

33.36. Il n’appartient pas à un croyant ou à une croyante, une fois qu’Allah et Son Messager ont décidé d’une chose, d’avoir encore le choix dans leur façon d’agir[117].

 

Note : Mahomet veut des fidèles obéissants et ne se posant pas de question.

 

9.63. Ne savent-ils pas qu'en vérité quiconque s'oppose à Allah et à Son messager, aura le feu de l'Enfer pour y demeurer éternellement ? Et voilà l'immense opprobre.

 

2.216. Le combat vous a été prescrit alors qu'il vous est désagréable. Or, il se peut que vous ayez de l'aversion pour une chose alors qu'elle vous est un bien. Et il se peut que vous aimiez une chose alors qu'elle vous est mauvaise. C'est Allah qui sait, alors que vous ne savez pas.

 

4.95. Ne sont pas égaux ceux des croyants qui restent chez eux - sauf ceux qui ont quelques infirmité - et ceux qui luttent corps et biens dans le sentier d'Allah. Allah donne à ceux qui luttent corps et biens un grade d'excellence sur ceux qui restent chez eux. Et à chacun Allah a promis la meilleure récompense; et Allah a mis les combattants au-dessus des non combattants en leur accordant une rétribution immense ;

 

5.21. O mon peuple! Entrez dans la terre sainte qu'Allah vous a prescrite. Et ne revenez point sur vos pas en refusant de combattre car vous retourneriez perdant.

 

8.39. Et combattez-les jusqu'à ce qu'il ne subsiste plus d'association, et que la religion soit entièrement à Allah. Puis, s'ils cessent (ils seront pardonnés car) Allah observe bien ce qu'ils œuvrent.

 

8.15-16. « 8.15. ô vous qui croyez quand vous rencontrez (l'armée) des mécréants en marche, ne leur tournez point le dos.

8.16. Quiconque, ce jour-là, leur tourne le dos, - à moins que ce soit par tactique de combat, ou pour rallier un autre groupe, - celui-là encourt la colère d'Allah et son refuge sera l'Enfer. Et quelle mauvaise destination ! ».

 

Note : ces deux versets s’adresse particulièrement aux musulmans, faisant preuve de couardise et de lâcheté durant les batailles, leur promettant de durs châtiments, s’ils sont lâches, et des récompenses, s’ils sont courageux.

 

9.39. Si vous ne vous lancez pas au combat, Il vous châtiera d'un châtiment douloureux et vous remplacera par un autre peuple. Vous ne Lui nuirez en rien. Et Allah est Omnipotent[118].

 

9.111. Certes, Allah a acheté des croyants, leurs personnes et leurs biens en échange du Paradis. Ils combattent dans le sentier d'Allah : ils tuent, et ils se font tuer. C’est une promesse authentique qu’Il a prise sur Lui-même dans la Thora, l’Evangile et le Coran. Et qui est plus fidèle qu’Allah à son engagement? Réjouissez-vous donc de l’échange que vous avez fait : Et c’est là le très grand succès[119].

 

61.4. Allah aime ceux qui combattent dans Son chemin en rang serré pareils à un édifice renforcé.

 

Notes : a) en ordre de bataille.

b) Ces versets ne semblent pas compatibles avec la démocratie moderne pluraliste.

 

Je ne suis pas sûr que cet aspect totalitaire de l’islam soit perçu par mes amis musulmans ?

 

25    Annexe : De quoi les musulmans peuvent-ils être fiers (de leur religion) ?

 

Alors que les musulmans affirment que l’islam un modèle global idéal, avec une religion, une société, un état, un système, voulu par Dieu, pour le bonheur du monde, pourtant, partout où ce modèle de l’islam a été mis en place, en fait, dans ces pays :

 

•                    Y règne le sous-développement _économique (en termes de PIB …), intellectuel …,

•                    Ces pays sont souvent en bas de classement concernant « l'Indice de perception de la corruption »[120], hormis, les pays suivants : 1) Émirats arabes unis (21°), 2) Qatar :(29°) et 3) Brunei (32°).

•                    La production intellectuelle et de savoirs y est faible _ comparativement à celle des pays occidentaux _ : quasiment 0 invention, 0 prix Nobel[121], 0 Science (pas de nouvelles théories scientifiques …),

•                    Beaucoup de formes d’arts y sont bloquées :  art contemporain, pop, rock, hard rock, métal, les nus[122], …,

•                    La philosophie y est bloquée[123]. Son enseignement y est restreint et même interdit dans certains pays,

•                    Les minorités (juifs, chrétiens, mazdéens, athées …) y sont systématiquement persécutées et discriminés. Les minorités y ont des droits inférieurs à celui des musulmans dans ces pays (sur le droit d’y construire des lieux de culte, de les restaurer), d’y faire du prosélytisme, sur leur liberté d’expression (les musulmans y ont le droit de critiquer les autres religions, les minorités n’y ont pas le droit de critiquer l’islam, le Coran, Mahomet).

•                    La justice y est expéditive ou arbitraire (en particulier pour les femmes et les minorités),

•                    La liberté y est absente, dont la liberté de conscience et d’expression (le délit de blasphème, instauré dans tous ces pays, y bride toute critique des religions, en particulier celle l’islam, de Mahomet et du Coran),

•                    La démocratie réelle y est inexistante[124] (ces pays sont majoritairement des dictatures),

•                    Y règne la logique de soumission, qui est très différente de la logique de liberté qui s’est développée en Occident et dans les pays asiatiques émergeants (i.e. les « petits dragons asiatiques »),

•                    Les femmes y sont maltraitées[125], considérées comme inférieures et infantilisées,

•                    Il est interdit de se poser des questions sur l’islam, de critiquer Mahomet, de sortir de l’islam, sous peine de mort ou de persécution (d’emprisonnement, d’amende …)[126].

 

Beaucoup de dictatures, dans ces pays, instrumentent la religion et l'inculture de la population, pour leur propre survie. Dans ceux-ci, la pensée n’est pas libre, et, en conséquence, y règne, le plus souvent, la médiocrité de la pensée / des esprits.

 

Et je voudrais rajouter un point de vue personnel, au sujet de la notion de propreté (même si elle n’est pas scientifique). Je considère que la Suisse et la Norvège sont des modèles de propreté (c’est aussi le cas, semble-il, pour le Japon, Singapour, Taiwan, la Corée du Sud …). J’ai vécu deux mois en Norvège. Quand je suis revenu en France, à Paris, j’ai eu honte pour la saleté de Paris en comparaison avec la propreté de toutes les villes de Norvège.

 

J’ai vécu en Algérie et au Maroc. J’ai visité l’Egypte. Et je les considère comme nettement plus « sales » que la France[127].

Un Français pourraient considérés ces pays tout comme les Norvégiens peuvent considérer la France, … loin d’être propres.

C’est pourquoi je suis toujours étonné quand un musulman vivant en France, m’affirme que « c’est mieux au bled ».

Je pense qu’il n’ont jamais fait l’expérience de vivre, au moins un an, au bled.

 

26    Annexe : Quand les musulmans se mentent à eux-mêmes et sont dans le déni

 

Qu’ils soient libéraux ou non, beaucoup de musulmans se mentent à eux-mêmes, s’aveuglent, sont dans le déni, concernant leur religion _ déni et aveuglement, renforcé par l’intense propagande et de « pieux » ( ?) mensonges entourant cette religion, dans lesquels ils baignent, constamment, depuis leur naissance. En voici quelques exemples :

 

_ l'islam a libéré les femmes[128],

_ lors du djihad guerrier, les combattants Musulmans ont toujours agit en légitime défense (Le général Musulman Oqba Ibn Nafi est un libérateur de l'Afrique du Nord. Voire les Berbères et Kabyles sont des ingrats pour avoir résisté à leur libération). Les jihad guerriers n'ont jamais été de la faute des musulmans[129],

_ l'islam est une religion de paix,

_ Mahomet n'a jamais possédé d'esclaves et n'a jamais légitimé l'esclavage[130],

_ l'impôt (la Djizya) auquel ont été soumis les vaincus, juifs et chrétiens (appelés dhimmis), qu'ils doivent payer pour pouvoir conserver leur religion, n'a jamais servi à financer de nouvelles guerres et expéditions contre d'autres non-musulmans[131],

_ le système économique, sur lequel le jihad de guerre permanent se repose, n'a jamais été prédateur et n'a jamais reposé sur le pillage des peuples attaqués et des nations vaincues[132],

_ sous Al Andalous, régnait une coexistence harmonieuse et pacifique entre juifs, chrétiens et musulmans[133],

_ même si l'on n'a jamais retrouvé la moindre preuve de la dissimulation, par les juifs et les chrétiens, dans les milliers de fragments de papyrus et parchemins scripturaires juifs et chrétiens (jusqu'au texte d'Isaïe, de Qumran de moins 200 avant JC, d'un texte de Jérémie, de Qumran, de moins 400 avant JC), de l'annonce d'un prophète, qui se nommerait Marwan ou Muhammad, et même si l'on sait que le seul évangile qui l'annonce, l'évangile de Barnabé, est un faux, probablement du 16° siècle, Mahomet ne peut avoir menti quand il affirme que les juifs et chrétiens ont falsifié la Torah et la Bible afin de dissimuler l'annonce de sa propre venue. Issa (Jésus) aurait annoncé Mahomet, si les chrétiens n'avaient pas falsifié les évangiles[134].

_ l'islam descend en droite ligne du christianisme (il y a un lien moral, généalogique fort entre l'islam et le christianisme)[135],

_ il n'y a pas lieu de douter de la parole de Mahomet, d'Allah et du Coran, puisque c'est ce dernier qui l'exige et qui menace de l'enfer tout ce qui doute de lui et du Coran, voire qui appelle à tuer, à exterminer tous ceux qui doutent de lui (Coran 7.72 et plusieurs autres versets).

_ les musulmans ne mentent uniquement que pour sauver leur vie, quand leur vie est menacée (mais jamais dans d'autres cas)[136],

_ le djihad Islamique actuel n'a rien à voir avec certains versets et prescriptions coraniques[137]. Ce n’est pas le vrai islam,

_ le Coran n'est pas antijuifs et n'est pas anti-chrétiens[138],

_ Le Prophète et le Coran incitent à réfléchir et à s’intéresser à la Science[139] (mais il poussait à s’intéresser à laquelle ? A la science théologique ou à la science moderne, à celle de l’observation précise de la nature ?).

_ avant l’arrivée de l’islam, les civilisations préislamiques[140] _ que la civilisation islamique a remplacé _ étaient toutes plongées dans « l’ère de l'ignorance / de l’égarement[141] » ou de la « Jâhilîya[142] », une période historique « d’ignorance et de barbarie », à laquelle il n’y a pas lieu de s’intéresser,

_ le prophète était écologique et l’islam est la religion la plus écologique du monde, alors que Mahomet a pourtant lancé plus de 100 expéditions guerrières, qui ont apporté beaucoup de destructions[143].

Etc. Etc.

 

Un ami ex-musulman, Achour, écrivait : « Curieux! Aucun pays dit musulman n'est ni stable, ni développé, ni démocratique, surtout pas un exemple à suivre. Là où l'islam est décrété religion de l’État, l'injustice est reine, et les islamistes s'occupent de la femme ».

 

Et je lui répondais : « Ce qui est embêtant avec beaucoup de religions, c'est qu'elles n'admettent pas qu'on puisse discuter et débattre de la véracité et de la scientificité de leurs dogmes ». Et c’est particulière vrai avec l’islam.

 

 

27    Annexe : Mon mail tentant de répondre à ses reproches

 

« Cher Hassan,

 

Je mets en jeu mon amitié avec toi. Mais la vérité exacte, scientifique, pour moi, est prioritaire.

 

Et je suis désolé, mais le texte coranique intrinsèquement, lui-même, pose problème (problèmes moraux, par rapport à la modernité, aux avancées sociales actuelles …).

 

De ces textes coraniques découle les prescriptions islamiques envers les athées, les apostats, les femmes, les homosexuels, les juifs, les chrétiens, l’esclavage, les « adultérins », les fornicateurs, etc. …

 

Je vais essayer de te répondre, en fonction de tout ce que je sais. Et tout ce que j’avance (sur l’islam, le Coran, Mahomet, voire les religions et les prophètes en général), je ne l’avance pas à la légère.

 

Comme moi, essaye d’avoir plusieurs Corans, sous la main. Tu sais que j’ai pas mal décortiqué le Coran, et le résultat de mon travail c’est :

 

a) Les Versets douloureux du Coran: Versets du Coran incitant à la violence et à l’intolérance envers les non-musulmans, classés thématiquement, 20,99 €, 125 pages, https://www.amazon.fr/dp/B08FKQ6RL8

b) Version PDF gratuite : Les Versets douloureux du Coran, http://benjamin.lisan.free.fr/jardin.secret/EcritsPolitiquesetPhilosophiques/SurIslam/versets_violents_et_intolerants_du_coran_classes_thematiquement.pdf

c) Page web htm : http://benjamin.lisan.free.fr/jardin.secret/EcritsPolitiquesetPhilosophiques/SurIslam/versets_violents_et_intolerants_du_coran_classes_thematiquement.htm

 

Si je ne t’ai pas remis un exemplaire de mon ouvrage, je ferais, si te le désires et si tu as envie de l’annoter.

 

Je te réponds maintenant à tes arguments :

 

1/ "Le Coran est un vrai bréviaire de la haine anti non-musulmans (juifs, athées, chrétiens …). Et je suis toujours étonné que biens des musulmans, dans leur aveuglement et conditionnement, n’arrive pas à percevoir le caractère haineux du Coran." => Je te conseille alors de lire tout le chapitre 7 de mon ouvrage :

 

7       Antisémitisme et antichristianisme : Versets appelant à la stigmatisation, au rejet, à la violence, à l’intolérance contre les juifs et les chrétiens, http://www.doc-developpement-durable.org/jardin.secret/EcritsPolitiquesetPhilosophiques/SurIslam/versets_violents_et_intolerants_du_coran_classes_thematiquement.htm#_Toc65302840

 

Mais aussi ces chapitres 11, 12, 14 :

 

11          Versets incitant l’intolérance religieuse ou/et contre les non-musulmans, http://www.doc-developpement-durable.org/jardin.secret/EcritsPolitiquesetPhilosophiques/SurIslam/versets_violents_et_intolerants_du_coran_classes_thematiquement.htm#_Toc65302846

 

12          Versets indiquant que les mécréants iront en enfer, http://www.doc-developpement-durable.org/jardin.secret/EcritsPolitiquesetPhilosophiques/SurIslam/versets_violents_et_intolerants_du_coran_classes_thematiquement.htm#_Toc65302847

 

14          Versets appelant à stigmatiser les autres religions ou peuples, http://www.doc-developpement-durable.org/jardin.secret/EcritsPolitiquesetPhilosophiques/SurIslam/versets_violents_et_intolerants_du_coran_classes_thematiquement.htm#_Toc65302849

 

Et aussi ce paragraphe :

 

59.1      Sur l’appel à la haine envers les juifs et les chrétiens, dans l’islam, http://www.doc-developpement-durable.org/jardin.secret/EcritsPolitiquesetPhilosophiques/SurIslam/versets_violents_et_intolerants_du_coran_classes_thematiquement.htm#_Toc65302918

 

2/ L’islam est totalement antidémocratique => Je dirais même l’islam est une religion totalitaire et liberticide. Pour cela, je t’incite à lire le chapitre 10 de mon ouvrage :

 

10          Versets totalitaires, incitant les fidèles au djihad, à donner leur vie, ne leur laissant aucune liberté de choix, http://www.doc-developpement-durable.org/jardin.secret/EcritsPolitiquesetPhilosophiques/SurIslam/versets_violents_et_intolerants_du_coran_classes_thematiquement.htm#_Toc65302845

 

3/ L’esprit critique envers […] l’islam (dans les pays musulmans) est strictement interdit :

Dès que vous les critiquez, vous devez vous attendre à être stigmatisé, harcelé, persécuté, voire être tué et traité de :

2.            Islamophobe, racisme, d’extrême-droite, si vous critiquez l’islam, Mahomet, l’islamisme.

 

Pour te répondre, voir ces chapitres 28, 30 :

 

28          Versets sur le traitement à réserver aux sceptiques, athées et apostats, à ceux quittant l’islam (apostasie), http://www.doc-developpement-durable.org/jardin.secret/EcritsPolitiquesetPhilosophiques/SurIslam/versets_violents_et_intolerants_du_coran_classes_thematiquement.htm#_Toc65302867

 

30          Versets sur la critique de l’islam, de Mahomet et sur l’esprit critique, http://www.doc-developpement-durable.org/jardin.secret/EcritsPolitiquesetPhilosophiques/SurIslam/versets_violents_et_intolerants_du_coran_classes_thematiquement.htm#_Toc65302869

 

C’est à cause de ces versets, qu’il existe dans les 57 pays musulmans, un arsenal juridique et judiciaire anti-blasphème et pourquoi les apostats et les athées (déclarés) sont condamnés à de la prison (en Algérie, Maroc, Tunisie …) voire à pire (Iran, Arabie Saoudite, Mauritanie, Barein …).

 

Voir :

 

2.2         Le refus des religions du questionnement sur elles-mêmes, http://benjamin.lisan.free.fr/jardin.secret/EcritsScientifiques/esprit-critique/quel_esprit_critique.htm#_Toc64649195

 

Voici cet extrait, ci-après, tiré de ce sous-chapitre 2.2 :

 

« […]

Au contraire, la démarche scientifique moderne a pu se développer lorsqu’elle a pu remettre en cause les « vérités » religieuses (par exemple, la conception géocentrique du monde et la cosmologie de Ptolémée).

Par exemple, en Israël, les archéologues ne font plus de l’archéologie biblique (qui veut trouver des résultats qui démontreraient la véracité de la Bible), mais de l’archéologie scientifique (ne présageant pas, à l’avance, du fait de savoir si les résultats des fouilles confirment ou infirment les résultats bibliques).

 

Or l’islam continue à refuser toute sanction scientifique de ses affirmations, considérant qu’elle, en tant que croyance religieuse (et ses « vérités ») sont supérieure (en véracité) à la vérité scientifique (elle, démontrée, avec rigueur, d’une façon incontestable, à l’aide de multiples preuves). La conviction religieuse repose sur la foi, alors que la « conviction scientifique » repose sur des preuves incontestables et sur un consensus scientifique établi par des pairs.

 

Ce refus de la démarche scientifique dans le monde musulman se concrétise par exemple, par le refus de l’étude scientifique du Coran et des hadiths (au seins des sociétés musulmanes) _ toute démarche critique de l’islam, du Coran et de Mahomet étant assimilée à une insulte ou u blasphème à la religion (considérée elle comme sacrée, intouchable) :

 

Pour avoir exprimé des avis originaux, sur l’islam, en divergence avec le credo officiel :

 

·         L’islamologue et chercheur en soufisme algérien, Saïd Djabelkhir, sera présenté le 25 février 2021 prochain devant la justice, suite à une plainte déposée contre lui par un collectif de citoyens, à sa tête le professeur à l’université de Sidi Bel Abbès, Abderezzak Bouidjra. L’islamologue est poursuivi pour «atteintes aux préceptes de l’islam», «atteinte et moquerie aux hadiths authentiques de la sunna du Prophète, au pilier du pèlerinage et au sacrifice rituel du mouton de l’Aïd»[144],

·         Mohamed Arkoun avait été traité d’apostat (une accusation grave en islam, qui peut entraîner la peine de mort),

·         Nasr Hamid Abou Zayd a été séparé de force de sa femme et a été expulsé de son propre pays,

·         Faraj Fouda a été assassiné,

·         Le professeur algérien en théologie Hadj Douak s’est exprimé à la Radio du Coran et un membre de l’association des Oulémas l’a accusé d’être atteint de troubles mentaux[145].

·         Le livre "Sahih Al-Boukhari: Fin d’une Légende", présenté par son auteur, le chercheur marocain Rachid Aylal, a déclenché une émeute à la Foire internationale du livre de Tunis[146] et a été censuré au Maroc[147]. 

·         Des penseurs, comme Rachid Aylal[148] et Saïd Djabelkhir[149], qui ont tenté de remettre en cause les hadiths de Boukhari, ont été menacés de mort.

·         Etc. 

 

Souvent certains musulmans sont persuadés de détenir la vérité absolue, grâce à l’islam et leur foi en l’islam. Mais c’est aussi malheureusement le cas aussi de certains chrétiens, juifs, exempts, eux aussi, de tout doute … ».

 

En conclusion

 

Le problème est que si tu fais appel à l’exégèse (tafsirs) des Oulémas, ces derniers, par leur formation, leur disposition d’esprit, ne vont pas chercher à critiquer l’islam, bien au contraire, sauf à quelques rares exceptions, il vont tout faire pour faire coller certaines interprétations « tolérantes », « contextualisations », aux versets (même au risque de déformer la vérité historique _ le contexte antique eu Arabie au 7° siècle et les mœurs de l’époque _ et scientifique).

Ils vont tout faire pour sauver le soldat islam.

 

Si tu recherches sincèrement la vérité, d’une façon objective, c’est de consulter en même temps :

 

1)      Le oulémas et exégètes que tu connais,

2)      Les ex-musulmans (Majid Oukacha _ je peux te mettre en rapport avec lui _, Hamed Abdel-Samad. J’ai une liste d’ex-musulmans, avec lesquels je peux te mettre en contact téléphonique (Messenger, WhatApps), qui vivent dans les pays musulmans).

 

Si tu refusais de discuter avec les ex-musulmans, cela voudrait dire tu es sectaire. Cela serait dommage.

 

En écrivant cela « balançant des accusations [sur l’islam] et en tenant des propos similaires aux personnes de l'extrême droite », tu tombes dans le piège de la stigmatisation de ceux qui critiquent l’islam et Mahomet, propre à certaines officines, le CCIF, le CRI, le PIR (le parti des indigènes de la république) …. Cela prouve que tu n’es pas si tolérant que cela envers toute critique de l’islam. C’est dommage, ce genre d’accusation.

Tu n'es pas si tolérant que cela.

 

Donc, si tu es strictement honnête, alors critiques alors tout ce que j’ai indiqué, ci-avant.

Et si tu as le courage, car cela prendra plusieurs jours, on va analyser ensemble au moins une centaine de versets (il y en a plus de 600 qui posent problèmes (moraux …),

 

A cause de certains livres de la Bible (Exode, Lévitique, Nombres …), très intolérants (envers les athées, les apostats, les femmes, les homosexuels, les juifs, les chrétiens, l’esclavage, les « adultérins », les fornicateurs, etc. …). Le christianisme et le judaïsme ont été criminogènes, liberticides,  extrémistes et intolérants (jusqu’à la révolution française).

Ce n’est plus le cas actuellement, plus personne ne condamne l’athéisme, l’apostasie, au nom du christianisme et du judaïsme.

Pourquoi ce n’est toujours pas le cas dans les pays musulmans ? Pourquoi tous ces pays sont tous violemment anti-laïques ? (La laïcité permettant de changer de religion et/ou de ne pas en avoir).

Poses-toi cette question.

 

Bonne journée et bon WE. ».

 

28    Table des matières

1       Introduction. 1

1.1         Le courrier de mon ami Hassan. 2

2       La question récurrente du voile. 3

3       Tentative de réponse à ses reproches. 5

4       Le fait que les croyances dogmatiques peuvent casser une amitié. 5

5       Mes souvenirs concernant le dogmatisme et l’aveuglement communistes. 6

6       Mes excellentes ( ?) raisons de critiquer l’islam.. 7

7       Le caractère très encadrant et infantilisant de cette religion. 7

8       Quel est le vrai islam ? L’islam orthodoxe ou l’islam libéral ?. 8

8.1         Les propos d’un ami kurde prônant une politique de l’apaisement envers les musulmans. 9

8.2         Que vaut cette politique d’apaisement ?. 11

9       Le succès des courants antiscientifiques et de la désinformation dans le monde musulman. 13

10          Le sentiment d’humiliation du monde musulman face à l’Occident. 14

11          L’antisémitisme musulman. 16

12          Le statut arriéré et rétrograde de la femme, en islam.. 17

13          Le refus de tout esprit critique de l’islam, envers lui-même. 18

14          L’interdiction de critiquer et de se moquer de l’islam et de Mahomet. 19

15          L’abolition de l’esprit critique de beaucoup de musulmans envers l’islam.. 23

16          La dureté et l’infantilisation de l’éducation coranique. 26

17          Les relations ambiguës de l’islam avec la violence et la guerre (souvent sacralisées). 27

18          Les mécanismes qui permettent d’attacher fortement un croyant à une croyance. 29

19          La difficulté à développer l’esprit critique d’un croyant convaincu, envers sa religion. 30

20          En conclusion. 30

21          Bibliographie. 31

22          Annexe : versets interdisant tout critique de l’islam, du Coran et de Mahomet. 31

23          Annexe : L’islam une religion suprémaciste, très différente du christianisme. 34

24          Annexe : Le caractère totalitaire et liberticide du Coran. 34

25          Annexe : De quoi les musulmans peuvent-ils être fiers (de leur religion) ?. 35

26          Annexe : Quand les musulmans se mentent à eux-mêmes et sont dans le déni 37

27          Annexe : Mon mail tentant de répondre à ses reproches. 39