Quel esprit critique ?
Par Benjamin LISAN, le 19/02/2021
Hier, j’ai eu une discussion, avec un pro-Brexit et antieuropéen (anti UE), D., sur la définition de l’esprit critique. Je me suis aperçu qu’on n’a pas du tout la même notion ou définition de l’esprit critique.
Par ailleurs, des personnes ayant une vision paranoïaque du monde ou/et prônant des théories du complot sont persuadés d’avoir justement de l’esprit critique (sous-entendu, ils ne se font pas avoir, eux, on ne leur fait pas).
Hier, une personne régulièrement provocatrice sur Facebook, F., qui se voit comme un sceptique, avait publié une nième provocation à mon égard :
« On retrouve ici les défauts de la cuirasse chez les salafistes comme chez Benjamin Lisan :
« Entre les hommes il n'existe que deux relations : la logique ou la guerre. Demandez toujours des preuves, la preuve est la politesse élémentaire qu'on se doit. Si l'on refuse, souvenez-vous que vous êtes attaqué et qu'on va vous faire obéir par tous les moyens », Paul Valéry, Monsieur Teste, p.109 ». (Une citation apparaissant sur le site https://mensa-france.net/, dont nous reparleront plus loin).
J’avoue avoir été choqué d’avoir été comparé aux salafistes, que justement je combats depuis des années (et dont je combat régulièrement la propagande sur Facebook).
Assez énervé par ses provocations régulières et successives [que je dois pourtant relativiser, car je ne suis pas sa seule cible], je lui réponds agressivement :
« Sors de ta zone de confort et fais effort permanent de te remettre en cause, sans cesse, en particulier concernant tes convictions (royalisme, anti-UE, anti-Macron ...).
C'est très dur de se remettre en cause, surtout pour toi, qui a un narcissisme "illimité" (je me souviens, par exemple, de déclaration : "je suis membre de l’association MENSA (France)", l’association des surdoués, des personnes dotés d'un haut potentiel intellectuel, ayant un QI supérieur à 160 ...).
Peux-tu te juger toi-même ?
Es-tu capable de t’estimer ta juste valeur ?
Par exemple, tu peux te poser la question, durant l'occupation, aurais-tu été plutôt : a) vichyssois, collaborateur, b) résistant au nazisme, B1) pro France libre, B2) pro communiste ou socialiste, c) attentiste, d) lâche ?
Si tu étais torturé, pourrais-tu y résister ou bien est-ce que tu craquerais et tu livrerais tes camarades ?
Te connais-tu toi-même, au sens socratique ? Connais-tu tes limites intellectuelles et physiques ? ».
Note : Mais j’évité, dans mon coup de gueule, d’aborder son antisémitisme, qu’il assume ouvertement sur Facebook, sans qu’il n’ait jamais été censuré (par les modérateurs de Facebook).
D., le pro-Brexit, ami de F., me réponds immédiatement :
« [ fais effort permanent de te remettre en cause ] Venant d'une personne qui est coincée dans son gauchisme, pro UE, pro-migration, anti tout leader défendant la culture et l'identité de son pays, c'est tellement drôle. Je peux seulement dire: regardez qui parle ».
Ce à quoi je lui ai répondu (voir ci-après) :
« […] me comparer avec des salafistes, c'est méchant, alors que je me bats depuis des années contre les salafistes[1].
J'ai certainement plus d'esprit critique et de remise en cause, envers moi-même et mes convictions que toi et Frédéric.
J'ai voyagé dans 22 pays. J'ai vécu en Belgique, à Madagascar, au Bénin (et en Norvège).
Et je sais qu’on n'est pas si mal que ça en France. Connais-tu un pays qui te paye ton indemnité pôle emploi durant 3 ans ? On est dans un état plutôt social qui nous protège (presque une nounou).
A part la Norvège qui bénéficie de plus de protections sociales, je ne connais pas beaucoup de pays qui a autant de protection sociale. Je trouve qu'avec que tout ce que Macron fait, entre ce qu'il fait au Sahel et la loi sur le séparatisme, ce n'est pas si mal (qu'est-ce qu'ont fait comparativement les autres précédents présidents comparativement ?). ».
En fait, nous ne sommes pas dans des échanges rationnels, mais dans des réactions émotionnelles (épidermiques).
Pourquoi F. et D. me critiquent voire me dénigrent régulièrement, parce que je suis anti-Brexit _ causant un résultat perdant / perdant, pour la Grande-Bretagne et l’UE, selon moi _, pro-UE, pro-Macron, anti dirigeants autocrates (anti Trump, anti-Poutine, anti-Erdogan, anti-Orban, anti-Xi Jinping, anti- Narendra Modi …), anti-régimes autocratiques (russes, chinois, …) etc. At alors que je défends les LGBT à être ce qu’ils sont profondément (et non à être ceux que les autres veulent qu’ils soient) …
Ces personnes sont anti-UE, anti-Macron, parce qu’ils vivent, en permanence, dans la phobie de l’immigration, en fait, surtout dans la peur de l’immigration musulmane et des Musulmans, voire dans la haine de l’islam (mais ils n’osent pas le dire ouvertement et publiquement). Leur réaction face à l’immigration, les musulmans et l’islam est émotionnelle et non pas rationnelle.
De ce fait, D. a immigré en Israël a cause de la menace antisémite, terroriste et islamiste, contre les Juifs, en France.
Alors quand il entendent Trump, Johnson, Orban … s’en prendre à l’islam ou quand Trump prend un décret pour interdire l’entrée des USA à certains ressortissants de pays musulmans, ils boivent du petit lait, ils sont aux anges, et sont prêt à s’enthousiasmer, hors de toute mesure, pour eux.
Ils aiment ces hommes politiques charismatiques, « forts », parce que pour eux, ils osent parler vrai, sans hypocrisie.
Certains vont même jusqu’à accuser de trahison, susceptible de cours martiale, les Présidents français, dont Macron, parce qu’ils n’ont pas pris, selon eux, les mesures « adéquates » contre l’islam ou pour l’éradiquer en France.
Dans un essai rédigé pour un livre sur l'histoire romaine, M. Johnson a écrit que l'islam a fait que le monde musulman a « littéralement des siècles de retard » sur l'Occident[2].
En 2018, il a comparé les femmes musulmanes aux « voleurs de banque » et aux « boîtes aux lettres » et a déclaré qu'il demanderait à une personne avec un niqab de le retirer avant de lui parler[3].
“Pour n’importe quel lecteur non-musulman du Coran, l’islamophobie, la peur de l’islam, est une réaction naturelle. C’est même la réaction qu’attend ce livre de ses lecteurs.”.
“Si on juge cette religion sur son livre sacré, sans même parler de ce qui est prêché dans les mosquées, l’islam est la plus vicieusement sectaire de toutes les religions. Elle est totalement dépourvue de cœur, y compris à l’égard de ses propres croyants.”
“Le premier tabou à faire tomber, c’est que l’islam est le problème. Oui, l’islam est le problème.”[4].
A la suite des attentats de Bruxelles, le 22 mars 2016, que les musulmans « ne s’intègrent pas dans d’autres pays ». Le magnat de l’immobilier pense aussi que « l’islam hait » l’Amérique.
Quelques jours après les attentats du 13 novembre 2015 en région parisienne, M. Trump a évoqué la fermeture des frontières aux réfugiés syriens, car, disait-il, « quand [ils] commenceront à arriver nombreux dans notre pays, on ne saura pas s’ils font partie de l’Etat islamique, on ne saura pas s’ils sont un cheval de Troie ».
Dans la foulée, M. Trump a proposé de ficher tous les musulmans vivant aux Etats-Unis.
Après la tuerie de San Bernardino, en Californie, commise le 2 décembre par un couple de musulmans radicalisés, M. Trump a annoncé que s’il était élu, il fermerait provisoirement les frontières des Etats-unis à tous les musulmans.
« Quand je serai élu, je suspendrai l’immigration en provenance de régions du monde ayant un passé avéré de terrorisme contre les Etats-Unis, l’Europe ou nos alliés, jusqu’à ce que l’on comprenne pleinement comment mettre fin à ces menaces. ».
Le 15 juin, M. Trump a lancé, lors d’un rassemblement électoral à Atlanta, que si le tireur d’Orlando est né aux Etats-Unis, « ce n’est pas le cas de ses parents, et ses idées ne sont pas non plus nées ici ». « Nous devons peut-être surveiller respectueusement les mosquées et le faire avec d’autres lieux, parce que ce problème dévorera notre pays si nous ne le réglons pas. ».
Le 23 mars, au lendemain des attentats de Bruxelles, il avait, sur la chaîne britannique ITV, accusé les musulmans de ne pas s’impliquer suffisamment dans la prévention des attentats.
« Quand ils voient qu’il y a un problème, ils doivent le signaler. Mais ils ne le signalent pas du tout, et c’est un gros problème. […] C’est vraiment comme s’ils se protégeaient les uns les autres. »[5].
Un certain Emmanuel fait écho à ce genre de déclaration, « Les nouveaux envahisseurs sont plus sournois et les frontières moins concrètes pour la plupart [d’entre eux] ».
Certains de ces « patriotes » ou nationalistes sont persuadés que Poutine défend le christianisme, l’Occident blanc et lutte contre l’islamisme, en raison de sa rhétorique musclée, virile, belliciste … Ces « patriotes » adorent ses déclarations « testostéronées » :
« Pardonner aux terroristes, c’est le rôle de Dieu, les envoyer auprès de lui, c’est mon affaire », aurait confessé un Vladimir Poutine, d'après le tweet de la journaliste de l’agence russe RT, Remi Maalouf, en novembre 2015.
« Nous pourchasserons les terroristes partout. S'ils sont à l'aéroport, ça sera à l'aéroport. Cela veut dire, veuillez m'excuser, que si on les attrape dans les toilettes — on les butera dans les chiottes, finalement. C'est une question définitivement close. » Vladimir Poutine devant des journalistes présents à sa conférence sur les exactions russes de 2002.
« Les coutumes et traditions russes ne sont pas compatibles avec le manque de culture ou les manières de vivre primitives de la loi de la Charia et des musulmans », expliquera Vladimir Poutine lors d'un discours sur les minorités russes adressé à la Douma, le 4 août 2013.
« Si vous êtes prêt à devenir le plus radical des islamistes et que vous êtes prêt à vous faire circoncire, je vous invite à Moscou. Je recommanderai qu'on fasse l'opération de telle manière que plus rien ne repousse », fut la réponse qu'obtient un journaliste lorsqu'il aborda avec Vladimir Poutine en 2002 les exactions russes en Tchétchénie[6].
« Vous pouvez faire beaucoup plus avec des armes et de la politesse que juste de la politesse ».
Nous voyons que lorsque certains sujets sont abordés _ l’islam, Poutine … _, souvent l’esprit critique, chez les militants, est abolie, ils ont plus reculs.
Toutes ces citations, fournies ci-avant, font appel aux émotions, au rejet, à la détestation, à la haine, à la stigmatisation, … non pas à la raison. Elles reposent souvent aussi sur un soubassement de phobies inconscientes.
On est faussement dans un monde logique.
En en 2013, un sondage avait révélé que 74 % des sondés [en France] estiment que l'islam n'est pas compatible avec les valeurs républicaines[7].
L’extrême droite (les mouvements populistes, « patriotiques ») surfent sur cette défiance envers l’islam, d’une partie des Français, pour contribuer à augmenter, dans leur esprit, la peur et la phobie de l’islam et des étrangers. Et à chaque fois, qu’une attentat islamiste est perpétré en France ou dans le monde, l’extrême-droite et ces mouvement patriotiques gagnent des voix.
En général, les religions vous incitent, y compris d’une manière coercitive, à croire à des légendes, à des mythes dorées, sacrés, et à les prendre (les accepter) comme « vérité d’évangile » (c'est-à-dire sans esprit critique, recul, scepticisme).
Elles vous parlent souvent de mystères, de faits inconnaissables, inaccessibles à la raison, Elles vous incitent à ne pas vous questionner sur elles (par exemple Coran 5.101-102 etc.).
Comme le dit d’ailleurs cette citation « Je suis contre la religion, parce qu'elle nous enseigne à être satisfait de ne pas comprendre le monde », Richard Dawkins.
Pour les religions, le scepticisme envers elles (comme l’athéisme) est mal envers elle, voire inspiré par le Démon, le Diable.
En général, les religions refusent toutes les démarches scientifiques qui les remettraient en cause (et remettraient en cause leur « vérités » révélées).
Au contraire, la démarche scientifique moderne a pu se développer lorsqu’elle a pu remettre en cause les « vérités » religieuses (par exemple, la conception géocentrique du monde et la cosmologie de Ptolémée).
Par exemple, en Israël, les archéologues ne font plus de l’archéologie biblique (qui veut trouver des résultats qui démontreraient la véracité de la Bible), mais de l’archéologie scientifique (ne présageant pas, à l’avance, du fait de savoir si les résultats des fouilles confirment ou infirment les résultats bibliques).
Or l’islam continue à refuser toute sanction scientifique de ses affirmations, considérant qu’elle, en tant que croyance religieuse (et ses « vérités ») sont supérieure (en véracité) à la vérité scientifique (elle, démontrée, avec rigueur, d’une façon incontestable, à l’aide de multiples preuves). La conviction religieuse repose sur la foi, alors que la « conviction scientifique » repose sur des preuves incontestables et sur un consensus scientifique établi par des pairs.
Ce refus de la démarche scientifique dans le monde musulman se concrétise par exemple, par le refus de l’étude scientifique du Coran et des hadiths (au seins des sociétés musulmanes) _ toute démarche critique de l’islam, du Coran et de Mahomet étant assimilée à une insulte ou u blasphème à la religion (considérée elle comme sacrée, intouchable) :
Pour avoir exprimé des avis originaux, sur l’islam, en divergence avec le credo officiel :
· L’islamologue et chercheur en soufisme algérien, Saïd Djabelkhir, sera présenté le 25 février 2021 prochain devant la justice, suite à une plainte déposée contre lui par un collectif de citoyens, à sa tête le professeur à l’université de Sidi Bel Abbès, Abderezzak Bouidjra. L’islamologue est poursuivi pour «atteintes aux préceptes de l’islam», «atteinte et moquerie aux hadiths authentiques de la sunna du Prophète, au pilier du pèlerinage et au sacrifice rituel du mouton de l’Aïd»[8],
· Mohamed Arkoun avait été traité d’apostat (une accusation grave en islam, qui peut entraîner la peine de mort),
· Nasr Hamid Abou Zayd a été séparé de force de sa femme et a été expulsé de son propre pays,
· Faraj Fouda a été assassiné,
· Le professeur algérien en théologie Hadj Douak s’est exprimé à la Radio du Coran et un membre de l’association des Oulémas l’a accusé d’être atteint de troubles mentaux[9].
· Le livre "Sahih Al-Boukhari: Fin d’une Légende", présenté par son auteur, le chercheur marocain Rachid Aylal, a déclenché une émeute à la Foire internationale du livre de Tunis[10] et a été censuré au Maroc[11].
· Des penseurs, comme Rachid Aylal[12] et Saïd Djabelkhir[13], qui ont tenté de remettre en cause les hadiths de Boukhari, ont été menacés de mort.
· Etc.
Souvent certains musulmans sont persuadés de détenir la vérité absolue, grâce à l’islam et leur foi en l’islam. Mais c’est aussi malheureusement le cas aussi de certains chrétiens, juifs, exempts, eux aussi, de tout doute …
Si vous critiquez l’islam, même d’une manière rationnelle (non haineuse), vous subissez souvent, de la part de musulmans mais aussi de militants d’extrême-gauche (considérant toute critique de l’islam comme de l’islamophobie), des procès d’intention, des accusations de racisme (envers les musulmans), d’être d’extrême-droite et islamophobie (ce qui empêche alors tout débat honnête, objectif et serein sur la question de l’islam et du terrorisme, dans le monde contemporain).
Les accusations stigmatisantes d’islamophobie ressemblent aux accusations d’anticommunisme (primaire), dès que vous critiquiez le communisme ou le marxisme, à l’époque où ils avaient le vent en poupe, dans le monde entier.
Si vous critiquez les incohérences de la Bible[14], les islamistes seront satisfaits. Mais si vous critiquez les incohérences du Coran[15] ou le fait qu’il est un bréviaire de la haine contre les non-musulmans[16], ils vous traiteront d’islamophobes.
Pourtant, l’évidence est devant les yeux d’un bon nombre de musulmans qui lisent le Coran. Mais souvent, ils sont aveugles devant ce qu’ils lisent. Ils pensent qu’ils faut l’aide d’exégète pour les comprendre (que cela ne peut être traité que par des exégètes, des spécialistes, qui bien sûr ne vont pas critiquer l’islam et le Coran).
Quand des non-musulmans critiquent l'islam, c'est, pour certains (musulmans, soutiens aux musulmans), « une insulte aux musulmans ». Et ils demandent le respect de leur foi ou convictions.
A contrario, les musulmans ne s'émeuvent pas quand l'islam traite les non-musulmans de répugnants et de najassèt (saletés, impuretés), de pervers, perdants, menteurs, criminels, injustes, réprouvés, égarés, faibles d’esprit, bêtes, bestiaux, singes, porcs, aveugles et sourds ... Par exemple, ces versets accusent les non-musulmans (mécréants) d’être :
- des « faibles d’esprit » (2:13),
- du « bétail » (2:171),
- des « pervers » (5:47, 5:59, 5:81, 6:49, 7:102, 9:8, 9:84, 24:55, 59:19…),
- de l' « impureté » (9:28),
- des « injustes » (5 :45, 32 :22, 29:68, 39:32, 6:21, 24:50, 29:49, 2:140…),
- des « menteurs » (6:28, 25:4),
- « les pires bêtes » (8:22, 8:55),
-« les pires de la création » (98:6), etc. ?
Bien des versets appellent à la haine des mécréants : Coran 8:55, 48:29, 9:30, 8:12, 9:123, 5:33, 95:5-6, 98:6, 2:171, 3:110, 3:10, 58:22, 4:144, 5:51, 4:101, 66:9, 9:73, 8:39, 25:52[17].
Il existe plus de 60 versets antijuifs et antichrétiens, dans le Coran. Et dans les hadiths, c’est encore pire[18].
C’est cet esprit critique, ce recul, envers le Coran et son contenu qu’il faut développer chez les musulmans.
Et cela ne sera pas facile, tant qu’il règnera, dans leur esprit, l’idée que :
a) le Coran est une parole de Dieu descendue miraculeusement,
b) Mahomet est quasiment surhumain et envoyé par la « Providence »,
c) que l’islam est incommensurable, grandiose, transcendant …
d) qu’il est interdit de les critiquer (pour ne pas les salir).
Pour permettre de débloquer le blocage de toute critique de l’islam (et le terrorisme intellect, la chape de plomb, associés, qui l’empêchent), il faut cibler et critiquer les chiens de garde (agressifs, menaçants) de l’islam et les idiots utiles (islamogauchistes), qui contribuent à la défense fanatique du dogme et à ce blocage intellectuel perpétuel.
Selon eux, comme pour le Brexit, il faudrait rétablir des frontières hermétiques nationales (ou bien de renforcer le dispositif Frontex), pour défendre nos valeurs, notre patrie, pour éviter que :
a) les musulmans envahissent notre beau pays et procèdent au « grand remplacement » des blancs et chrétiens de souche, dans le pays (via la multiplication de « territoires perdus de la république », de « zones de non-droit / séparatiste » et de radicalisation salafistes … comme à Trappes, Grigny etc. …),
b) le terrorisme dans notre pays.
Mais si cela pourrait éviter le terrorisme d’étrangers (souvent en situation illégale chez nous) _ comme lors des attaques terroristes de Nice, du meurtre de Samuel Paty, … _, cela n’empêchera pas nécessairement le terrorisme commis par des « nationaux » de souche, musulmans ou convertis à l’islam _ comme lors des attentats de 2015 …
Le grand mur de Trump n’aurait certainement pas empêché la fusillade de Fort Hood, perpétrée le 5 novembre 2009 par le commandant Nidal Malik Hasan, Américain d'origine palestinienne, psychiatre dans l'armée de terre des États-Unis, qui a fait treize morts et une trentaine de blessés dans cette base militaire du Texas.
On peut aussi combattre militairement les sources de « contamination djihadistes », en Afrique, au Sahel.
Ce qu’ont fait les opérations Serval et Barkhane, depuis huit ans (avec un bilan de 50 soldats français tués).
Ces opérations arrivent à contenir la propagation de ce djihadisme, mais il ne parviennent pas à l’éradiquer.
Comme le montre Louis Saillans, commando marine dans l’opération Barkhane, dans son livre "Chef de Guerre" (MAREUIL EDITION, 2021), on ne pourra pas éradiquer le terrorisme islamique uniquement par la voie militaire (ou par la réponse sécuritaire).
Tant qu’il y aura des djihadiste, et leurs soutiens (y compris les islamo-gauchistes), qui appelle à la haine de la France (du fait qu’elle été une puissance coloniale, puis néocoloniale via la France-Afrique), puis de l’Occident en général, qui souhaite la défaite de la France, qui tiennent un discours complotiste antisémite, anti non-musulmans, ce terrorisme ne s’arrêtera pas.
Lorsque les présidents du G5 Sahel (Mauritanie, Mali, Burkina Faso, Niger et Tchad) étaient présents à N'Djamena, le président du Niger avait demandé à l’Occident des aides financières pour aider à lutter contre la pauvreté et la désertification au Sahel.
Lors de ce sommet, l'UE s'est engagée à financer (194M€) des programmes dans le domaine de la sécurité intérieure, de la stabilisation, de la gouvernance et de l’aide au développement[19]. Ce qui a priori est une bonne chose, si cet argent n’est pas détourné par la corruption endémique dans ces pays.
Si l’on n’aide pas à sortir les populations sahéliennes, de leur extrême pauvreté, elles se sentiront sans avenir (et elle n’envisageront plus que la solution d’émigrer en Europe) et ressentiront un fort sentiment d’injustice par rapport aux populations du Sud, mieux loties, sentiment renforcé par la corruption des élites dans ces pays (raison et cause, par exemple, du séparatisme djihadiste et touareg, au Nord Mali, en 2014 …)
Il faut donc lutter contre cette pauvreté (et le sentiment d’être déshérité), par l’aide au développement durable local[20].
Il faut aussi développer l’éducation, l’apprentissage de connaissances exactes (pour développer l’esprit critique) et des compétences utiles (via de bonnes formations qualifiantes), pour le développement du pays.
Mais cela ne suffit pas.
Il faut aussi combattre idéologiquement les idées, les thèses complotistes, victimaire et la propagande salafiste, il faut permettre la critique de l’islam, il faut réfuter leurs thèses complotistes et victimaires (y compris sur le néocolonialisme _ qui mettrait en place des valets à la tête des états africains __ ou le pillage de l’Afrique, que continuerait à commettre a France, par exemple).
Et il faut aussi critiquer l’islam, le Coran, montrer que certaines incitations à la violences, y compris djihadistes, sont bien inscrite dans le Coran (si l’on veut bien les voir et qu’on en fait une bonne et courageuse lecture).
Comme l’on trouve beaucoup d’informations gratuites sur Internet, la vente des journaux (quotidiens) classiques s’est effondrée. Mais la qualité des informations fournies par ces journaux et par Internet ne sont pas les mêmes.
Le journalisme d’investigation est nécessaire au bon fonctionnement de la démocratie.
Mais ce journalisme coûte cher, nécessite des mois d’enquêtes sérieuses, minutieuses, patientes, excessivement vérifiées. Il est à l’opposé du journalisme, qui recherche le scoop, le sensationnel et la presse de caniveaux ou presse à scandale (The Sun, …) _ et/ou qui n’hésite pas à utiliser des méthodes mafieuses, pots de vins versés à des policiers, espionnage illégal électronique (ou par l’intermédiaires détectives privés) de leur cible.
Il est aussi à l’opposé des médias qui sont dans la manipulation politique, le manque d’éthique journalistique, et qui, pour cela, n’hésitent pas à publier des contre-vérités (Fox-News), souvent incapables de mesurer les répercussions négatives de leurs mensonges et agissement non éthiques.
Le problème est comme les revenus des journaux baissent actuellement, les patrons de presse (ou actionnaires) sont obligés de licencier (une partie de leurs journaliste).
Il y a le risque de la perte du professionnaliste des journalistes, des rédactions.
A cause de la pression (du scoop, financière), ces journaux ou agences de presse (Reuters …) ne prennent plus le temps de vérifier suffisamment l’informatique. Et là survient le risque que ces médias fournissent une informations de mauvaise qualité (peu fiable) et surtout le risque de se faire manipuler et se désinformer par des fake news (sciemment répandues par des gouvernements cherchant volontairement à déstabiliser leurs ennemis ou qu’ils considèrent comme tels).
Le pire est le cas de France-Soir, dont la rédaction professionnelle a été remplacée par une rédaction composées de bénévoles, à tendance complotiste.
Ce n’est pas un sujet facile à aborder. L’esprit critique me semble souvent intuitif, souvent lié à l’expérience et/ou ses connaissances.
Pour moi, l’esprit critique n’est absolument pas inné, il s’apprend toujours (et peut s’affiner au cours du temps). Je le vois comme une sonnette d’alarme, une mise en veille de notre intellect, de notre vigilance, voire méfiance, réserve, dès qu’une information reçue correspond à une certaine grille de lecture dans notre cerveau.
Je crois qu’au contraire, notre cerveau est programmé pour faire confiance à ses parents (et ses proches) et à les croire.
S’ils vous disent que le Père Noël ou Dieu existent, vous les croirez.
Or les religions sont avant toujours une question de croyance (bien plus que de logique rationnelle).
L’esprit critique, c’est une certaine disposition d’esprit, une forme de prudence scientifique, de neutralité (dénuée de passion), un scepticisme, une réserve, envers tout ce qui est merveilleux, « miraculeux » _ prudence scientifique exprimée dans la citation « Des affirmations extraordinaires nécessitent des preuves extraordinaires », de l’astronome Carl Sagan.
Par exemple, ma vigilance est éveillée quand :
1) Je rencontre ou que je suis confronté à une adulation excessive, de la part d’une groupe, pour une personnalité, un chef d’état, un prophète, un gourou (que cela soit pour Jésus, Mahomet, Hitler, Poutine, Trump, Erdogan, …). Quand quelqu’un me présente, avec enthousiasme, un personne, en faisant état, chez elle, de qualités et dons extraordinaires, exceptionnels, hors normes, voire surhumains, divins, surnaturels (comme c’est le cas avec Mahomet, Jésus, Moïse … sujet à une forte dévotion de la part de leurs fidèles).
2) Il y un culte de la personnalité (outrancier, délirant) pour un dirigeant politique (Poutine, Erdogan, Trump, … et ans le passé, pour Hitler, Staline, Mussolini, voire Pétain, Napoléon, le général Boulanger …).
3) La nouvelle est extraordinaire, hors norme, « miraculeuse » (par exemple, un OVNI s’est posé dans le jardin de la Maison blanche…) et lorsque ce fait ne serait pas explicable par une explication scientifique connue.
4) Une personne me fait état de phénomènes parapsychologiques, surnaturels, miraculeux (surtout si elle me dit en avoir été le témoin) …
5) Quelqu’un vous annonce une nouvelle vous concernant trop belle pour être vraie (par exemple, quand l’on vous affirme que vous allez toucher un important héritage, d’une personne très riche, que vous ne connaissez pas, surtout quand vous êtes très pauvre).
6) Je rencontre une démarche concordiste (qui prétend que telle connaissance scientifique serait contenue, d’une façon cryptée, dans des écrits religieux, souvent très anciens _ Bible, Coran, Upanishad, Bhagavad-Gita …).
7) Des personnes tiennent un complotiste et/ou paranoïaque (pour moi, une des dérives de l’esprit critique). J'ai souvent fait mienne cette citation de Michel Rocard : « Toujours préférer l'hypothèse de la connerie à celle du complot. La connerie est courante. Le complot demande un esprit rare ». Les thèses complotistes sont presque toujours des croyances, jamais des faits scientifiques vérifiées minutieusement d’une façon très exigeante.
Je sais aussi que je ne suis pas exempt d’erreurs (de raisonnement). Et que je ne peux pas toujours éviter le fait de me faire avoir par une information qui me semble parfaitement crédible, et surtout qui correspond à mes attentes (inconscientes, affectives, cognitives …) et à mes croyances.
Je sais aussi que je suis souvent paresseux intellectuellement et je n’ai pas toujours envie de vérifier une information. Parce que ce processus de vérification demande du temps et des efforts.
Alors que je sais, par expérience, que l’on a d’autant moins envie de vérifier une information, qu’elle vous conforte, encore plus, dans votre vision du monde (via le piège, erreur de raisonnement ou biais cognitifs connus, « le biais de confirmation »).
Sans le savoir, on a souvent plus une relation émotionnelle à l’information (surtout quand elle provoque, chez vous, révolte, colère, sentiment d’injustice et d’insurrection …), que rationnelle.
Pour moi, l’esprit critique devrait surtout reposer sur la démarche scientifique, qui est honnête et extrêmement exigeante intellectuellement. Elle nécessite une certaine exigence éthique (ou déontologie). On ne peut pas raconter n’importe quoi.
A défaut, elle doit être un subtil équilibre entre :
a) L’excès de crédulité, de confiance (avoir, en soi, un côté bisounours, naïf, couvent des petits oiseaux).
b) Une défiance paranoïaque (un excès de défiance) (où l’on ne fait jamais confiance en personne ou à quoique ce soit).
On peut ne pas être du même bord politique de certains intellectuels ou penseurs, et pourtant apprécier leurs travaux, par exemple pour leur qualité ou rigueur intellectuelle. Par exemple, j’apprécie les travaux de :
· De l’historien, Bernard Lugan, sur l’Afrique et l’Algérie,
· De l’historien, Franck Ferrand, via sa série d’émissions historiques critiques « L’ombre d’un doute ».
On peut aussi soutenir une cause, mais en essayant de ne pas être aveugle sur cette cause, tout en tentant de rester honnête intellectuellement, concernant cette cause.
Par exemple, j'ai soutenu la cause tibétaine, a) au nom du respect de cette très importante culture _ l’une des trois plus grande culture d’Asie _, que je considère comme très respectable, b) en raison de l'injustice faite à un peuple, mais sans me faire d'illusion sur le fait que l'éducation religieuse des jeunes dans les monastères, par l'apprentissage, par cœur, des mantras (paroles et prières sacrées). ..., n'a pas contribué à développer l'esprit critique de ces jeunes et il a contribué à une certaine sclérose de cette société féodale tibétaine, face au monde extérieur et la modernité (idem pour l’apprentissage et la récitation, par cœur, des versets coraniques, dans les écoles coraniques (les medersas …).
Sinon je vais donner plusieurs exemples de démarches critiques (personnelles), ci-après.
Publication non terminée. A suivre.
Sujets, à traiter ci-après, sur lesquels il y a lieu de garder sa vigilance et son esprit critique :
1) La gématrie (les miracles numériques du Coran),
2) Le spiritisme et la médiumnité,
3) Peut-on casser un rocher uniquement par la force de l’esprit ?
4) Etc.
♦️ Mon ami le musulman, quatre choses que tu dois impérativement assimiler ;
1- Tu ne détiens pas la vérité absolue. D’ailleurs personne ne détient la vérité absolue. Si tant est que la vérité absolue existe.
2- Tu n’es pas responsable de mettre sur la bonne voie les peuples du monde. Le mieux que tu puisses faire est de mettre tes idées dans le marché des idées mondial pour voir si elles peuvent convaincre et le degré de leur résistance devant le questionnement et la critique.
3- Tu ne pourras en aucun cas dominer le monde dans le futur pour quatre raisons :
-La première est que tu n’as ni la force des idées ni les moyens.
-La deuxième est que tu vis actuellement dans la marge du monde, que tu ne produits rien, et que tu dépends du reste du monde dans tout et en tout.
-La troisième est que tu es le carburant et le bois de toutes les guerres et les conflits que les autres déclenchent pour régler leurs comptes.
-La quatrième est que le monde à venir est un monde multipolaire, qui signifie que tu ne pourras dominer aucun pole tant aucun autre pôle auquel il fait partie ne le permettra quelle que soit ta force.
4- Tu dois te battre et militer pour tes droits en tant qu’humain d’abord, pour réaliser la justice ici et maintenant, parce que si tu ne réussis pas à réaliser tes droits en tant qu’humain et que tu ne réalises par la Justice ici et maintenant (c’est-à-dire durant ta vie sur terre), ton projet est fini.
Et il faut que tu comprennes que toutes les promesses qu’on te fait sur terre, ne sont que des drogues ou des calmants dont le seul but est de te soumettre et te pousser à accepter la domination de ceux qui te les prodiguent. Ni plus ni moins. ✍🏻 Said Djabelkhir
#Said_Djabelkhir
Table des matières
1.1 Exemples de déclarations faisant entrer en transe ces antimusulmans
1.1.1 Citations de de Boris Johnson
1.1.2 Citations de Trump sur l’islam
2 Les sujets piégeux pour l’esprit critique
2.2 Le refus des religions du questionnement sur elles-mêmes
3 Les fausses bonnes solutions d’extrême-droite face au séparatisme et au terrorisme islamistes
4 L’importance du journalisme d’investigation de qualité.
5 Comment je vois moi-même l’esprit critique ?
6 L’importance de l’honnêteté intellectuelle
7 Annexe : Le Musulman ne détient pas la vérité absolue
[1] Cf. Etudes sur l'Islam et Mahomet, http://benjamin.lisan.free.fr/jardin.secret/EcritsPolitiquesetPhilosophiques/indexIslam.html
[2] Johnson suggested that the religion had played a role in inhibiting the Islamic world’s technological and cultural progress. “It is extraordinary to think that under the Roman/Byzantine empire, the city of Constantinople kept the candle of learning alight for a thousand years, and that under Ottoman rule, the first printing press was not seen in Istanbul until the middle of the nineteenth century,” Johnson wrote. “Something caused them to be literally centuries behind.”
[Johnson a suggéré que la religion avait joué un rôle en empêchant le progrès technologique et culturel du monde islamique. «Il est extraordinaire de penser que sous l'empire romain / byzantin, la ville de Constantinople a gardé la bougie du savoir allumée pendant mille ans, et que sous la domination ottomane, la première imprimerie n'a pas été vue à Istanbul avant le milieu du XIXe siècle », a écrit Johnson. «Quelque chose les a fait prendre littéralement des siècles de retard.»]
Source : U.K.'s Boris Johnson Once Claimed Islam Had Put the Muslim World 'Centuries Behind' the West, CIARA NUGENT, JULY 16, 2019 9, https://time.com/5627270/boris-johnson-islam-muslim-world/
[3] a) Islamophobia, classism and homophobia are among the charges, https://inews.co.uk/news/politics/boris-johnson-quotes-controversy-comments-general-election-2019-campaign-372969
b) Les citations les plus controversées de Boris Johnson, 14.07.2016, https://fr.sputniknews.com/international/201607141026669960-boris-johnson-citations/
[4] Quand Boris Johnson parle de l’islam, ça chauffe! Pascal Tenno, 16/12/2019, https://fl24.net/2019/12/16/quand-boris-johnson-parle-de-lislam-ca-chauffe/
[5] Trump multiplie les propos et les propositions hostiles aux musulmans. Après la tuerie d’Orlando, le candidat républicain propose de recourir davantage aux contrôles au faciès. Il avait déjà proposé de ficher tous les musulmans, ou de leur fermer les frontières. Le Monde avec AFP et Reuters, 20 juin 2016, https://www.lemonde.fr/elections-americaines/article/2016/06/20/trump-multiplie-les-propos-et-les-propositions-anti-musulmans_4954476_829254.html
[6] Les meilleures – et surtout les pires – saillies verbales de Vladimir Poutine, https://www.vanityfair.fr/actualites/diaporama/les-pires-citations-de-vladimir-poutine/37780
[7] La religion musulmane fait l'objet d'un profond rejet de la part des Français. 74 % des sondés estiment que l'islam n'est pas compatible avec les valeurs républicaines. Stéphanie Le Bars, Le Monde, 24 janvier 2013, https://www.lemonde.fr/societe/article/2013/01/24/la-religion-musulmane-fait-l-objet-d-un-profond-rejet-de-la-part-des-francais_1821698_3224.html
[8] Large soutien à l’islamologue Saïd Djabelkhir : «La plainte vise la criminalisation de la pensée et du débat», 11/02/2021,
[9] L’islamologue Saïd Djabelkhir : «La place du débat n’est pas au tribunal !», 14 février 2021, https://www.algeriepatriotique.com/2021/02/14/lislamologue-said-djabelkhir-la-place-du-debat-nest-pas-dans-les-tribunaux/
[10] Quand le livre "Sahih Al-Boukhari: Fin d’une Légende" déclenche une pagaille à la Foire du livre de Tunis, Rihab Boukhayatia, 12/04/2018, https://www.huffpostmaghreb.com/entry/quand-le-livre-sahih-al-boukhari-fin-dune-legendedeclenche-une-pagaille-a-la-foire-du-livre-de-tunis_mg_5acf8721e4b077c89ce64014
[11] a) Attention, on ne touche pas au Sahih Al Boukhari ! La Dépêche du Maroc, 20 octobre 2017, Propos recueillis par Chaimae Oulhaj, https://ladepeche.ma/attention-on-ne-touche-pas-au-sahih-al-boukhari/
b) Les autorités marocaines sont intervenues pour censurer la médiatisation du livre en interdisant une séance de signature et une interview avec son auteur.
[12] L’auteur marocain Rachid Aylal : Les scientifiques sont les nouveaux prophètes, 26 Septembre 2018, http://memri.fr/2018/09/26/lauteur-marocain-rachid-aylal-les-scientifiques-sont-les-nouveaux-prophetes-qui-decouvrent-la-revelation-de-dieu-dans-lunivers/
[13] a) Un chercheur critique sévèrement les hadiths du prophète sur Beur Tv (Vidéos), 25 décembre 2017, http://dia-algerie.com/chercheur-critique-severement-hadiths-prophete-beur-tv-videos/
b) Polémique/Des intellectuels soutiennent l’islamologue Said Djabelkhir, 26 décembre 2017, https://www.algerie-focus.com/2017/12/polemique-intellectuels-soutiennent-lislamologue-said-djabelkhir/
c) Débat autour de l’interprétation de la religion en Algérie : des algériens expriment leur soutien à un intellectuel progressiste, La Rédaction, 25/12/2017, https://algeriepart.com/2017/12/25/debat-autour-de-linterpretation-de-religion-algerie-algeriens-expriment-soutien-a-intellectuel-progressite/
[14] Versets violents de la Bible, http://benjamin.lisan.free.fr/jardin.secret/EcritsPolitiquesetPhilosophiques/Bible/VersetsViolentsDeLaBible.htm
[15] Contradictions et incohérences du Coran. Le problème des versets abrogeants et abrogés, http://benjamin.lisan.free.fr/jardin.secret/EcritsPolitiquesetPhilosophiques/SurIslam/contradictions-et-incoherences-du-coran.htm
[16] Les Versets douloureux du Coran. Discussion sur les versets du Coran, violents, discriminants et intolérants ou incitant à donner sa vie, classés thématiquement, http://benjamin.lisan.free.fr/jardin.secret/EcritsPolitiquesetPhilosophiques/SurIslam/versets_violents_et_intolerants_du_coran_classes_thematiquement.htm
[17] Ces versets du Coran qui appellent à la haine et au meurtre des infidèles, https://lecourrierdesstrateges.fr/2020/10/19/ces-versets-du-coran-qui-appellent-a-la-haine-et-au-meurtre-des-infideles/
[18] a) Le Coran, avec ses versets problématiques soulignés par/avec des couleurs distinctives, septembre 2020, http://benjamin.lisan.free.fr/jardin.secret/EcritsPolitiquesetPhilosophiques/SurIslam/livres/le-coran_versets-problematiques.htm
b) Liste des versets dans le Coran, des hadiths et prières antijuifs et antichrétiens, février 2017, http://benjamin.lisan.free.fr/jardin.secret/EcritsPolitiquesetPhilosophiques/SurIslam/liste-des-versets-et-hadiths-antijuifs-et-antichretiens-dans-le-coran.htm
c) Les Versets douloureux du Coran. Discussion sur les versets du Coran, violents, discriminants et intolérants ou incitant à donner sa vie, classés thématiquement (En annexe, les hadiths en relations avec ces versets), 28/01/2020, 102 pages, http://benjamin.lisan.free.fr/jardin.secret/EcritsPolitiquesetPhilosophiques/SurIslam/versets_violents_et_intolerants_du_coran_classes_thematiquement.htm
[19] Communiqué final du Sommet de N’Djamena, https://www.elysee.fr/emmanuel-macron/2021/02/16/communique-final-du-sommet-de-ndjamena
[20] Lutte à laquelle je participe moi-même, par exemple via ce site : http://www.doc-developpement-durable.org/