Tentative d’explication du retard scientifique actuel du monde musulman par rapport à l’Occident et les dragons asiatiques

 

Par Benjamin LISAN, le 27/08/2019

 

« Le principal fléau de l'humanité n'est pas l'ignorance, mais le refus de savoir », Simone de Beauvoir.

« Mieux vaut une amère vérité qu'un doux [ou séduisant] mensonge ».

 

« Celui qui cherche la vérité n'est pas celui qui étudie les écrits des anciens et qui, suivant sa disposition naturelle, place sa confiance en eux, mais plutôt celui qui doute d'eux et qui conteste ce qu'il reçoit d'eux, celui qui se soumet à la discussion et à la démonstration, et non aux dires d'un être humain dont la nature présente toutes sortes d'imperfections et de carences. », in « Traité d’optique », Alhazen [Ibn al-Haytham], mathématicien, philosophe et physicien, d'origine perse (965-1039).

1         Introduction

 

Mon intuition pour expliquer cette problématique du retard scientifique des pays musulmans sur les dragons asiatiques et l’Occident, en 2019-2020, a toujours été, pour moi, la forte chape de plomb de l’islam, qui règne, dans les pays musulmans, sur les consciences et le fait que l’islam, via ses représentants (Oulémas …), veut avoir le contrôle total sur tout, y compris sur la science moderne.

Or la science moderne et la recherche scientifique, pour s’épanouir totalement, ont besoin de liberté de pensée, y compris religieuse. Elle a aussi besoin d’honnêteté.

 

A force de discuter avec des musulmans, je crois discerner deux types de musulmans.

Ceux qu’on dit « modérés », dont l’islam est l’islam de leurs parents, un islam domestique, du « cœur »[1], souvent un islam plutôt accueillant. C’est cet islam tolérant que me présentent mes amis musulmans …

Ceux-ci ont peut-être lu le coran, appris par cœur certains versets, mais ils ne mesurent pas toute l’implication de certains versets violents et/ou intolérants[2] (que j’appelle « douloureux »). Mais la plupart n’a pas lu le Coran et connaissent très mal leur religion[3].

Si on leur montre des versets dans le Coran appelant à tuer des mécréants, ils tombent souvent des nues.

Ils restent des défenseurs traditionnels de l’islam (mais d’un islam plutôt tolérants).  Mais ils ne font pas de bruits.

 

Heureusement, qu’il existe des « musulmans normaux », car, sinon, les sociétés musulmans se seraient vite transformées en asile de fous ou en cauchemars éveillés, à l’exemple l’Allemagne nazi ou l’URSS stalinienne.

 

Et puis, il a ceux qui ont appris tous les versets par cœur et leur signification (souvent dans un sens islamiste), qui ont une meilleurs connaissance du Coran. Eux sont souvent très intolérants, moralisateurs, dominateurs (suprématistes, arrogants), puritains, prosélytes, dont le prosélytisme est souvent agressif. Ils sont totalement soumis à l’islam et à ses commandements, et si on leur dit que le Coran ou l’islam appellent à tuer un tel, ils exécuteront ce commandements, sans esprit critique, le Coran leur tenant lieu de conscience morale. Ils peut être intelligents, mais ils sont souvent comme des robots (ou des monstres) disposant de peu de degrés de liberté. Tout leur vie étant conditionnée et sous le contrôle du système Halal et Haram.

Ces derniers n’hésiterons pas à mentir, pour la cause de leur foi.

Ceux-ci s’arrangent pour occuper constamment l’espace médiatique, les réseaux sociaux (ce qui fait croire qu’ils sont plus nombreux que les musulmans dit « modérées »).

Les islamistes disposent d’une boîte à outils idéologique, bien fournie et remplie de fake news et de désinformations destinées à renforcer tous les mythes, constituant les fondements de l’islam et à faciliter leur prosélytisme.

 

Seuls certains ayant un niveau d’intelligence supérieure à la moyenne et qui ont lu l’intégralité du Coran arrivent à comprendre et à mesurer l’implication de certains versets, sur de possibles incitations à tuer.

 

Un ami ex-musulman m'écrivait concernant ses coreligionnaires algériens :  « les gens ne veulent pas s'éveiller. Ils préfèrent rester dans le mensonge ». Ce à quoi, je luis ai répondu : « Exact. Ils sont enfermés dans un mensonge perpétuel qui alimente leur déni, dans un cercle vicieux perpétuel ».

 

Mais discuter avec ces islamistes, convaincus exempts de tout doute, est épuisant moralement.

Le combat intellectuel est difficile parce ces derniers s’autorisent tous et s’estiment avoir tous les droits, dont celui de vous mentir, de vous manipuler.

En plus, leur pensée ne suit aucune logique rationnelle ou cartésienne. Pour eux, si Dieu le décide, les lois scientifiques ne s’appliquent plus (« Dieu a raison contre la science »). Ou selon eux, les savants musulmans font des découvertes scientifiques grâce à leur compréhension du sens caché de certaines sourate (même pour certains, toute la connaissance scientifique est contenue dans le Coran. A chaque du bon musulman de décrypter cette connaissance scientifique cachée dans le Coran).

 

 

Un ami me faisait ce reproche : « pourquoi leur attribuer d’office une présomption de droiture ? La confiance ça se gagne ».  Car je venais de lui exposer l’expérience d’un échange avec un islamiste : « chaque fois qu'en réponse à son argument, je lui rétorquais un autre argument, qui me semblait correct, cela avec fermeté, il semblait le prendre mal. Son blocage est intervenu, après l'exposé d'un long discours victimaire. Ce blocage, ce refus de discussion prouve qu'il n'était pas honnête[4] ».

 

En en général, comme vous le constaterez dans la suite de ce document, leur discours est toujours victimaire et paranoïaque. C’est selon eux, toujours de la faute des autres, de l’occident, jamais de celle des musulmans qui sont, à leurs yeux, blancs comme neige. Ils sont constamment dans le déni (et ne veulent pas en sortir).

Ils refusent de se remettre en cause. Ils s’inventent toujours des boucs émissaires (le juifs, l’occident, l’oligarchie …),  tout comme les paranoïaques, et c’est en cela qu’ils sont dangereux.

 

A l’exemple des grands paranoïaques, ils sont, en général, constamment dans le déni, dans le « mensonge vrai[5] », à l’exemple des prophètes Mahomet et Joseph Smith.

Ils passent leur temps à attaquer, sincèrement, persuadés qu’ils sont attaqués et qu’ils sont en « état de légitime défense ». Ils vous font constamment des procès d’intention, vous accusant à chercher à les dominer, à les coloniser (tenant le même discours anticolonial que les indigénistes et le PIR, le parti des indigènes de la république).

 

Leur discours, tout comme les discours paranoïaque, est, en même temps, très cohérents et délirants (comme avec la thèse du « complot mondial judéo-maçonnique »), aussi délirant que le discours nazi.

 

En discutant avec certains d’entre eux, j’ai l’impression d’être face à des militants du NSDAP (le parti nazi), remplis des mêmes certitudes, avec le même discours paranoïaque, la même morgue ou mépris pour leurs adversaires.

 

Le problème est que les personnes paranoïaques (ou complotistes) ne se reconnaissent jamais comme telles. L’accusation de paranoïa, portée contre eux, a malheureusement tous les chances de déclencher leur ire (leur colère).

 

2         Sujets sur lesquels un bon nombre de musulmans ont des positions arrêtées ou rigides

 

Toucher à certains sujets, surtout s’ils concernent les fondements de l’islam, peuvent déclencher la colère des musulmans. Et pour défendre ces « vérités » qui sont devenus des éléments de dogmes, ils sont capables de déclencher de véritables guerres idéologico-religieuses, utilisant tous moyens, y compris les manipulations et les arguments mensongers ou les vérités à géométrie variable[6], sans cesse adaptables en fonction du contexte, et l’utilisation toutes les approximations possibles (pour que la pilule passe).

Beaucoup sont totalement dans le déni, par rapport à ses sujets, et ne veulent pas les aborder. Le tabou peut-être aussi liée à la peur du blasphème et à la menace de punition, ici-bas ou dans l’au-delà (punition de l’enfer …).

 

Un certains nombres de versets incitent aussi les musulmans à ne pas se poser de question et à ne pas poser de question sur l’islam, Mahomet, le Coran etc. : 2.2, 3.2, 3.5, 3.7, 4.56, 4.82, 5.101-102, 6.28, 6.38[7], 6.59, 6.115, 7.72, 9.51, 10.38, 11.6, 22.54, 28.68, 35.28, 40.70-72, 42.7, 57.22, 58.11, 2.32.

 

Voici, ci-dessous, une liste d’affirmations pour lesquels certains musulmans n’ont jamais un quelconque doute et doutes, s’ils sont formulés explicitement, les mettra en colère (nous avons, d’ailleurs, rajouté en note de bas de pages, tous textes et argumentaire apportant le doute ou la réfutation de ces affirmations) :

 

a) Le Coran contient toute les connaissances de l’univers, y compris scientifiques (en raison d’une certaine interprétation du verset 6.38)[8].

b) L’islam dominera le monde, à terme.

Un certaine fierté et certaines croyances poussent certains musulmans à ne jamais reconnaître ces faits  :

 

1)      L'antisémitisme musulman existe bien, depuis le 7° jusqu’au 21° siècle, qu’il ne peut être confondu avec l’antisionisme. Le Coran incite bien à maudire, à rejeter, à discriminer les juifs, les chrétiens, les polythéistes, bref tous ceux qui ne sont pas musulmans[9],

2)      La maltraitance des apostats, des athées et de tout ce qui n'est pas musulman existe bien en terre d'islam et même ailleurs,

3)      La conquête musulmane a été plutôt destructrice et oppressive que libératrice et l’islam n’est nullement une religion de paix ou/et d’amour _ la longue histoire de l’islam l’a amplement prouvé[10].

4)      La conquête musulmane n'a pas libéré la femme, ... bien au contraire, même si des femmes d’influences et de pouvoir, en terre d’islam et dans le califat … ont aussi existé[11],

5)      L'islam n'a pas libéré les esclaves de l'esclavage et la traite arabo-musulmane (orientale) n'a pas mieux traité les esclave que la traite atlantique (occidentale)[12],

6)      Les "miracles scientifiques du coran" sont, à minima, une illusion et, au pire, une imposture scientifique. Maurice Bucaille n’a jamais été un scientifique et n’a jamais été reconnu par ses pairs[13],

7)      La civilisation musulmane, avec El Andalous, n'a pas été l’unique source de transmission de la science antique grecque, vers la civilisation judéo-chrétienne, entre le 9° et le 12° siècle[14],

8)      L’apport scientifique de la civilisation musulmane, à l’occident, a été indéniable, mais qu’elle est maintenant devenue ancienne. Et après le 13° siècle, elle n’a fourni, quasiment, plus aucune contribution scientifique à l’occident. Et c’est le contraire ce qu’il se passe actuellement. C’est l’occident qui apporte ses connaissances scientifiques et ses inventions aux pays musulmans,

9)      La civilisation musulmane est en déclin scientifique, au 21° siècle (et cela depuis le 13° siècle), comparativement à l’Occident et les dragons asiatiques[15]. Sur cette question, il existe un fort déni, chez beaucoup de musulmans, comme nous le constaterons plus loin dans ce document.

10)   Le coran n'est pas "incréé", car il avait existé, dans le passé, plusieurs versions du Coran, avant le calife Uthman[16],

11)   Il n'y a aucune preuve scientifique, historique et archéologique, que les juifs et chrétiens ont sciemment falsifié la Torah, afin de dissimuler l'annonce de la venue du prophète Mahomet (en effet, ce dernier, dans nombre de versets, accusent les juifs et chrétiens de cette forfaiture)[17].

12)   Avant la colonisation européenne, les chrétiens et juifs n’ont pas bénéficié d’un statut de dhimmi enviable et sécurisant, sous la domination de l’islam[18].

13)   L’homosexualité n’est pas un choix ou une perversion et n’est pas contre-nature[19].

14)   Le prophète Mahomet a peut-être souffert d’une forme aigue de paranoïa _ sur le modèle de la paranoïa du prophète Joseph Smith[20] _, et peut-être aussi d’une épilepsie du lobe temporal[21]. Peut-être a-t-il manipulé, de temps en temps, ses fidèles[22], à des moments opportuns.

15)   Comme les historiens de l'Antiquité et de l'Antiquité tardive sont souvent confrontés à la rareté, voire à l'unicité des sources d'information sur Mahomet, ils doutent souvent de l'historicité de Mahomet (de l'exactitude des faits relatés sur la vie de Mahomet)[23] voire de l’existence de la Mecque au moment de la prédication de Mahomet.

16)   L’islam n’est pas une religion tolérante[24]. C’est du moins cette affirmation que nous allons discuter dans cet article, ci-après.

 

Cette liste d’affirmations, la plupart avancées sans preuve scientifique, par bon nombre de musulmans, souvent d’ailleurs sincères, n’est d’ailleurs pas exhaustive[25].

 

Certains musulmans voudront bien discuter des points ci-avant, mais soit pour les approuver, soit pour les réfuter, mais systématiquement d’une manière propagandiste et non d’une manière neutre, détachée, avec du recul, d’une façon scientifique. Accumulant tous les faits, mais uniquement ceux allant dans le sens de leurs convictions, mais rejetant, a priori, tous ceux opposés / en contradiction avec leurs convictions. Ils sont enfermés 1) dans le biais de confirmation[26] ou/et 2) la dissonance cognitive[27].

 

Or tant que la liberté de conscience ne sera pas garantie, aucun scientifique ne pourra honnêtement aborder ces sujets, d’une façon approfondie et scientifique, avec la sérénité d’esprit suffisante.

 

3         Un état des lieux de la liberté de conscience en « terre d’islam »

 

La liberté de conscience a-t-elle avancée en terre d’islam, au 21° siècle ?

 

Avant-hier, le 26 août 2019, j’avais posté ce message, sur ma page Facebook (voir ci-dessous) :

 

« Quand on pourra installer des monastères bouddhistes ou chrétiens en Algérie, Maroc, ... Quand un Musulman pourra facilement changer de religion ou même devenir athée, quand les couples mixtes musulmans et non-musulmans ne seront plus empêchés, quand la tolérance religieuse régnera dans les pays musulmans ... Alors je changerais d'opinion sur votre religion (et je reconnaîtrais que l'islam est une religion tolérante envers les autres religions et compatible avec les valeurs des DH).

Cette demande [ou interpellation des musulmans pour une] d'instauration de la tolérance religieuse, y compris pour toutes les religions (bouddhistes, hindouistes, shintoïste ...), dans les pays musulmans est-elle déraisonnable ? ».

 

Pourquoi ai-je posté ce message ? C’était aussi, à mon avis, inconsciemment, un test pour savoir si l’on peut arriver à introduire la vraie tolérance religieuse et la vraie démocratie parlementaire (avec la vraie liberté de conscience), dans les pays musulmans, dont dans deux que j’ai aimés et où j’ai vécus, l’Algérie et le Maroc.

 

Or ce simple post a déclenché une cascade de réactions extraordinaires, certaines très violentes (au moins une cinquantaine).

 

En particulier, j’ai obtenu ces réponses ci-après (certaines agressives) :

 

Note : J’ai mis en rouge l les réponses (souvent très agressives) de personnes, dont je considère la proximité comme « dangereuse ».

 

3.1        Réponses partisanes et/ou agressives

 

De Paulo « Tu ne verras jamais cela, dans ta vie. Vous défendez une pseudo liberté, à la limite qui viole celle des autres, dans leurs croyance et leurs vie respectives. Quelle hypocrisie à vouloir défendre les bouddhistes ou l'hindouisme, quand ils inflige la cruauté la plus barbare aux Rohingyas birmans et musulmans indiens, dans le Cachemire. Tu ne trouveras jamais de changement dans le plan de Dieu. Tu peux rêver, puisqu'il t’est permis de rêver ».

 

De Ibrahima : « L'islam ordonne le bon vivre ensemble avec les non musulmans Mais en ce qui concerne le culte, la croyance, il n'y a pas de concession à faire, pour une soi-disant tolérance religieuse. Parce que l'islam a des lois que les autres religions ne peuvent pas supporter. Et s'ils restent dans ces pays musulmans, la loi s'applique à eux. Raison pour laquelle l’on ne peut construire des temples bouddhistes ou hindouistes dans les pays musulmans.

Nous, nous sommes soumis exclusivement aux ordres de notre seigneur, le seul à [pouvoir] être adoré ».

 

De moi à Ibrahima : « donc vous confirmer que l'islam n'est pas une religion tolérante ».

 

De Ibrahima à moi : « Mais de quelle tolérance parles-tu ? L'islam est la religion la plus tolérante au monde. On torture les musulmans dans le monde entier, Aucun ne lève ton pour non. En ce même moment les chrétiens vivent paisiblement dans les pays musulmans ».

« Le droit des musulmans sont bafoués en France, vous vous réjouissez de cela. Après on dit l'islam est violent. Un imam a été tiré à balle réelle. Aucun média n'a en parlé[28] ».

 

De Hamed Khodja à moi : « votre remarque sur la non-construction des lieux de cultes pour d’autres religions (bouddhistes, hindouistes, shintoïste ...), y compris églises et synagogues, dans les pays musulmans est sans fondement ... les constructions (lieux de cultes) sont en fonction du nombres des adeptes qui vivent dans les pays musulmans. On ne va pas s’amuser à faire pousser des lieux de cultes comme champignons, pour des religions (bouddhistes, hindouistes, shintoïste ) qui n’ont pratiquement pas d’adeptes ou une faible minorité (pays du Maghreb). C’est inconcevable. Idem pour les mosquées (dans les pays musulmans). On ne construit pas une mosquée n’importe où et n’importe comment, s’il n’y a pas une nécessité (éloignement et le nombre des fidèles).

Je te cite : « Qu'un Musulman pourra facilement changer de religion ou même devenir athée, quand les couples mixtes musulmans et non-musulmans ne seront plus empêchés ». Je parle des textes coraniques, tu ne trouves rien dans le coran, hormis qu’un tout petit verset qui ordonne de tuer l’apostat. Pour les couples mixtes, pour beaucoup de musulmans, ils refusent de marier leurs filles, y compris aux musulmans, qui ne respectent pas les préceptes de l’islam (ivrogne, personne de mauvaises mœurs) etc. » l.

 

De Kadour à Hamed : « j'avais tout simplement détruit son torchon qu'il croit être une étude historique sur l'islam. Il n'a pas gober cela, et c'est la seule chose qu'il a trouvé pour s'enfuir » l.

 

De moi à Hamed K& Ibrahima : « Les musulmans, aux convictions arrêtées et inébranlables, exempts de tout doute, utilisent, souvent des formes de rhétoriques malhonnêtes, dont 1) la « rhétorique de l'inversion de la charge accusatoire » (y compris dans le discours victimaire), 2) la rhétorique de "c'est pas ça l'Islam", 3) la rhétorique de "c'est la faute aux sionistes et à l'Occident", 4) la rhétorique de l’accusation d’islamophobie … ce qui ne contribuent pas à la recherche sincère de la vérité (scientifique, historique ...) ».

 

De moi à Hamed : « si vous empêcher les conversions au christianisme et que vous persécutez les nouveaux chrétiens, comme ce je l'observe actuellement en Algérie, c'est certain alors qu'il n'y aura pas beaucoup d'adeptes et donc de demandes de constructions de tels ou tels lieux de cultes ».

 

Hamed à moi : « De quelle conversion tu parles ? ... Les églises se convertissent en mosquées au cœur des pays de la chrétienté ... : À Graulhet, on se félicite de l'église transformée en mosquée… https://www.dailymotion.com/video/x2ubj99  ».

 

Moi à Hamed : « c'est ce que j'appelle de la mauvaise foi assumée ».

 

De Hamed à moi : « L’état Algérien, tout comme les autres Etats du monde, Applique la loi, dite loi anti-missionnaires (y compris pour les prédicateurs musulmans) qui interdit tous ceux qui s’activent dans la clandestinité. Ces fauteurs de troubles au objectifs que nous connaissons sont interdits. On ne permet pas au premier venu de cracher son venin comme bon lui semble ... Le gouvernement Algérien a des accords avec des instances religieuses internationales (Vatican) fixant les règles du jeu ... ».

 

De Ibrahima à Hamed : « merci mon frère, il va fuir » l.

 

Richard : « Toi tu es malade vraiment. Où est votre pays chrétien, régi par l'enseignement de vos prédicateurs depuis 2000 ans ? ».

 

Mahamadou : « Jamais l'islam n'a été intolérant envers les juifs et les chrétiens !

Et dans la majeure partie des cas, les chrétiens vivant parmi des musulmans sont tolérés et pratiquent leurs cultes. Beaucoup plus que ne le sont les musulmans vivant en terre chrétienne : Interdiction de minarets, exclusion des établissements scolaires pour port de voile, critique sur les médias de tout ce qui est musulman, élaboration à chaque fois des lois visant à resserrer l'étau autour des musulmans ... ».

« Changer ou non d'opinion sur l'islam n'engage que vous, l'islam va gagner les cœurs qui aspirent à la salvation avec ou sans vous les haineux. L'Éternel n'a jamais changé ses lois pour plaire aux impies, de même que les Prophètes et leurs disciples n'ont jamais renoncé à l'obéissance à L'Éternel pour se conformer à la mentalité et aux lois des impies de leurs époques et ce malgré les persécutions ! ».

« Le fait que tous (idolâtres, athées, chrétiens, juifs...) soient beaucoup plus tolérants les uns envers les autres, qu'ils ne le sont envers les musulmans, constitue la preuve irréfutable qu'ils sont tous des rebelles, des impies à L'Éternel et que ce sont uniquement les musulmans qui cherchent à faire la volonté de Dieu sur cette terre et quand on cherche réellement à faire la volonté de Dieu, on ne peut qu'être emmerdé par les incrédules ! On le supportera comme l'ont supporté ceux d'avant nous !

Matthieu ; 5:11-12 << Heureux serez-vous, lorsqu'on vous outragera, qu'on vous persécutera et qu'on dira faussement de vous toute sorte de mal, à cause de moi. Réjouissez-vous et soyez dans l'allégresse, parce que votre récompense sera grande dans les cieux; car c'est ainsi qu'on a persécuté les prophètes qui ont été avant vous. >> ».

« Vous savez crier par-ci par-là quand ce sont les musulmans qui sont fautifs, mais pourquoi les ignorer quand ils sont victimes, sinon que vous êtes de mauvaise foi ??? Jamais l'islam n'a été intolérant envers les juifs et les chrétiens !

Et dans la majeure partie des cas, les chrétiens vivant parmi des musulmans sont tolérés et pratiquent leurs cultes beaucoup plus que ne le sont les musulmans vivant en terre chrétienne : Interdiction de minarets, exclusion des établissements scolaires pour port de voile, critique sur les médias de tout ce qui est musulman, élaboration à chaque fois des lois visant à resserrer l'étau autour des musulmans...

👇👇👇👇👇👇👇👇👇👇 » l.

 

Mahamadou : « La radicalisation de beaucoup de jeunes musulmans n'est que le résultat de la politique injuste de l'occident envers les pays musulmans !

Michel Onfray, malgré qu'il soit un athée, voit juste, qu'Allah le guide ainsi que ses semblables qui, au lieu de se laisser emporter par la haine et l'animosité, regardent les choses avec un œil de justice ! Amen !

<< Il faut se demander ce que signifie faire la guerre à un peuple qui est celui de la communauté musulmane planétaire, l'oumma.

La France est-elle à ce point naïve qu'elle imagine pouvoir déclarer la guerre à des pays musulmans sans que ceux-ci réagissent [...].

Si nous continuons à mener cette politique agressive à l'endroit des pays musulmans, ils continueront à riposter comme ils le font.

La France devrait cesser cette politique islamophobe alignée sur les États-Unis. Elle devrait retirer ses troupes d'occupation [en Afrique] .>>

« La France doit cesser sa politique islamophobe », Michel Onfray , www.lepoint.fr, 16 novembre 2015

<< Leur dénier le droit de dire qu'ils sont un État islamique, faire d'eux des barbares (alors qu'ils font à la disqueuse et au marteau-piqueur ce que l'Occident fait avec des avions furtifs), les qualifier de terroristes alors que, certes, ils tuent des victimes innocentes, mais que l'Occident fait de même à une plus grande échelle avec des bombes lâchées à haute altitude sur des villages, bombes qui tuent femmes et enfants, vieillards et hommes qui n'ont rien à se reprocher, sinon d'habiter dans le pays associé à l'axe du mal. >>

« La France doit cesser sa politique islamophobe », Michel Onfray , www.lepoint.fr, 16 novembre 2015 ».

 

Sara : « Nous obéissons à Allah et Son Envoyé sws ... Venir parler d’intolérance en voulant changer les gens et non les accepter tels qu’ils sont ... Seul un hypocrite pouvait oser ...

Que les choses soient claires, nous n’épousons que les musulmans et il en sera ainsi pour nos filles et nos petites filles Inch Allah ...

Convertissez-vous au lieu de rester sur cette frustration à chercher à savoir ce qui se cache dans nos marmites, sous nos voiles, dans nos chambres, dans nos mosquées ».

 

Rayan : « Voici ce que j'ai écrit à Benjamin Lisant un athée islamophobe haineux :

Quand on respectera les musulmans, en terre mécréante, et qu’on cesse, tout de suite, le massacre de musulmans en Palestine, Birmanie....et que les pays mécréants cessent de fermer les yeux, face à toutes ces injustice envers les musulmans (massacre de bébés, enfants ...), alors je changerai d’opinion sur toi et tous tes frères et sœurs en Paul » l.

 

Ham : « nous n'avons rien contre les associateurs, mais les athées animistes homos et pervers sont une insulte au créateur et à l'humanité » l.

 

De Aang : « Que Dieu nous préserve de tes opinions d'égarement ... Faut jamais avoir une bonne opinion sur l'islam ... On s'en fout de ce que vous pensez de l'islam ».

                                                                                                        

De Luis : « Si un musulman quitte l'ISLAM, c’est qu'il ne fut pas guidé par ALLAH. Tes pensées restent bidon et errent dans le désert du Sahara ».

 

De Salomon : « Tout comme tu peux obliger le prophète Elie d'accepter qu'on construise un monument au Dieu Baal ou dire à un juif d'épouser une gentille ».

 

Ilham : « Notre religion n'a nul besoin que vous changiez votre opinion ».

 

Lakhdarg  : « L'islam n’a pas besoin de mécréant comme toi. Avant de poser tes conditions, libère-toi des chaines de tes maîtres, les blancs » l.

 

Karim : « Notre Coran [vous] dénonce :

La Charia, Le Jihad Et La Guerre Selon Le Point De Vue Coranique, https://islamdenonceterrorisme.com/fr/books/2692/Lislam-Dénonce-Le-Terrorisme/chapter/1059/La-charia-le-jihad-et-la-guerre-selon-le-point-de-vue-coranique ».

Karim s'adressant à Frédéric : « J’espère que vous allez les lire [comme il faut les lire] et pas comme les autres. Pour le verset 29 de la sourate 9 [lisez cela] :

https://www.alajami.fr/index.php/2018/01/26/la-jizya-et-les-dhimmi-selon-le-coran-et-en-islam/ ».

 

Note : concernant un post sur mon document de 60 pages sur l'histoire guerrière de l'islam[29], où je précisais à la fin de mon post :  « PS. J'en ferais ultérieurement d'autres textes, si j'ai le temps, sur les massacres commis au nom : 1) du nazisme et fascisme, 2) du communisme, 3) du christianisme ».

 

Ce même Karim le commentait ainsi : « Pourquoi tu as écrit fascisme, communisme du christianisme et tu n’as pas rajouté 4) du judaïsme ???!! ». Ce à quoi je lui a répondu : « Effectivement, bonne suggestion, puisqu'il y a eu aussi les massacres par Moïse de 3000 adorateurs du veau d'or et ceux du roi Josué, lors de ses conquêtes de la Judée. ».

 

De Zaki : « Chrétien Le Sais-tu, chrétien, Que l'islam C'est une Religion Mondiale ! Même dans ton Village gaulois Il y'a des Musulmans ! C'est une promesse D'Allah Elohim Le Glorieux ! Dans la bible et le Coran Finalement !

Le Sais-tu chrétien Haineux ! Que l'islam ! : Na Pas Besoin de toi! Finalement Reste-y dans ton Athéisme Chrétien ! ».

 

De Zaki à moi : « Ma question Scientifique !

1 C'est quoi Une science ?

2 C'est quoi ? Une science moderne selon toi !?

J'attends vos démarches dites scientifiques🔢

! Stp Sans Copier- coller faite-le Avec une Démarche scientifique /

C'est quoi les idées des lumières ?

Et les valeurs des lumières selon toi ! L'homme des lumières supposés

👨‍🏫👨‍🏫👨‍🏫👨‍🏫👨‍🏫👨‍🏫👨‍🏫👨‍🏫👨‍🏫

Ma question : c'est quoi ces lumières selon toi-même ! ».

 

Ma réponse à Zaki (voir ci-après) :

« Cela tombe bien, car la démarche ou méthode scientifique est mon dada et j'ai écrit pas mal d'articles sur ce sujet :

1) La démarche scientifique face à la parapsychologie - Méthode et prudence scientifiques, Benjamin Lisan, Revue "Science & pseudosciences" (SPS), 10 juillet 2004, 20 pages, http://www.pseudo-sciences.org/article.php3?id_article=138

ou http://benjamin.lisan.free.fr/jardin.secret/EcritsScientifiques/pseudo-sciences/DemarcheScientifiqueFaceParapsycho.htm

2) Petits rappels sur la démarche scientifique (version courte), Benjamin Lisan, http://benjamin.lisan.free.fr/jardin.secret/EcritsScientifiques/pseudo-sciences/petits-rappels-sur-la-methode-scientifique.htm

3) La méthode scientifique et ce quelle n'est pas ? Benjamin Lisan, 2014, 18 pages, http://benjamin.lisan.free.fr/jardin.secret/EcritsScientifiques/pseudo-sciences/La-methode-scientifique-et-ce-qu-elle-n-est-pas.htm

4) "Faut-il croire à tout ?", Elie Volf, Benjamin Lisan & Antoine Thivel, Editions Edilivre, 2008, 450 pages, http://benjamin.lisan.free.fr/jardin.secret/EcritsScientifiques/pseudo-sciences/FautIlCroireATout.pdf

5) Hypothèses sur l'origine de la pensée scientifique en occident, par Benjamin Lisan, 1 août 2005, http://benjamin.lisan.free.fr/jardin.secret/EcritsScientifiques/Ethnologie/HypothesesSurOriginePenseeScientifiqueEnOccident.htm

6) Les croyances religieuses à l’épreuve de l’esprit critique. Les explications religieuses face à la science moderne , Par B. LISAN, le 18 déc. 2017, http://benjamin.lisan.free.fr/jardin.secret/EcritsPolitiquesetPhilosophiques/SurIslam/les-arguments-religieux-face-a-la-science.htm

 

(°) Discussions scientifiques des arguments religieux pour expliquer certains phénomènes allégués ou réels) ».

 

De Kadour : « Tu veux un islam, selon tes propres désirs, pas selon ce que Dieu veux, et le malheur c'est que c'est la seule excuse que tu as trouvée pour t’enfuir du pétrin, dans lequel tu t'es mis, tu es un ignorant et un arrogant et c'est ton arrogance qui te voile les yeux » l.

 

De Kadour : « Il y a des monastères chrétiens en Algérie :

https://www.google.com/search?q=monast%C3%A8re%20chr%C3%A9tien%20Alg%C3%A9rie&oq=monast%C3%A8re%20chr%C3%A9tien%20Alg%C3%A9rie%20&aqs=chrome..69i57.11066j1j7&client=ms-android-huawei-rev1&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8&fbclid=IwAR3IBHl36-XgxTw4G4oFTOPqFn1gq1Dd3jKOUlckL2VqFgZ_zI-mC9izIa0#trex=m_t:lcl_akp,rc_f:nav,rc_ludocids:13354345936406152968,rc_q:Monast%25C3%25A8re%2520de%2520Tibhirine,ru_q:Monast%25C3%25A8re%2520de%2520Tibhirine   ».

 

3.2        Réponses agressives concernant mon texte sur l’histoire de l’islam

 

De Kadour : « Travail réalisé afin d'établir des réalités historiques ?! 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣 Lorsque tu consultes juste ce torchon, tu comprends qu'il ni a aucune objectivité, là-dedans, amateurisme total, déformation des faits et sélectivité anormale 🤣🤣

Ya une célèbre règle chez nos savants qui dis: "Celui qui parle dans ce qu'il n'a aucune maîtrise, va venir avec des bizarreries" (من تكلم في غير فنه أتى بالعجائب). Traduction approximative ».

 

Moi : « Il y a actuellement, 8 prix Nobel arabo-musulmans, dont trois dans les sciences exactes, 2 de chimie et 1 de médecine (pour plus de 360 millions d’arabo-musulmans). Et il a 12 prix Nobel israéliens, dont 6 de chimie, 2 d’économie (pour 9 millions d’habitants) »[30].

 

De Kadour à moi : « prix Nobel 🤣🤣🤣🤣🤣 on parle de contribution pas de prestige !! Tu es trop orgueilleux pour admettre la vérité ».

 

De Kadour : « et tu crois que le génie musulman s'est arrêté [au 13° siècle] ?!!

Voici une liste des inventeur professeurs et ingénieurs arabes musulmans, qui ont "chacun" entre un minimum de 20 jusqu'à 1400 brevets d'invention, dans plusieurs domaines : chimie, physique, génie des procédés aéronautique, aérospatiale, informatique, médecine, pharmaceutique, paramédical, robotique et qui travaillent et collaborent avec les plus grands centres de la recherche mondiale notamment la NASA[31] ».

 

 

De Kadour : « Tu fuis le sujet du débat apparemment, tu n'as rien donné [fourni], rien expliqué !!! Et le malheur, c'est que tu le vois bien, tu constates le degré de ton ignorance !!! Arrête de suivre comme un mouton, aveuglé par la haine, ce qu'il ne sait pas et commence à réfléchir. Tu n'es qu'un mouton qui suit juste consciemment ou inconsciemment l'idéologie du plus fort. L'islam garantie la liberté du culte et ne fuis pas le sujet de débat. L'islam empêche la débauche et toutes les déviances qu'il y a dans vos sociétés[32] ».

 

De Chakib à Kadour : « Pour remettre les choses à leur place, tu parles de science musulmane et de génie musulman. Pour qualifier ainsi de musulman il faut que l'islam y soit pour quelque chose. Autrement dit, que cela soit inspiré ou découvert grâce au Coran. Ma question est simple : "peux-tu citer une découverte ou invention, une seule pas plus, tirée d'un verset du coran ou d'un hadith de Mohamed ? Si oui tu peux parler de génie musulman, sinon tu admets que l'islam n'y est pour rien et tu ne peux parler de science musulmane ou génie musulman ou du bobard "islam des lumières" ».

 

De Kadour à Chakib : «  [le mathématicien et physicien] Al Hassan ibn al haytham [Alhazen] a établi cela [ses lois optiques] en se basant sur le verset 82 de la sourate 4 : 4.82. Ne méditent-ils donc pas sur le Coran? S'il provenait d'un autre qu'Allah, ils y trouveraient certes maintes contradictions (أفلا يتدبرون القرأن ولو كان من عند غير الله لوجدو فيه إختلافا كثيرا.) ! ».

 

De Chakib à Kadour : « voici ton verset s.4 v. 82 :" Ne méditent-ils donc pas sur le Coran? S'il provenait d'un autre qu'Allah, ils y trouveraient certes maintes contradictions!" Explique-moi qu'est-ce qu'on peut établir à partir de ce verset ? Quelle méthode, quelle invention ou découverte ? Je suis curieux ».

 

De Kadour à Chakib : « falsification test, pour prouver sa théorie de la relativité Einstein a mis 3 de ces tests.

La méthodologie scientifique, le falsification test a été établi par un scientifique musulman.

Qui selon X, plusieurs méritait une douzaine de prix Nobels ».

 

De Chakib à Kadour : « et désolé le critère que tu as donné pour me faire taire est débile, la connaissance ne s'acquiert pas uniquement à partir de la science expérimentale. Ya d'autres méthodes ».

 

De Chakib à Kadour : « Einstein est un des plus grands savants du monde et il est juif. Personne ne parle de science juive ou du génie juif. Mendel, père de la génétique, est un homme d'église, comme beaucoup d'autres savants . Parle-t-on de science chrétienne ou de génie chrétien ? Non. Il suffit qu'un Musulman découvre quelque chose , et, en général, il est d'éducation anglaise ou américaine et, souvent, il ne sait pas grand-chose de l'islam, et tout de suite on parle de science ou génie musulmans. Quel rapport avec l'islam ? Aucun. Ça montre juste le vide et la misère intellectuelle de l'islam qui essaie de s'accrocher à ce qu'il peut . C'est juste triste et ça fait pitié ».

 

Ma réponse à Kadour : « Ce que j’ai constaté, avec plus d’une centaine de conversion avec des musulmans sur les réseaux sociaux, est que, dans leur immense majorité, concernant l’histoire de l’islam, ils ne remettent pas en cause la version officielle enseignée, dans les écoles des pays musulmans, à la mosquée ou dans les écoles coraniques, version en général très apologique, à la gloire de l’islam.

Ils ne la remettent jamais en question. Eux-mêmes ne se remettent jamais en question. Jamais d'investigations poussée sur cette histoire, ni d'investigation personnelle sur eux-mêmes et leur religion. La plupart sont persuadés de détenir la vérité ultime, de posséder la religion ultime, la dernière des dernières religions, la meilleure, la bonne, l’intouchable, l’incontestable.

Depuis leur prime enfance, leur éducation leur a appris (je dirais, même, leur a bourré le crâne) qu’il faut être fier de sa religion (l’islam), qu’ils ne doivent pas la critiquer, la remettre en cause, sous peine de finir en enfer, ou de devenir apostat. Une attitude qui est loin d’être scientifique. L’éducation religieuse leur a enseigné et les a conditionnés à être prosélyte, à faire de la dawa, à répandre leur religion, à être son chien de garde, éventuellement agressif, parce que ce prosélytisme leur permettra d'obtenir des bons points pour le paradis, d'où la colère de certains lorsque l’on critique leur « bel islam ».

Parce que, dans leur esprit, cela est totalement inconcevable qu'on puisse remettre en cause la version officielle, géniale, apologique, qu'on leur a servi dans l'école, de leur enfance, toujours pro-islam (et certainement pas scientifique et critique dans son approche de l’islam). Un enseignement pro-islam qui vous présente, par exemple, le conquérant de l'Afrique du Nord, Oqba Ibn Nafi al-Fihri, comme un bienfaiteur de l’humanité, quelqu'un qui a fait du « bien » aux chrétiens, de la côte d'Afrique du Nord et aux Amazigh, résidents dans les montagnes et le désert.

Que les Omeyyades ont détruit, par la conversion par la force, toutes les communautés chrétiennes et juives d’Afrique du Nord, entre les 9° et 11° siècles (avant qu’une nouvelle communauté juive s’y réinstalle, après leur expulsion d’Espagne, en 1492).

 

De toute façon, il existe énormément de preuves (via des milliers chroniques rédigées à l'époque) qui prouvent que l'islam, lors de sa conquête irrésistible de la planète, a détruit de grandes religions _ par exemple, avant l’arrivée de l’islam, la bouddhisme était en pleine expansion, en Inde du Nord, la religion manichéenne, en Asie centrale. Avec l’arrivée de l’islam, ces religions ont totalement disparue de leur territoire de naissance. Dans l’empire perse sassanide, les religions zoroastriennes et chrétiennes nestoriennes y étaient puissantes. L’islam a assi détruit, de façon violente, par la conquête guerrière de grandes civilisations (l’empire perse sassanide, l’empires byzantins, beaucoup de royaumes, Arménie, Bactriane, Albanie ...). L’islam a été la cause de milliers pogroms antijuifs, antichrétiens, anti-zoroastriens, partout en Terre d’islam. Et surtout, en Asie, l’islam a été la cause du massacre de millions de Bouddhistes, d’Hindous et de Manichéens _ parce qu’eux n’ayant pas pu bénéficier du statut de protégés (de dhimmis) du fait qu’ils n’appartenaient pas aux religions du livre (voir en particulier les gigantesques massacres du conquérant musulman de l’Inde, Tamerlan ou Timur, avait tué plus de 10.000 hindouistes par jour).».

 

La réponse de Kadour à ce commentaire ci-avant : « Et lorsque vous cesserez de nous voir de haut et de nous dénigrer, de nous prendre pour les bougnouls ignorants, les barbares, là on baissera le ton avec vous.

Ce qui ne te donne pas une quelconque compétence pour traiter un sujet historique. La preuve le nombre incalculable des inepties que tu nous a rapporté, et le manque d'objectivité total, ce qui est vrai bizarre est impardonnable de la part de quelqu'un qui se vante et croit appartenir à un cercle académique ou intellectuel !! Autre chose : qui vous a dit que nous dénigrons les contributions des savants occidentaux ?! Au contraire, c'est vous qui le faites, avec nous, ce qui est vraiment hypocrite et impardonnable. ».

 

Sinon, en moins d'une semaine, deux fois de suite, j’ai été bloqué par des gens, ayant des noms et prénom musulmans (Abdelaziz l, Amine l …), qui tiennent un discours antioccidental, anticolonialiste, pro-islam, au moment même où j'étais en train de réfuter leurs arguments. Des personnes assez agressives, assez hostiles à mon égard, m'envoyant des dizaines de messages, à la suite, ne votre laissant pas le temps de vous répondre (me traitant de tout, d'être un menteur, un incompétent en islam, de ne pas être un vrai scientifique, de ne pas prendre en compte le fait qu'il faut contextualiser les versets du Coran appelant aux meurtres... Bref une vraie volonté de dénigrement à mon égard, surtout en tentant de me faire passer pour un « menteur » et un « malhonnête », relativement à l’islam et le Coran).

 

Un islamiste (ou musulman d’extrême-gauche), Abdelaziz n°2, m'avait déjà envoyé 15 mails, contenant les morceaux d'un long discours victimaire, critiquant les valeurs universalistes de l'Occident, le féminisme universaliste (°) etc.

 

(°) Ce texte, appelant à la haine de l’Occident (et de l’ancien colonisateur)[33], est celui-ci :

 

L'occident vu par un ancien colonisé, Mohamed Bentahar, 29 août 2016, https://blogs.mediapart.fr/m-bentahar/blog/290816/loccident-vu-par-un-ancien-colonise

 

L'auteur de ce texte, Mohamed BENTAHAR, est un Marocain ou un Franco-marocain, que j'appellerais "islamo-gauchiste" ou d’extrême-gauche, vivant entre Casablanca et Paris, qui se définit lui-même comme consultant et chercheur en philosophie politique (il a obtenu un master en philosophie politique à Paris), qui fait partie d'un mouvement à gauche du PS, « le Mouvement commun ». Un type qui a signé une pétition demandant à l’architecte Jean Nouvel, de se désister et de ne pas participer au projet de rénovation de la casbah d'Alger, pour éviter que ce quartier devienne un quartier de luxe (ce qu'il appelle le risque de « gentrifigation » de la casbah). Il publie régulièrement dans son blog sur le site de Mediapart.

 

Voici le message (dont heureusement j'avais conservé une copie), de réponse à ce texte, qui a provoqué la colère de cet islamiste (Abdelaziz n°2) et mon blocage par lui :

 

« Abdelaziz, je ne rentre pas dans votre jeu, car il y a un énorme fossé entre vous et moi. Vous avez la haine de l'Occident, alors que je n'ai pas la haine de votre culture et des pays musulmans. Je souhaite, au contraire, le décollage des pays musulmans, en prenant modèle sur le décollage des dragons asiatiques.

Et pour cela, il faut promouvoir la pensée scientifique, rigoureuse et abandonner la pensée magique, religieuse et miraculeuse. Et c'est cela qu'il [vous] est impossible d'intégrer.

La religion, sa chape de plomb, l'intolérance religieuse, vous empêchent de combler le fossé culturel, scientifique, technique entre vos pays et les dragons asiatiques et l'Occident.

L'erreur est vouloir plus de religion (une forme d’enlisement dans l'erreur), alors qu'il en faut moins.

Et en plus je crains que vous utilisiez, ici, des formes de rhétoriques malhonnêtes comme :

1) la rhétorique de l'inversion de la charge accusatoire,

2) celle de "c'est pas ça l'Islam",

3) celle de "c'est la faute aux sionistes et à l'Occident",

4) celle de "vos propos sont islamophobes",

5) celle de "vos propos sont colonialistes", « occupez-vous de vos oignons, on de débrouillent bien tous seuls », « l'Occident n'a pas à nous faire la leçon » ».

 

De Kadour à moi :  « pour tes infos, durant uniquement le 20 et 21eme siècle, plus de 250 savants musulmans ont été exécuté par des services secrets occidentaux à leurs tête le Mossad. On ne veut pas que ces nations deviennent une puissance, comme avant le cauchemar du vrai califat (pas la version diabolique de DAESH créé par les américains et sionistes) hante toujours les occidentaux.

Mais tu ne connais même pas cela, tu ne sais pas que cela existe, c'est pour cela que tu nous viens avec ton idéologie de la suprématie de l'occident sur l'orient. Cette suprématie est voulue depuis les Accords Sykes-Picot, mais tu ne le comprends pas toi ou, bien pire, tu l'ignores volontairement ».

 

Ma réponse à Kadour : « Quels sont vos preuves scientifiques qu'entre le 20 et 21eme siècle, plus de 250 savants musulmans ont été exécutés par des services secrets occidentaux à leurs tête, le Mossad ? Pouvez-vous me donner la liste des noms et leurs domaine de spécialisation de ces 250 savants musulmans ? Merci de me donner toutes les informations sur ce "scandale", s'il est vraiment confirmé, validé ... ».

 

De Kadour à moi :  « tu es un islamophobe, c'est un fait, si cela m'énerve ?! Bah ! en rien vous diffusez ici des mensonges et des supposition que des faits historiques contredisent, et, même contemporaines, je t'avais bien donné une liste des savants arabes et qu'est-ce qui se passe s'ils ne suivent pas les dessins de certains lobbys capitalistes, mais tu préfères donner une vision totalement fausse de la situation ! Sache que l'islam n'était jamais un frein pour le développement, ne l'est pas et ne le sera jamais.

Et je suis là pour montrer et prouver que c'est un mensonge d'ailleurs je l'avais déjà fait avec toi à maintes reprises, et tu n'as prouvé que ton ignorance et ton manque de maîtrise du sujet.

La preuve tes interprétations même ceux des versets coranique sont à côté de la plaque[34] ».

 

Ma réponse à Kadour : « Vous me dites "je t'avais donné une liste complète des cerveau arabes et musulmans qui opère dans les plus éminents centre de recherches et leurs contributions". Or tous ce que vous m'avez dit (affirmé), je l'ai mis dans mon document, y compris la quarantaine de liens Web que vous m'avez envoyé (et que je n'ai pas encore plus vérifier. D'ailleurs certains de vos liens ne sont pas bons). Ce qui prouve que vous n'avez pas lu les 33 pages actuelles de mon document. Tous les arguments que vous m'avez exposés sont dans mon document. Si vous étiez animé par un pouce d'honnêteté intellectuelle, vous auriez dû vous sentir obligé de lire mon document, ad minima ».

 

Note : Souvent ceux, qui affirment que mes documents contiennent des mensonges, refusent de lire mes documents.

Ils sont constamment dans le procès d’intention a priori, ce qui diminue l’efficacité de leur réponse.

 

3.3        Réponses non agressives

 

A l’opposé, l’on peut avoir des réponses comme celles-ci (non agressives) :

 

De Salif : « Si tu es honnête, tu dois chercher à connaître l'islam authentique à travers les vrais enseignements de l'islam, plutôt que de juger une religion à travers le comportement de quelques individus ».

 

De Miloud : « Ce n'est pas l'islam qu’il faut mettre en cause, c'est les musulmans. Avant 1979 et après la chute du Califat Ottoman, il y avait bien un monde musulman apaisé où la religion avait sa place dans la société, mais ne s'impliquait pas dans la politique. Ces histoires de djihad n'existaient pas, les roumis et les roumiates pouvaient aller où bon leur semblent, sans être obligés de quoique ce soit en musulmanie. Mais depuis que Satan avait débarqué à Téhéran venant de Paris en 1979 et commença sa République Islamique par des tueries de masses, le monde musulman changea et, craignant l'exportation de la révolution iranienne, l'Arabie Saoudite était contrainte au retour à un islam rigoureux, pour sauver la royauté des wahhabites et leur contrôle des Lieux Saints de l'islam en entraînant les pays sunnites dans les mêmes pratiques. Donc un retour à une autre période d'islam apaisé, tolérant, foncièrement dissous dans la modernité n'est pas impossible. La dictature religieuse est de fait incompatible avec l'époque... les Iraniens nous le diront ! ».

 

Driss : « ce qui fait leur force sont encore des versets coraniques hors contexte, qui ne convainquent que l'armée des analphabètes ou des paresseux.

Pour mettre ces garnements en minorité, il suffit donc d'user de leur propre force, en faisant valoir la laïcité dans le Coran.

Ce serait de "l'aïkido intellectuel"!

Outre une lecture littérale ou analytique, il y a le fait de considérer le Coran dans son intégralité ou en ignorant les versets dits abrogés.

C'est donc dans ce labyrinthe que jouent les cheikhs de l'obscurantisme, en n'invoquant que les versets valorisant leurs préoccupations politiques !

A mesure que l'enseignement national se détériore, les ouailles se multiplient et font majorité dans les instances de l'Etat ... d'où notre devoir immédiat de réagir avant d'être obligés d'en pleurer nous-mêmes ! ».

 

Note : ce à quoi j’ai répondu à Driss : « cela ne va pas être évident. C'est comme le jour où un musulman m'avait affirmé que les DH sont dans le Coran et que Mahomet avait établi une constitution démocratique avec le Traité d'Houdaybiya. ».

 

Nadiaa : « Encore faudrait-il qu'ils se rendent comme de leur intolérance et de leur mauvaise foi ... ».

 

Mohamed : « Les peuples maintenus dans l'ignorance et la pauvreté s'accrochent à la religion comme un naufragé s'accroche à la bouée de sauvetage. Éduquez le peuple et donnez-lui les moyens de vivre dignement et vous verrez les changements miraculeux qui se produiront au sein de la société et dans les mentalités ».

 

De Blade : « Il faudra bien qu’on y arrive à cela, un jour [à la tolérance religieuse en terre l’islam]. L’humanité n’a pas le choix. Autrement, il y aura de plus en plus [de musulmans] qui s’en détourneront [de l’islam] ... Et c’est ce qui est le cas actuellement. Car on n’a jamais vu autant de musulmans se revendiquer ouvertement de leur [son] rejet ... La principale raison, c’est « la mort que ça respire » … C’est difficile de comprendre qu’on puisse, aujourd’hui, tuer au nom d’une religion qui se réclame de paix et d’amour. C’est contradictoire, à plein nez ... Ce qui en plus est ahurissant c’est que qu’ils [les musulmans convaincus] ne s’en rendent même pas compte ».

 

De Blade : «ce ne sera possible, que si les deux rives se rapprochent. Mais il faut bien entamer ce travail, pour nos enfants … Nous ne pouvons leur laisser pire que ce que nous avons hérité de nos aînés, issus des Lumières et ayant combattu pour nos Liberté, égalité, fraternité et laïcité... Nous n’avons pas le choix … Perso, c’est ce qui me reste à faire parce que j’ai des enfants et je voudrais qu’ils puissent vivre, comme moi, ce j’ai vécu de liberté de conscience et c’est aujourd’hui ce qui est en jeu … La liberté de conscience mère de toutes les libertés, c’est pourquoi les religions sont à la manœuvre avec autant de virulence. « Quand on ne sait d’où l’on vient on ne peut savoir où on va » à peu près par Gramsci. » ».

 

Note : on est malheureusement encore très loin de la réalisation de l'espoir de Blade, de ce musulman.

 

De Blade : « Aucune histoire ne doit être cachée ni dévalorisée, car toute expérience permet de ne pas reproduire les mêmes erreurs. Cette histoire aurait dû et doit être enseignée aux futurs citoyens de demain, que sont les enfants d’aujourd’hui, qui nous survivront.  Marianne doit reconnaître tous ses enfants, mêmes les « illégitimes ».

Alors pour ma part ce n’est qu’à ce prix que ce pays retrouvera ses lueurs d’antan. Je n’ai jamais compris pourquoi on n’a jamais appris aux enfants pourquoi il y a des noirs et des arabes etcétéra dans ce pays ...

Moi, je suis né en Afrique française. Après perdue la nationalité, avec les indépendances, puis retrouvée ici ma nationalité de naissance … j’ai compris cela, parce que je l’ai appris, donc cela ne rend pas fou puisque je me sens même plus français que beaucoup de mes concitoyens plus pâlichons que moi.

Quand Sarko nous emmerdait avec son identité nationale j’en n’avais rien à faire, parce que je me sentais plus français que lui !! Alors il y a un prix à payer, c’est d’affronter son histoire y compris avec ses zones d’ombre ».

 

Ma réponse à Blade : « Blade je suis d'accord avec votre principe d'honnêteté. Et d'accord, que de notre côté [en France, ] il faut affronter, avec courage et honnêteté, notre histoire y compris ses zones d’ombre. Mais en face [en Afrique du Nord, en Afrique], je souhaiterais que les personnes entreprennent la même démarche d'honnêteté intellectuelle et de courage ».

 

Abdelaziz n°1 : « Autant dire que vous ne changerez jamais d’opinion sur l’Islam. Les « rêves » que vous avez énumérés surviendront peut-être un jour mais pas de vie d’homme. Rêvons, ce n’est pas mauvais mais de préférence avec les yeux ouverts … Il a fallu environ 2 siècles à l’Europe pour passer de l’électrochoc de la réforme à la liberté de conscience _ puisque tous les « rêves » cités [dans votre post] tournent autour de la liberté de conscience. Il faudrait donc plus de deux siècles au Maroc pour y arriver, parce qu’il n’y a rien en vue qui ressemble à une réforme religieuse. Bien entendu, il pourrait y avoir des raccourcis en matière de développement religieux comme celui qu’a réalisé la Chine en matière de développement économique. Mais la Chine était déjà habituée aux raccourcis parce qu’elle était arrivée, même du temps du communisme pur et dur à s’imposer au monde, alors qu’elle était moins que rien auparavant. Et puisque les musulmans n’ont réussi aucun raccourci auparavant, il est peu probable qu’ils en réussissent un dans le futur ... ».

 

Shems : « La chine n'avait pas tellement de contraintes religieuses, et en tout cas pas autant que chez nous. Le confucianisme ou d'autres pratiques issues du bouddhisme, arrivent à cohabiter avec le principe de liberté de conscience et ne sont pas aussi radicaux que l'islam. Le travail de déconstruction était donc plus facile à réaliser. Il ne concernait finalement que des coutumes un peu barbares telles le bandage des pieds des femmes pour entraver leurs mouvements ou la polygamie que le Grand timonier n'a pas eu grand peine à renvoyer dans les poubelles de l'histoire. La suite on la connait ».

 

3.4        Réponses humoristiques

 

De Mohamed : « Je crains qu'en attendant que les musulmans trouvent un raccourci pour entrer dans la civilisation, ils resteront seuls sur la planète terre, alors que les autres peuples l'auront abandonnée, depuis longtemps, pour d'autres galaxies. 😃 ».

 

3.5        Réponses avançant et vantant la spécificité marocaine

 

Certaines personnes ont mis en avant la tolérance religieuse au Maroc où il y a des synagogues et des églises ouvertes :

 

Djazzy : « C'est déjà le cas depuis longtemps. Il y a des églises des monastères en Algérie, au Maroc et en Tunisie. Ils sont même très beaux. Quant au changement de religion, bien qu'ils soient peu, ça arrive également, rarement, mais ça arrive. Et pour ce qui est des couples mixtes y a que ça ! lol ! J'en suis moi-même, un exemple, ma sœur aussi et pareil pour mes frères. Chez moi personne ne s'est mis avec quelqu'un de semblable. Benjamin Lisant, réveilles-toi. Tu me fais rire quand tu racontes « voilà ce que j'ai dit à un musulman ». Vous tombez sur des gens crédules qui ne savent sûrement pas vous répondre. Dommage cela ne vous fait pas grandir... Tient ! élèves toi, un peu, vers le haut avec ce line, car pour le moment le seul qui manque de tolérance c'est toi... ».

 

De Amina : « Au Maroc, il y a des églises, des synagogues et des mosquées et tout le monde cohabite !!! ».

 

Lyd : « On voit bien que tu ne connais RIEN. Au Maroc, il y a beaucoup d’églises et les chrétiens sont respectés tout comme les juifs comme en orient où toutes les religions cohabitent. En Islam, tu dois respecter l’autre, même si tu n'es pas d’accord avec lui. Ce n'est pas aux musulmans d’essayer de convertir les gens. Celui qui cherche sur Dieu trouvera, Inch Allah , la vérité en Coran ».

 

De Ilham : « Chacun de nous parle de son vécu alors. Au Maroc, les juifs étaient et sont toujours des marocains qu'ils soient israéliens ou autres. Et puis nos parents ont grandis avec des juifs et la tolérance régnante était et demeure notre spécificité marocaine ».

 

3.6        Réponses d’autres musulmans ou non, plus sceptiques, sur la spécificité marocaines

 

De Shems : « Oui, tout le monde cohabite, mais c'est chacun chez soi car il n'y a pas de liberté de conscience ».

 

De Youness : « Cette tolérance présumée est imposée d'en haut. Le peuple, condamné à l'inculture depuis l'indépendance, est dans ses 3/4 bigot jusqu'à la moelle ! ».

 

De Patryck : « Exemple personnel: pour épouser ma femme en 1969 au Maroc il a fallu que je me convertisse à l'Islam. Vous appelez cela "liberté"? »

De Patryck : « Je suis entré au club en 1969... Cela fait 50 ans. Ceci étant, cela ne m'a pas gêné du tout ».

De Bihi : « En 69, wow ! le bon vieux temps. Le Maroc d’aujourd’hui ressemble à Kaboul 😩 ».

De Patryck : «  Se disant « persécutés », les chrétiens marocains en appellent au pape, 29 mars 2019, https://telquel.ma/2019/03/29/se-disant-persecutes-les-chretiens-marocains-en-appellent-au-pape_1631143/

Rabat: un couple de Marocains chrétiens défie les autorités et se marie (VIDEO), 1 Juin 2018, https://www.lesiteinfo.com/maroc/rabat-un-couple-de-marocains-chretiens-se-marie-video/

Le mariage entre Marocains chrétiens n'est pas reconnu comme valide au Maroc : Au Maroc, des chrétiens se battent pour que leur mariage soit reconnu par les autorités, 12 juin 2018, https://www.infochretienne.com/maroc-chretiens-se-battent-mariage-soit-reconnu-autorites/  »

 

De Frédéric à moi : « Le Maroc est un pays touristique, et si les touristes, qui sont croyants, n'ont pas d'églises à leur disposition, ils iront passer leurs vacances en République Dominicaine. Le Maroc a donc intérêt à bichonner les touristes chrétiens […] ».

 

(Ma réponse à Amina : « vous me parlez de tolérance religieuse au Maroc. C'est vrai qu'il existe une aire de liberté religieuse au Maroc, où les églises et les synagogues sont ouvertes. Un Israélien peut aussi venir au Maroc. Mais le Maroc est un cas particulier, qui ne représente pas les autres pays musulmans. Mohamed VI a tenté d'introduire de la tolérance religieuse au Maroc (ce qui est tout à son honneur). Il peut se le permettre, parce qu'il descend du prophète, qu'il a une autorité religieuse en tant que commandeur des croyants. Mais cet exemple est loin d'être généralisé dans les autres pays musulmans. En plus les Marocains de souche qui deviennent chrétiens restent discriminés.

Et sinon faites ce test : promenez-vous avec une kippa sur la tête, dans la médina de Casablanca ou dans les rues d'Alger et observez le résultat (les synagogues sont ouvertes au Maroc. Mais plus aucune n'est ouverte en Algérie, depuis les années 90). »).

 

4         Autres raisons encore

 

Cet article[35] a provoqué encore d’autres réactions, dont cette réponse, ci-après, à laquelle j’ai répondu :

 

« Dieu merci que les musulmans ont eu leur part d'avance sur le monde, avant que ça part en vrilles.

Cette époque de l'histoire de l'humanité que nous vivons, est tellement sombre qu'il serait impossible pour les musulmans d'en être les leaders et c'est mieux ainsi.

Mike ..., je me demande est-ce qu'ils se rendent vraiment compte de cela !

 

C'est fou l'ignorance.... Benjamin Lisant avez-vous lus entièrement la bible pour dire des sottises sur le Coran ? ».

 

Donc je lui ai apporté cette réponse, ci-dessous :

 

« Ma thèse est la suivante : pour pouvoir développer économiquement et technologiquement un pays, au 21° siècle, il faut y développer l'esprit critique et l'esprit scientifique, le plus souvent corrélés avec la liberté de pensée, l'indépendance d'esprit, choses qui ne sont pas favorisées dans un contexte fortement religieux.

 

Je pense justement que la forte chape de plomb de l'islam, qui règne dans les pays musulmans, n'y favorise pas le développement de l'esprit critique et scientifique et l'indépendance d'esprit.

 

Il suffit déjà de constater qu'il y a que dans les pays musulmans qu'on rencontre des concours de récitation par cœur du Coran.

 

Privilégier l'apprentissage par cœur (comme dans les madrassas, ...), interdire la critique de Mahomet, du Coran, de l'islam, refuser l'apprentissage du raisonnement dialectique (thèse-antithèse-synthèse) à l'école, ... tout cela ne favorise pas le développement de l'esprit critique et scientifique.

 

Pour lutter contre cet état de fait, il faut, au contraire, la laïcité dans les pays musulmans (c'est à dire la liberté de croyance, d'en changer et/ou de ne pas en avoir).

 

Tant que vous n'y instaurerez pas la laïcité et que vous ne ferez pas sauter le verrou du "délit de blasphème" (en général, édicté par un article de loi), dans les pays musulmans, vous n'y observerez pas le décollage scientifique et technologique qu'ont connu l'Occident et les pays asiatiques.

 

Croire qu'en y "intensifiant" l'islam (en y mettant plus d'islam), cela va résoudre "miraculeusement" les maux actuels dont souffre les pays musulmans, c'est ce que j'appelle un choix ou une décision absurdes ou de "l'enlisement dans l'erreur".

 

Cela ne fera au contraire que renforcer l'aliénation[36] des musulmans (ou de certains) envers l'islam.

 

Je suis d'accord pour que vous réfutez mes arguments, mais si possible avec des arguments rationnels. Donc j'attends votre réfutation, en espérant que vous examinerez, analyserez et réfuterez mes arguments, précisément et point par point. Merci."

 

Je rajouterais aussi :

 

a) cette façon de répéter, à l'envie, voire obsessionnellement, comme un mantra intouchable, que l'islam et le Coran sont parfaits, que Mahomet est le beau modèle, sans questionnement aucun. Ce dernier fait prouverait, déjà si l'on y réfléchissait d'une façon approfondie, l'aliénation de certains croyants à une conception très religieuse de l'islam.

 

b) le déni actuel des musulmans face aux maux dont souffrent les sociétés musulmanes (dont la frustration sexuelle, l'hypocrisie tout azimut, y compris religieuse, manque de tolérance religieuse _ envers les athées, les autres religions _, le constat que le renforcement de l'islam n'a jamais empêcher que sévisse toujours une corruption élevée dans les pays musulmans ...), rejetant toujours la faute envers une cause extérieure (le sionisme ...), refusant toujours d'aborder, avec courage et honnêteté, les causes intrinsèques, internes liées à l'islam (dont la fameuse chape de plomb sur les consciences dont j'ai déjà parlé) ».

 

4.1        Une forme de puissante aliénation à la religion ?

 

Considérant que Mahomet est vraiment un ami qui vous veut du bien, même quand il vous envoie à la mort en échange d’une promesse hypothétique d’un paradis[37], réservé aux guerriers du djihad, beaucoup de musulmans défendent jusqu’au bout l’islam et Mahomet, en gardant le cap dans la tempête, envers et contre tous. Est-ce une forme de puissante aliénation (ou addiction) à la religion ou une forme de syndrome de Stockholm ?

 

De Mahamadou : « En tout cas, si les musulmans sont en retard, c'est la faute à eux-mêmes et non pas à l'islam ! ».

 

De Kadour : « Donc tu ne vas pas apprendre ?! Est par haine ou par stupidité que tu fais cela ?! Je t'avais bien montré que le problème n'est pas dans l'islam, le problème est dans la colonisation et la néo colonisation qui ne veulent pas permette à tous ces pays de décoller, les dictature sont leurs œuvres ».

 

De Mahamadou : « Les valeurs islamiques ne sont pas contre les recherches scientifiques, au contraire, elles l'encouragent ! ».

 

Ma réponse à Mahamadou  : « oui, la science poussera, par exemple, à analyser scientifiquement le personnage de Mahomet, sans complaisance, sans glorification, sans apologie ».

 

D’Issa à moi : « quand tu fais des recherches, c'est pour le côté sombre ».

 

De Kadour : « Ceux qui font l'Occident ne sont pas des occidentaux, mais les Asiatiques et Africains. C'est pourquoi l'Occident, par tous les moyens inhumains, créent toujours les guerres sur ces Continents. Créant ainsi le chaos pour entraîner la fuite des cerveaux. Gardez vos théories pour vos mal élevés de criminels et sanguinaires néocolonialistes. Car la paix, nous la désirons tant ».

 

4.2        Les musulmans sont-ils tolérants en France ?

 

En France, les études donnent ceci (voir ci-après) :

 

Une étude de l'Ifop indique que 63% des personnes de confession musulmane interrogées perçoivent l'homosexualité comme "une maladie" ou "une perversion sexuelle", contre 20% chez les catholiques pratiquants et 10% chez les "sans religion"[38].

 

Olivier Galland, sociologue, directeur de recherche au CNRS, a coordonné avec Anne Muxel une enquête auprès de 7 000 lycéens de 23 lycées en France, pour évaluer le degré de radicalité de leurs opinions, et en comprendre les ressorts. Ce qu’il ressort de cette étude est que 80% des jeunes musulmans français considèrent que « la religion a raison contre la science »[39].

 

Un étude de l'Institut Montaigne, "Un islam français est possible"[40], sortie en septembre 2016, réalisé à partir d'une enquête IFOP, montre que (voir ci-dessous) :

 

28% des 1000 musulmans interrogés adoptent des valeurs jugées "incompatibles" avec celles de la République.

29% des interrogés pensent que "La loi islamique (charia) est plus importante que la loi de la République"[41].

 

Voici d’autres chiffres de cette étude, de sept 2016, « un islam français est possible » :

 

« L’IFOP a calculé que 46% sont "soit totalement sécularisés, soit en train d'achever leur intégration" sans renier leur religion. Un deuxième groupe, représentant 25%, est plus pieux et plus identitaire tout en rejetant le voile intégral.

 

Le dernier groupe, que l’IFOP évalue à 28%, réunit des croyants qui ont "adopté un système de valeurs clairement opposé aux valeurs de la République", s'affirmant "en marge de la société". Les jeunes, les moins insérés dans l'emploi et les convertis sont les plus disposés à adhérer à ce modèle.

 

Une écrasante majorité des musulmans interrogés ne refusent pas la mixité, acceptant de se faire soigner par un médecin (92,5%) ou de serrer la main d'une personne (88%) du sexe opposé. 70% des répondants déclarent "toujours" acheter de la viande halal.

65% se déclarent favorables au port du foulard (et 24% à celui du niqab).

37% des personnes de culture musulmane considèrent que les jeunes filles devraient pouvoir porter le voile au collège et au lycée.

30% du millier de musulmans interrogés ne s'y rendent jamais ou ne s'y rendent que lors des grandes célébrations du ramadan.

65% des personnes interrogées sont favorables au port du foulard[42]. ».

 

Selon le Haut conseil à l'intégration, en France, 70.000 jeunes femmes seraient potentiellement menacées d'être mariées de force[43].

 

(Concernant les a priori antisémites, les chiffres sont variables [44]).

 

Il y a eu une nette augmentation des actes antisémites, en 2018[45].

 

 

4.3        Les musulmans sont-ils tolérants au Maroc, en Tunisie et Algérie ou dans d’autres pays musulmans ?

 

Ce qui ont vécu dans les pays musulmans savent que la majorité des habitants de ces pays, malgré leur caractère hospitalier, ne sont pas tolérants :

 

1) envers les conversions religieuses à d’autres confessions, de leurs compatriotes de souche,

2) envers les apostats, les athées (surtout les opinions athées ou critiques envers l’islam sont exprimés publiquement par des concitoyens de souche, de leur pays),

3) les homosexuels.

 

Voici quelques exemples :

 

a) 68 % des Marocains sont favorables à des sanctions à l’encontre de ceux qui ne respectent pas le jeûne pendant le Ramadan, selon un sondage du magazine marocain l’Économiste, en 2018[46].

b) Le livre "Sahih Al-Boukhari: Fin d’une Légende", présenté par son auteur, le chercheur marocain Rachid Aylal, a déclenché une émeute à la Foire internationale du livre de Tunis[47] et a été censuré au Maroc[48]. Des penseurs, comme Rachid Aylal et Saïd Djabelkhir[49], qui ont tenté de remettre en cause les hadiths de Boukhari, ont été menacés (de mort).

c) Hela Ouardi, née en 1973, universitaire tunisienne, professeure à l'université de Tunis - El Manar, auteure spécialiste de l'islam et de littérature française, a publié 1) Les derniers jours de Muhammad (Albin Michel, 2016), 2) Les Califes maudits, la déchirure (Albin Michel, 2018), donnant une version non apologique de l'histoire de l'islam. Ces livres ont déclenché la polémique en Afrique du Nord. "Les derniers jours de Muhammad" a été censuré au Sénégal sous la pression d'organisations islamistes et d'hommes politiques[50].

d) dans les pays arabo-musulmans, la part des personnes officiellement de confessions musulmanes varient entre 85% à 98% de la population de ces pays, proportions n’étant pas malheureusement un signal ou indicateur positifs et rassurants sur la diversité des confessions et la liberté de conscience (dans ces pays). Les chrétiens libanais ne sont pas toujours à la noce au Liban (et ont été les principaux perdants et victimes de la « guerre civile » de 1975-1985).

e) Selon une étude de l’Islamic Educational, Scientific and Cultural Organisation (ISESCO), l’analphabétisme dans le monde musulman atteindrait 40 % des hommes et 65 % des femmes (2014)[51].

 

 Actuellement, nous ne voyons aucune évolution dans les pays musulmans vers plus de « droits humains » ou plus de tolérance, hormis le cas de la Tunisie dont l’évolution reste fragile à la merci des attentats terroristes.

Au contraire, des pays musulmans envoient, actuellement, des signaux négatifs, régressifs, comme la Turquie[52], l’Indonésie[53], la Malaisie, l’Egypte[54], l’Algérie[55], le Pakistan[56], qui tous semblent s’enfoncer dans l’obscurantisme[57] …

 

4.4        Sur l’antisémitisme musulman dans le monde

 

L’étude publiée en mai 2014 par la « Anti-Defamation League » révèle qu’entre 56 % (Iran) et 93 % (Cisjordanie et Gaza) des personnes sondées approuvaient au moins six des onze énoncés antisémites sur lesquels on les avait interrogées. La moyenne dans les pays du Proche-Orient et en Afrique du Nord était de 74 %, avec 80 % au Maroc, 87 % en Algérie, 86 % en Tunisie, 87 % en Lybie, 75 % en Égypte, 81 % en Jordanie, 74 % en Arabie Saoudite, 92 % en Irak, 78 % au Liban et 69 % en Turquie[58].

 

Un sondage réalisé au printemps 2009 par le PEW Global Attitudes Project a donné des résultats similaires – mais il se contentait de demander aux personnes interrogées si elles avaient sur les juifs un point de vue « négatif » ou « positif » : en Égypte, en Jordanie, au Liban, en Cisjordanie et dans la bande de Gaza, la part de la population exprimant un point de vue négatif atteignait 95 à 98 %. En Turquie, elle s’élevait à 73 %, en Indonésie à 74 %, et au Pakistan à 78 %. Fait intéressant : « seulement » 35 % des arabes israéliens (musulmans) avaient des juifs une opinion négative[59].

 

 

4.5        En conclusion

 

Nous constatons donc qu’il y a ou reste un énorme travail à réaliser pour parvenir à la tolérance religieuse et à la liberté de pensée, en terre d’islam, conditio sine qua none pour le développement et l’épanouissement de la pensée scientifique dans les pays musulmans.

 

Selon les études, les musulmans français semblent témoigner de plus de tolérances sur certains sujets, sauf sur celui de l’homosexualité.

 

Autre sujet inquiétant le fait que, pour la majorité des musulmans « Dieu a raison contre la science »[60], preuve d’un échec d’école républicaine dans sa mission, qui est celle d’apprendre, aux jeunes, l’esprit critique, la connaissance rationnelle et scientifique. Et à faire la distinction entre cette connaissance et les mythes religieux.

 

Tant qu’il n’y aura pas stricte séparation de la religion et de la science, que la religion se préoccupera toujours de contrôler la science (de la mettre sous sa coupe), il n’y aura pas développement de la pensée scientifique, en terre d’islam (c’est du moins mon point de vue).

 

4.6        Blocages cognitifs, liés à l’éducation islamique, et pistes d’espoir

 

4.6.1        En France

 

Selon Amine : « L'islamisation est nocive à la diversité religieuse à la coexistence et à la liberté c'est un virus fatal, où partout où il passe, il laisse derrière lui l'ignorance et l'oppression. Les sociétés qui ont été islamisées malgré elles finissent par sombrer dans l'intégrisme et la stérilité intellectuelle ».

 

Selon David D. « Il y a des écoles où les profs ont renoncé car ils sont menacés physiquement et abandonnés par leur hiérarchie au nom du « pas de vague » »[61].

 

« Il est parfois difficile, notamment pour des élèves de collège [à Saint-Denis, 93], de faire la différence, dans les récits qu'ils connaissent ou entendent, entre ce qui relève de la croyance et ce qui relève de l'histoire. Il est ainsi courant, pour donner un exemple, que des jeunes affirment que Moïse a bien ouvert la mer en frappant le sol de son bâton ou que Mahomet a bien reçu la parole d'Allah par la bouche de Gabriel (Djibril). Pour certains, ces récits doivent être tenus pour vérité et nous sommes alors en pleine confusion entre croyance et histoire »[62].

 

On ne peut pas dire je ne dis pas qu’il existe des solutions. Mais Iannis Roder, professeur d'histoire, dans un lycée à Saint Denis (93), a d'abord publié un livre très pessimiste. Puis, il a rodé sa technique durant des années. Il n'a jamais démissionné, tout en n'étant pas au départ soutenu par sa hiérarchie, à l'éducation nationale, technique qu’il a nommé « InterClass ».  Finalement, il a publié en 2019, ce livre d'espoir "Allons z'enfant. La République vous appelle"[63].

 

J'ai aussi discuté avec une puéricultrice, d'une crèche de Saint-Denis, qui y a exercé durant plus de 30 ans et pour elle, tous les espoirs sont possibles quand on prend très jeunes (avant 6 ans dans son cas).

 

Il y a l'effet de renforcement du groupe (dans les quartiers sensibles). Et donc pour le casser, une solution serait de détruire ces zones sensibles de HLM et de ghettoïsation sociale ... Et les remplacer par des petits immeubles de mixité sociale, en centre-ville, dispersés un peu partout.

 

Dans que ces problèmes de rejet des valeurs de notre république et de non-intégration ne sont pas résolus, il faudrait limiter l'immigration[64].

 

La croyance en des croyances infondées et farfelues chez certains Français, en France (ayant pourtant bénéficié d'une certaine éducation) est probablement due au fait qu’il n'ont pas reçu une éducation scientifique sérieuse (suffisante). C'est l'échec de l'éducation républicaine. De plus, il existe des professeurs de collèges, qui croient et véhicules des connaissances farfelues (ou qui ne respectent pas l’objectivité historique). Là c’est le rectorat qui est en cause et qui n’a pas rempli sa mission[65].

 

En plus, il existe les livres de la collection "Débats d'école", chez l'éditeur Armand Colin, qui permettent de recadrer les enseignants qui prônent des thèses farfelues[66] et qui sont autant d’outils pour les inspecteurs d’académie[67].

Il y a aussi la revue « Cahiers pédagogiques »[68]. Il existe aussi des associations apprenant l’esprit critique aux enfants[69].

 

4.6.2        Dans les pays musulmans

 

« Dans les pays musulmans, comme le disait le sociologue français Alain Touraine, dans un texte dans L'Express, publié dans les années 70, l’islam resté arriéré et rétrograde. Il conduit, par l’imposition de l'éducation coranique stricte, depuis l'âge de 7 ans, à ce que les enfants croient dans le diable, les djinns, la sortie, l'enfer, à rejeter l'évolution et à rejeter la pensée scientifique et la vérification des dogmes ...

 

Et ce type de croyances et « d’acculturation scientifique » conduisent à des dérives comme celui du cas professeur d'université en Somalie, condamné à deux ans et demi de prison, pour un post sur Facebook arguant du fait que prier Dieu pour l'eau n'était pas une stratégie viable pour gérer la sécheresse[70] ».

 

Cette culture dogmatique, de l’autosatisfaction, empêche la réflexion critique, le questionnement. Elle ne constitue pas un terreau favorable au développement de la pensée scientifique (qui, elle, a besoin au contraire d’une totale liberté de pensée)[71].

 

Il est assez inquiétant de constater que la passion, le délire (complotiste, conspirationniste …) et l’obscurantisme sont très largement répandus en terre d’islam[72].

 

L’éducation y est souvent propagandiste (nationaliste et religieuse). Elle n’apprends pas l’esprit critique sur la religion et ses fondements, ni à discerner les faits scientifiques réels et des faits et mythes religieux.

Il n’y a aucun apprentissage du mode de raisonnement dialectique « thèse, antithèse, synthèse » (c’est plutôt « thèse, thèse => synthèse », comme dans toute dictature). L’éducation n’apprend pas la logique rationnelle, cartésienne.

On n’y apprends pas l’esprit critique envers l’islam et Mahomet. Tout est présenté comme « vérité d’Evangile », qu’on n’a pas le droit de discuter ou de contester.

Le culte de sa personnalité initié par Mahomet de son vivant, persiste toujours au bout de 14 siècle, ce qui a conduit à l’instauration du délit de blasphème, dans la plupart des pays musulmans. Délit qui restreint la liberté de pensée.

 

La philosophie, qui apprend l’esprit critique et que détestait Mahomet, est souvent bannie.

On préfère l’apprentissage et la récitation par cœur des versets du Coran, que d’apprendre à les comprendre, à en mesurer leur portée et implication, à en faire leur exégèse ou l’effort de réflexion à leur sujet (ijtihad)[73].

 

Elle véhicule souvent (voir ci-dessous) :

 

1)      Un discours apologique, à la gloire de l’islam, sans aucun recul, mélangeant réalité, mythes et mensonges.

2)      Des préjugés sur tout ce qui n’est pas pays musulmans et un discours victimaire, permettant de se présenter comme victime de tout ce qui n’est pas musulman (se présenter comme victime des mécréants …).

 

A cause de cette atmosphère (ou environnement) intellectuels, mélangeant propagande, réalité, mythes et mensonges, c’est toute l’éducation des enfants qui est à revoir, de fond en comble, dans les pays musulmans.

 

L’éducation devrait être basée sur la véracité des faits scientifiques et non sur l’affirmation de l’authenticité « incontestable » des « faits religieux ».

 

5         Raisons de l’avance de l’occident

 

Je regardais une série documentaire « Nous et le reste du monde »[74], de l’historien Niall Ferguson (adapté de son livre « Civilisation - Nous et le reste du monde  »), sur la chaîne Histoire, qui tente d’expliquer le pourquoi la réussite de la civilisation occidentale sur d’autres civilisations. Cette série prend nettement partie et met en avant ces 7 facteurs :

 

1)      La science,

2)      La concurrence (commerciale).

3)      Le droit à la propriété,

4)      La médecine (l’amélioration de la santé),

5)      La société de consommation,

6)      L'éthique du travail,

7)      La démocratie (parlementaire).

 

J’avais lu un excellent livre « Histoire des techniques »[75], où je découvrais que l’abandon de l’esclavage en occident, vers le 11° siècle[76], pour des raisons éthiques religieuses, avait provoquer un énorme essors des techniques _ l’invention d’un grand nombre de machines (moulins à l’eau, à vent, martinets de forge _ de gros marteaux servant de marteaux pilons …_, soufflets et scies hydrauliques, pompes aspirantes-refoulantes, horloges, tours dont tours à tailler et à polir, laminoirs, amélioration des systèmes d’engrenage (jusqu’au joint de Cardan, le système bielle-manivelle), bas fourneaux, hauts fourneaux, machines à traiter les textiles, à filer et métiers à tisser devenant de plus en plus perfectionnés jusqu’à être automatiques …), les grues de levage, les pilons à enfoncer les pieux, régulateurs (dont celui de Watt …), les automates …), conduisant à un système en pleine évolution comparativement à beaucoup de systèmes plus ou moins bloqués sur le plan des techniques …

 

Maîtriser ces machines conduisaient à établir des abaques, des calculs mathématiques … Ce qui a conduit à améliorer les techniques de l’ingénieur, puis la rigueur de mathématique des sciences et techniques.

L’extraordinaire inventivité du moyen-âge occidental contredit l’idée d’un « temps obscur ».

 

Cet inventivité pratique a conduit à l’invention de l’imprimerie (Gutenberg, vers 1450), qui a grandement facilité la diffusion des connaissances techniques, scientifique, les nouvelles idées (le protestantisme, l’humanisme …).

Tout ce mouvement a conduit à des expérimentations pratiques, dont celles de Tycho Brahe, puis de Galilée, même si l’on risque de sortir des clous du dogme religieux …

 

La remise en cause progressive de tous les dogmes et vérités religieuses a conduit à la philosophie des lumières et aux « droits humains ».

Remise en cause, en terre d’islam, qui n’a pas eu lieu à cause du risque pour sa vie à apostasier, en terre d’islam[77].

La chape de plomb (intolérante) religieuse a y conduit à la sclérose de la pensée et de l’innovation.

Et peut-être la persistance de l’institution de l’esclavage, jusqu’à la colonisation a pu aussi contribuer à la sclérose de l’innovation technique, en terre d’islam [1].

 

Après la guerre d’indépendance, George Washington a instauré la démocratie aux USA.

 

Après sa guerre d’indépendance, le général Simon Bolivar a instauré une dictature en Amérique du Sud.

 

Les USA ont nettement décollés (intellectuellement, économiquement, industriellement), alors que l’Amérique du Sud a moins décollé (et a même stagné).

 

Le système de « contrôle de la pensée halal et haram » peut décourager l’initiative individuelle dans certains pays.

 

5.1        Le monde musulmans a loupé plein de révolutions/virages technologiques et intellectuels

 

Il a loupé la révolution de l’imprimerie à caractères mobiles de Gutenberg (1450).

L’imprimerie n’a commencé à se diffuser, en terre d’islam, qu’à partir du début du 20° siècle, souvent amenée par le colonisateur, lors de la colonisation de certains pays musulmans.

Il a loupé la révolution de la science de la balistique, en 18° siècle, pourtant utile à l’art de la guerre[78].

 

Il n’a pas participé à des révolutions aussi importantes que :

 

1)      La révolution scientifique du 17° siècle et de son prolongement après _ avec Copernic, Tycho Brahe, Galilée, Newton, Maxwell, Einstein …

2)      La révolution du transport (voiture, camions, navires, avions …).

3)      La révolution de l’information (informatique, réseaux sociaux …).

4)      L’éveil de la tolérance religieuse, surtout à partir du 19° siècle, en Occident[79] puis la mise en place du dialogue interreligieux après 1945 (entre catholiques, protestants, juifs),

5)      La mise en place de démocraties parlementaires (certaines datant de plusieurs siècles, dont la démocratie américaine).

6)      L’élaboration de la déclaration universelle des droits de l’homme, entre les USA (constitution américaine en 1776), la France (Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789), puis son adoption, sous la forme de la « déclaration universelle des droits de l’homme » par l’ONU en 1948.

 

Dans beaucoup de domaines, le monde musulman est figé, bloqué.

Souvent ce monde n’a évolué, des mœurs ou au niveau avancées sociales, que sous la pression de l’occident ou à cause de son exemple (c’est sous la pression de la colonisation que l’esclavage a été abandonné, qu’il y a eu une amélioration du statut des femmes dans certains pays, droit de vote ...).

Les grandes découvertes de savants « musulmans » se font, en général, dans les laboratoires occidentaux.

Par exemple, en 2008, Israël a déposé plus de 9500 brevet, alors que l’Iran 50[80].

La culture « peu tolérante[81] », en terre d’islam, n’est en général, pas favorable à la démocratie (sauf exception du Liban et de la Tunisie actuelle). Et d’autres pays ne disposent que démocraties limitées [dont l’expression de la liberté d’expression reste restreinte], au Pakistan, Malaisie, Indonésie …

 

Il n'y pas de secret, chez les israéliens, le niveau d’études scientifiques et techniques y est élevé. Il suffit de comparer les classements PISA des universités, dans le monde _ les universités musulmans sont souvent en queue de classement.

Alors que dans un certain nombre de pays musulmans, la priorité est d’abord accordée aux études religieuses, avant les études scientifiques[82].

 

5.2        La persécution des savants et des idées neuves au nom de la religion (l'islam ...)

 

Une des raisons pour laquelle le monde musulman a loupé la plupart des révolutions scientifiques est la persécutions de ses penseurs _ en particulier lors qu’ils font preuve d’indépendance d’esprit et qu’ils s’éloignent de position orthodoxes dominantes, dans les pays musulmans (éloignement ou rejet de la doctrine officielle, de la religion musulmane …).

 

Un florilège de savants et de penseurs, ont eu à endurer, à travers l’histoire, des fatwas, excommunications, persécutions, procès ou autres opprobres, à cause des autorités religieuses :

 

Ibn al-Muqaffa (littérateur), Al-Fârâbî (philosophe), Ibn Sina (Avicennes) (philosophe et médecin médiéval), Abbas ibn Firnas (Afarnas) (inventeur, médecin, chimiste, ingénieur, musicien et poète), Ibn Rochd (Averroès) (philosophe, théologien, juriste et médecin), ibn Al Haytham (Alhazen) (mathématicien, philosophe, physiologiste et physicien), Ar-Razi (Rhazès), Al Kindi, Al-Khwârizmî (mathématicien, géographe, astrologue et astronome), Al Jahid, Jaber Ibn Hayan (Geber) (chimiste et alchimiste, astronome et astrologue, ingénieur, géographe, philosophe, physicien, et pharmacien et médecin), Abu-l-Ala al-Maari (poète), Omar Al Khayyam (écrivain et savant), Ibn Tofaïl al-Kéisi (philosophe), Ibn Battûta (explorateur), Thâbit ibn Qurra (astronome, mathématicien, philosophe et musicologue), a al-Yaqubi (historien et géographe), Al-Mas'ûdî (encyclopédiste), Miskawayh (homme d'État, philosophe, historien, savant et bibliothécaire), Al-Biruni (Mathématicien, astronome, physicien, encyclopédiste, philosophe, astrologue, voyageur, historien, pharmacologue), Nasir al-Din al-Tusi (philosophe, mathématicien, astronome et théologien), Ibn al-Nadim (bibliographe), Ulugh Beg (prince-astronome, assassiné) et, plus proches de nous, Taha Hussein (universitaire, romancier, essayiste et critique littéraire égyptien), Naguib Mahfouz (écrivain et intellectuel égyptien), Farag Fouda (écrivain égyptien, assassiné)  ...

 

A cette liste, on peut rajouter 1) le mystique persan du soufisme et sunnite, Mansur al-Hallaj (858-922) , condamné à mort, pour blasphème, et crucifié à Bagdad, le 27 mars 922, Mahmoud Mohamed Taha (1909-1985) , homme politique soudanais et un théologien musulman, exécuté le 18 janvier 1985 par le président Gaafar Nimeiry pour apostasie.

 

Autant en Occident, l’on peut critiquer et rire du Christianisme, du Judaïsme, de Jésus, des prophètes, autant la critique de l’islam , de Mahomet, en terre musulmane, où le délit de blasphème est généralisé, est très difficile et peut vous attirer beaucoup d’ennuis _ amendes, condamnation à de peines de prison, voire à la peine de mort.

 

5.3        Différentes explications de ce retard, selon des scientifiques de culture musulmane

 

5.3.1        Explications du Dr. Hoodbhoy, physicien nucléaire pakistanais

 

« Les superstitions et les méthodes d’apprentissage du Coran pèsent lourdement sur le retard scientifique des sociétés musulmanes. La science refuse obstinément de prendre racine dans les pays musulmans.

Les pays musulmans sont un sol stérile pour la science. L’entêtement à considérer l’islam comme la vérité révélée, totale et définitive en est la cause première.

La relation entre science et religion est un thème récurrent chez les théologiens, notamment pour l’islam.

Or les (vrais) scientifiques, eux, n’envisagent aucun rapport entre les deux.

 

Au Pakistan, « ce qui diffère, c’est l’audience, l’attention et le sérieux accordés aux charlatans, escrocs et religieux ». Par exemple, l’« inventeur » d’un moteur mu par de l’eau plate a été considéré comme un héros national par le monde politique, médiatique et même scientifique, dont Abdul Qadeer Khan, le «père» de la bombe atomique pakistanaise. Il s’est ensuite avéré que le falsificateur, un temps adulé, était en fait un braqueur de banques !

 

Le Dr. Hoodbhoy attribue deux causes à cet état de fait (voir ci-dessous) :

 

1.       L’exigence de prendre en considération la religion en tout, science comprise, ce qui étouffe l’esprit critique.

2.       L’importance de la mémorisation dans l’enseignement, influencée par celle des textes religieux à connaître par cœur et à psalmodier. « On demande à l’étudiant de reproduire des phénomènes scientifiques plutôt que de les analyser et de les comprendre par le raisonnement ».

 

« Des formes de pseudoscience[83]s perdurent sous l’appellation de « sciences islamiques », comme la soi-disant « interprétation scientifique » du Coran. […] Hoodbhoy a publié un ouvrage à la fin des années 1980, Islam and Science-Religious Orthodoxy and the Battle for Rationality, où il réfute l’aberration d’une science islamique[84].

 

« La totalité ou presque des musulmans rejettent le concept d’évolution et de complexification ».

 

« J’ai vu des étudiants psalmodier et réciter, en groupe, juste avant un examen de science », rapporte Hoodbhoy. « La science est associée à des formules, des graphiques, des tableaux ; elle n’est pas perçue comme un moyen de développer les capacités d’analyse. ».

« Le monde islamique n’a fourni aucune invention depuis le 12ème siècle ».

 

« L’islam débat du sexe des anges (ou des djinns). Il pense idéologie et politique. Il spécule mais n’analyse pas. Il pense « puissance »[85] plutôt que progrès, supériorité à démontrer plutôt que crédibilité à acquérir[86]. Il rêve de pouvoir par le Savoir, croyant que le Savoir est dans le Coran ».

 

5.3.2        Explications de l’universitaire tunisien Nader Hamami

 

« Nous introduisons la religion dans chaque aspect de notre vie, consciemment ou non, intentionnellement ou non, que ce soit avec de bonnes ou de mauvaises intentions… Nous avons hérité de la tradition de jurisprudence, qui veut s’accaparer le monopole de la compréhension de la religion, intervenir dans tous des aspects de la vie sociale, bâtir des murs autour de la pensée des musulmans, et empêcher toute pensée libre, responsable et individuelle, car l’individualisme, la liberté et la responsabilité sont les pierres angulaires de la pensée moderne [...] Nous vivons au 21ème siècle, avec une mentalité pré-copernicienne, une mentalité antérieure au modernisme, aux valeurs d’individualisme, de liberté et de responsabilité. L’héritage de la jurisprudence qui nous régit existe dans le seul but de surveiller et de punir »[87].

 

5.3.3        Explications de la physicienne tunisienne Faouzia Charfi

 

« La physicienne tunisienne Faouzia Charfi, qui enseignait la physique à l'Université de Tunis, a cherché à comprendre le rejet de ses étudiants face aux contenus scientifiques, qu'elle lie aujourd'hui à la diffusion de l'idéologie de l'islam politique, qui "ne reconnait pas la pensée rationnelle".

Les jeunes gens ont du mal à s'approprier un savoir scientifique auquel le monde musulman n'a pas contribué, comme si la science moderne n'était pas en conformité avec leur culture et leurs croyances religieuses. […].

Aujourd'hui, cet islam politique remet en question toute vision scientifique qui s'inscrit dans la globalité et dans la durée : Einstein, par exemple, qui propose un cadre de pensée globale pour l'Univers, est rejeté de même que Darwin, qui, avec la théorie de l'évolution, explique la diversité du vivant à travers les âges. Dans les années 80, mes étudiants contestaient la Théorie de la relativité, le fait que la vitesse ne pouvait pas avoir une vitesse finie, [selon eux, car] on était dans l’ordre de l’infinie puisque la lumière, c’est quelque chose qui est le signe divin sur Terre. […]

Le mot clé des islamistes, c’est la certitude [capital de la foi], qui empêche l’esprit critique. L’islam politique considère le doute comme dangereux pour le croyant. Pour eux, la science ne peut être autonome et doit être reliées (voire soumise) au religieux.

Cette pensée [islamiste] est une prison intellectuelle qui empêche le doute et la remise en cause des théories établies. Par là même, elle bloque l'inventivité et l'innovation car la science est une école de liberté : elle ne doit souffrir d'aucun présupposé. […]

Pour passer de la physique de Newton à celle d'Einstein, il a fallu une irrévérence salutaire digne des plus grandes révolutions, réelles ou conceptuelles. Cela suppose une grande liberté d'esprit. Or, dès que la religion sort de la sphère intime, elle instaure une structure de pensée particulière qui empêche l'appropriation complète de la pensée scientifique. […] Aujourd'hui, nous [les arabes] ne sommes que des consommateurs de science, pas des créateurs.

[... L']universalité [des sciences] est remise en question par l'extrémisme : on cherche une science en conformité avec les écritures saintes. […] Aujourd'hui nous assistons à une manipulation de l'histoire de la part des islamistes qui ne revendiquent pas la totalité de l'héritage culturel islamique : les intégristes se réfèrent beaucoup à la pensée de Ghazali (XIe siècle), pour qui "le Cosmos est création permanente de Dieu et n'obéit à aucune norme". Pour lui, "la connaissance ne peut être transmise que par la révélation et par l'intermédiaire des prophètes". En revanche, la philosophie rationaliste du XIIe siècle développé par Averroès (Ibn Roshd, en arabe) a été abandonnée par le monde musulman, alors qu'il a eu une influence immense sur la vie intellectuelle de son époque. Grand commentateur d'Aristote, Averroès ne cessait de clamer que l'ordre du Cosmos pouvait être prouvé par la raison. […]

Le maître mot est l'éducation. Il faut investir tous les lieux de culture, revaloriser l'enseignement et montrer aux élèves comment la science s'est construite. Dans ce sens l'histoire des sciences est primordiale. Il nous faut absolument renouer avec la pensée et la méthode scientifique. Nous devons enseigner la science dans sa vision globale et non "des bouts de science". Cela prendra du temps, d'autant plus que les sites Internet islamistes continuent à divulguer l'idée que la science moderne mène à toutes les dérives, jouant sur la confusion entre pensée scientifique et applications technologiques [or les enfants sont séduits par tout ce qui se propage sur Internet]. […] Pendant les quelques semaines où j'étais secrétaire d'Etat à l'enseignement supérieur, j'ai reçu personnellement un grand nombre de doléances : cela allait de l'organisation des études (nous avons aussi adopté la réforme LMD, licence, maîtrise, doctorat, pour assurer l'équivalence des diplômes) aux problèmes des conditions de vie des étudiants. Je me suis rendu compte qu'il fallait rassembler d'abord les conditions indispensables à la vie estudiantine. A travers le tissu associatif, nous pouvons faire beaucoup de choses et il nous faut réussir... »[88] [89].

 

5.3.4        Explications de Nidhal Guessoum, physicien nucléaire algérien

 

« Les chiffres présentés dans les rapports du PNUD (Programme des Nations Unies pour le Développement) ou de la Banque Mondiale sont éloquents et montrent que :

 

1.       Sur environ 2000 universités du monde musulman, seules quelques-unes se situent dans le Top 500 à l’échelle internationale.

2.       Le nombre de publications scientifiques produites par les universitaires des pays musulmans représente environ 1.1% de la production mondiale.

3.       En 1999, seules 134 inventions ont été brevetées dans tout le monde musulman, comparé aux 3076 en Israël.

4.       Le nombre d’articles scientifiques fréquemment cités par million d’habitants est de : 0.02 en Egypte, 0.01 en Algérie, 0.53 au Koweït, comparé aux 38 en Israël, 43 aux USA, 80 en Suisse…

 

Des causes [7] (voir ci-dessous) :

 

·         Le bas niveau de l’enseignement dans ces universités … le non-respect de critère de scientificité … à la limite des pseudosciences _ le fait qu’une thèse sur la terre plate ait même pu être lancée dans une université tunisienne[90] … prouve le degré de déliquescence de l’enseignement de la physique dans cette université.

·         La disparition d'une certaine éthique scientifique (de rigueur, d'exigence, de sérieux, d'honnêteté), se reflétant dans la publication d'articles, ne se souciant pas de leur qualité scientifique et, pire, plagiant d'autres articles … ».

 

« La théorie de l'i’jaaz ilmy (des "Miracles scientifiques du Coran") affirme que l'on peut trouver de la science dans le Coran alors que ce n'est pas l'objet du Coran. C’est une théorie dangereuse [scientifiquement] »[91].

 

Note : « Certains intégristes [religieux] cherchent à dénigrer les sciences avec des arguments religieux. Or il s'agit de deux sphères différentes de connaissances.

 

Allah, Dieu et Yahweh sont grands, mais s’ils nous ont dotés d’un cerveau, c’est pour nous en servir. Ce n’est pas de moi, c’est d’Al-Fârâbî, de Maïmonide, d’Averroès, de Thomas d’Aquin et de bien d’autres philosophes à travers l’Histoire. Que ce prédicateur s’occupe de sa religion et laisse la science aux scientifiques : c’est déjà ce que réclamait Averroès dans la Cordoue du XII siècle. Bien plus tard, au XVIIIe siècle, les philosophes des Lumières formulaient le même vœu à l’encontre de l’Église catholique », selon Franck Cario[92], documentaliste.

 

5.3.5        Explications d’André Simha, professeur de philosophie, Albert Jacquard, biologiste …

 

« S’opposer à la libre critique ou à l’option de ne pas croire, c’est s’opposer à la liberté de conscience : c’est ce qui caractérise la domination politique par une religion et une seule (théocratie) », André Simha.

 

« Quand l’affabulation devient croyance collective qui se propage comme une épidémie. Tout le tragique de l’histoire de perpétue par l’obstination à ne pas vouloir savoir. Crédulité qui assure une position d’existence : si je commence à douter, je ne suis plus rien », André Simha, Professeur chargé de cours à l'U.E.R. de philosophie d'Aix-en-Provence.

 

« Est fanatique celui qui est sûr de posséder la vérité. Il est définitivement enfermé dans cette certitude ; il ne peut donc plus participer aux échanges ; il perd l'essentiel de sa personne. Il n'est plus qu'un objet prêt à être manipulé. C'est là le péché fondamental des religions : faire des adeptes qui ne posent plus de questions. L'attitude scientifique est exactement à l'opposé ». Albert Jacquard, biologiste, généticien et essayiste français.

 

« Dans la plupart des pays musulmans, les chercheurs ne sont pas créatifs, parce que le plus souvent, l'on a privilégié l’enseignement par le « par cœur » (dont l'apprentissage, par cœur, des versets du Coran, par exemple), au lieu d'apprendre à réfléchir et à penser par soi-même, à être autonome, et en évitant de réfléchir, selon des prêts-à-penser (des dogmes) idéologiques et religieux (bref, selon des pensées toutes faites et des grilles de lecture figées) », B. L.

 

6         Le déficit en musées scientifiques dans le monde musulman

 

Dans presque tous ces pays, vous ne trouverez ni un musée des sciences et techniques, ni même un muséum d’histoire naturelle, comparables à ceux existants dans tous les pays occidentaux (comme aux USA, Japon, Angleterre, Japon, Allemagne, France, Israël …).

 

Seul le Liban, un des rares pays démocratiques de la région (avec Israël) en possède deux : 1) La Planète de la découverte (Planet Discovery) [réalisé en partenariat du “Cité des sciences et de l'industrie” de la Villette] et b) le Musée des sciences pour enfants, à Beyrouth [1][2]. Il y a même un musée de minéralogie, à l'Université Saint-Joseph, à Beyrouth.

 

Note : comparativement, vous trouvez un minimum de 5 musées des sciences en Israël : 1) le "Musée national des sciences, technologies et de l’espace" à Haifa, 2) le "Bloomfield Science Museum" à Jérusalem, 3) le "Clore Garden of Science" à Rehovot, 4) le "Science Park at Technoda" à Hadera, 5) le "Planetanya Netanya Israel" à Netanya, 6) le "Vidor Center - A window to Arava agriculture" à Hazeva, 7) le "Givatayim Observatory and Garden" à Giv'atayim [93].

 

La plupart des pays musulmans vivent dans le souvenir de la gloire scientifique passé de la civilisation musulmane [10] _ à l’exemple du « Istanbul Museum of the History of Science and Technology in Islam » dédié à la gloire de la « science en Islam » _, qui correspond à deux périodes , dans l’histoire de l’humanité :

 

1) celle d'Al-Andalus (avec Abd al-Rahman III (891-961) et Al-Hakam II (915-976)

2) et celles des califes abbassides à Bagdad (avec Al-Mânsur (14-775), Al-Ma’mūn (786-833) ou Harun ar-Rachid (765-809, le calife des Mille et une Nuits), qui se sont achevée après le 12° siècle.

 

Or s’il existe le « Istanbul Museum of the History of Science and Technology in Islam », ayant été ouvert le 25 mai 2008 et présentant des répliques, fabriquées en Allemagne, d'instruments scientifiques d'érudits musulmans des 9ème et 16ème siècles [3], il n’existe toujours aucun musée des sciences et techniques, consacré à la science moderne, en Turquie (pays que beaucoup d’occidentaux voient pourtant comme un pays évolué, à cause de la laïcité instaurée par Atatürk).

 

Vous ne trouverez jamais un musée, dans ces pays musulmans, présentant la révolution copernicienne (avec Copernic, Tycho Brahe, Kepler, Galilée …) et exposant son importance pour le développement intellectuel et scientifique de l’humanité. Et encore moins, une exposition qui présenterait la théorie de l’évolution de Darwin, très décriée dans les pays musulmans.

 

Ce qui est frappant est que l’empire ottoman a refusé, durant 4 siècles, la diffusion l’imprimerie à caractère mobile, inventée en 1450, par Gutenberg, jusqu’à la fin du 19° siècle[94].

 

Un projet de musée des sciences et techniques au Maroc (resté en stand bye) :

 

Pour l’information du lecteur, un professeur franco-marocain, enseignant dans un lycée technique à Amiens, et moi-même avions tenté de lancer un musée des sciences et techniques, nommé « Technocity », au Maroc.

Mais ce professeur n’a pas réussi à lancer ce projet[95].

 

Les difficultés à envisager pour la création d’un tel musée sont les suivantes[96] :

 

1)      Comme pour le « Istanbul Museum of the History of Science and Technology in Islam », le risque est qu’on n’y favorise que les deux périodes historiques de brillance scientifique de la civilisation musulmane, celle d'Al-Andalus (890-980), celle de Bagdad (775-910).

2)      Que le rôle de la révolution copernicienne et la contribution des grands scientifiques occidentaux (Newton, Maxwell, Einstein …), dans l’élaboration de la science moderne, y soit systématiquement minimisés.

3)      Que les Oulémas s’en mêlent (par exemple, pour y rappeler le rôle de l’islam dans la science. Que la pseudoscience du concordisme islamique (Maurice Bucaille, « miracles scientifiques du Coran ») y soit imposée par eux).

4)      Que les salafistes marocains (du PJD ...) y mettent des bâtons dans les roues.

 

J’avais exposé ce projet à une marocaine, qui m’avait alors donné son avis ci-après :

 

« Tu n'as pas compris le retard de cette société musulmane. 70% des marocains sont analphabètes[97].

Israël est un peuple de savants. Rien à voir avec le reste du monde.

En terre d'islam, les dirigeants ne veulent pas que la population évolue, même s’il n'y a qu'une certaine élite qui est moderne et évoluée ».

 

 

7         Conclusion

 

Lors de la mise en ligne de ce document, j’ai reçu beaucoup d’avis négatifs et agressifs de musulmans, concernant ce texte.

 

A un certaine Kadour, particulièrement tenace et remonté contre moi, je lui ait écrit : « Je préfère la correction fraternelle d'un ami, qui me dit la vérité, même si elle est rude, aux paroles séduisantes d'un imposteur. Je préfère une amère vérité à un mensonge séduisant. Je préfère une amère vérité à un mensonge séduisant Je ne ménage pas les musulmans, dans ce document, mais c'est pour leur bien. ».

 

Personnellement, je pense que la trop grande présence de la religion dans l’espace publique, dans la politique, plus exactement une chape de plomb religieuse sur les consciences, nuit au développement serein de la pensée scientifique. Ce problème n’est pas propre aux sociétés musulmanes actuelles, même s’il y est particulièrement aigue.

 La condamnation à mort de Socrate n’a été motivé uniquement pour des raisons de morale religieuses, alors que Socrate était un homme purement pacifique.

La société chrétienne occidentale médiévale et antiques a aussi persécuté et mis à mort des penseurs pacifiques _ Hypatie d'Alexandrie, mathématicienne, assassinée par des chrétiens en 415, Priscillien, évêque d'Ávila, exécuté à Trèves en 385 (alors que cet homme était pourtant particulièrement pacifique et vertueux), Constantin de Mananalis, condamné à mort pour hérésie par l'empereur byzantin en 687, puis Siméon-Tite en 690, certains Cathares, pacifiques eux aussi exécutés, juste parce qu’ils n’ont pas voulu renier leur foi, Giordano Bruno, philosophe (lui aussi pacifique) en 1600 etc.

« L'inquisition a envoyé au bûcher bon nombre de chrétiens, sur la base de dénonciations diverses ou par règlement de compte, ou juste parce que certains étaient sur la route de gens bien placés sans le vouloir. Pas besoin d'avoir été un intellectuel pour y avoir eu droit. Les guerres de religion entre chrétiens ne sont pas à oublier non plus » m’écrit un ami.

Mais l’intolérance des catholiques, des protestants, des juifs, qui va jusqu’à l’exécution de penseurs « hérétiques », est maintenant du passé.

 

Maintenant, généralement, les autorités religieuses occidentales restent attachées à la séparation de la religion et de la science (par exemple, elles, y compris le Pape, ne sont pas opposées à l'enseignement de l'évolution).

 

C’est cette même évolution vers la tolérance des idées scientifiques et religieuses (du moment qu’elles restent pacifique) que nous souhaitons pour le monde musulmans. Et cela devrait alors passer par l’abandon des toutes les lois instaurant le délit de blasphème.

 

8         Bibliographie

 

[1] Hypothèses sur l'origine de la pensée scientifique en occident, par Benjamin Lisan, 1 août 2005, 2 pages, http://benjamin.lisan.free.fr/jardin.secret/EcritsScientifiques/Ethnologie/HypothesesSurOriginePenseeScientifiqueEnOccident.htm

[2] Faouzia Charfi : "L’islam politique ne reconnaît pas la pensée rationnelle", Rachel Mulot, 22.03.2018, https://www.sciencesetavenir.fr/fondamental/faouzia-charfi-l-islam-politique-ne-reconnait-pas-la-pensee-rationnelle_122272

[3] Faouzia Charfi, physicienne : "l'extrémisme remet en cause l'universalité de la science", Azar Khalatbari, 24.03.2018, https://www.sciencesetavenir.fr/fondamental/faouzia-charfi-physicienne-l-extremisme-remet-en-cause-l-universalite-de-la-science_122244

[4] Interview de Nidhal Guessoum par Oumma.com : https://www.youtube.com/watch?v=CS13yF4lfE8

[5] Islam: Les FAUX miracles du coran par Nidhal Guessoum, astrophysicien musulman[98], https://www.youtube.com/watch?v=ideW5jP6dN8

 

[6] Dr. Nidhal Guessoum : Peut-on prouver l'existence de Dieu ? https://www.youtube.com/watch?v=W_AsJnJ5VyQ

[7] L’Islam, l’évolution, l’homme et l’univers, Nidhal Guessoum, 21 mai 2010, https://oumma.com/lislam-levolution-lhomme-et-lunivers/

[8] Islam et science moderne : les questions qui fâchent, Nidhal Guessoum, 7 mai 2010, https://oumma.com/islam-et-science-moderne-les-questions-qui-fachent/

[9] Réconcilier l’Islam et la Science Moderne, Nidhal Guessoum, Presses de la Renaissance, 2009.

[10] La science voilée, Science et islam, Faouzia Charfi (physicienne), Odile Jacob, 2013, 220 pages.

[11] Comment l’islam contribue à « l’acculturation » scientifique des personnes de culture musulmane au 21° siècle, Benjamin LISAN, le 05/05/2019, 15 pages, http://benjamin.lisan.free.fr/jardin.secret/EcritsPolitiquesetPhilosophiques/SurIslam/comment_l-islam_contribue_a_l-acculturation_scientifique_des_personnes_de_culture_musulmane_au_21_siecle.htm

[12] Les raisons du déclin scientifique et intellectuel du monde musulman, Benjamin LISAN, novembre 2018, 11 pages, http://benjamin.lisan.free.fr/jardin.secret/EcritsPolitiquesetPhilosophiques/SurIslam/les_raisons_du%20declin_scientifique_et_intellectuel_du_monde_musulman.htm

 

Table des matières

1       Introduction. 1

2       Sujets sur lesquels un bon nombre de musulmans ont des positions arrêtées ou rigides. 3

3       Un état des lieux de la liberté de conscience en « terre d’islam ». 6

3.1         Réponses partisanes et/ou agressives. 7

3.2         Réponses agressives concernant mon texte sur l’histoire de l’islam.. 10

3.3         Réponses non agressives. 15

3.4         Réponses humoristiques. 16

3.5         Réponses avançant et vantant la spécificité marocaine. 16

3.6         Réponses d’autres musulmans ou non, plus sceptiques, sur la spécificité marocaines. 17

3.7         Une forme de puissante aliénation à la religion ?. 19

3.8         Les musulmans sont-ils tolérants en France ?. 19

3.9         Les musulmans sont-ils tolérants au Maroc, en Tunisie et Algérie ou dans d’autres pays musulmans ?. 22

3.10      Sur l’antisémitisme musulman dans le monde. 23

3.11      En conclusion. 24

3.12      Blocages cognitifs, liés à l’éducation islamique, et pistes d’espoir. 24

3.12.1        En France. 24

3.12.2        Dans les pays musulmans. 25

4       Raisons de l’avance de l’occident. 27

4.1         Le monde musulmans a loupé plein de révolutions/virages technologiques et intellectuels. 28

4.2         Différentes explications de ce retard scientifique. 30

4.2.1          Explications du Dr. Hoodbhoy, physicien nucléaire pakistanais. 30

4.2.2          Explications de l’universitaire tunisien Nader Hamami 31

4.2.3          Explications de la physicienne tunisienne Faouzia Charfi 31

4.2.4          Explications de Nidhal Guessoum, physicien nucléaire algérien. 32

4.2.5          Explications d’André Simha, professeur de philosophie, Albert Jacquard, biologiste ….. 33

5       Le déficit en musées scientifiques dans le monde musulman. 33

6       Conclusion. 35

7       Bibliographie. 35

 

Caricature politique : Malala Yousafzai lit un livre intitulé « La connaissance est le pouvoir » tandis que son hijab se transforme en un bras, étiqueté « Islam radical », pointant un pistolet sur sa tête.

Source image : Adam Zyglis, Les Nouvelles de Buffalo, NY, 18/10/2012, http://www.caglecartoons.com/viewimage.asp?ID=%7BCBE98670-E9FA-4DEA-A442-E41E4C72F7F3%7D