Réponse aux arguments, d’un musulman convaincu, cherchant à légitimer l’islam

Benjamin LISAN, le 02/09/2019.

Monsieur هاني مروان  (Hani Marwan),

Vous m’accusez Ad hominem (vous mettez en cause ma personne) et non pour mes idées (que vous ne les réfutez pas et surtout avec précision). Vous m’accusez de ne pas avoir le courage de vous répondre, mais en faisant en sorte que je ne puisse pas vous répondre (malheureusement, un procédé que j’ai déjà rencontré chez les islamistes).

A priori en répondant à des musulmans convaincus, devant, à chaque fois, leur répéter, les mêmes arguments _en devant, à chaque fois, démontrer en quoi :

1) Mahomet était cruel et n’est pas le « beau modèle » auquel ils croient etc.

2) il n’a reçu aucune communication directe de Dieu (et que l’on peut douter du caractère prophétique de Mahomet),

3) que le Coran contient des erreurs, dont scientifiques, qui font douter de l’origine céleste de cet ouvrage,

4) que l’activité de ces musulmans convaincus ne respectent pas les règles de la démarche scientifique.

J’ai, en général, l’impression de perdre mon temps, parce que soit :

1) Ces derniers veulent engager la conversation, mais ensuite la refuse (malhonnêtement), dès que j’expose des arguments qui remettent en cause, par exemple :

a) Le caractère incréé et divin du Coran,

b) Le caractère divin de la mission de Mahomet,

c) Le fait que j’analyse le profil psychologique de ce dernier, d’une manière rationnelle, sans approche apologique, mais avec une approche froide, neutre rationnelle.

2) Ces derniers ne font jamais l’effort de lire mes longs textes et d’en comprendre, en profondeur, ses arguments. Ils préfèrent souvent dénigrer, réfuter dans répondre à ses arguments, juste pour avoir raison.

Je pars du principe, souvent faux, que mon interlocuteur islamiste est honnête. Or je me rends compte que souvent l'interlocuteur Islamiste est soit malhonnête, manipulateur, soit très ignorant. Dans le deux cas, cela me désespère.

Mais, malgré tout, je vais, tout de même, vous répondre.

Même si je sais, par expérience, que c’est beaucoup de temps de perdu. D’autant que je crains que vous mettiez plus d’une semaine ou plus à lire ce long texte[1] ou bien que vous ne lisiez jamais[2].

Car je voudrais tant que beaucoup de Musulmans (intelligents) fassent l'effort de lire mes arguments (i.e. mon texte) jusqu'au bout...

Quand mon contradicteur ne veut pas lire mon texte, je lui dis « faites l'effort, si vous n'êtes pas paresseux intellectuellement, de réfuter chaque point de mon document. Là vous ferez un travail sérieux et crédible. L'honnêteté intellectuelle est de lire mon texte en entier. Et après vous pourrez dire qu'il est faux, mais pas avant. Je vous le répète, lisez mon texte, après vous pourrez le critiquer. Il ne va pas vous faire mourir. Il vous sera peut-être désagréable au début, surtout si vous avez une conviction / foi extrêmement forte, inébranlable, exempte de tout doute ».

Petite précision : vous avez écrit « comme a dit Descartes, l'erreur n'est pas un défaut mais c'est juste un manque de connaissance dans un moment donné ». Faites-vous références à cette citation de Descartes ? : « Il arrive souvent que c'est le désir de connaître la vérité qui fait que ceux qui ne savent pas l'ordre qu'il faut tenir pour la rechercher manquent de la trouver et se trompent, à cause qu'il les incite à précipiter leurs jugements, et à prendre des choses pour vraies, desquelles ils n'ont pas assez de connaissance », René Descartes, Principes de la philosophie (1644).

1 Un point de vue agnostique et rationnel sur le monde

Ce que j’expose, ci-après, est, en quelque sorte, ma profession de foi agnostique, en espérant qu’elle vous intéressera.

1.1 Doute concernant l’existence d’une intelligence universelle consciente d’elle-même, à l’origine de l’univers (ou de tout).

Je suis agnostique, c'est-à-dire une personne qui croit que ce qui n'est pas expérimental, que l'absolu, est inconnaissable et qui est sceptique en matière de métaphysique et de religion.

Je suis dans le doute rationnel permanent, je ne sais pas si un Dieu organisateur, ayant une « conscience » (de lui-même …) existe ou pas.

Par contre, je ne crois pas qu’il existe un Dieu dans l’Univers qui appelle au meurtre, à la persécution ou à la conversion, de force, des mécréants. Je ne crois pas qu’un Dieu appelle à ce que tous les êtres humains deviennent Musulmans.

Certainement pas un Dieu vengeur, quérulent, jaloux, appelant à la violence contre les hommes, qui intervient d’une façon intrusive, inquisitoriale, à tout bout de champs, dans le moindre aspect de la vie des hommes …

Ces injonctions, ces commandements d’un « Dieu », selon eux, qui appellent à punir les hommes, ne sont, pour moi, que le fruit de l’imagination ou des délires de Mahomet et des autres prophètes violents (du moins ceux appelant à des punitions violentes contre les hommes), tels Moïse, Elie ...

Si je devais croire en Dieu, je croirais plus au « Dieu de Spinoza[3] » qu’à Allah. Et je ne vois pas en quoi croire en Allah serait plus légitime ou logique que de croire au « Dieu de Spinoza ».

1.2 Rejet des aspects irrationnels et non prouvés des religions

En ne jetant pas le bébé avec l’eau du bain, si je devais prendre (tirer) dans le christianisme quelque chose de bon,  je prendrais / je garderais : a) l’humilité (l’on doit être modeste, b) la charité (la générosité), c) le renoncement aux biens matériels, à la gloire (à la vaine gloire), aux honneurs, d) le fait de ressentir, d’éprouver de l’amour / de la compassion pour autrui (i.e. pour les autres), e) la capacité à pardonner (si l’on peut et si c’est possible).

Je suis pour les droits de l’homme, qui sont des droits très humains et humanistes (i.e. « civilisés »).

Mais je rejetterais, du christianisme et de toutes religions, l’aspect « croyance », « foi », du charbonnier, sans questionnement (aveugle), la croyance dans les miracles (qui ne sont pour moi que des mythes, liés au fait, à l’époque de l’Antiquité, la vérification scientifique des faits n’existait pas). J’insisterais auprès des croyants à être très sceptiques face à ces faits (pour moi, les miracles religieux _ c'est-à-dire la suspension momentanées des lois de l’univers, découvertes par la démarche scientifique moderne _ n’existent pas).

Si Dieu envoie réellement des « prophètes ». Pourquoi envoie-t-il des messages aussi contradictoires et antithétiques que ceux de Jésus et de Mahomet ?

Matthieu 24.24-26 « 24. Car il s'élèvera de faux Christs et de faux prophètes ; ils feront de grands prodiges et des miracles, au point de séduire, s'il était possible, même les élus. 25. Voici, je vous l'ai annoncé d'avance. 26. Si donc on vous dit : Voici, il est dans le désert, n'y allez pas ; voici, il est dans les chambres, ne le croyez pas ».

33.40. Muḥammad n’a jamais été le père de l’un de vos hommes[4], mais le messager d’Allah et le dernier des prophètes. Allah est Omniscient[5].

1.3 Les contradictions logiques et scientifiques dans les textes sacrés

J’observe, depuis des mois, un musulman, Muhammad Enes, qui dans le groupe Facebook « Débat interreligieux / saint Coran ou la bible », s’acharne à démontrer que la Bible est fausse, par le relevé de ses contradictions internes.

Il pense ou espère, ainsi, détruire les bases du christianisme et renforcer celle de l’islam.

Mais en fait, il est enfermé dans ce que l’on appelle un « biais de confirmation[6] » : il pense que seul l’islam a raison. Convaincu par cette certitude, il cherche alors à sélectionner tous les faits prouvant l’islam et ceux infirmant les religions concurrentes, dont le christianisme.

Or toutes les religions contiennent des contradictions et des contre-vérités scientifiques (du fait qu’elles sont d’après moi œuvres humaines), à moins bien que sûr que l’on considère les textes « sacrés » comme symboliques et les récits relatés comme des mythes. Or le Coran et la Bible ne font pas exception[7].

1.4 Les erreurs scientifiques dans le Coran

Selon Rafki Pochli, « Pour les musulmans, le Coran est la parole même de Dieu, et ce Dieu y dit de lui-même qu'il est créateur de toutes choses et omniscient. Il est de plus réputé parfait. Si le Coran est réellement la parole d'un tel dieu, il est exclu qu'il s'y trouve la moindre petite erreur.

Or, il y est expliqué que la terre est plate (71:19, 51:48, 78:6, 15:20, 91:6)[8], que le soleil va se coucher chaque soir dans une mare de boue (18:86), que les montagnes sont enfoncées dans le sol comme des piquets pour que la terre ne bouge pas (31:10, 16:15, 78:6-7), que les os du fœtus sont formés avant d'être revêtus de chair (23:14)[9], que les animaux vivent tous en communautés (6:38), que les abeilles se nourrissent de fruits (16:69), que les fourmis parlent (27:18), que le lait serait constitué d'un mélange d'excréments et de sang (16:66), que le sperme provient d'entre les côtes et les lombes (86.7)[10], qu'il existe des mers d'eau salée et d'eau douce, et que, dans leur zone de contact, leurs eaux ne se mélangent pas (25:53), que la Terre a été formée avant les étoiles (41:9-12), etc.

Certaines de ces assertions avaient déjà été prouvées fausses bien avant l'avènement de l'islam (la sphéricité de la terre, par exemple - et même ses dimensions précises[11] -, avait été démontrée par les Grecs un millénaire avant la naissance de Mahomet ; l'apiculture était pratiquée depuis le néolithique, et les apiculteurs savaient très bien que les abeilles se nourrissaient de nectar). Et la science a démontré par la suite que les autres étaient complètement fausses. Ce n'est donc pas seulement une petite erreur, mais une très grande quantité d'erreurs grossières, dont le Coran est truffé. Il ne peut par conséquent en aucun cas être la parole de Dieu, et donc, tout l'islam, qui repose sur ce dogme, est une imposture. Et du fait que beaucoup de choses qui y sont dites sont irréfutablement fausses, on ne peut pas considérer que si quelque chose est écrit dans le Coran, ce serait vrai ».

Donc, en conséquence, le Coran est œuvre humaine, ce qui renforce que les affirmations contenues dans le Coran sont bien le fruit de l’imagination (débordante) voire du délire éventuel de Mahomet.

Sans compter que selon des hadiths, Mahomet aurait dit que boire de l’urine de chameau est bon pour la santé[12].

1.5 Le problème du caractère paranoïaque et éventuellement falsificateur ou mystificateur de certains prophètes

Les musulmans ont une explication pour justifier ces contradictions, en soutenant l’accusation de Mahomet : les chrétiens auraient falsifié la Bible et les Juifs la Torah.

Malheureusement, il y a des milliers de paléographes, de codicologues, de scientifiques islamologues. Or parmi les milliers de manuscrits et palimpsestes, entiers ou sous la forme de fragments, sur papyrus, parchemins, tablettes (d’argiles) …, anciens et antiques, retrouvés depuis 2000 ans ou plus, aucun n’accréditent d’existence d’une Torah, d’une, d’un évangile, alternatifs, qui annoncerait la venue d’un nouveau prophète, après Zacharie ou Jésus, qui auraient les caractéristiques de Mahomet (qui serait un prophète guerrier ou militaire, qui serait de culture ou de langue arabes, qui naitrait en Arabie, dans le Hedjaz ou le Yémen, qui se prénommerait Marwan ou Muhammad …)[13].

Les musulmans avancent qu’on aurait découvert, au 16° siècle, un nouvel évangile, celui de Barnabé[14], qui annonce Mahomet.  Malheureusement, contenant des anachronismes[15], il s’est révélé être un faux, élaboré probablement entre le 11° et le 16° siècle.

De là à penser que Mahomet était un gros menteur et mystificateur permanents[16], il n’y aurait qu’un pas.

Je crois que tous les prophètes sans exception _ or il y en a eu des milliers, dans l’histoire humaine, entre les prophètes, messies, faux-prophètes, faux-messies, gourous …_, souffraient (ou souffrent) d’une forme de paranoïa de haut niveau. Voir le livre de Christophe Bouseiller, Les faux messies [1]. Et l’article « Le rôle des troubles psychotiques dans l'histoire religieuse[17] » [2]. Or la paranoïa est une maladie grave, qui poussent, ce qui en souffre :

Tous les paranoïaques sont, en général :

a) Excessivement et pathologiquement méfiants.

b) Caractérisés par la fausseté de leur jugement.

c) Caractérisés par l’hypertrophie du moi.

d) Incapables de se remettre en cause (on parle souvent, à leur égard, d’une personnalité psychorigide).

e) Vivent dans l’angoisse pathologique d’être moqué, persécuté, qu’ont leur manque de respect …

f) Manquent totalement d’humour,

g) Certains, d’une intelligence supérieure ou très supérieure à la moyenne, parfois frisant le génie,

h) Caractérisés par des obsessions, des pensées obsessionnelles et bizarres (voire des TOC),

« Le paranoïaque met son amour de la logique au service de ses apriori et de ses convictions : le raisonnement est juste, mais les prémisses sont fausses. Le niveau technique, scientifique, ou juridique de ce raisonnement est parfois tel qu'il ne permet pas à l'interlocuteur d'en apercevoir la faille. Le paranoïaque est donc parfois très convaincant, mais il est lassant : son entêtement à prouver qu'il a raison est sans borne. De la même manière, il poursuivra ses entreprises sans en démordre jusqu'à l'absurde »[18].

« Le paranoïaque n’a jamais tort. Imbu de lui-même, il ne se remet pas en cause. Son sentiment de supériorité le rend imperméable au doute : ses idées, ses projets sont les meilleurs. Les qualificatifs ne manquent pas pour décrire le sujet : orgueilleux, vaniteux, mégalomane, psychorigide […] »[19].

« Les actes d’autrui, parfois les plus anodins, sont interprétés dans le sens de la malveillance à son égard. Si que le paranoïaque vit dans un climat de soupçon et de persécution larvée. Quelquefois une injustice a effectivement lieu et, en ce sens, le paranoïaque a raison de l’être, mais sa réaction est telle qu’un préjudice minime devient un drame inexpiable »[20].

La paranoïa est souvent une maladie mentale corrélée à un BON quotient intellectuel (QI), frisant le génie, chez certains individus (dont Mahomet). La paranoïa peut générer du génie ou le décupler.

La mégalomanie[21] est particulièrement fréquente chez le paranoïaque. Il se prend souvent très, excessivement au sérieux, il se considère comme un être supérieur, aux autres,  et il a un besoin maladif d’être respecté, considéré (voire qu’on lui rende continuellement hommage ou un culte de la personnalité). Il a besoin d’être valorisé en permanence et donc d’être entouré de fidèles qui l’adorent et qui lui sont totalement soumis « éternellement ».

Il est susceptible et a souvent aucun humour (il prendra mal toute taquinerie).

S’il n’est pas pris au sérieux, il se victimise, se prend pour un génie incompris (il déprime).

Si vous critiquez ses idées ou délires, il prend vos critiques comme autant d’attaques personnelles (ad hominem) et de « graves » manques de respect à son égard.

Ils peuvent manifester des réactions disproportionnées _ sorte de mécanisme de défense _, pour combattre des menaces ou attaques, souvent imaginaires, un moyen de lutter contre leur angoisse permanente.

Ils peuvent être charmants, séduisants, être parfaitement, en apparence, rationnels, puis soudainement, basculer dans une forme de folie, s’emporter sans raison, en vous faisant alors vivre un psychodrame cauchemardesque (qui en apparence semble justifié, mais qui, avec le recul, semble délirant ou sans queue ni tête, concernant les accusations qu’il portera, à ce moment-là, contre autrui ou vous).

Le danger pour ces grands paranoïaques est de finir par croire à leurs propres mythologies[22] et mystifications ou dénis, qu’ils ont eux-mêmes construits.

On rencontre la pensée obsessionnelle, par exemple, chez des musulmans qui veulent, à tout prix et régulièrement, me convertir à l’islam, pour soi-disant « sauver mon âme », sans même se rendre compte que leur insistance est souvent très pénible et contre-productive. Ils veulent obsessionnellement que je crois et que je témoigne, à mon tour, que Dieu existe et qu’il est unique[23], à l’aide d’arguments naïfs, d’un niveau intellectuel du type jardin d’enfants.

Ou bien ils sont dans la pensée obsessionnelle et délirante, persuadés qu’il existe un complot mondial juif ou occidental, destiné à détruire et salir l’islam, qui chercherait, entre-autre, à créer les groupements terroristes, styles DAESH, pour nuire, encore plus, à l’islam. Eux-mêmes se prennent très au sérieux et n’ont aucun humour.

1.6 Eventuellement, une tendance au mensonge pathologique jusqu’à la mythomanie chez les grands paranoïaques

La paranoïa du paranoïaque le conduit souvent à s’enfermer dans une spirale de la peur et des mensonges. Plus ce dernier vit dans la peur des autres et de leur persécutions, plus il pense, que pour sauver sa vie ou ne pas perdre la face, il est obligé de leur mentir. Et cette propension à mentir devient une addiction. Mais plus il ment, plus il a peur que ses mensonges soient découverts, ce qui augmente d’autant sa paranoïa. Et certains pensent qu’il faut encore plus mentir et dissimuler ses mensonges, pensant sincèrement que cela est légitime et « bon », face à un monde qui, à leurs yeux, leur est constamment « hostile ».

Celle-ci contribuant d’ailleurs souvent à exacerber son intelligence[24] et sa capacité de survie, qui peuvent devenir redoutables (au point de tuer des personnes, pour s’en sortir).

Ce qui m’a souvent déstabilisé, dérouté, frappé est que chez certains paranoïaques, il y a aussi, par moment, un certaine sincérité, conviction sincère, voire candeur, enthousiasme, quand le paranoïaque explique, par exemple, comme il est excellent et utile de massacrer l’adversaire, de tuer …

Le paranoïaque est souvent convaincu d’être « bon », « qu’il fait le bien » ou qu’il sans reproche. Il arrive même à imposer cette image de « bonté », du fait « qu’il fait le bien », en raison de sa sincère conviction. Et curieusement, dans sa bouche, ses affirmations, même si elles sont délirantes, passent « comme une lettre à la poste », sont crédibles.

Ce qui est fascinant est qu’ils peuvent vous « faire prendre des vessies pour des lanternes », vous convaincre que le bien est le mal et réciproquement, l’injustice pour la justice et réciproquement, avec une facilité déconcertante, tellement ils sont convaincus et convaincants.

Alors qu’il sait qu’il ment, Hitler, mettant en cause, mensongèrement, la Pologne, dans le déclenchement de la guerre Germano-polonaise, donne l’impression d’être sincère dans son allocution radiodiffusée.

Par exemple, aussi, j’ai le souvenir d’un discours radiophonique d’Hitler[25], fait juste après l’attentat du 20 juillet 1944[26], où il expliquait l’absolue nécessité de condamner à mort les conjurés.  Ce qui était très stabilisant est que quand il expliquait tout cela au peuple allemand, il paraissait « bon », « sincère », donnant l’impression qu’il n’a pas d’autre choix que de procéder à leur exécution.

Certains pensent sincèrement qu’il faut se faire passer pour ce qu’ils ne sont pas afin de faire, ainsi, en sorte que leur génie soit mieux reconnu.

Il existe énormément de gourous, sur terre, affirmant être le prophète de Dieu et avoir reçu sa parole.

A l’exemple des grands paranoïaques, les gourous sont, en général, constamment dans le déni, dans le « mensonge vrai[27] » _ c'est-à-dire qu’ils finissent à croire sincèrement à leur propre mensonge et à ceux de sa religion ou idéologie   _, à l’exemple des prophètes Mahomet et Joseph Smith. Ils se sentent légitimes dans leur « imposture ».

Certains, pour les plus psychopathes et paranoïaques, n’ont aucun respect pour les autres, sont dénués de tout scrupule, n’hésitant pas à être des mystificateurs, des imposteurs, à mentir comme des arracheurs de dent, jusqu’à la folie, au fanatisme et au jusqu’au boutisme[28]. Ils n’ont aucun scrupules à tuer, afin que leurs manipulations ne soient jamais révélées ou découvertes. Et à cause de leur escalade dans le mensonge, ils dérivent de plus en plus dans la violence, le mensonge et la coercition, vers le totalitarisme _ jusqu’à instaurer à instaurer un état ou une théocratie totalitaires _ à l’exemple du « prophète » Joseph Smith, fondateur de la religion mormone, avant qu’il soit assassiné[29] …

Sur l’imposture de Joseph Smith

Pour rappel, Joseph Smith, aurait « reçu (selon lui) la révélation divine que Jésus ressuscité est venu s’établir aux États-Unis pour prêcher aux Autochtones, qui sont la fameuse tribu perdue d’Israël. Dans son texte sacré, le Livre de Mormon, Smith révèle que le paradis terrestre se trouvait au Missouri et que c’est là que la nouvelle Jérusalem doit être édifiée. On y apprend aussi que Dieu est une créature de chair et d’os qui mesure environ six pieds (1,82 m). Jésus, selon les mormons, est le fruit d’une relation sexuelle entre Dieu et Marie qui n’est donc pas vierge.

Le livre sacré des mormons justifie l’esclavage et rend les Noirs inéligibles au vote, au mariage avec des Blancs ou à devenir prêtres mormons.

En 1826, un tribunal de l’État de New York déclare qu’il est «un homme désordonné et un imposteur» quand il admet avoir arnaqué des crédules qui lui ont confié de l’argent. Il les a convaincus qu’il a de mystérieux pouvoirs «nécromantiques» lui permettant de découvrir des filons d’or. 

Smith transforme ensuite sa fraude en religion alors qu’il annonce que Dieu lui-même l’inspire dans la rédaction du Livre de Mormon.

Il est secrètement polygame. Un historien du mormonisme établit qu’il a marié au moins 49 femmes. La plus jeune n’avait que 14 ans. Certaines de ses femmes étaient déjà mariées à d’autres hommes.

Par son intolérance, Smith se rend vite impopulaire et lui et ses disciples doivent fuir État de New York, puis l'Ohio, puis vers Missouri.

Smith avait créé en Ohio une banque mormone qui émettait sa propre monnaie. Elle ferme ses portes en moins d’un mois. Les autorités de l’Ohio lancent un mandat pour fraude bancaire contre Smith qui s’enfuit au Missouri. Là, Smith crée une milice mormone, les Danites qui, en 1836, s’attaquent à la milice d’État du Missouri.  

Le gouverneur Lilburn Boggs décide alors l’expulsion de tous les mormons. Le garde du corps de Smith, Orrin Rockwell, blesse le gouverneur du Missouri d’un coup de feu. Smith qui a offert une récompense à quiconque assassinerait Boggs est traduit devant un tribunal et condamné. Mais il réussit à fuir en Illinois. 

Sur ordre de Smith, des mormons de l’Illinois incendient les locaux d’un journal qui a critiqué la secte. Il est arrêté avec son frère et accusé d’incitation à l’émeute et de trahison. Une foule de 200 personnes en colère prend d’assaut la prison où les frères Smith sont détenus et les tuent à coups de révolver.

Joseph Smith a assuré ses fidèles que Jésus reviendrait sur terre avant qu’il atteigne l’âge de 85 ans, en 1891. Il n’a pas atteint cet âge vénérable et le Christ n’est pas revenu annoncer un ordre mondial mormon à partir de leur paradis terrestre du Missouri »[30].

« Après la mort de Smith, c’est Brigham Young qui devient le prophète des mormons. Il est aussi leur Moïse qui conduit ses fidèles en Utah, un territoire pas encore constitué en État, pour y fonder le Royaume des mormons. Young proclame qu’Adam est Dieu le Père et que Jésus n’a pas été engendré par le Saint-Esprit, mais par Adam, incarnation divine. Ève n’est qu’une de ses femmes.   

Young est un polygame : Il a marié au moins 55 femmes, dont 20 dans la seule année 1846. Il a aussi épousé les mères de ses deux premières épouses. Comme dans le cas de Smith, plusieurs de ses épouses étaient déjà mariées.

Le 11 septembre 1857, dans une prairie du sud-ouest de l’Utah, des miliciens mormons attaquent un convoi de chariots transportant des familles vers la Californie. Les agresseurs mormons sont déguisés en guerriers amérindiens, dans le but de leur faire porter la responsabilité du massacre. Ils se sont fait accompagner de quelques autochtones. près un siège de cinq jours, les attaquants persuadent les pionniers de mettre bas les armes en leur promettant qu’ils pourront poursuivre leur chemin. Une fois désarmés, les 140 hommes, femmes et enfants de plus de 8 ans sont froidement assassinés.   

Pourquoi ce massacre? C’est que les mormons refusent que des mécréants traversent leur territoire sacré en route vers la Californie. Ces caravanes comprennent souvent des Missouriens à qui les mormons vouent une haine et une rancune particulières pour avoir été expulsés du Missouri, leur paradis terrestre. Un seul des responsables du massacre, John D. Lee, sera condamné à mort et exécuté après des procédures judiciaires qui s’éterniseront pendant 20 ans. C’est que Lee est le fils adoptif du prophète Brigham Young. Dans ses mémoires, publiées après sa mort, Lee affirmera que le massacre a eu lieu «sous le commandement direct de Brigham Young» »[31].

L'église mormone se considère comme le rétablissement de l’Église originelle de Jésus-Christ après une longue période d'apostasie et en préparation de la « Seconde Venue » du Christ. Elle considère, qu’elle seule, parmi les églises chrétiennes, détient la vérité[32].

Selon la théologie mormone, il y a eu, depuis la création du monde, sept périodes appelées « dispensations », chacune étant inaugurée par le ministère d'un prophète. Ainsi, dans l'ordre chronologique, il y eut la dispensation d'Adam, celle d'Énoch, celle de Noé, celle d'Abraham, celle de Moïse, celle des douze apôtres et celle de Joseph Smith. Toutes se sont terminées par une apostasie, sauf la dernière qui durera jusqu'à la seconde venue du Christ qu'elle est censée préparer.

Or plus de 14 millions de fidèles mormons, dans le monde, croient à la « révélation divine » de Joseph Smith.

1.7 Le caractère imprévisible de certains faits survenus au cours de l’histoire de l’humanité

Je crois que les évènements historiques auraient pu être comme ne pas être (évènements contingents). Ils sont imprévisibles, accidentels, aléatoires, le plus souvent régis par une successions d’évènements, liés au strict et pur hasard.

Pour moi, « L’Histoire de l’Humanité n’est qu’une suite d’événements incroyables. De la naissance d’un génie à la chute d’un empire, d’une révolution sociale à un bond technologique, les plus grands bouleversements furent souvent causés par les décisions les plus insignifiantes » [33] [5].

C’est un peu la théorie de « l’effet papillon », du battement de l’aile de papillon qui pourrait provoquer un typhon à l’autre bout du monde.

Tout comme, d’ailleurs, lors de l’évolution des espèces vivantes. Le paléontologue Stephen Jay Gould pense l’évolution est un processus essentiellement basé sur le hasard. Que selon les aléas de l’évolution et de ses mutations, nous aurions pu avoir l’espèce humaine ou ne jamais la voir apparaître[34] [7]. Que si après catastrophe, l’humanité disparaissait, il n’y aurait aucune chance qu’elle se recrée naturellement, plus tard au bout de plusieurs milliers d’années, même par le jeu de la sélection naturelle.

Si la sélection naturelle est à l’œuvre sur d’autres planètes, on peut penser qu’il n’y a aucune chance que l’espèce humaine, émerge spontanément, à l’identique, sur l’une d’entre elles [6].

A chaque grande extinction d’espèces sur terre, nous n’avons, en général, pas retrouvé les espèces des ères géologiques précédentes[35].

« L’évolution pas plus que l’Histoire “ne repasse les plats” car elle est contingente[36]. À une glaciation près, il y aurait peut-être plus d’hommes ou encore plusieurs espèces d’hommes. [Or] Il n’en reste qu’une »[37].

Je ne crois pas au destin (au Mektoub), à une lignée prédestinée (liée à la « providence divine ») de prophètes juifs, jusqu’à Jésus puis enfin jusqu’à Mahomet. Je crois que leur « arrivée » est liée au hasard et à des nécessités particulières, à un moment donné, de la société où ils sont nés et ont vécus.

Mahomet aurait-il pu arriver ou ne pas arriver ? (Voir suite ci-après).

1.7.1 L’invasion du Yémen par le général éthiopien, Abraha

Vers 520/523, Dhu Nuwas roi arabe converti au judaïsme est au pouvoir dans le royaume d'Himyar. Il tue les chrétiens de l'oasis de Najran.

Ce massacre donne le prétexte au négus chrétien Ella Asbeha (Caleb) d'Éthiopie (Abyssinie) d'envahir le Yémen.

Le négus envoie une armée sous le commandement du général Abraha^{4 [38]}. Abraha s'empare de Sanâ'a. Il engage le peuple de la ville à abandonner la religion juive et à se convertir, ceux qui refusent ont la tête tranchée.

Désobéissant au Négus, Abraha s’empare du trône du Yémen et devient son roi.

La tradition musulmane attribue à Abraha une attaque de La Mecque. Le nom d'Abraha n'est pas cité dans le Coran, mais, aussi bien Tabari dans La Chronique, que la Sira lui attribuent cette attaque. La Mecque est alors défendue par Abd al-Muttalib grand-père de Mohammed. La Mecque est préservée « miraculeusement ». Le Coran rapporte ce récit (Coran 105:1-5). L'année de cette attaque, appelée « année de l'éléphant », serait celle de la naissance de Mohammed, traditionnellement située en 570 ou 571.

Le règne tyrannique d’Abraha et de ses fils _ Axoum (Yaksoum ou Yaksum) puis Mashrouq (Masruq)_ provoque la réaction des aristocrates Himyarites. Un prince juif yéménite, Sayf Ibn Dhi-Yaz'an, se rend à Constantinople à la cour de Justin II (r. 565-578), à qui il promet le Yémen s'il l'aide à chasser les Éthiopiens.

L’empereur perse, Khosro, envoie une expédition de 800 hommes tirés des geôles perses, dirigé par Vahriz, qui parvient à prendre pied au Yémen et à éliminer Masruq (575). Ma'di Karib, devenu tributaire des Perses, règne pendant deux ans avant d'être assassiné par une conspiration orchestrée par les Axoumites (Éthiopiens). Vahriz est envoyé de nouveau par le roi de Perse, cette fois avec 4 000 hommes, avec l'ordre de massacrer tous les Éthiopiens. Après ce massacre, le Yémen devient une satrapie perse avec Vahriz à sa tête (577).

1.7.2 Le moment opportun ou le sens de l’opportunité de Mahomet

Si le négus chrétien Ella Asbeha (Caleb) n’avait pas cherché à envahir le Yémen, peut-être toute cette histoire aurait été totalement différente.

Il est possible que ces alertes et ces massacres successifs, ait éveillé, chez les tribus arabes, un sentiment identitaire, une conscience nationale et un besoin de se rendre plus forts.

Mahomet a peut-être joué un rôle opportun dans la création d'une forte identité arabe, face aux menaces qu'ils rencontraient entre les Ethiopiens, qui voulaient les convertir de force, les Byzantins, qui voulaient aussi les convertir de force, les Perses, idem ...

Au départ, il a joué un rôle politique, de rassembleur, de catalyseur, pour des juifs "dissidents" et arabo-bédouins qui ne voulaient pas être convertis. Dernière Mahomet, il y avait peut-être des enjeux politiques, dans une situation très troublées (dans une péninsule qui avait subi plusieurs guerres successives récentes).

1.7.3 La blessure de Mahomet (un possible point de divergence historique)

Mahomet avait été blessé à la Bataille de Uhud, sur le mont `Uhud, près de Médine en 625[39]. Mais si l’arme, au lieu de le blesser, l’avait tué, alors le cours de l’histoire aurait totalement changé[40].

Il y aurait eu d’autres prophètes, certainement très différents de Mahomet.

1.7.4 Le problème du contrôle des régions désertiques par les empires

Le problème est le contrôle les régions désertiques par les grands empires, pour éviter leur invasion par les peuplades habitant ces régions (où les distances à parcourir sont importantes et où le ravitaillement constitue une difficulté).

Le royaume égyptien disposaient de plusieurs forteresses, certaines du côté de Gaza, pour tenter de contrer des invasions Hyksôs (proches des hittites), assyriennes, perses, grecques (qui s’est assimilée, dynastie des Ptolémées), d’autres au sud pour tenter de contrer les invasions des tribus soudanaises (Royaume de Méroé …).

L’empire chinois a tenté de protéger sa frontière nord, des incursions mongoles, par la construction de la grande muraille de Chine. Finalement, cette protection n’a pas marché, puis le conquérant Gengis Khan a envahi la Chine et s’est emparé du trône.

Pris par guerres « fratricides », durant 20 ans _ qui les ont ruinés et rendus exsangues _, les empires byzantins et perses n’ont pas protégé leur frontière sud des possibles incursions arabes (ou n’ont pas su le faire).

Nous connaissons la suite de l’histoire.

1.7.5 Des circonstances historiques favorables pour Mahomet

Ce qui peut favoriser certains personnages historiques (qui sinon seraient restés dans l’ombre), c’est la survenue de périodes de crises (ou troubles) ou d’affaiblissement d’états, comme dans le cas de Napoléon (période la révolution française), le cas d’Hitler (favorisé par plusieurs crises en Allemagne dont celle de 1929), le cas de Mahomet, suite aux guerres entre Byzantins et Perses …

Selon les musulmans, l’islam est la « religion vraie » pour essentiellement deux raisons principales :

1) Mahomet recevait la parole de Dieu, via l’ange Gabriel, 

2) Le succès de l’islam : cette religion a réussi à s’étendre, rapidement, sur un quart de la surface du globe _ l’islam étant maintenant un des religions les plus importantes du globe (donc un miracle divin pour les musulmans).

Selon les propres hypothèses de l’auteur, les prophètes et leur religion sont des gourous dont la secte a réussi, en fonction de certaines circonstances historiques favorables. Pour l’auteur, il n'y a rien de divin, de « surnaturel », aucun plan divin, dans les succès de l’islam. Et c’est la même chose pour d’autres religions.

Cette religion a pu se répandre et avoir du succès, surtout parce que :

1) L’islam s’est répandu, d'abord, dans un environnement _ la péninsule arabique _, loin de l’influence et de l’orbite des grands empires, une zone où il n'y avait pas d'état unifié fort ou aucun grand royaume unifié (avec un grand nombre d'oasis indépendantes, dirigés par de petits roitelets, des chefs de tribus, de clans, divisés, et donc relativement faibles …).

2) En en face, les empires byzantins (dirigé par l'Empereur Héraclius[41]) et l'empire sassanide perse (dirigé par l'Empereur Chosroès ou Khosro II[42]) étaient exsangues, et totalement affaiblis, après 20 ans de guerres fratricides, entre ces deux grands empires. Les peuples de ces empires étaient épuisés par ces guerres et n'en désiraient plus. C’est pourquoi il n’y eu quasiment pas eu de résistances de leur part, à Damas[43] puis en Egypte, lors de l’arrivée des conquérants arabes et musulmans.

3) l’utilisation de la taqiya, avec une présentation trompeuse de l’islam _ et les ruses de guerre préconisée par Mahomet _, pour endormir la méfiance, rassurer les populations à conquérir ou conquises (comme, par exemple, affirmer « nulle contrainte en religion » (Coran 2.256, 10.99 …), mais cacher le fait qu’il est interdit de quitter l’islam après la conversion à cette religion (Coran 7.72, …) ou faire croire que l’islam est une religion semblable au christianisme).

4) La peste de Justinien qui a sévi à partir de 541 jusqu'en 767 et qui a affaibli l'empire byzantin. En affaiblissant durablement l'Empire byzantin mais aussi l'Empire sassanide, elle aurait joué un rôle non négligeable dans la rapide expansion de l'islam quelques décennies plus tard, lors des guerres arabo-byzantines et de conquête musulmane de la Perse[44] [cette peste est liée à de mauvaises récoltes, elles-mêmes liées à un refroidissement climatique _ une année glacière _, lié à l’éruption du volcan Ilopango (dans l’actuel Salvador), vers 536 Après JC][45].

Ce sont donc, selon moi, des circonstances historiques et géographiques particulières, en plus de la redoutable habileté politique de Mahomet, le caractère séduisant et simplificateur de la doctrine ou de la prédication islamique [car toutes les doctrines des sectes sont séduisantes et simplificatrices] et l’extraordinaire imagination et génie, dont le génie militaire, de Mahomet, qui expliqueraient les succès fulgurants, en particulier militaires, de l'islam.

1.7.6 Supposons que, pour une raison quelconque, Mahomet n’ai pas existé

Supposons qu’après des vingt ans de guerres fratricides, les empires Byzantins et Perses aient conclus un traité de paix et que, petit à petit, ils ont réparé tous ravages causées par cette longue guerre et qu’ils soient devenus forts, et que l’un ou les deux se soient étendus jusqu’à la péninsule arabique et qu’ils l’aient contrôlé, est-ce que Mahomet n’aurait pas été éliminé, avant de pouvoir lancer son aventure guerrière ?

Je ne suis pas sûr que l’aventure guerrière de Mahomet aurait été possible, si ces les empires Byzantins et Perses avaient été forts et avaient contrôlé, militairement et policièrement, cette péninsule, tout comme une autre province de leur empire.

Sans l’existence de Mahomet, peut-être que les religions manichéenne de Manès et Zoroastrienne de Zarathoustra seraient encore fortes et très présentes en Asie centrale,  la religion bouddhiste serait encore présente en Inde et Afghanistan, si elle n’avaient pas été éliminées, par la conquête musulmane, de ces territoires.

Mais bon, on ne refait pas l’histoire.

1.8 La croyance en Dieu serait-elle issue d’un mécanisme évolutif ?

Les religions peuvent apporter du bien (valeurs morales …) comme elles peuvent faire beaucoup de mal (intolérance, …) et peuvent être aussi criminelles (provoquant des guerres saintes pour la « victoire » de la religion et des appels au meurtre).

Il est donc important de ne pas croire, sur parole, tous les enseignements religieux, mais de les soumettre la validation scientifique et donc de mettre la science (l’approche critique) au-dessous de la religion (la foi, l’absence aveuglante de doute …).

J’ai tendance à croire (sans preuve malheureusement), que la « croyance est en Dieu » serait issu d’un mécanisme évolutif, aidant à la survie de l’individu. Mais cette idée n’est pour l’instant qu’une conviction personnelle partagée par certains scientifiques comme le biologiste évolutionniste Richard Dawkins[46] … mais elle est difficile à prouver.

a) L’approche scientifique du sentiment religieux et des croyances :

1.8.1 Le sentiment religieux (la croyance en Dieu) perçu comme un mécanisme de défense évolutif

Depuis les années 1990, avec le développement de la neurothéologie, des recherches sont menées pour montrer que le cerveau humain serait « programmé pour croire ». Pour l’anthropologue David Sloan Wilson, il faut chercher des racines psychologiques de la religion dans une autre direction. La tendance irrépressible des humains à se coaliser autour de divinités correspond à un comportement sélectionné par l’évolution dans un but adaptatif. Dans Darwin’s Cathedral (3), cet auteur considère la religion comme un mécanisme de « sélection de groupe », c’est-à-dire comme un comportement sélectionné au cours de l’évolution pour favoriser la coopération entre individus et rendre le groupe plus viable. Comparant plusieurs religions de par le monde – du calvinisme au judaïsme, du christianisme des origines aux cultes traditionnels de Bali –, il en déduit que plus les communautés – et davantage les communautés que les systèmes religieux – encouragent les valeurs communes, la fraternité, les comportements moraux, plus grande est la chance de survie de la communauté. Le comportement religieux serait donc un mécanisme de survie de groupe, au même titre que les comportements parentaux ou la défense du territoire. Cependant, la théorie de D.S. Wilson n’explique pas pourquoi il faudrait passer par des croyances et des rites si bizarres – l’existence d’esprits invisibles, de mythologies souvent abracadabrantes, des rituels, prières et messes collectives – afin de créer de la solidarité.

Après tout, des comportements « moraux » ont été programmés chez d’autres espèces animales par des mécanismes plus simples et directs : l’attachement, l’instinct maternel, l’altruisme, la peur, la hiérarchie.

Pour comprendre comment les humains en sont venus à croire à l’existence d’entités invisibles auxquelles ils vouent un culte, les psychologues évolutionnistes avancent une autre hypothèse. Selon le psychologue Paul Bloom, la croyance en l’existence des « âmes » est un fait universel, qui apparaît très tôt dans l’enfance. Cette croyance est un dérivé accidentel d’un mécanisme simple : nous nous percevons nous-mêmes comme des êtres dotés d’un esprit – c’est-à-dire d’une volonté, de désirs, de pensées – indépendants de notre corps. Et nous attribuons volontiers à d’autres humains ces mêmes caractères (4). Il est donc naturel de transposer à d’autres humains ces caractéristiques, mais aussi à des animaux ou des forces invisibles. Penser que le Soleil, le tonnerre, les étoiles sont des êtres vivants animés d’une volonté propre est une croyance spontanée des enfants. Deborah Keleman s’appuie sur ce constat de P. Bloom (que Jean Piaget avait fait bien avant lui avec son « animisme infantile ») pour soutenir que les enfants sont spontanément « théistes » (5).

Les croyances religieuses s’expliqueraient donc comme le sous-produit d’un mécanisme mental courant (6). De même, quand il nous arrive malheur (une maladie, un échec), ce mécanisme causal nous fait attribuer ce qui nous arrive à une volonté extérieure. Ce serait aussi une tendance spontanée que de se tourner vers cette cause invisible pour lui demander de l’aide ou de demander pardon lorsque l’on souffre. A la cause naturelle, on superpose une cause surnaturelle. Sur ce point, la psychologie évolutionniste rejoint une hypothèse avancée par Sigmund Freud. Dans L’Avenir d’une illusion, l’inventeur de la psychanalyse ramène le besoin de croire à une régression psychologique de l’adulte vers les émotions de l’enfance. La soumission des hommes vis-à-vis de Dieu est comparable à l’attitude du petit enfant vis-à-vis de ses parents. Face aux épreuves de la vie, il se sent démuni et en appelle à une figure paternelle idéale, censée lui apporter soutien et affection.

Le psychologue américain William James soutenait quant à lui qu’on ne pouvait réduire le sentiment religieux à une expérience unique. Dans son livre La Variété des expériences religieuses (1902), il s’appuie sur de nombreux témoignages de croyants pour montrer que le rapport à Dieu n’est pas le même pour tous. Le mystique, en quête d’absolu, noue une relation avec le sacré qui n’est pas la même que celle de celui qui recherche un réconfort moral, ou encore de celui qui est en demande de valeurs et de modèles de conduite. Et ceux-là se distinguent aussi du bigot, dont la croyance relève du simple dogme.

1.8.2 La force d’attraction du religieux

On retrouve dans les religions d’aujourd’hui tout un spectre d’attitudes. Les « religions de guérison » – de l’évangélisme au Bwiti – connaissent aujourd’hui un fort regain (8). Dans les prisons, la conversion à l’islam apporte un cadre moral à des individus à la dérive (9). Le bouddhisme occidental offre un schéma de pensée et de médiation pour nombre d’individus en quête d’épanouissement personnel. Pour d’autres encore, la religion permet de nouer des liens avec une communauté : c’est aussi l’une des raisons du succès des cultes charismatiques contemporains. D’autres enfin adhèrent à un prophétisme politico-religieux en mettant leurs espoirs dans le changement de la société. C’est peut-être l’une des recettes principale de ce succès : la force d’attraction ne se réduit pas à un insaisissable « sentiment religieux », mais s’étend à toute une gamme d’émotions et de représentations mentales capables de capter de nombreux esprits aux attentes diverses

1.8.3 En conclusion partielle sur le mécanisme de défense évolutif de la croyance en Dieu

Le mécanisme cérébral de la « croyance religieuse » en « Dieu ou en des divinités » est un puissance mécanisme mise en place par l’évolution, au cours de milliers d’années, favorisant la capacité ou l’instinct de survie de chaque individu. En effet, quand on croit à un Dieu qui va vous sauver ou vous protéger, l’on peut alors mieux résister aux pires conditions, à la prison, à la torture, au désespoir. En plus lorsqu’on croit à un Dieu ou des entités « spirituelles » interventionnistes, cela pousse le chasseur-cueilleur, de la préhistoire, à refuser de se confronter à un inconnu peu sûr, et cela augmente sa prudence et donc le protège contre les risques inconnus (cela peut augmenter son taux de survie, dans un environnement hostile). C’est pourquoi le succès évolutif de ce mécanisme fait qu’il est si généralisé chez l’être humain et que l’on est programmé à croire dès la prime enfance (on peut déjà mettre des enfants à prier très jeune). En un mot, les êtres humains sont programmés à croire et naturellement prédisposés à croire en des divinités invisibles (même si ne pas apporter aucune preuve définitive (scientifique) à leur existence). Ce qui est affirmé, ci-avant, n’est pas prouvé scientifiquement. Ces affirmations sont, pour l’instant, juste en rapport avec la conviction de l’auteur de ce document.

Note : Un débat existe au sein du darwinisme pour savoir si la sélection naturelle fait porter ses effets sur les individus (en sélectionnant leurs traits avantageux) ou sur le groupe. L’idée d’une « sélection de groupe », bien que rejetée par un grand nombre de spécialistes depuis les années 1960, retrouve aujourd’hui des défenseurs, pour lesquels un caractère peut se développer s’il avantage le groupe plutôt que l’individu isolé.

Source  : http://www.scienceshumaines.com/d-ou-vient-le-besoin-de-croire_fr_15110.html

1.8.4 Bibliographie

(1) A. Newberg, E. d’Aquili et V. Rause, Pourquoi « Dieu » ne disparaîtra pas. Quand la science explique la religion, Sully, 2003
(2) M. Beauregard et V. Paquette, « Neural correlates of a mystical experience in carmelite nuns », Neuroscience Letters, n° 405, 2006.
(3) D.S. Wilson, Darwin's Cathedral: Evolution, religion, and the nature of Society, University of Chicago Press, 2002.
(4) P. Bloom, « Is God an accident? », The Atlantic, décembre 2005.
(5) D. Keleman, « Are children intuitive theist? », Psychological science, vol. XV, n° 5, 2004.
(6) P. Boyer, Et l’homme créa les dieux, 2001, rééd. Gallimard, 2003 ; S. Atran, In God we Trust, Oxford University Press, 2002.
(7) J.-F. Dortier, « Pourquoi croit-on en Dieu ? », Sciences Humaines, n° 172, juin 2006.
(8) «  La montée en puissance des cultes de guérison. Entretien avec André M. Corten », inJ.-F. Dortier et L. Testot (dir.), La Religion. Unité et diversité, Éditions Sciences Humaines, 2005.
(9) F. Khosrokhavar, L’Islam des prisons, Balland, 2005.

Source : http://www.scienceshumaines.com/d-ou-vient-le-besoin-de-croire_fr_15110.html

1.9 Développer l’esprit critique face aux affirmations religieuses

1.9.1 Concernant l’homophobie de la plupart des religions

Un grand nombre d’études scientifiques, en particulier celles des endocrinologues, montre que l’homosexualité n’est pas un choix ou une perversion et n’est pas contre-nature[47].

Si le Dieu _ avec lequel le « prophète » se déclare en « communication directe » _ est juste et bon, comment se fait-il qu’il créée des personnes qui ne peuvent choisir leur homosexualité _ toutes les thérapie de conversion religieuse ou d’aversion s’étant révélées impuissantes à les « guérir »[48] _ et, en même temps, les condamnent à mort pour fait d’homosexualité (Lév. 20, 13 & Hadith Sounan n°4462). Comment expliquer cette contradiction :

a) Soit Dieu serait bien cruel et pervers avec les homosexuels ?

b) Soit ces prophètes n’ont, finalement, aucune communication avec Dieu et ne font que véhiculer, renforcer et « diviniser » les préjugés sur homosexuels, répandus à leur époque ?

Il est largement admis qu’il n'y a pas de preuve que l'éducation peut rendre quelqu'un gay ou transgenre[49].

En fait, pour comprendre cette contradiction, je crois qu’il faudrait alors admettre, comme le pense les psychiatres et neuropsychiatres spécialistes des psychoses et des schizophrènes[50], que ces « prophètes » ne sont nullement en « communication avec Dieu ». Leurs convictions, en particulier religieuses _ renforcées par leurs expériences vécues de leurs « transes » et de leurs hallucinations visuelles et auditives, dont ils sont l’objet _ ne feraient qu’épouser les convictions dans les lesquels, eux-mêmes, ont baigné.

Nous savons que notre cerveau, avec ses 120 milliards de neurones (qui sont autant « d’unités de traitement analytiques de l’information ») peut créer des « réalités virtuelles » (des rêves et des hallucinations, extrêmement cohérents), beaucoup plus « puissantes » que les réalités virtuelles, crées par les plus puissants ordinateurs actuels (certains utilisés pour créer les effets spéciaux et images de synthèses, comme dans le film ou jeu vidéo « Game of Throne » etc.).

1.9.2 Les privilèges que s’octroient certains « prophètes » relativement à ses fidèles

Dans l’histoire, un certain nombre de « prophètes » et de gourous de privilèges se sont octroyés des privilèges (souvent importants …), qu’ils n’accordaient pas à leurs fidèles. C’est le cas de Mahomet, du prophète des Mormons, Joseph Smith etc.

Comme Mahomet, Joseph Smith, le prophète des Mormon, « recevait » des « révélations » opportunes qui, finalement, l’arrangeaient, comme avec, par exemple, la révélation divine n° 132, qui autorisait Joseph Smith à pouvoir prendre plusieurs épouses[51] – une façon de légitimer religieusement le fait qu’il puisse avoir des amantes.

1.9.3 Allah a autorisé Mahomet à épouser la femme de son fils adoptif (Zayd) (33.37-38)

Grâce à un « décret d’Allah », qui lui accorde ce privilège, Mahomet a pu épouser la femme de son fils adoptif, qui était très belle. Mahomet légalisa par un « décret d'Allah » son mariage avec sa belle-fille Zaynab, dont il tomba amoureux, après avoir poussé à son fils adoptif et sa belle-fille Zaynab au divorce :

33.50. Ô Prophète ! Nous t'avions rendu licites tes épouses à qui tu avais apporté leur salaire d'honneur, celles aussi des esclaves en ta possession qu'Allah t'avait données en butin[52] ; de même les filles de tes tantes paternelles, et les filles de ton oncle maternel, et les filles de tes tantes maternelles, —celles qui avaient émigré en ta compagnie, —ainsi que toute femme croyante qui avait fait don de sa personne au Prophète, pourvu que le Prophète voulût se marier avec elle. Privilège pour toi à l'exclusion des autres croyants, Nous savons ce que nous avons fixé comme règle sur eux au sujet de leurs épouses et leurs captives qu'ils possèdent ; ce afin qu'il n'y eût aucun blâme contre toi. Et Allah est Grand Pardonneur, Très Miséricordieux.

« […] Lorsque fut révélé le verset coranique permettant à Muhammad de retarder le tour de n'importe laquelle de ses épouses, et lorsque Muhammad déclara qu'Allah lui avait permis de se marier avec la femme de son fils adoptif, Aïcha (l'une de ses épouses) dit: « Ô envoyé d'Allah, je vois que ton Seigneur s'empresse de te plaire. » (Boukhari, vol. 7:48)[53].

1.9.4 Mahomet indique dans le Coran qu’il a été élu par Allah (autoglorification)

Mahomet parle souvent de lui dans le Coran. Il affirme qu’il est un excellent modèle et qu’ils bénéficie de certaines grâces et privilèges d’Allah. En voici quelques exemples :

5.67. Ô Messager, transmets ce qui t'a été descendu de la part de ton Seigneur. Si tu ne le faisait pas, alors tu n'aurais pas communiqué Son message. Et Allah te protégera des gens. Certes, Allah ne guide pas les gens mécréants.

Note : Or Mahomet serait pourtant mort empoisonné (si, du moins, l’on croit certains hadiths[54]) et donc, dans ce cas, Allah ne l’aurait pas protégé (nouvelle contradiction).

33.21. En effet, vous avez dans le Messager d’Allah un excellent modèle [à suivre], pour quiconque espère en Allah et au Jour dernier et invoque Allah fréquemment.

33.40. Muḥammad n’a jamais été le père de l’un de vos hommes[55], mais le messager d’Allah et le dernier des prophètes. Allah est Omniscient[56].

33.56. Certes, Allah et Ses Anges prient sur le Prophète; ô vous qui croyez priez sur lui et adressez [lui] vos salutations[57].

Note : Allah a accordé la protection éternelle des anges sur lui. Dieu et ses anges prient constamment pour Mahomet.

48.1-2. « 1.En vérité Nous t'avons accordé une victoire éclatante,

2. afin qu'Allah te pardonne tes péchés passés et futurs, qu'Il parachève sur toi Son bienfait et te guide sur une voie droite ».

Note : Allah a accordé ou a promis à Mahomet le pardon de tous ses péchés futurs.

Ce verset sous-entend que Mahomet n’est pas exempt de péchés.

C’est un des versets, prouvant de la façon la plus flagrante, sa mégalomanie.

33.6. Le Prophète a plus de droit sur les croyants qu’ils n’en ont sur eux-mêmes; et ses épouses sont leurs mères. Les liens de consanguinité ont [dans les successions] la priorité [sur les liens] unissant les croyants [de Médine] et les émigrés [de la Mecque] selon le livre d’Allah, à moins que vous ne fassiez un testament convenable en faveur de vos frères en religion. Et cela est inscrit dans le Livre[58].

59.6. Le butin provenant de leurs biens et qu’Allah a accordé sans combat à son Messager, vous n’y aviez engagé ni chevaux, ni chameaux ; mais Allah donne à Ses messagers la domination sur qui Il veut et Allah est Omnipotent.

3.31. Si vous aimez vraiment Allah, suivez-moi, Allah vous aimera et vous pardonnera vos péchés.

Note : si le croyant se convertit à l’islam et/ou suit Mahomet, ses péchés seront pardonnés. Sacré privilège !

1.9.5 Privilège de Mahomet sur le nombre d’épouses

Mahomet a pu avoir autant d’épouses, de concubines, d’esclaves sexuelles qu’il voulait et se réserver les femmes les plus belles, alors qu’il n’autorisait que 4 épouses pour ses fidèles.

Voici la liste des femmes et concubines de Mahomet :

Liste des femmes et concubines du prophète

No.	Names	Status	Date
1	Khadijah bint Khuwaylid	Mariée	Juillet 595
2	Sawda bint Zam’a	Mariée (droits limités)	Mai 620
3	Aisha bint Abi Bakr	Mariée	Mai 620
4	Hafsa bint Umar	Mariée	Février 625
5	Zaynab bint Khuzayma	Mariée	Mars 625
6	Hind (Umm Salama) bint Abi Umayya	Mariée	Avril 626
7	Zaynab bint Jahsh	Mariée	Mars 627
8	Rayhana bint Zayd Ibn Amr	Esclave sexuelle	Mai 627
9	Juwayriyah bint APHarith	Mariée	Jan 628
10	Ramlah (UmmHabiba) bint Abi Sufyan	Mariée	Jan 629
11	Safiyah bint Huyayy	Mariée	Juillet 628
12	Maymunah bint AI-Harith	Mariée	Février 629
13	Mariyah bint Shamoon al-Quptiya	Esclave sexuelle	Juillet 629
14	Mulayka bint Kaab	Divorcée	Jan 630^~
15	Fatima al-Aliya bintabyan al-Dahhak	Divorcée	Mars 630
16	Asma bint AI-Numan	Divorcée	Juillet 630
17	AI-Jariya	Esclave sexuelle	Année 627
18	Amra bint Yazid	Divorcée	Année 631
19	Tukana al-Quraziya	Esclave sexuelle	Après 631

Source : https://wikiislam.net/wiki/List_of_Muhammads_Wives_and_Concubines

Note : « La polygamie est une pratique connue dans la Bible. Abraham, Jacob, Moïse, David et Salomon, pour ne nommer que ceux-ci, étaient polygames. Salomon avait un nombre impressionnant de femmes: “sept cents épouses de rang princier et trois cents concubines” (Premier livre des Rois 11:3). Selon Isaïe, il viendra un temps où sept femmes s’arracheront un homme en disant: “Nous mangerons notre pain, nous mettrons notre manteau, laisse-nous seulement porter ton nom. Ote notre déshonneur” (Isaïe 4:1).

Cette attitude misogyne de la Bible est passée dans le Coran ».

Source : Le sexe dans l’islam: privilèges des prophètes, Sami Aldeeb, 11 mars 2010, https://blog.sami-aldeeb.com/2010/03/11/le-sexe-dans-lislam-privileges-des-prophetes/

1.9.6 Mahomet s'accorde 1/5° de la part du butin, obtenus violemment lors des razzias qu’il lançait

8.1. Ils t’interrogent au sujet du butin. Dis: «Le butin est à Allah et à Son messager.» Craignez Allah, maintenez la concorde entre vous et obéissez à Allah et à Son messager, si vous êtes croyants.

8.41. Et sachez que, de tout butin que vous avez ramassé, le cinquième appartient à Allah, au messager, à ses proches parents, aux orphelins, aux pauvres, et aux voyageurs (en détresse), si vous croyez en Allah et en ce que Nous avons fait descendre sur Notre serviteur, le jour du Discernement: le jour où les deux groupes s’étaient rencontrés, et Allah est Omnipotent[59].

59.6-7. « 6. Le butin provenant de leurs biens et qu’Allah a accordé sans combat à Son Messager, vous n’y aviez engagé ni chevaux, ni chameaux; mais Allah, donne à Ses messagers la domination sur qui Il veut et Allah est Omnipotent.

7. Le butin provenant [des biens] des habitants des cités, qu’Allah a accordé sans combat à Son Messager, appartient à Allah, au Messager, aux proches parents, aux orphelins, aux pauvres et au voyageur en détresse, afin que cela ne circule pas parmi les seuls riches d’entre vous. Prenez ce que le Messager vous donne; et ce qu’il vous interdit, abstenez-vous en; et craignez Allah car Allah est dur en punition ».

Bien qu’il ait ordonné de couper la main aux voleurs (5.38) et qu’il ait organisé et conduit des pillages[60] _ qui sont des vols _, y compris contre les caravanes, Mahomet s’est exempté de cette punition (contradiction).

Bien que les versets du Coran soient des révélations divines tombées du ciel, Mahomet s’autorise à modifier les versets ou à remplacer les versets, de la « révélation divine », par d’autres, si nécessaire (2.106, 16.101-102, Al-Bukhari, Vol. 7 n°48 …)[61] :

2.106. Si Nous abrogeons un verset quelconque ou que Nous le fassions oublier, Nous en apportons un meilleur, ou un semblable. Ne sais-tu pas qu'Allah est Omnipotent ?

16.101-102. « 101. Quand Nous remplaçons un verset par un autre - et Allah sait mieux ce qu’Il fait descendre - ils disent : « Tu n’es qu’un menteur ». Mais la plupart d’entre eux ne savent pas.

102. Dis: «C’est le Saint Esprit [Gabriel] qui l’a fait descendre de la part de ton Seigneur en toute vérité, afin de raffermir [la foi] de ceux qui croient, ainsi qu’un guide et une bonne annonce pour les Musulmans.» ».

1.9.7 Voler et tuer les opposants

Quand un homme s’autorise et autorise ses fidèles :

1) A piller, à voler des caravanes, des oasis,

2) Qu’il s’attribue 1/5 du butin du pillage, y compris les captives de guerre (devenant des esclaves sexuelles pour ses compagnons et lui),

3) Qu’il fait assassiner tous ses opposants (en particulier les poètes critiques)

4) Qu’il fait preuve d’un comportement sexuel débridé, s’attribuant les plus belles femmes.

5) Qu’en plus, il divinise, justifie par Allah, tous ses agissements (n’importe lesquels, y compris certains de ses mariages, pouvant choquer la société, à l’époque) …

6) Qu’il accuse les tribus juives et chrétiennes de la péninsule arabique, des pires choses, dont le fait d’avoir falsifié la Bible et la Torah (pour y effacer l’annonce de la venue du prophète Mahomet), sans aucune preuve …

On peut alors légitiment se poser la question si nous n’avons pas affaire à un chef de clan mafieux, voire à un très grand imposteur ( ?). Donc au lieu d’être la glorification aveugle de Mahomet, on devrait se poser, avec courage et honnêteté, de telles questions (et ne pas s’enfermer dans un fanatisme et un défense agressive de Mahomet).

Si une religion est vraiment honnête, elle ne devrait pas tuer ses opposants _ en particulier les athées, les plus critiques opposants aux religions _, mais chercher, au contraire, à les convaincre ou réfuter rationnellement leurs arguments.

1.9.8 Savoir rester prudent et/ou sceptique face aux « révélations divines »

Il existe beaucoup d’épisodes psychiatriques ou psychiques _ état de rêves proches de l’éveil, états hypnagogiques, états de transes, impression de sortie de l’esprit du corps …_ pouvant donner au malade, sans formation scientifique ou à l’esprit critique insuffisant, l’impression qu’il reçoit la « voix de Dieu » ou bien « celle du diable ».

Quelqu’un, sans formation scientifique poussée, devant le réalisme époustouflant du « voyage dans les airs », qu’il vit intensément dans un état hypnagogique ou état second, pensera que le « voyage qu’il a effectué dans les airs » est bien réel.

Personnellement, j’ai souvent eu des rêves très riches, très colorés, donnant l’impression que ces rêves étaient la « réalité vraie ».  Dans un de mes rêves, je me souviens avoir « survolé » la surface d’une planète inconnue désertique (type Dune), au milieu de laquelle se dressait une construction, en forme d’une gigantesque arche, faites de milliards de briques, d’au moins un kilomètre de hauteur et de plusieurs dizaines de km de long, semblant très ancienne ou antique.

Dans un autre rêve du matin, dans mon enfance, je me souviens d’un chalet en bois ancien presque noir, situé en haut d’une montagne du Tibet, au bord d’une falaise vertigineuse. Et dans une pièce de ce chalet, illuminée par le soleil, je me souviens avoir réussi à contrôler, par la pensée, les battements du vol d’un joli papillon (voletant dans la pièce).

Dans un autre rêve du matin, assez ensoleillé, je pilotais un delta-plane, et j’arrivais à me poser, comme une fleur, avec précision, lors d’une jolie finale, avec des S d’approche, sur la bande de sable étroite d’une rivière, comme si j’étais un expert du delta-plane.

Jeune et très croyant, je priais très fort (prières comportant des épisodes de blocage de ma respiration, qui auraient pu induire de l’hypoxie). Or durant celle-ci, j’avais vu apparaître le visage du Christ, dans une sorte de mandorle (elliptique) ou encore entendu une voix répétant que « tu es le meilleur ». Par ma formation scientifique, je sais que tout cela ne sont que des hallucinations et nullement la preuve que « Dieu qui vous parle » ou que je serais « missionné par Dieu ».

La connaissance scientifique et l’application du principe du rasoir d’Occam, permettent de nous éviter de faire de fausses ou délirantes interprétations de faits, encore inconnus de nous, et qui, sur le moment, peuvent nous dérouter ou stupéfier.

Si je devais faire une analogie informatique, je pense que les rêves sont ou seraient des sortes de « réalités virtuelles », complexes élaborées par le cerveau. Et qu’en plus, à partir d’informations, perçues (captées) dans le monde extérieur, notre cerveau est capable de reconstituer certaines informations manquantes.

1.9.9 Vérifier la véracité historique des faits bibliques

Le problème de la chronologie biblique était qu'elle soulevait de sérieuses questions [par ses incohérences], dont la moindre n'était pas la fabuleuse longévité d'Abraham, d'Isaac, de Jacob, de Noé …, qui auraient vécu bien au-delà de cent ans.

De nouvelles théories [et données archéologiques] apparurent, qui suggéraient que, contrairement à ce qu'affirme le livre de Josué, la conquête israélite de Canaan ne résultait pas d'une seule campagne militaire, planifiée et systématique.

Vers les années 1970, la science finit par changer d'orientation, par remettre en question la relation traditionnelle entre l'objet [archéologique, historique …] découvert et le texte biblique[62].

La Bible (la Torah) apparaissait de plus en plus comme servant d’étendard de bataille, pour les Juifs, dans leur marche vers la « Terre promise » et pour légitimer leur entreprise de conquête guerrière de ce territoire (déjà occupé par d’autres peuples. Tout comme actuellement d’ailleurs).

Et donc, on pouvait se poser légitimement la question si la Bible (et sa composition) n’aurait pas servi politiquement pour justifier les actions, bonnes ou mauvaises, de certains rois ou dirigeants (mégalomanes ou non), comme David, Josuah (Josué ou Josias), Moïse etc. [justement grâce à l’appel mobilisateur, au peuple, via l’appel au « sacré », à la « cause sacré »]  …

La légitimité des données bibliques, donc toute la légitimité des religions abrahamiques, pourraient être remises en cause.

Sources :  « La Bible dévoilée »[the Bible unearthed], des archéologues israéliens Israël Finkelstein, Neil Asher Silberman, The Free Press, New-York, USA, 2001. Edition Française, Bayard Editions, 2002, puis Gallimard Folio, page 26.

1.9.10 Les cas de « lévitation » ou de « suspension des lois de la nature, par la force la pensée »

Selon l’illusionniste Gérard Majax : « L’histoire religieuse traditionnelle fait de la lévitation un prodige divin, ou un artifice démoniaque, mais elle émet généralement de sages réserves quant à l’origine des lévitations profanes […] A ma connaissance, aucun gourou contemporain n’a pu léviter, sans trucage évident pour un spécialiste. Ces trucages sont de deux sortes : des systèmes simples qui, la plupart du temps, ont été bricolés par un gourou, mais aussi des appareils très complexes fabriqués spécialement […]. »[63].

Depuis la survenue de la pensée scientifique, au 17° siècle, plus aucun cas de « lévitation » (ou de « suspension des lois de la nature, par la force la pensée ») n’a été observé et attesté scientifiquement, malgré la promesse de fortes récompenses[64].

On met maintenant la plupart des témoignages de lévitation des saints sur le compte de phénomènes d’illusion ou d’hallucinations collectives ou sur le compte de mythes / de légendes dorées, comme la marche sur les eaux, l’ascension de Jésus, le voyage céleste de Mahomet[65] etc.

1.9.11 L’interprétation religieuse de phénomènes naturels

Le grand public n’a pas toujours le temps ou le niveau culturel pour vérifier les informations qu’il reçoit. A Bandah Aceh, sur l’île de Sumatra, lors du tsunami de 2004, les membres du « Parti de la justice et de la prospérité » (parti islamiste) ont expliqué aux victimes que cette catastrophe était liée à la colère de Dieu en raison de la dégradation et de la corruption des mœurs passées des victimes. Ce genre de propos permet à ces organisations de profiter des catastrophes pour renforcer leur emprise idéologique sur les populations, en état de détresse et fragilisées, d’autant plus facilement qu’elles n’ont pas les connaissances scientifiques pour comprendre les vraies causes du tsunami, liées à la tectonique des plaques[66].

Ce parti islamiste promeut ou croit à la pensée magique. Or les allégations de la pensée magique n’ont jamais, d’un manière générale, été vérifiées scientifiquement.

De plus, je ne crois pas que la « corruption des mœurs » de la population musulmane de Banda Ashe, en décembre 2004, ai été plus élevée que partout ailleurs dans le monde.

2 La méthode scientifique

Vous voulez discuter de la méthode et la démarche scientifiques.

Alors, je vous donne déjà, à la fin de ce texte (post ou document), les liens mes articles sur la démarche scientifiques [10] [11] [13] [14]. Parce que je ne suis pas certain que vous la compreniez (car sinon, vous ne citeriez pas Bucaille).

Qu’est-ce qui vous permet d’affirmer que « ce qui reste indéniable, c'est que toutes ces thèses étaient destinées exclusivement aux chrétiens et aux athées » ? Dans mon cas, au contraire, j’écris pour les musulmans, afin d’avoir leurs réactions, d’amorcer un dialogue avec eux (que leurs réponses soient agressives ou non) et surtout d’inciter à un début d’esprit critique en eux envers leur propre religion, envers le Coran et leur prophète.

2.1 Le principe d’économie ou critère du rasoir d'Ockham

C’est un principe essentiel dans la démarche scientifique. Pour faire simple, dans le domaine des sciences, « inutile de chercher midi à quatorze heure ». Bref, au lieu d’inventer une nouvelle théorie ou supposition, pour expliquer un phénomène mystérieux, mieux vaut recourir à une théorie déjà validée scientifiquement, si elle explique parfaitement le phénomène observé[67].

Si un phénomène aérien peut vous sembler mystérieux (OVNI), mais s’il peut être parfaitement expliqué par le vol nocturne et lumineux d’un drone etc., inutile alors de faire appel à l’hypothèse d’une technologie extraterrestre inconnue.

La science semble régulièrement casser les rêves, croyances et belles légendes dorées crus par les croyants et les aspects merveilleux, miraculeux des récits religieux. Ce qui peut être désagréable pour les croyants. Par certains côtés, la science désenchante le monde. Mais a contrario, elle fournit un pouvoir sur le monde, qu’aucune « magie » religieuse, « force spirituelle » ou « pouvoir occulte » n’ont jamais obtenu, jusqu’à maintenant.

Certains acceptent la sanction de la science. D’autres cherchent à émettre des hypothèses en contradiction avec les critère du rasoir d'Ockham, afin de pouvoir continuer à préserver leurs croyances.

C’est ce que l’on appelle les mécanismes de « résolution de la dissonance cognitive », pour tenter de résoudre la contradiction entre les faits et leur croyance, à l’avantage de l’entretien de leur croyance[68].

Par exemple, au lieu d’accepter la conclusion que le Suaire de Turin est un faux du 14° siècle, suite à l’analyse au carbone 14 de son tissu par trois laboratoires scientifiques indépendants, certains croyants émettent l’hypothèse que ces laboratoires se sont trompés, qu’ils ont choisi le mauvais morceau de tissu.  Ce mécanisme est souvent à l’œuvre chez les islamistes, d’où l’élaboration de la théorie concordistes des « miracles scientifiques du Coran », afin de réduire les contradiction entre les affirmations coraniques (en particulier cosmologiques, biologiques …) et les données scientifiques modernes, qui les contredisent.

Les hypothèses non scientifiques ne sont pas vérifiables, réfutables (« falsifiables » selon les critères de Karl Popper) et démontrables (comme le caractère divin de la « mission » de Jésus, de Mahomet ou comme l’existence de Dieu), ne font pas partie des hypothèses acceptables/admissibles selon le critère du rasoir d'Ockham.

Toute tentative de rationaliser Mahomet, en l’expliquant grâce aux connaissances scientifiques actuelles (connues en psychologie, psychiatrie, …), au lieu de faire appel au merveilleux, au miraculeux, à la « pensée magique » me paraît la une démarche scientifique (qui justement se passe de tout merveilleux et miraculeux et respecte le principe du rasoir d’Occam).

2.2 L’historicité de Mahomet, de la Mecque, de la véracité du contenu de la Bible et du Coran

Qui vous a convaincu que « la tradition musulmane [est …] authentique » ? En êtes-vous sûr ?

Si oui, je vous conseille alors de lire ces deux pages (pour vous détromper ou vous faire accéder à un capacité à douter de tout y compris de l’historicité de l’histoire de l’islam et de la biographie de Mahomet …) :

a) Étude critique du Coran : Historicité de Mahomet et de la Mecque, http://etudecritiqueducoran.wifeo.com/historicite-de-muhammad.php

b) Historicité de Mahomet, https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Historicit%C3%A9_de_Mahomet

En fait, Comme les historiens de l'Antiquité et de l'Antiquité tardive sont souvent confrontés à la rareté, voire à l'unicité des sources d'information sur Mahomet, ils doutent souvent de l'historicité de Mahomet (de l'exactitude des faits relatés sur la vie de Mahomet) voire de l’existence de la Mecque au moment de la prédication de Mahomet.

Je ne vous fait pas l’affront de vous rappeler qu’en matière de rigueur scientifique que s’informer qu’à une seule source est dangereux.

Alfred-Louis de Prémare, historien et universitaire français, spécialiste de la langue et de la culture arabe et de l’histoire de l’islam, conclut, concernant la biographie de Mahomet « Autant dire que toute biographie du prophète n'a de valeur que celle d'un roman que l'on espère historique ».

Source : Alfred-Louis de Prémare, Les Fondations de l'Islam : entre écriture et histoire, Seuil, Paris, 2002.

L’historicité (la véracité des récits historiques) de la Bible est aussi douteuse, au regard de l’Archéologie …

Sources : a) La Bible dévoilée, https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Bible_d%C3%A9voil%C3%A9e

b) La Bible dévoilée. Les nouvelles révélations de l'archéologie, Israël Finkelstein, Neil Asher Silberman, Folio, 2004, 560 pages.

c) « La Bible dévoilée » de Finkelstein et Silberman. Une relecture de la Bible à partir de l’archéologie, Jean-Marie Van Cangh, Nouvelle revue théologique 2004/3 (Tome 126), pages 446 à 457, https://www.cairn.info/revue-nouvelle-revue-theologique-2004-3-page-446.htm

d) Données archéologiques sur les premiers Israélites, https://fr.wikipedia.org/wiki/Donn%C3%A9es_arch%C3%A9ologiques_sur_les_premiers_Isra%C3%A9lites

e) Bible et archéologie : un rapport conflictuel ? Jacques Briend, http://www.clio.fr/bibliotheque/bible_et_archeologie_un_rapport_conflictuel_.asp

2.3 Se baser sur des citations pour prouver la véracité de Mahomet et du Coran ?

Concernant les citations sur Mahomet de Georges Bernard Shaw ou Thomas Carlyle, ou Victor Hugo ou Alphonse de Lamartine ou même Michael H. Hart, je vous renvoie à mon document :

Citations sur l’Islam, http://benjamin.lisan.free.fr/jardin.secret/EcritsPolitiquesetPhilosophiques/SurIslam/Citations%20sur%20l-Islam.htm

Vous y trouverez plus de citations critiques qu’apologiques, sur l’islam et Mahomet.

Comme je l’affirme, il ne faut pas se référencer uniquement à des sources apologiques, mais aussi à des sources critiques.

Plutôt que se référer à une autorité ou aux argument des anciens, il faut faire marcher son cerveau, ses petites cellules grises, bref réfléchir par soi-même.

Je vous rappelle cette citation de Alhazen [Ibn al-Haytham], mathématicien, philosophe et physicien, d'origine perse (965-1039), qui devrait vous faire réfléchir :

« Celui qui cherche la vérité n'est pas celui qui étudie les écrits des anciens et qui, suivant sa disposition naturelle, place sa confiance en eux, mais plutôt celui qui doute d'eux et qui conteste ce qu'il reçoit d'eux, celui qui se soumet à la discussion et à la démonstration, et non aux dires d'un être humain dont la nature présente toutes sortes d'imperfections et de carences. », in « Traité d’optique ».

2.4 La « rigueur scientifique » de Maurice Bucaille et du concordisme islamique

Maurice Bucaille, qui était médecin (et non islamologue, codicologue, orientaliste), n’est connu que des musulmans (parce qu’il va dans le sens de leur convictions et croyances). Mais il est inconnu en occident et n’a jamais été reconnus par ses pairs islamologues, codicologues, orientalistes et paléographes. De toute façon, toutes les thèses concordistes, y compris « bucaillistes », concordistes islamiques, « miracles scientifiques du Coran » etc. sont toutes des impostures intellectuelles. Elles n’ont rien de scientifique.

L’erreur de certains musulmans, mais aussi de Bucaille, est de mélanger science et religion, alors que ce sont deux domaines séparés et étanches, qui ne s’interpénètrent pas.

En Occident, quasiment toutes les autorités religieuses (chrétiennes _ catholiques, protestants _, juives …) restent attachées à la séparation de la religion et de la science. Malheureusement, cette séparation entre ces deux domaines n’est pas encore actée dans l’esprit de beaucoup de musulmans.

Car on ne peut pas mettre sur le même plan :

a) un fait scientifique, précis rigoureux, prouvable (un cataclysme volcanique, un raz de marée, par exemple, les preuves d’un raz de marée, dans les couches sédimentaires, de l’île de Crête, par exemple),

et

b) un mythe religieux, une légende dorée religieuse, … non prouvable scientifiquement (tel le « bâton de Moïse », la « marche sur les eaux de Jésus », le « voyage nocturne de Mahomet, sur Bouraq, de la Mecque à Jérusalem », « l’arrêt de la course du Soleil obtenue auprès de Dieu à la demande du roi juif Josué » [afin qu’il puisse bénéficier de suffisamment de durée de jour et donc lumière pour pouvoir terminer sa bataille], « les sept dormants d’Ephèse » ...).

« La démarche scientifique est "par essence," matérialiste », dans le sens qu’elle n'a pas besoin de faire intervenir l’hypothèse de dieu ou du diable, dans ses modèles ou ses équations, comme l’affirmait déjà l'astronome et mathématicien, Pierre-Simon de Laplace, à Napoléon[69].

Corinne Fortin[70] écrit que « la connaissance scientifique apporte une explication matérialiste aux lois et à l’histoire de la nature » [2].

Il est certain que cette démarche critique et sceptique, propre à la démarche ou méthode scientifiques, est détestable pour certains croyants, parce qu’elle semble tuer tout le merveilleux propres aux religions et parce qu’il supprime toute référence en Dieu, dans le Diable, les djinns _ on ne les fait plus intervenir dans les lois scientifiques _, une sorte de « suprême blasphème » aux yeux certains croyants.

On peut alors leur répondre par cette citation de l’astrophysicien, Alain Riazuelo : « c'est là le lot de la science, qui nous révèle que le monde s'avère toujours bien plus complexe que l'image naïve que l'on en a au départ. En invalidant les mythes et légendes de toutes les cultures, la science contribue dans un premier temps à désenchanter le monde. Mais ensuite, l'effet inverse se produit : en apportant ce degré de détails extrême, elle réenchante le monde parce qu'elle nous le révèle encore plus complexe et subtil que nous avions pu l'imaginer » [3].

3 Mahomet, plus influente personnalité de l'histoire !? Mais était-elle une personnalité constructive et positive ?

Vous dites que Mahomet serait en tête de liste des 100 les plus influentes personnalités de l'histoire. Soit ! Je ne le conteste pas. Par ailleurs, des personnes comme Hitler, Staline, Tamerlan, Gengis Khan, Lénine, Napoléon, voire Karl Marx … ont eu aussi énormément d’influence sur le cours de l’histoire. Mais, sans vouloir tomber dans une analyse réductrice, qui ferait fi de l’énorme complexité de l’histoire, on peut quand même se poser cette question « leur apport a-t-il été vraiment globalement positif » pour l’humanité ?

Pour répondre à cette question, s concernant la conquête musulmane du monde (d’un territoire équivalent à 1/4 des terres émergées du globe, en moins de 150 ans (!)), je vous conseille de lire les ouvrages suivant :

a) Les Califes maudits, la déchirure, Hela Ouardi, Albin Michel, 2018.

b) Ibn Kaldhoun, Prolégomènes - Tome 1, http://benjamin.lisan.free.fr/jardin.secret/EcritsPolitiquesetPhilosophiques/SurIslam/livres/prolegomenes_tome_I_Ibn-Khaldoun.pdf

Ibn Kaldhoun, Prolégomènes - Tome 2, http://benjamin.lisan.free.fr/jardin.secret/EcritsPolitiquesetPhilosophiques/SurIslam/livres/prolegomenes_tome_II_Ibn-Khaldoun.pdf

Ibn Kaldhoun, Prolégomènes - Tome 3, http://benjamin.lisan.free.fr/jardin.secret/EcritsPolitiquesetPhilosophiques/SurIslam/livres/prolegomenes_tome_III_Ibn-Khaldoun.pdf

4 Concernant le profil psychologique de Mahomet

Vous attendez certainement que j’encense, que je glorifie le prophète.

Or l'éthique de la science pousse à analyser scientifiquement tout domaine d’étude, y compris le personnage historique de Mahomet, sans complaisance, sans glorification, sans apologie.

Je préfère la « correction fraternelle » d'un ami, d’un musulman etc. , qui me dit la vérité (la vraie), même si elle est rude et dure, aux paroles séduisantes d'un imposteur. Je préfère une amère vérité, à un doux mensonge, même s’il est séduisant et agréable.

Certains musulmans veulent même qu'un "blanc" (un Européen) leur cire les pompes (voire s'humilie devant lui !) ou que toujours lui soit appliqué la règle du « deux poids deux mesures », entre eux deux (par exemple, l’un peut mentir, l’autre non …), toujours à leur avantage (tout cela pour respecter la règle suprémaciste musulmane, qu’un musulman doit être supérieur à un mécréant).

Mais avec moi, cela ne sera pas le cas. Comme je l’ai dit j’aime l’honnêteté, en particulier l’honnêteté scientifique.

Je sais bien sûr que votre éducation islamique vous a conditionné, depuis la prime enfance, à admirer et aduler Mahomet et surtout à ne jamais vous poser de questions sur lui (par exemple, à cause de ce verset 5.101-102).

J’ai remarqué que dès que l’on critique votre « beau modèle », certains musulmans sont pris de « paranoïa », s’imaginent, tout de suite, qu’eux et Mahomet sont victimes d’un complot de la part de ces « méchants » chrétiens et juifs, qui bien sûrs sont des gens partisans, qui ne peuvent être objectifs, et qui ne peuvent que salir le « beau visage » de Mahomet. Mais je le fais quand même.

4.1 Mahomet, chef militaire, brutal et intolérant

Mahomet était chef militaire intolérant et brutal qui utilisait le paravent de spiritualité pour unir les Arabes dans leur conquête du monde.

Plus de la moitié du Coran est constitués de versets intolérants, comme ceux-ci :

« 7.72 [...] Nous avons exterminé ceux qui traitaient de mensonges Nos enseignements et qui n’étaient pas croyants ».

« 3.19. Certes, la religion acceptée d’Allah, c’est l’Islam. Ceux auxquels le Livre a été apporté ne se sont disputés, par agressivité entre eux, qu’après avoir reçu la science [la prophétie de Muḥammad et l’Islam]. Et quiconque ne croit pas aux signes d’Allah... alors Allah est prompt à demander compte ! ».

« 3.85. Et quiconque désire une religion autre que l'Islam, ne sera point agrée, et il sera, dans l'au-delà, parmi les perdants ».

« 8.39. Et combattez-les jusqu’à ce qu’il ne subsiste plus d’association, et que la religion soit entièrement à Allah. Puis, s’ils cessent (ils seront pardonnés car) Allah observe bien ce qu’ils œuvrent ».

2.73-85, 2.89-95, 2.106, 2.191-193, 2.216-217, 3.90, 3.122-127, 3.131, 4.74, 4.89-91, 4.95, 4.101-104, 4.137, 4.154-157, 5.5, 5.21, 5.33, 5.41, 5.51, 5.54, 6.93, 8.7, 8.12, 8.17, 8.38-40, 8.45-47, 8.60-62, 8.57, 8.60-63, 8.67, 9.5, 9.74, 9.28-31, 9.111, 16.106, 16.101-102, 29.64, 33.36, 47.4, 47.35, 60.4, 61.4, 62.6, 66.9, 74. 7-10 ...

L'islam a toujours été guerrier, suprématiste (à l'exemple des fascismes), n'a jamais été humaniste et démocratique.

4.2 Les assassinats et exécutions commandités par Mahomet

Tous ces évènements sont référencés et documentés dans les hadiths et la Sira (d’Ibn Hicham) :

4.2.1 L’assassinat du poète satirique Ka’b

“L’apôtre d’Allah a dit: qui veut tuer Kab ibn Al Ashraf, qui a blessé Allah et son apôtre?
Alors Muhammad ibn Maslama dit : Ô apôtre d’Allâh, veux-tu que je le tue? Le prophète dit : oui... alors ils le tuèrent et allèrent en informer le prophète.”

Hadîth: récit de Jabir ibn Abdullah (Muslim XIX 436 et Bukhari LII 270, plus détaillé).

"Brusquement, Silkân saisit les mèches de Ka’b et dit à ses compagnons :
- Frappez maintenant cet ennemi d’Allah. Leurs sabres s’abattirent tous ensemble sur la tête de Ka’b, mais les sabres se heurtèrent sans atteindre leur but... Ibn Maslama poursuivit: ... je me souvins que j’avais à la taille un poignard effilé. Je lui plongeai dans le ventre et l’y enfonçai de tout mon poids : le stylet ressortit de son bas-ventre et l’ennemi d’ Allah s’écroula."
(Ibn Hishâm, p. 232)

“...Silkân saisit fortement Ka’b par les cheveux et dit :
- Chargez! Muhammad, fils de Maslama le sera (tué) également, et Harîth, fils de Aws, vint à leur aide, et tous les trois le maintinrent ainsi. Les autres prirent leurs sabres et le frappèrent.”
(Tabarî I, p. 184)

“...et la femme de Ka’b jetait des cris du haut de la terrasse. Elle fut tuée par les Arabes, qui se retirèrent ensuite.”
(Tabarî I, p. 184)

“Ils trouvèrent le prophète occupé à prier, et lui rendirent compte de ce qu’ils venaient d’accomplir. Le prophète fut très heureux, rendit grâce à Dieu et les remercia.”
(Tabarî I, p. 185).

4.2.2 L’assassinat du poète satirique Abu Afak

“Alors eut lieu l’attaque contre Salim ibn Umayr al Amri contre Abu Afak, le juif, au mois de Shawwal dans le début du douzième mois depuis l’Hégire de l’apôtre d’Allah. Abu Afak qui faisait partie des Banu Amr ibn Awf, et il était un vieil homme qui avait atteint d’âge de 120 ans. Il était juif et il poussait les gens contre l’apôtre d’Allah, et composait des vers satiriques.
Salim ibn Umayr (...) dit :
Je fais le voeu de tuer Abu Afak ou de mourir face à lui.”
Il attendit le moment propice jusqu’à une nuit chaude, alors que Abu Afak dormait dehors. Salim ibn Umayr le sut, et il le transperça au niveau du foie et appuya si fort qu’il atteint le lit. L’ennemi d’Allah hurla et les gens qui étaient ses familiers se ruèrent vers lui, puis ils m’emmenèrent chez lui et
l’inhumèrent."
(Ibn Sa’d, Tabaqat II, p. 32 (ed. Haq))

4.2.3 Les exécutions des poètes au moment de la conquête de la Mecque (630)

“Un homme du clan des Khuzâ’ah avait entendu un homme du clan de Kinânah chanter un poème satirique sur le prophète; il l’attaqua et lui trancha la tête.”

(Baladhuri VII 36; c’est l’occasion de la rupture de la trêve)

“... enfin, Anas ibn Zunaim a été frappé jusqu’au sang par Hozaid parce qu’il avait fait des chansons moqueuses contre Muhammad...”
(Waqidi 64, p. 320)

“Bujayr ibn Zuhayr écrivit à son frère le poète Ka’b ibn Zuhayr pour l’informer que Muhammad avait liquidé à La Mekke quelques poètes qui composaient des satires contre lui et que les autres poètes des Quraysh s’étaient enfuis un peu partout.” 
(Ibn Hishâm, p. 366. Il se convertit ensuite par peur et compose des œuvres flatteuses pour Muhammad)

4.2.4 Les exécutions de chanteuses à la Mecque

Le prophète a dit: le jour de la conquête de La Mekke : il y a quatre personnes à qui je ne donne pas de protection sur le territoire
sacré et profane. Il les nomma ensuite. Il y avait deux chanteuses d’al Maqis; l’une fut tuée, l’autre s’échappa et se soumit à l’islam.”
(Abou Dawûd XIV 2678)

“... les deux esclaves d’Abdallah ibn Khatal, qui chantaient devant les hommes des satires contre le prophète.”
(Tabarî I, p.282)

“La pleureuse Sara (...) chantait des chansons satiriques contre Muhammad, qu’on lui avait donnée. Elle avait déjà fait cela à Médine. Au moment de la conquête, elle est tombée entre les mains de Muhammas et a été exécutée.”
(Waqidi 64, p. 346)

4.2.5 L’exécution du poète ibn Khatal

“Le messager d'Allah a dit : mettez Ibn Khatal à mort, même si vous le voyez tenir un rideau de la Ka’ba.”
(Baladhuri VII 40)

“le jour de la conquête, le prophète entra dans La Mekke, portant un casque sur la tête. Quand il l'eut enlevé, un homme est venu lui dire :
- Ibn Khatal s’est accroché au rideau de la Ka’ba.
Le prophète dit :
- Tuez-le.”
(Sahih Bukhari LIX 582, récit d’Anas ibn Malik)

“Tuez-le partout où vous le trouverez.”

“Abû Barzah vint et le vit s’accrocher au voile de la Ka’ba. Il l’éventra.”
(Ibn Sad,Tabaqat II, p. 174).

4.2.6 D'autres « bonnes actions »

“Etant en présence du prophète, Sa’d dit :
- Il faut les égorger tous, partager leurs biens et réduire en esclavage leurs femmes et leurs enfants.
Le prophète, satisfait de cette sentence, dit à Sa’d :
- Tu as exprimé la volonté d’Allah."
(Tabarî I, p.231; il s’agit de la tribu juive des
Qoraydha)

“Le prophète ordonna de faire descendre de leurs fortins les Banû Quraydha et de les enfermer dans la maison de Bint al Hârith. Il alla ensuite sur la place du marché à Médine... et y fit creuser des fossés. Puis il fit
venir les Banû Quraydha par petits groupes et leur coupa la gorge sur le bord des fossés... Ils étaient six cents à sept cents hommes. On
dit huit cents et même neuf cents.
Pendant qu’ils étaient amenés sur la place par petits groupes, certains juifs demandèrent à Ka’b, leur chef de clan :
- Que va-t-on faire de nous?
- Est ce que cette fois vous n’allez pas comprendre?...
Évidemment vous aurez la tête tranchée."
Le prophète ne cessa de les égorger jusqu’à leur extermination totale."
(Ibn Hishâm, p.277)

“Il (le chef Ibn Akhtab) avait les mains ligotées autour du cou...Puis il s’assit et le prophète lui trancha la tête.”
(Ibn Hishâm,p. 277)

“Aucune femme des Banû Quraidah ne fut tuée, sauf une. Elle était avec moi, parlant et riant sous cape, alors que l’envoyé d’Allâh tuait son peuple avec son épée. Soudain, un homme l’appela par son nom...L’homme
l’emporta et lui trancha la tête ; je n’oublierai pas qu’elle riait beaucoup parce qu’elle savait qu’elle serait tuée.”
(Abou Dawûd XIV 2665,récit d’Aïsha)

"Le prophète lui demanda de révéler où était le trésor. Kinâna “Le chef d’une tribu juive à Khaybar.” affirma n’en rien savoir ...
- Vois-tu, Kinâna, lui dit le prophète, si nous trouvons le trésor chez toi, je te tuerai.

... Puis le prophète ordonna de creuser la terre dans la maison en ruine. On y trouva une partie du trésor.
- Où est le reste du trésor? demanda le prophète.
- Je n’en sais rien, répondu Kinâna.
Le prophète ordonna alors à Zubayr ibn al Awwan de le torturer jusqu’à ce qu’il livre son secret. Zubayr lui brûlait sans cesse la poitrine avec la mèche d’un briquet, mais en vain. Voyant qu’il était à bout de souffle, le prophète livra Kinâna à Muhammad ibn Maslama, qui lui trancha la tête."
(Ibn Hishâm, p. 317)

“Dans un fort de Khaybar, il y avait une famille fortement opposée au prophète... Le prophète leur trancha la tête.”
(Baladhuri IV 27; ils avaient caché leurs biens sous terre)

“Il ordonna de couper les dattiers, et lorsque, après avoir toute une journée abattu les arbres, on se disposa à continuer pendant plusieurs jours, les juifs crièrent du haut de la forteresse :
- Ô Muhammad, s'il nous est permis de donner un avis, nous te dirons que ces arbres nous appartiennent, et s'ils doivent t'appartenir,
ils te seront utiles; pourquoi donc les couper?
Le prophète répondit :
- C'est Allah qui l'ordonne.
Ils lui répliquèrent :
- Allah n'ordonne pas les crimes, et couper des arbres est un crime.
Alors,Allah révèla le verset suivant : -c'est avec la
permission d’Allah que vous avez coupé un certain nombre de palmiers et que vous en avez laissé debout un certain nombre...(Coran 59,5)
Ensuite, le prophète défendit de couper d'autres palmiers.”
(Tabarî I, p.218)

“Plus tard, il ordonna la construction d'une mosquée... Il y avait des tombes de païens sur cette terre...et des palmiers. L'apôtre d'Allâh ordonna que les tombes des païens soient vidées, que le sol soit nivelé et que les
palmiers soient coupés.”
(Tabari I, p. 112, qui conteste: tradition rapportée par Muhammad ibn Djarîr ("Quoique ces morts fussent des infidèles") et Anas (Bukhari VIII 420).

“Le prophète apprit que certains hypocrites se réunissaient dans la maison du juif Suwaylin et tentaient de détourner les gens de l'expédition guerrière de Tabûk. Il envoya Tahla ibn Ubayd avec quelques hommes pour mettre le feu à la maison de Suwaylin pendant que les hypocrites y étaient réunis. Tahla y mit le feu.”
(Ibn Hishâm, p. 368).

4.2.7 Torture et mise à mort de Kinana b. al-Rabi

"Kinana b. al-Rabi, qui avait la garde du trésor de Banu al-Nadir, a été amené à l'apôtre qui l'a interrogé. Il a nié savoir où il se trouvait. Un Juif est venu chez l'apôtre et a dit qu'il avait vu Kinana se promener tôt dans une certaine ruine. Quand l'apôtre dit à Kinana: "Savez-vous que si nous trouvons que vous en avez, je vous tuerai?" Il a dit oui. L'apôtre a donné l'ordre de fouiller la ruine et de retrouver une partie du trésor. Quand il l'a interrogé sur le reste, il a refusé de le produire, alors l'apôtre a donné des ordres à al-Zubayr b. al-Awwam, "Torturez-le jusqu'à ce que vous extrayiez ce qu'il a," alors il alluma un feu avec du silex et de l'acier sur sa poitrine jusqu'à ce qu'il soit presque mort. Puis l'apôtre le livra à Muhammad b. Maslama et il se frappa la tête pour se venger de son frère Mahmud".

Mohammed ibn Ishaq Sirah Rasul Allah (trad. A.Guillaume, La vie de Mahomet).

4.2.8 Viol ou mariage express de la princesse Safiya bint Huyai, captive de guerre

Rapporté `` Abdul Aziz:

Anas a dit: 'Quand le messager d'Allah a envahi Khaibar, nous avons offert la prière du Fajr là-bas (tôt le matin) alors qu'il faisait encore noir. Le prophète est monté à cheval et Abu Talha à son tour, et je roulais derrière Abu Talha. Le Prophète traversa rapidement la piste de Khaibar et mon genou touchait la cuisse du Prophète. Il a découvert sa cuisse et j'ai vu la blancheur de la cuisse du prophète. Lorsqu'il est entré dans la ville, il a dit: 'Allahu Akbar! Khaibar est en ruine. Chaque fois que nous approchons d'une nation (hostile) (pour combattre), le mal sera le matin de ceux qui ont été avertis. ' Il a répété cela trois fois. Les gens sont venus chercher leur travail et certains d'entre eux ont dit: "Muhammad (est venu)". (Certains de nos compagnons ont ajouté: "Avec son armée.") Nous avons conquis Khaibar, pris les captifs et le butin a été collecté. Dihya est venu et a dit: "O Prophète d'Allah! Donnez-moi une esclave parmi les captifs. Le prophète a dit: 'Va prendre n'importe quelle esclave.' Il a pris Safiya bint Huyai. Un homme est venu voir le Prophète et a dit: 'O messager d'Allah! Tu as donné Safiya bint Huyai à Dihya et elle est la maîtresse en chef des tribus de Quraidha et d'An-Nadir et elle ne convient que pour toi. ' Alors le prophète dit: "Amène-le avec elle." Alors Dihya est venue avec elle et quand le prophète l'a vue, il a dit à Dihya: 'Emmène toutes les esclaves autres que les captives.' Anas a ajouté: Le Prophète l'a ensuite admise et l'a épousée. "Thabit demanda à Anas," O Abu Hamza! Qu'est-ce que le prophète lui a payé (en tant que Mahr)? "Il dit:" Elle-même était son Mahr, car il l'avait manigancée puis épousée. "Anas a ajouté:" Sur le chemin, Um Sulaim l'a habillée pour le mariage (cérémonie) et la nuit, elle l'a envoyée comme épouse au Prophète. Ainsi, le prophète était un époux et il a dit: "Quiconque a quelque chose (de la nourriture) doit l'apporter". Il étendit un drap de cuir (pour la nourriture) et certains apportèrent des dattes et d'autres du beurre à cuire. (Je pense qu'il (Anas) a mentionné As-Sawaq). Alors ils ont préparé un plat de Hais (une sorte de repas). Et c'était Walima (le banquet du mariage) du Messager d'Allah. " - Sahih al-Bukhari 371; IBR: Livre 8, Hadith 23; USC: Vol. 1, livre 8, hadith 36.

Note : Rappelons qu’avant de capturer et d’épouser Safiya bint Huyai, Mahomet avait fait tuer son père et ses frères.

4.3 Assassinats ou supplices commandités par Mahomet de ses opposants (suite)

Mahomet a fait assassiner tous ceux qui le critiquaient ou critiquaient sa religion.

Ce genre de comportement est courant avec les sectes meurtrières dirigées par un gourou meurtrier : le Temple du Peuple avec Jim Jones, l’OTS avec Jo Di Mambro et Luc Jouret …

Sr7. 72. Or, Nous l'avons sauvé, (lui) et ceux qui étaient avec lui, par miséricorde de Notre part, et Nous avons exterminé ceux qui traitaient de mensonges Nos enseignements et qui n'étaient pas croyants.

624 : décapitation du poète Kab been Al Ashraf à Médine, opposant à Mahomet.

624 : décapitation de Kab ben Asraf, poète critique

624 : décapitation de deux poètes anonymes après la bataille de Badr.

624 c : décapitation du poète Abu Afak en Arabie pour avoir critiqué l’islam

624 c : exécution d’Asma Bint Marwan femme ayant critiqué Mahomet...

626 c : meurtre du juif Kab chef des Beni nadhir poête satiriste, et de sa femme qui s’était moqué de Mahomet...

626 c : meurtre sur ordre de Mahomet du juif Sallam abou rafi

626 c : tentative de meurtre d’Abou Sofyan ordonné par Mahomet...

630 : décapitation à la Mecque de Abdallah ibn Abou Sahr apostat

630 : décapitation à la Mecque de Abdallah ibn Khatal poête satiriste

630 : décapitation à la Mecque de Howairith ibn Noqaïd

630 : condamnation à mort à la Mecque de Ikrima, en fuite

630 : condamnation à la Mecque de Cafwan ibn Ommayya, en fuite

630 : condamnation à mort la Mecque de Hind femme d’Abou Sofyan, en fuite

630 : exécution à la Mecque de Sara, esclave affranchie

630 : exécution à la Mecque de Qariba, chanteuse

630 : exécution à la Mecque de Fartana, chanteuse qui s’était moquée de Mahomet.

“ Un aveugle avait pour femme une esclave, enceinte, qui insultait et dénigrait le Prophète. Il le lui avait interdit mais elle ne cessait pas. Il la réprimandait mais elle n’abandonnait pas cette habitude. Une nuit, elle commença à calomnier et injurier le Prophète. Alors il prit un poignard, le plaça sur son ventre, appuya et la tua. Un enfant qui sortit d’entre ses jambes fut sali par le sang qui était là.

Quand vint le matin, le Prophète apprit cela. [...] Le Prophète dit :

- Ô sois mon témoin, il n’y aura pas de représailles pour le sang de cette femme. ”

(Récit d’Ibn Abbas, Dawud XXXVIII 4348).

Sources : a) List of Killings Ordered or Supported by Muhammad, https://wikiislam.net/wiki/List_of_Killings_Ordered_or_Supported_by_Muhammad

b) Liste des meurtres ordonnés ou soutenus par Muhammad [Mahomet], http://www.doc-developpement-durable.org/jardin.secret/EcritsPolitiquesetPhilosophiques/SurIslam/Liste_des_meurtres_ordonnes_ou_soutenus_par_Muhammad.htm

« La suspension de l'immunité permettait donc au Prophète de faire un beau geste ; elle lui permit aussi de se débarrasser de quelques individus particulièrement haïs : il y eut une liste noire [établie par Mahomet].

Elle contenait le nom de `Abdallâh b. Sa`d b. Abî Sarh, converti, puis apostat ; mais `Othman b. `Affân est son frère de lait ; il l'accompagne chez le Prophète, qui renonce à sa vengeance, mais qui aussitôt après reproche aux assistants de ne point l'avoir tué. « Que ne nous as-tu fait un signe ! — Un prophète ne tue point par signe. » Un beau mot, dont Mohammed aurait pu se souvenir en d'autres circonstances de sa vie. Le rescapé occupa d'ailleurs des fonctions d'État sous Omar et sous `Othmân (⁵⁶⁷).

`Ikrima b Abî Djahl et Çafwân b. Umayya réussissent à fuir et leurs femmes obtiennent ensuite du Prophète leur pardon. Celui-ci s'acharne spécialement contre les poètes, contre les auteurs de vers injurieux et redoutables lancés contre lui. Ainsi ‘Abdallâh b. Khatal est accusé d'un meurtre stupide et d'apostasie : ce sont ses vers qui le condamnent : des deux chanteuses qui les récitaient, l'une peut s'enfuir, mais l'autre est assassinée (<sup>568</sup>). Les poètes `Abdallâh b. az-Zab`arà et Hubaïra b. Abî Wahb échappent par la fuite : la première fureur apaisée, Mohammed accepte la protection qu'Umm Hânî, sœur de `Ali, a accordée aux deux fugitifs : Ibn az-Zab`ara, après une retraite à Nedirân, revient et se convertit. Ka`b. Zuhaïr, encouragé par son frère, vient réciter à Mohammed la qaçida qu'il a composée en son honneur, bânat Sii`âd, et se convertit (⁵³⁹) ».

Source : Mahomet, Maurice Gaudefroy-Demombynes, Collection l’évolution de l’humanité, Albin Michel, (1957) Réed. 1969, page 174[71] [72].

« Durant ces épisodes la puissance de Mahomet avait grandi lentement. Il en profita pour éliminer peu à peu les tribus juives de Médine qui le gênaient.

Après Badr, les Banou Qaïnoqa`, dépouillés de leurs biens, allèrent s'établir en Syrie ; après Ohod ce fut le tour des Banou Nadir, qui durent se retirer à Khaï bar ; enfin après la guerre du Fossé, les derniers, les Banou Qoraïza [Banu Qurayza], accusés d'avoir manqué de loyalisme, subirent un châtiment exemplaire : hommes passés au fil de l'épée, femmes et enfants vendus comme esclaves. ».

Sources : a) L’islam, Dominique Sourdel, Que Sais-je ? P.U.F. 2004, page 14.

b) Banu Qurayza, https://fr.wikipedia.org/wiki/Banu_Qurayza

c) Mahomet et le massacre des juifs de Banû Qurayza, https://www.youtube.com/watch?v=oysb3vr_8k8

d) Mahomet ordonne de tuer juive Banu Qurayza, https://www.youtube.com/watch?v=UorE3mBCTV8

e) Muhammad (saws) ordonne de tuer les Banu Qurayza ? Etude historique critique (partie n°1 1), http://blog.decouvrirlislam.net/Home/islam/Le-prophte-Muhammad/desinformations-sur-le-prophete-saws/muhammad-saws-ordonne-de-tuer-les-banu-qurayza-etude-historique-critique-partie-i-

Dans le chapitre « Bibliographie », à la fin de ce document, vous trouvez, dans ce paragraphe « Bibliographie sur les assassinats et massacres commandités par Mahomet », un certain nombre de références sur la question.

4.4 Cruauté et violence de Mahomet

Le Prophète a été violent, a tué, a appelé à tuer (7.72, 9.30, 3.141, 63.4[73] …) et a été aussi meurtrier.

En particulier, Mahomet a soutenu ou commandité l’assassinat d’au moins 42 opposants qui le critiquaient ou critiquaient sa religion[74].

Par exemple, Il a aussi fait ordonner l'assassinat d'un poète juif Ka’b ibn al-Achraf qui s’était mis « à exhorter les gens contre Muhammad et à composer des poèmes panégyriques pour se lamenter sur le sort des hommes jetés dans la fosse commune à Badr » (Sira Ibn Hicham[75], Tabari[76], Bukhari 3.45.687, Bukhari n° 3032, Bukhari 52.271).

· Il a combattu les juifs et chrétiens (9.29)[77].

· Il a fait tuer les associateurs, infidèles (9.5 _ verset de l’épée ou du sabre _, 9.29-31, 5.33-37 …).

· Il a fait lapider (à mort) un juif et sa femme (Muslim, Book 17, Hadith n° 4216).

· Il a commandité des lapidations (Muslim 17 n° 4191, n° 4196, n° 4207, n° 4211, Dawud 38, n° 4429 et n° 4448, Bukhari 82 n° 803, Bukhari Volume 9, hadith n° 6876, n° 7879 et n° 6884, Bukhari Volume 3, hadith n° 2413, Bukhari 58 n° 188)[78].

· Il a fait couper la main d’une femme (Bukhari, Vol. 8, Book 81, Hadith 792).

· Il a ordonné de couper la main aux voleurs (5.38).

· Il a ordonné de découper les membres d’un voleur récidiviste jusqu’à ce que ledit voleur soit tué (Sunnan Abu Dawud, Book 39, Hadith n° 4396).

· Il a fait couper les mains et pieds de personnes qui avaient volé ses chameaux et marqué leurs yeux avec des pièces de fer chauffées (al-Bukhari, Vol. 7, Book 71, Hadith 590).

· Il a coupé lui-même la main d’un homme qui avait volé un bouclier valant trois dirhams (al-Bukhari, Vol. 8, Book 81, Hadith 788).

· Il a ordonné de torturer Kinana l'époux de la juive safiya afin de découvrir l’emplacement de son trésor (Sira Ibn Hicham).

Il a enseigné que « la récompense de ceux qui font la guerre contre Allah et Son messager, et qui s’efforcent de semer la corruption sur la terre, c’est qu’ils soient tués, ou crucifiés, ou que soient coupées leur main et leur jambe opposées, ou qu’ils soient expulsés du pays » (5.33).

Il a ordonné de tuer tous les chiens avant de limiter ce massacre aux seuls chiens noirs (Sunnan Abu Dawud 2846, Book 16, Hadith n° 2840, Muslim 24, n° 5248).

Il a fait égorger entre six cents et neuf cents hommes du clan juif des Banû Qurayzha (Sira Ibn Hicham, Sunnan Abu Dawud 14.2665, 33.25-27)[79].

Il a dit :

· « J'ai vaincu [ai été victorieux] par la terreur [par l’effroi] » (Bukhari, vol. 4, livre 52, n° 220).

· « Sachez que le paradis est sous [à] l’ombre des épées » (Bukhari 4.73).

· « […] Je vais jeter l'effroi dans les cœurs des mécréants. Frappez donc au-dessus des cous et frappez-les sur tous les bouts des doigts » (8.12).

· « Vous qui croyez ! Combattez ceux des mécréants qui sont près de vous ; et qu'ils trouvent de la dureté en vous » (9.123).

· « […] Nous les brûlerons bientôt dans le Feu [les mécréants]. Chaque fois que leurs peaux auront été consumées, Nous leur donnerons d’autres peaux en échange afin qu’ils goûtent au châtiment […] » (4.56).

· « 19. [...] A ceux qui ne croient pas, on taillera des vêtements de feu, tandis que sur leurs têtes on versera de l’eau bouillante. 20. qui fera fondre ce qui est dans leurs ventres de même que leurs peaux. 21. Et il y aura pour eux des maillets de fer. 22. Toutes les fois qu’ils voudront en sortir (pour échapper) à la détresse, on les y remettra et (on leur dira) : « Goûtez au châtiment de la Fournaise ». (22.19-22).

· « [...] Nous avons préparé pour les injustes un Feu dont les flammes les cernent. Et s´ils implorent à boire on les abreuvera d´une eau comme du métal fondu brûlant les visages » (18.29).

· . »Nous l’avons assigné en épreuve aux injustes. C’est un arbre qui sort du fond de la Fournaise. Ses fruits sont comme des têtes de diables. Ils doivent certainement en manger [...] Ensuite ils auront par-dessus une mixture d’eau bouillante. Puis leur retour sera vers la Fournaise » (37.63-68).

· « Ce sont des maudits. Où qu'on les trouve, ils seront pris et tués impitoyablement » (33.61).

· « N’obéis donc pas aux infidèles; et avec ceci (le Coran), lutte(z) contre eux vigoureusement » [« N’écoute pas les incroyants, combats-les rudement avec ce Coran »] (25.52).

· « Lorsque vous rencontrez (au combat), ceux qui ont mécru, frappez-en les cous. Puis, quand vous les avez dominés, enchaînez-les solidement [...] » [« Quand vous rencontrez des infidèles, frappez-les à la nuque jusqu’à en faire un grand carnage »] (47.4).

· « N’appelez point les infidèles à la paix quand vous leur êtes supérieurs [au niveau des forces militaires en présence] […] » (47.37).

· Mahomet aurait dit : « Tout Juif dont vous serez maître, tuez-le » (Tabarî, Annales I, 1363 ; Ibn Sa’d 2,1,21 ; Ibn Hicham 3,62 ; al- ‘Aînî 6,194).

· Un musulman ne sera pas puni pour le meurtre d’un infidèle [Il ne lui sera pas appliqué la loi du talion] (Bukhari 9.50).

· Selon Mahomet, les musulmans auront la priorité au Paradis sur les Juifs et Chrétiens, même si les musulmans sont des terribles pêcheurs (Muslim, Livre 37, n° 6666, 6669 et 2767, Bukhari 4.52.297).

Sinon, dans le Coran traduit par Hamidullah, le mot châtiment y était employé 356 fois, le mot feu [comme feu de l’enfer] cité 159 fois, le mot Enfer 98 fois, le mot Diable 90 fois, le mot punition 40 fois[80] … Bref, beaucoup de versets sont violents et intolérants[81].

Mon ami Frédéric m’écrivait : « Une chose est certaine, l'un de ses auteurs avait une idée fixe : 351 fois le mot "châtiment" en 114 sourates ! ».

L’islam n’a jamais été une religion d’amour et de paix, ni même de clémence ou de miséricorde, même si l’on retrouve ces deux derniers mots dans le Coran et que les musulmans les revendiquent pour Mahomet.

J’ai même entendu des musulmans dire qu’on a tué des mécréants, par miséricorde pour les musulmans, afin qu’ils ne soient pas ainsi contaminés par les idées mécréantes (bref, tuer comme mesure de protection, idée paranoïaque).

Le blogueur « Imam-apostat » écrivait « Si tu as lu le coran avec tous les appels au meurtre, appels à la haine, des menaces d'enfer, la misogynie, sans complexe, et que tu trouves que c'est un livre de paix et d'amour, ta place se trouve dans un hôpital psychiatrique ».

Je vous conseille relire d’une façon très approfondie votre Coran, mais pas avec un esprit d’adulation ou les yeux de Chimène, mais au contraire avec un regard neutre ou critique sur chaque verset (mais cela est-il possible pour vous ?), en essayer d’évaluer toutes les implications possibles de chaque verset.

Il y a même des versets dénigrants les poètes et la poésie (voir ci-dessous) :

26.224-226. « 224. Et quant aux poètes, ce sont les égarés qui les suivent.

225. Ne vois-tu pas qu’ils divaguent dans chaque vallée,

226. et qu’ils disent ce qu’ils ne font pas ? ».

4.5 Versets incitants à la « dureté / cruauté de cœur »

Certains versets prouvent que l’islam est totalement différent, par sa nature, du christianisme _ ce dernier mettant le pardon au cœur de sa doctrine, ce qui n’est pas le cas de l’islam qui met la Loi, au cœur de sa doctrine :

8. 113. Il n'appartient pas au Prophète et aux croyants d'implorer le pardon en faveur des associateurs, fussent-ils des parents alors qu'il leur est apparu clairement que ce sont les gens de l'Enfer.

9. 123. Ô vous qui croyez ! Combattez ceux des mécréants qui sont près de vous ; et qu'ils trouvent de la dureté en vous. Et sachez qu'Allah est avec les pieux. 

Autre version : Ô vous qui croyez ! Combattez ceux des mécréants qui sont près de vous ; et qu'ils trouvent de la dureté en vous. Et sachez qu'Allah est avec les pieux.

3. 141. « et afin qu'Allah purifie ceux qui ont cru, et anéantisse les mécréants ».

« Seule rétribution de ceux qui combattent Dieu et son prophète (…) : les tuer, ou les crucifier, ou leur couper les mains ou les pieds en diagonale, ou les bannir. Que ce soit leur ignominie en ce monde, outre un terrible châtiment dans la vie dernière », Coran (sourate 33).

Autre traduction :

« La récompense de ceux qui font la guerre contre Allah et Son messager, et qui s'efforcent de semer la corruption sur la terre, c'est qu'ils soient tués, ou crucifiés, ou que soient coupées leur main et leur jambe opposées, ou qu'ils soient expulsés du pays. Ce sera pour eux l'ignominie ici-bas ; et dans l'au-delà, il y aura pour eux un énorme châtiment », Coran 5.33.

« Après que les mois sacrés expirent, tuez les associateurs où que vous les trouviez. Capturez-les, assiégez-les et guettez-les dans toute embuscade. Si ensuite ils se repentent, accomplissent la Salat et acquittent la Zakat, alors laissez-leur la voie libre, car Allah est Pardonneur et Miséricordieux. » (Sourate 9.5).

4.6 Concernant la barbarie et la cruauté des hadiths

Que des propos [arriérées] et barbares aient servi de fondement à une nouvelle religion n'est pas une information propre à l'islam. Les religions de tous les peuples en ont souvent proférés de semblables à une période de leur histoire. Cependant, la spécificité de l'islam réside dans sa persistance, aujourd'hui, à ne pas considérer comme périmés certains textes anciens et à refuser leur confrontation avec les valeurs humanistes et les droits humains qui sont, eux, universels. Actuellement, dans de nombreuses dictatures musulmanes comme l'Arabie Saoudite et l'Iran, la barbarie décide du quotidien : on condamne, emprisonne, lapide, pend et décapite en vertu de principes édictés il y a 1400 ans entre Médine et La Mecque. Actuellement, dans de nombreuses démocraties où pourtant l'islam ne règne pas en maître, l'obscurantisme musulman continue à insulter l'intelligence : détermination archaïque du début du ramadan, rejet du darwinisme, invocation de la biologie pour justifier l'infériorité de la femme. Obscurantisme, abrutissement, brutalité et hypocrisie gouvernent les dictatures musulmanes.

Un élément déterminant de cette arriération moderne, une régression qu'on ne saurait qualifier de positive, réside dans la vénération, au 21e siècle, de hadiths qui sont autant de témoins d'une pensée primitive. À ce douloureux constat, les quelques "savants de l'islam" en proie à des scrupules peinent à afficher une unité cohérente : certains optent pour la contextualisation de la violence, d'autres pour l'interprétation métaphorique de l'imbécillité ou, de façon plus radicale, pour la fausseté de certains hadiths ... Pourtant, alléger son boulet ne supprime pas l'entrave. Tout, en fait, repose sur la vénération de Mahomet, adoration de sa personne physique comme du moindre de ses faits et gestes. Les hadiths forment, encore aujourd'hui, la base de la sagesse populaire musulmane où le Prophète demeure le "beau modèle". Tant de soumission et d'idolâtrie verrouille alors tout questionnement du texte.

Quelques exemples :

" Le messager d’Allah a dit :
- Que la malédiction d’Allah soit sur le voleur qui a volé un œuf et que sa main soit coupée, ainsi que sur celui qui vole une corde et que sa main soit coupée. " (récit d’Abu Huraira, Muslim XVII 4185)

" L’envoyé d’Allah a dit :
- Quand un homme célibataire commet l’adultère avec une femme célibataire, ils recevront cent coups de fouet et seront bannis un an. Dans le cas où ils sont mariés, il recevront cent coups de fouet et seront lapidés à mort. " (récit de Ubada b. as Samit, Muslim XVII 4191)

" Celui qui quitte la religion de l’islam, tuez-le. " (récit d’Ikrima, Bukhari LXXXIV 57)

" Le messager d’Allah a dit :
- J’ai été désigné pour combattre contre les hommes aussi longtemps qu’ils ne disent pas : il n’y a de dieu qu’Allah. " (récit d’Abu Huraira, Muslim I 29)

" L’apôtre d’Allah a dit :
- Sache que le paradis est à l’ombre des épées. " (récit d’Abdullah bin Abi Aufa, Bukhari LII 73)

" Le Prophète a dit :
- J’ai regardé le paradis et j’ai trouvé que les pauvres gens formaient la majorité des habitants; j’ai regardé en enfer et j’ai vu que la majorité des habitants étaient des femmes. " (récit d’Imran bin Husain, Bukhari LIV 464)

" L’apôtre d’Allah a dit :
- S’il y a un signe maléfique quelque part, c’est dans la femme, le cheval ou la maison. " (récit de Sahl bin Sad Saidi, Bukhari LII 111)

" L’apôtre d’Allah a dit :
- Aucun musulman ne mourra sans qu’Allah n’admette à sa place un juif ou un chrétien dans le feu de l’enfer. " (récit d’Abu Burda, Muslim XXXVII 6666)

" Khadija est morte trois ans avant que le Prophète parte à Médine. Il y est resté environ deux ans et il se maria ensuite avec Aisha qui était une fillette de six ans; elle était âgée de neuf ans quand il a consommé le mariage. " (récit du père de Hisham, Bukhari LVIII 236)

" Mon oncle a présenté à l’apôtre d’Allah le cas d’une personne qui pensait avoir lâché un pet durant la prière. L’apôtre d’Allah a répondu :
- Il ne doit pas abandonner la prière, à moins qu’il n’entende un bruit ou qu’il sente quelque chose. " (récit d’Abbas bin Tamin, Bukhari IV 139)

" On a dit à Salman :
- Votre Prophète vous a tout appris, même en ce qui concerne les excréments.
Il répondit :
- Oui. Il a nous a interdit de faire face à la qiblah au moment de déféquer ou d’uriner et de nous nettoyer avec la main droite, avec moins de trois pierres ou avec du crottin ou un os. " (récit de Salman al Farsi, Dawud I 7)

" Um Sulaim, femme d’Abu Talha est venue voir l’apôtre d’Allah et a dit :
- Apôtre d’Allah ! En vérité Allah n’est pas honteux de te dire la vérité. Est-il nécessaire pour une femme de prendre un bain après qu’elle ait eu un rêve humide ?
L’apôtre d’Allah répondit :
- Oui, si elle a remarqué un afflux de sécrétion. " (récit d’Um Salama, Bukhari V 280)

" L’apôtre d’Allah a dit :
- [... ] Celui qui se réveille de son sommeil doit laver ses mains avant de les mettre dans l’eau pour les ablutions, parce que personne ne sait ce que ses mains ont fait pendant le sommeil. " (récit d’Abu Huraira, Bukhari IV 163)

" L’apôtre d’Allah a dit :
- Celui qui garantit (la chasteté de) ce qui est entre ses mâchoires et entre ses jambes (c’est-à-dire la langue et les parties intimes), je lui garantis le paradis. " (récit de Sahl bin Sa’d, Bukhari LXXVI 481)

" L’apôtre d’Allah a dit :
- Il y a de la souillure sexuelle sous chaque poil donc lavez les poils et nettoyez la peau. " (récit d’Abu Hurayrah, Dawud I 248)

" Le Prophète a dit :
- Bailler vient de Satan et si quelqu’un baille, il doit contrôler le plus possible son bâillement parce que s’il fait "ha" alors Satan se moquera de lui. " (récit d’Abu Huraira, Bukhari LIV 509)

" Le Prophète est sorti avec les gens pour invoquer Allah afin que la pluie vienne. Il se leva, invoqua Allah pour la pluie, se tourna vers la qibla, retourna sa cape et il plut. " (récit d’Abas bin Tamim, Bukhari XVII 135)

" ’Uqba bin Al-Harith a dit :
- An Numan ou son fils a été amené devant le Prophète accusé d’ivrognerie. Alors le Prophète ordonna à tous les hommes présents dans la maison de le battre. Ils l’ont tous battu et j’ai été un de ceux qui l’ont battu à coups de chaussures. " (récit d’Uqba bin Al Harith, Bukhari LXXXI 765)

" L’apôtre d’Allah a dit :
- Celui qui joue aux échecs est comme celui qui teint sa main avec de la viande et du sang de porc. " (récit de Buraida, Muslim XXVIII 5612) 

Ce travail, en langue française, dévoile désormais un pan essentiel de la fondation de l'islam. Il a été effectué par des historiens en poste dans des universités françaises. Pour toute référence, merci d'indiquer la source : http://atheisme.org

Sources : a) La vie et les propos de Mahomet rapportés par les Hadiths, https://lislampourlesnuls.blogspot.com/2017/12/la-vie-et-les-propos-de-mahomet.html

b) https://web.archive.org/web/20050415083035/http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/

Si vous n’avez pas les recueils de hadiths, sous la main, vous pouvez les retrouver en anglais à ces adresses URL :

Tous les hadiths de Bukhari et Muslim, en anglais (il suffit de renseigner les champs de recherche pour obtenir le bon hadith) :

. https://muflihun.com/bukhari/1/1
. https://muflihun.com/muslim/1/1

. L'intégralité des hadiths Boukhari et le Coran, en pdf et en français : http://www.hadithdujour.com/telecharger-coran.asp

. L'intégralité des hadiths Boukhari, en français et en ligne : http://www.islam-a-tous.com/hadith/

Si vous parlez arabe, vous pouvez trouver l'intégralité des Hadiths (en arabe) sur les sites suivants :

https://sunnah.com/
http://www.islamweb.net
http://www.adith.al-islam.com

Vous pouvez trouver les hadiths de Boukhari, en 4 volumes, à 60 €, chez https://www.muslimshop.fr, avec cette référence :

Sahih Boukhari Complet Arabe-Français - 4 Volumes

de Mouhammad chez Universel | EAN 9782369590064 | ISBN 978-2-3695-9006-4 | Réf. interne : L3348

4.7 Versets incitant au mensonge pour protéger l’islam

3.28. Que les croyants ne prennent pas, pour alliés, des infidèles, au lieu de croyants. Quiconque le fait n’est d’Allah en rien la religion d’Allah, à moins que vous ne cherchiez à vous protéger d’eux. Allah vous met en garde à l’égard de Lui-même. Et c’est à Allah le retour[82].

16.106. Quiconque a renié Allah après avoir cru... – sauf celui qui y a été contraint alors que son cœur demeure plein de la sérénité de la foi – mais ceux qui ouvrent délibérément leur cœur à la mécréance, ceux-là ont sur eux une colère d’Allah et ils ont un châtiment terrible.

Mahomet autorise les musulmans à tromper les non-musulmans (taqiya ou l’art de la dissimulation), pour la bonne cause de l’islam, et utiliser la ruse dans la guerre (Coran 2.225, 3.28, 9.3, 16.106, 40.28, 66.2, Bukhari vol 4 livre 52 n°269, Bukhari livre 84 n°64, Bukhari livre 52 n°271, Bukhari livre 89 n°260 …)[83].

Allah peut être trompeur, s’il le veut et pour diverses raisons, par exemple, pour faire triompher la cause de Mahomet ou d’Allah … (Coran 3.54, 7.99, 8.30, 10.21 …).

Allah a ou semble avoir autorisé Mahomet à employer la ruse et la tromperie, pour triompher de ses « ennemis » (Sira d’Ibn Ishaq 981, 834 & 837 …)[84].

Il a autorisé le mensonge dans trois cas : guerre, réconciliation, paix du couple (Muslim, Book 32, Hadith 6303 ; al-Bukhari, Vol. 3, Book 49, Hadith 857).

« Dans le Coran, Allah recommande ici aux musulmans (eux seuls sont qualifiés de "croyants") de ne pas entretenir de relations d’amitié ou de sujétion avec les non-musulmans (cf. Coran 3.118 , 5.51 , 9.23 , 60.13), mais il autorise des dérogations au principe lorsque le fait de s’opposer à ces derniers les met en danger. La sécurité ou le besoin de se faire accepter priment alors sur l’affirmation de la religion »[85].

En comparaison, voici ce que dit le christianisme sur la tromperie :

Selon Jésus-Christ dans l’Evangile : "Qui veut sauver sa vie la perdra, mais qui perdra sa vie à cause de moi et de l’Evangile la sauvera" (Marc 8.35).

4.8 Versets incitant au non-respect des pactes, en cas de crainte d’une trahison

8. 55-60. « 55. Les pires bêtes, aux yeux d’Allah, sont les mécréants [infidèles] car ils ne croient pas …,

56. ceux-là mêmes, avec lesquels tu as fait un pacte, et qui chaque fois le rompent, sans aucune crainte [d’Allah].

57. Donc, si tu les maîtrises à la guerre, inflige-leur un châtiment exemplaire de telle sorte que ceux qui sont derrière eux soient effarouchés. Afin qu’ils se souviennent.

58. Si tu crains une trahison d’une communauté [i.e. de la part d’un peuple], rejette le pacte conclu avec elle pour lui rendre la pareille [la pareille par rapport à la trahison que tu crains de sa part] [dénonce alors le pacte (que tu as conclu avec)], car Allah n’aime pas les traîtres.

59. Que les mécréants ne croient pas pouvoir vous vaincre [ne pensent pas qu’ils Nous ont échappé]. Non, ils ne pourront jamais Nous empêcher (de les rattraper à n’importe quel moment).

60. Et préparez pour les combattre [pour lutter contre eux] tous les forces et les chevaux de guerre que vous avez [la possibilité d’assembler tout ce que vous pouvez comme force et comme cavalerie équipée], pour intimider [afin d’effrayer] l’ennemi d’Allah et le vôtre, et d’autres encore, que vous ne connaissez pas, en dehors de ceux-ci, mais qu’Allah connaît. Vous ne dépenserez rien [Et tout ce que vous dépensez] dans la voie [le djihad] [dans le sentier] d’Allah sans que cela soit remboursé [vous sera remboursé pleinement] : vous ne serez pas lésés » », Sourate 8 Al-Anfal (le Butin), 55-60.

Note : Sur ce verset, se fonde le principe de ce que les oulémas appellent le djihad défensif[86] (i.e. le djihad guerrier).

On constate que l’on peut rompre un pacte conclu, avec une communauté donnée, dès que vous craignez la trahison de celle-ci (et non pas dès qu’elle a trahi). Ce qui donne la porte ouverte à tous les abus contre les « mécréants ».

2.225. Dieu vous tiendra rigueur non pas d’un serment que vous aurez prononcé à la légère, mais de celui que vous aurez proféré en toute conscience, car Dieu est Clément et Plein de mansuétude [autre formulation : « Ce n'est pas pour les expressions gratuites dans vos serments qu'Allah vous saisit : Il vous saisit pour ce que vos cœurs ont acquis. Et Allah est Pardonneur et Patient »].

Note : Dieu vous tiendra rigueur non pas d’un serment que vous aurez prononcé à la légère, mais de celui que vous aurez proféré en toute conscience.

9.1-4. « 1. Voici un avis de rupture de la part de Dieu et de Son Prophète à l’adresse des idolâtres auxquels vous êtes liés par un pacte :

2. « Pendant quatre mois encore vous pourrez circuler dans le pays ; mais sachez que vous ne saurez jamais réduire Dieu à l’impuissance et que Dieu couvrira d’ignominie les négateurs. »

3. Et il sera proclamé, d’ordre de Dieu et de Son Prophète, à l’adresse des hommes, le jour du grand pèlerinage, que Dieu et Son Messager sont déliés de tout engagement vis-à-vis des polythéistes [associateurs] : « Si vous vous repentez, cela vaudra mieux pour vous ; mais si vous vous obstinez dans votre impiété, sachez que vous ne saurez jamais réduire Dieu à l’impuissance !» Annonce donc un châtiment douloureux aux incrédules,

4. à l’exception des polythéistes avec lesquels vous avez conclu un pacte qu’ils ont toujours respecté, sans jamais soutenir un mouvement dirigé contre vous. Exécutez fidèlement les clauses de l’engagement qui vous lie à ces gens-là jusqu’à l’expiration du terme fixé, car Dieu aime les gens de bonne foi.

5. À l’expiration des mois sacrés, tuez les polythéistes partout où vous les trouverez ! Capturez-les ! Assiégez-les ! Dressez-leur des embuscades ! [...] ».

Note : Lire surtout le verset 9.3.

Au sujet de la dissolution des serments passés avec les païens qui restèrent à la Mecque après sa capture. Ils n’avaient rien fait de mal, mais ils [les polythéistes] furent tout de même expulsés [d’abord, de la Mecque, puis, après la mort de Mahomet, de la péninsule arabique]. Leur seul tort est de s’être opposé à la religion de Mahomet et à la conversion par la force (l’intimidation, la pression …).

66.2. « Allah vous a prescrit certes, de vous libérer de vos serments[87]. Allah est votre Maître; et c’est Lui l’Omniscient, le Sage ».

Note : Dieu a institué pour vous un moyen de vous délier de certains de vos serments.

Note : Voir l’annexe « Hadiths incitant à tromper et à ne pas respecter les traités avec les non-musulmans », situé à la fin de ce document.

4.9 Versets incitant à ne pas prendre pour ami des non-musulmans.

3.118. Ô les croyants, ne prenez pas de confidents en dehors de vous-mêmes [en dehors des croyants / des musulmans] : ils ne failliront pas à vous bouleverser. Ils souhaiteraient que vous soyez en difficulté. La haine certes s’est manifestée dans leurs bouches, mais ce que leurs poitrines cachent est encore plus énorme. Voilà que Nous vous exposons les signes. Si vous pouviez raisonner !

5.51. Ô les croyants! Ne prenez pas pour alliés les Juifs et les Chrétiens; ils sont alliés les uns des autres. Et celui d’entre vous qui les prend pour alliés, devient un des leurs. Allah ne guide certes pas les gens injustes.

9.23. Ô vous qui croyez! Ne prenez pas pour alliés, vos pères et vos frères s’ils préfèrent la mécréance à la foi. Et quiconque parmi vous les prend pour alliés... ceux-là sont les injustes.

60.13. Ô vous qui avez cru! Ne prenez pas pour alliés des gens contre lesquels Allah est courroucé [les non-musulmans] et qui désespèrent de l’au-delà, tout comme les mécréants désespèrent des gens des tombeaux.

4.10 Légalisation du pillage et de la prise de butin

L’islam est la seule grande religion qui légitime le vol et le pillage (Coran 8.1, 8.41, 8.69, 59.7, 59.6-7, Bukhari, volume 4, livre 52, numéro 46, Bukhari, volume 1, livre 2, numéro 35, Bukhari livre 52 n°197 …).

Note : certaines personnes justifient ces mœurs par le fait que c’était celles, de l’époque, dans le Hedjaz[88] et qu’il ne fait pas analyser ou juger ces mœurs, à l’aulne de notre mentalité moderne actuelle (ils disent qu’il faut se replacer dans le contexte violent de l’époque).

Or jamais, les « prophètes » de l’époque, de l’Antiquité, des époques anciennes, [je dirais même tous] n'ont légalisé le pillage, pour quelques raisons que ce soit, que ce soit Jésus, Bouddha, Manès ou Mani (fondateur du manichéisme), Mahavira (fondateur du jaïnisme), Zoroastre, Zarathushtra ou Zarathoustra (fondateur du zoroastrisme) ...

Même Moïse et Elie, prophètes du judaïsme ayant fait mettre à mort, n'ont jamais ordonner de piller (du moins si l’on croit la Torah).

En revanche, seule exception, le roi juif, Josué, a mené des guerres de conquêtes au détriment d'autres tribus juives, en procédant à des pillages des villes conquises. Or il a été présenté comme un roi prophète. Mais dans le livre de Josué, consacré à ses « exploits » dans la Bible, ce dernier n'a pas jamais écrit, recommandé ou prôné le pillage ou dit qu’il était un commandement divin.

Mahomet est, quant à lui, le seul fondateur d'une grande religion à avoir commis des pillages[89] ... mais, surtout, qui a légalisé divinement le pillage, via des versets, dont ceux de la sourate 8, permettant ultérieurement de justifier tous les pillages, lors de la conquête musulmane, partie à l'assaut du monde entier _ (sauf si l'on inclus, parmi les « prophètes » légalisant le vol, le gourou criminel Charles Manson[90] ...).

Mahomet est le seul prophète, au monde, qui par « autorité divine », s’autorise à touche à un cinquième du butin (issu d’un pillage, d’un vol). Nous avons affaire à un prophète chef de bande, pilleur, voleur.

4.11 Un cinquième du butin revient à Mahomet

Mahomet s’attribue un cinquième du butin des pillages commis lors de ses expéditions guerrières.

Plusieurs versets du Coran incite ses compagnons d’armes et ses fidèles à piller (à faire des rapines).

Ils les dédouanent de tout remord.

« Et sachez que, de tout butin que vous avez ramassé, le cinquième appartient à Allah, au messager, à ses proches parents, aux orphelins, aux pauvres, et aux voyageurs (en détresse), si vous croyez en Allah et en ce que Nous avons fait descendre sur Notre serviteur, le jour du Discernement : le jour où les deux groupes s'étaient rencontrés, et Allah est Omnipotent ». Coran, 8.41 (traduction de Boureima Abdou Daouda).

« Sachez que le butin que vous aurez, son cinquième appartient à Dieu et à l’envoyé, aux proches, aux orphelins, aux indigents, et au voyageur. Si vous avez cru en Dieu et en ce que nous avons fait descendre sur notre serviteur, le jour de la délivrance, le jour où les deux rassemblements se sont rencontrés. ~ Dieu est puissant sur toute chose ». Coran, 8.41 (traduction de Sami Aldeeb).

Ce verset fut révélé à « l’Envoyé d’Allah », durant la bataille de Badr où les Quraychites furent battus et leur caravane capturée par les musulmans. Cette razzia s’était déroulée l’an 2 de l’Hégire au 17ème jour du ramadan (en 624 de l’ère chrétienne). A compter de cette date, le butin de guerre fut le fer de lance de l’islam.

Selon Sahih Muslim, Mahomet réunit ses compagnons, après avoir reçu l’information qu’une caravane mecquoise chargée de marchandises qui revenait du Cham (Syrie), et passait non loin de sa base arrière à Médine et leur dit : « Cette caravane est chargée de toutes les richesses de Quraychites (les Mecquois), attaquons-la en espérant que Dieu nous accorde la victoire. »

5 Versets incitant à l’irresponsabilité morale par rapport aux actes commis

L'islam prône l'irresponsabilité morale par rapport aux actes commis (voir ci-après) :

« Ce n’est pas vous qui les avez tués : mais c’est Allah qui les a tués. Et lorsque tu lançais (une poignée de terre), ce n’est pas toi qui lançais : mais c’ est Allah qui lançait, et ce pour éprouver les croyants d’une belle épreuve de sa part ! Allah est Audient et Omniscient. » (8.17).

Ces versets dédouanent les musulmans de toute culpabilité, pour les vols qu’ils commettent :

« Mangez donc de ce qui vous est déchu en butin, tant qu’il est licite et pur. Et craignez Allah car Allah est Pardonneur et Miséricordieux. », sourate 8 (le butin) verset 69.

« Le butin provenant de leurs biens et qu’Allah a accordé sans combat à son Messager, vous n’y aviez engagé ni chevaux, ni chameaux ; mais Allah donne à Ses messagers la domination sur qui Il veut et Allah est Omnipotent. », sourate 59 (l’exode) verset 6.

« Le butin provenant des biens des habitants des cités, qu’Allah a accordé sans combat à son Messager, appartient à Allah, au Messager, aux proches parents, aux orphelins, aux pauvres et au voyageur en détresse, afin que cela ne circule pas parmi les seuls riches d’entre vous. Prenez ce que le Messager vous donne, et ce qu’il vous interdit, abstenez-vous en ; et craignez Allah car Allah est dur en punition. », sourate 59 (l’exode) verset 7.

6 Hitler et Staline n’étaient pas chrétiens

Non ! Hitler et Staline n’étaient pas chrétiens, ils étaient au contraire antichrétiens. Staline était athée.

Citations d’Hitler :

- Adolf Hitler, fondateur du National-Socialisme, chef d'état allemand (1889-1945) : "Que le Christianisme est bien quelque chose de fade - Nous aurions bien mieux encore reçu le Mahométisme, cette doctrine de la récompense de l'héroïsme : le combattant seul a le septième ciel ! Les Germains auraient avec cela conquis le monde, ce n'est que par le Christianisme que nous en avons été tenus éloignés".

 Adolf Hitler : « Les peuples régis par l’Islam seront toujours plus proches de nous [les nazis] que la France, par exemple, en dépit de la parenté du sang qui coule dans nos veines. Le malheur veut que la France ait dégénéré au cours des siècles et que ses élites aient été subverties par l’esprit juif. Cela a pris de telles proportions que cela est irréparable. La France est condamnée à faire une politique juive », Source : Testament politique d’Hitler, Adolf Hitler, notes de Martin Bormann, préface de Trevor-Roper, éd. Fayard, 1959, 2 avril 1945, p. 180

« Je conçois que l’on puisse s’enthousiasmer pour le paradis de Mahomet, mais [pas] le fade paradis des chrétiens ! », Source : Libres propos sur la guerre et la paix recueillis sur l’ordre de Martin Bormann, Adolf Hitler, éd. Flammarion, 1952, t. 1, 13 décembre 1941, p. 141

« Cette philosophie [japonaise], qui est une des raisons principales de leur succès, n’a pu se maintenir comme principe d’existence du peuple que parce que celui-ci est resté protégé contre le poison du christianisme. Comme dans l’Islam, la religion japonaise est dépourvue de tout terrorisme et contient seulement l’espoir de la félicité. Le terrorisme est seulement une idée juive répandue par le christianisme », Source : Hitler cet inconnu (Hitlers Tischgesprache im Führerhauptquartier) (1951), Adolf Hitler, notes de Henry Picker, éd. Presses de la cité, 1969, 4 avril 1942, p. 274

« Si à Poitiers Charles Martel avait été battu, la face du monde eût changé. Puisque le monde était déjà voué à l’influence judaïque (et son produit, le christianisme, est une chose si fade !) il eût beaucoup mieux valu que le mahométisme triomphât. Cette religion récompense l’héroïsme, elle promet aux guerriers les joies du septième ciel… Animés par un tel esprit, les Germains eussent conquis le monde. C’est le christianisme qui les en a empêchés », Source : Libres propos sur la guerre et la paix recueillis sur l’ordre de Martin Bormann, Adolf Hitler, éd. Flammarion, 1954, t. 2, 28 août 1942, p. 297

« Nous avons la malchance de ne pas posséder la bonne religion. Pourquoi n’avons-nous pas la religion des Japonais, pour qui se sacrifier à sa patrie est le bien suprême ? La religion musulmane aussi serait bien plus appropriée que ce christianisme, avec sa tolérance amollissante », Source : Au cœur du troisième Reich, Albert Speer, propos d’Adolf Hitler, éd. Fayard, 1971, p. 138.

7 Concernant l’esclavage

Quant au « colonialistes et des esclavagistes », vous savez très bien :

1) Que la traite arabo-musulmane a duré 14 siècles, alors que la traite occidentale ou atlantique a duré 3 siècles. Que la traite arabo-musulmane a fait plus de victimes que la traite occidentale[91].

2) Que la colonisation occidentale des pays musulman a fait cesser la pratique de l’esclavage en terre d’islam[92].

3) Que l’islam n’a jamais aboli l’esclavage. Alors que l’occident chrétien l’a aboli, en occident, à partir du 11° siècle[93].

Sources :

a) Sur l’esclavage

[121] Le génocide voilé, enquête historique, Tidiane N'Diaye, Ed. Gallimard, 2008.

[122] Esclavage, https://fr.wikipedia.org/wiki/Esclavage

[123] Traite négrière, https://fr.wikipedia.org/wiki/Traites_n%C3%A9gri%C3%A8res

[124] Traite atlantique ou commerce triangulaire, https://fr.wikipedia.org/wiki/Commerce_triangulaire

[124bis] La traite négrière transatlantique résumée en une infographie de deux minutes, Jamelle Bouie, traduit par Gilda Di Carli, 27.06.2015, http://www.slate.fr/story/103551/esclavage-infographie

[125] Esclavage dans le monde arabo-musulman, https://fr.wikipedia.org/wiki/Esclavage_dans_le_monde_arabo-musulman

[126] Traite arabe, https://fr.wikipedia.org/wiki/Traite_arabe

[127] Traite orientale, https://fr.wikipedia.org/wiki/Traite_orientale

[128] Afrique : le génocide oublié, Pascal Bruckner, 4 décembre 2017, http://www.lepoint.fr/editos-du-point/sebastien-le-fol/bruckner-afrique-ce-genocide-oublie-04-12-2017-2177029_1913.php

[129] Un monde d’esclavage, Hristo Xiep, 1 décembre 2017, http://www.medias-presse.info/un-monde-desclavage/84257/

[130] La participation des rois dans la traite des esclaves au Dahomey. Des causes complexes et diverses, http://goussarno.over-blog.com/page-la-participation-des-rois-dans-la-traite-des-esclaves-au-dahomey-des-causes-complexes-et-diverses-1892229.html

[131] Esclavage en Afrique, https://fr.wikipedia.org/wiki/Esclavage_en_Afrique

[132] Royaume du Danhomey, https://fr.wikipedia.org/wiki/Royaume_de_Dahomey

[133] Afrique Noire, Géographie, Civilisation, Histoire, Jean Suret-Canale, Éditions Sociales, Paris, 1973.

[134] Essais d'histoire africaine : de la traite des Noirs au néocolonialisme, Jean Suret-Canale, Éditions sociales, Paris, 1980.

[135] Abolition de l’esclavage, https://fr.wikipedia.org/wiki/Abolition_de_l%27esclavage

8 Concernant les 1^ère et 2^ème guerres mondiales, le largage des bombes sur Hiroshima et Nagasaki

Les 1^ère et 2^ème guerres mondiales, le largage des bombes sur Hiroshima et Nagasaki, n’ont pas été faites au nom du christianisme.

Le christianisme n'a rien à voir avec ça (ci-avant). Par contre, il a tout à voir avec :

1) Les croisades,

2) L’inquisition et l’intolérance religieuse chrétienne, jusqu’au 19° siècle _ et la persécutions des juifs et de celles des musulmans, en Espagne[94].

3) L’antisémitisme chrétien jusque dans les années 60 (jusqu’au concile de Vatican II, en 1962, chez les catholiques).

Je vous rappelle que le jihad historique, qui continue encore à l’heure actuelle, s’est fait au cri de « Allahu akbar » ou « Allahou akbar » (« Dieu / Allah est le plus grand »).

Je vous rappelle que, depuis 2001, 31.221 attentats islamistes ont fait 146 000 morts[95].

Que le nom de « Boko Haram[96] » (sa dénomination abrégée en haoussa) peut être traduit par « l'éducation occidentale est un péché ».

Que, sur le drapeau noir de l'État islamique (également dit « Daesh »), un califat autoproclamé s'étendant sur une partie des territoires de l'Irak et de la Syrie, il est indiqué :

a) « Il n'y a de dieu que Allah », avec en dessous, le sceau de Mahomet b) « Muhammad le prophète d’Allah »[97].

Donnez-moi, le nombres d’attentats chrétiens, au cri de « Dieu est le plus grand » (ou de Amen, « Dieu le veut », « ainsi soit-il » …), depuis 2001 ?

Que le plus grand nombre des victimes des attentats islamistes, sont les musulmans eux-mêmes (chiites …).

Les attentats antimusulmans, en occident, ont tous été le fait de suprémacistes blancs, dont l’idéologie n’a rien à avoir avec le christianisme.

Bibliographie :

a) 1914-1918 La Grande Guerre ou Première Guerre mondiale, André Larané, https://www.herodote.net/1914_1918-synthese-60.php

b) Première Guerre mondiale, https://fr.wikipedia.org/wiki/Premi%C3%A8re_Guerre_mondiale

c) 1939-1945 La Seconde Guerre mondiale : le film des événements, André Larané, https://www.herodote.net/1939_1945-synthese-197.php

d) 1939-1945 La Seconde Guerre mondiale : le film des événements, André Larané, https://www.herodote.net/1939_1945-synthese-197.php

e)Seconde Guerre mondiale, https://fr.wikipedia.org/wiki/Seconde_Guerre_mondiale

e) 6 août 1945 - Une bombe atomique sur Hiroshima ! André Larané, https://www.herodote.net/6_ao_t_1945-evenement-19450806.php

f) 9 août 1945 - Une bombe atomique sur Nagasaki, https://www.herodote.net/almanach-ID-2804.php

g) Bombardements atomiques d'Hiroshima et Nagasaki, https://fr.wikipedia.org/wiki/Bombardements_atomiques_d%27Hiroshima_et_Nagasaki

9 Différences entre islam et christianisme

Jésus est ambiguë car même s’il a déclaré que « je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir [la Loi de Moïse] »[98], mais même sans l’aide de Paul (Saül) de Tarse, il a bien créé une nouvelle religion, différente du judaïsme, ne serait déjà par le fait qu’il « repousse » la loi du Talion.

La base du christianisme est l'amour [la compassion] (Marc 12.31, Matthieu 11.28, Jean 13.34-35, Jean 14.27, Jean 15.9-17, Jean 16.33, Jean 17.26, Jean 20.21, Romains 13.8-9, Corinthiens 16.14).

Alors que la base de l'islam est la soumission (Coran 3.102, 4.1, 6.19, 5.4, 20.81, 20.113, 34.28, 49.1)[99].

Jésus répugnait à l’application de la loi du Talion et prônait le pardon (Matthieu 5.39-40, Matthieu 18.21-22, 26.52)[100].

Dans l’évangile selon Matthieu, Jésus déclare :

« Vous avez appris qu’il a été dit : « œil pour œil et dent pour dent ». Et moi, je vous dis de ne pas résister au méchant. Au contraire, si quelqu’un te gifle sur la joue droite, tends-lui aussi l’autre. À qui veut te mener devant le juge pour prendre ta tunique, laisse aussi ton manteau. Si quelqu’un te force à faire mille pas, fais-en deux mille avec lui. À qui te demande, donne ; à qui veut t’emprunter, ne tourne pas le dos. », Matthieu 5.38-42.

Muhammad approuvait la loi du Talion (issue de la Torah et du Talmud) et réservait uniquement le pardon à ceux qui se soumettaient (Coran 2.191, 2.194, 4.89, 5.86, 7.64, 10.13, 20.82).

Mais de toute façon, ce qui le différencie profondément Mahomet de Jésus est que ce dernier n’a jamais appelé à tuer ou à employer la violence[101]. C’est cette ambiguïté qui a fait que le christianisme a été tantôt tolérante ou intolérante, que les chrétiens fassent ou non référence à l’ancien testament (la Torah).

Les lois mosaïques (la loi de Moïse, dans Nombres et Deutéronomes) sont particulières dures voire cruelles.

Or actuellement, ni Israël, ni aucun état chrétien ne voudraient encore les appliquer.

Alors que bon nombre de pays musulmans appliquent encore certaines lois islamiques cruelles et restent intolérants et combattent la liberté de conscience et interdisent qu’un musulman puisse quitter l’islam. Dans ces pays, être musulman n’est pas un choix. On l’est à la naissance.

Donc pourquoi cette évolution, vers la liberté de conscience, ne peut-elle pas se reproduire aussi dans les pays musulmans ?

Un chrétien veut la paix d’un façon aussi durable que possible.

Pour l’islam, la paix est une trêve, comme lors du traité d'Houdaybiya[102]. Dans l’esprit de certains musulmans, la paix ne sera obtenue que quand le monde entier sera entièrement acquis à l’islam[103].

Un chrétien qui est miséricordieux est celui qui essaye de faire du bien et qui a de l’amour pour autrui. Il est sensible au malheur d'autrui. Sa pitié « naturelle », « spontanée » le pousse à pardonner au coupable.

Pour certains musulmans, un musulman peut tuer un mécréant, par « miséricorde » pour ses autres coreligionnaires, quand il empêche, par son meurtre, le mécréant de « contaminer », par sa mécréance, les musulmans.

La guerre et la lutte contre les ennemis d’Allah est considérée comme une bonne œuvre, pour l’islam.

Pour certains musulmans, le Shirk[104] [l’association d’Allah aux idoles] et la mécréance sont plus grave que le meurtre :

191. Et tuez-les, où que vous les rencontriez; et chassez-les d’où ils vous ont chassés: l’association est plus grave que le meurtre. Mais ne les combattez pas près de la Mosquée sacrée avant qu’ils ne vous y aient combattus. S’ils vous y combattent, tuez-les donc. Telle est la rétribution des mécréants[105].

Alors que pour un chrétien, le meurtre, pour quelque motif « légitime » soit-il, est et reste une abomination.

A contrario, pour lui, la vie est plus importante que la Loi (la vie est quelque chose, à ses yeux, d’infiniment sacré, voire une valeur ultime_ idem dans le cadre de la philosophie des droits humains).

Je doute que l’islam, tel Mahomet l’a appliqué à son époque, soit un humanisme[106], puisque le prophète n’a pas hésité à commanditer une quarantaine de meurtres, certains étant purement politiques[107].

Pour moi, le Christianisme est un humanisme[108], pas l’islam.

Source : Ce que je sais des valeurs chrétiennes, B. LISAN, le 02/08/2019, 15 pages, http://benjamin.lisan.free.fr/jardin.secret/EcritsPolitiquesetPhilosophiques/SurIslam/Ce_que_je_sais_des_valeurs_chretiennes.htm

10 Le possible profil psychologique des prophètes

De mon point de vue, les « prophètes » seraient des personnes paranoïaques, de haut niveau, voire des psychopathes _comme dans le cas de Mahomet ou de Moïse …  _ mais l’auteur ne peut pas le prouver … car l’histoire est souvent réécrite par les vainqueurs (or, ici, les vainqueurs de l’histoire ont été Moïse et Mahomet) :

« Moïse se plaça à la porte du camp, et dit : A moi ceux qui sont pour l’Éternel ! Et tous les enfants de Lévi s’assemblèrent auprès de lui. Il leur dit : Ainsi parle l’Éternel, le Dieu d’Israël : Que chacun de vous mette son épée au côté ; traversez et parcourez le camp d’une porte à l’autre, et que chacun tue son frère, son parent. Les enfants de Lévi firent ce qu’ordonnait Moïse ; et environ trois mille hommes parmi le peuple périrent en cette journée. Moïse dit : Consacrez-vous aujourd’hui à l’Éternel, même en sacrifiant votre fils et votre frère, afin qu’il vous accorde aujourd’hui une bénédiction ».

Source : Exode 32, https://fr.wikisource.org/wiki/Bible_Segond_1910/Exode_(complet)#Exode_32

a) « Ibn Ishaq dit : Puis on les fit descendre. L'Envoyé de Dieu les a enfermés dans le quartier de Bint al-Hârith à al-Madînah ; Bint al-Hârith est une femme de Banû al-Najjar⁷. Puis l'Envoyé d'Allâh alla au marché d'al-Madînah qui est encore aujourd'hui son marché, et a fait creuser des fossés. Il les fit venir, et les fit décapiter dans ces fossés, on les fit venir à lui par groupes. Parmi eux se trouvèrent l'ennemi de Dieu Huyayy Ibn 'Akhtab, et Ka'b b. 'Asad leur chef. Ils étaient au nombre de six cents, ou de sept cents ; celui qui multiplie leur nombre dit qu'ils étaient entre huit cents et neuf cents. Pendant qu'on les amenait à l'Envoyé d'Allâh par groupes, ils dirent à Ka'b b. Asad : « Ô Ka'b! Qu'est-ce qu'on fera de nous? » Il répondit : « Est-ce que vous êtes incapables de réfléchir?! Ne voyez-vous pas que le crieur ne cesse pas de crier, et que celui d'entre nous qu'on envoie ne retourne pas?! C'est bien sûr le massacre. Cela continua jusqu'à ce que l'Envoyé de Dieu en finisse avec eux »

(Source : Sira édition de référence en arabe p. 689-690, traduction française t.2 p. 192).

b) « Ibn Ishaq dit : Puis l'Envoyé de Dieu fit le partage des biens des Banû Qurayzah, de leurs femmes et de leurs enfants entre les musulmans. [...] Puis, l'Envoyé d'Allâh envoya Sa'd b. Zayd al-'Ansârî, frère des Banû 'Abd al-'Ashhal, à Najd avec des femmes captives, de Banû Qurayzah, pour les vendre et acheter en échange des chevaux et des armes » (source : Sira édition de référence en arabe p. 692-693, traduction française t.2 p. 196).

c) Tabarî donne le récit suivant : « Sa'd avait été blessé à la main par une flèche, et son sang ne cessait de couler. Les juifs allèrent le chercher, le firent monter sur un cheval et l'amenèrent. Étant en présence du Prophète, Sa'd dit : Il faut les égorger tous, partager leurs biens et réduire en esclavage leurs femmes et leurs enfants. Le Prophète, satisfait de cette sentence, dit à Sa'd : Tu as prononcé selon la volonté de Dieu. En entendant ces paroles, ceux d'entre les juifs qui pouvaient s'enfuir gagnèrent le désert ; les autres restèrent ; ils étaient huit cents hommes. Le Prophète leur fit lier les mains et fit saisir leurs biens. On rentra à Médine à la fin du mois de dsou'l-qa'da. Les juifs restèrent dans les liens pendant trois jours, jusqu'à ce que tous leurs biens fussent transportés à Médine. Ensuite, le Prophète fit creuser une fosse sur la place du marché, s'assit au bord, fit appeler 'Ali fils d'Abou-Tâlib, et Zobaïr fils d'Al-'Awwâm, et leur ordonna de prendre leurs sabres et d'égorger successivement tous les juifs, et de les jeter dans la fosse. Il fit grâce aux femmes et aux enfants ; mais il fit tuer également les jeunes garçons qui portaient les signes de la puberté »

(Source : Tabarî, La Chronique t.2, traduit du persan par Hermann Zotenberg, 1260 pages, éditions Actes).

La grande diversité des « prophètes » et gourous

Quand on regarde l’histoire des prophètes, messies, faux messies, mahdis[109], autoproclamés ou non, on constate qu’ils forme un panel de personnages très diversifiés, certains pacifiques et sympathiques, d’autres violents et criminels, qui sont nettement moins sympathiques, présentant diverses formes de folies, partielles ou totales, paranoïa, mégalomanie et narcissisme extrême, schizophrénie, troubles bipolaires [psychose maniaco-dépressive], épilepsie du lobe temporal, mythomanie et imposture … Folies présentées par leurs fidèles comme la preuve de leur divinité, du caractère prophétique ou messianique de leur personnalité et de leur « mission » …

Concernant les prophètes abrahamiques et Paul de Tarse, les psychiatres américains, Evan D. Murray, M.D., Miles G. Cunningham, MD, Ph.D. et Bruce H. Price, M.D., dans leur article [2], font intervenir des symptômes psychotiques primaires et associés à des troubles de l'humeur, des processus de pensée de type paranoïaque (sous-type PS[110]) [ou pensée de type paranoïde (sous-type PS)], schizophrénie de type paranoïde, des Hallucinations auditives et visuelles de nature grandiose (psychose post-critique (PIP)[111]), hyperreligiosité, "pensée référentielle"[112], épilepsie du lobe temporal (avec crise ictus, ictal, postictal et interictal), phobies, méfiance, TOC (troubles obsessionnels compulsifs)  ... sachant que près de 60% des personnes atteintes de schizophrénie ont des illusions grandioses religieuses consistant à croire qu’elles sont un saint, Dieu, le diable, un prophète, Jésus ou une autre personne importante[113].

Selon eux, les causes des de cas de psychoses secondaires seraient liées à des affections médicales ou neurologiques : tumeurs cérébrales, migraine complexe (avec aura ...), délire, maladie démente, encéphalite (infectieuse, auto-immune ou paranéoplasique), Dysfonctionnement endocrinien, épilepsie (ictal, postictal et interictal), Imagerie hypnagogique, Infection (telle que la neurosyphilis), malnutrition / famine, dérangements métaboliques, maladies métaboliques de stockage, parasomnie, intoxications (dont hypoxie, manque d'oxygénation du cerveau etc.)[114] ...

Dans leur immense majorité, ce sont des hommes se réclamant d’un système théologique abrahamique qui réserve aux hommes la royauté et l’onction de Dieu. Ils sont en général assez machistes et sexistes[115].

Ces « prophètes » ou « messies » ont, dans leur majorité, des visions « divines », qu’on pourraient mettre sur le compte d’hallucinations visuelles et auditives, liées à une schizophrénie ou à une épilepsie du lobe temporal.

Ils sont d’autant plus convaincus de recevoir la « parole de Dieu » ou d’être « missionnés par Dieu », qu’ils ont été plongés dans une atmosphère ou une culture religieuse forte et à l’inverse, qu’ils sont ignorant de toute démarche critique et sceptique, en particulier scientifique (pour ce dernier point, dans le cas de ceux apparaissant après le 17° siècle).

Ces « prophètes » ou « messies » ont, dans leur majorité, des visions « divines », qu’on pourraient mettre sur le compte d’hallucinations visuelles et auditives, liées à une schizophrénie ou à une épilepsie du lobe temporal.

Ils sont d’autant plus convaincus de recevoir la « parole de Dieu » ou d’être « missionnés par Dieu », qu’ils ont été plongés dans une atmosphère ou une culture religieuse forte et à l’inverse, qu’ils sont ignorant de toute démarche critique et sceptique, en particulier scientifique (pour ce dernier point, dans le cas de ceux apparaissant après le 17° siècle).

Ils sont, pour certains, plutôt issus de la petite bourgeoisie. Sauf, exception, ils n’ont pas fait d’études longues, mais ils ont souvent une excellente connaissance des « textes sacrés » (Bible, Coran …), sur lesquels leur discours se repose, le plus souvent.  Cette excellente connaissance est, le plus souvent, source de leur légitimité en tant que « prophète ».

Souvent, ils sont beau, bien faits de leur personne ou ont une belle prestance (allure), tels que Mahomet, Joseph Smith, Jésus (?), Simon Bar Kohba, un fier colosse, James Nayler, Ineri Christo, qui ressemblait trait pour trait au Christ[116] etc. …

Mais surtout, ils sont d’extraordinaires orateurs. Ils savent manier le verbe. Ils ont souvent un bagout incroyable, capables de convaincre les plus sceptiques. Souvent, ils sont d’une intelligence, supérieure à la moyenne. Certains ont souvent des génies très imaginatifs, ayant une imagination débordante, voire illimitée (Mahomet, Joseph Smith …).

Certains sont de vrais obsédés sexuels, avides de sexe ou des hommes à femme. Dans ce cas, ils n’hésitent pas à choisir la polygamie ou de s’entourer d’un harem conséquents.

11 Qu’est ce qui fait qu’une personne deviendra adepte d’une religion et y restera ?

On peut être attiré par une religion parce qu'elle est séduisante, parce qu'il peut se sentir protégé et entouré, en son sein. Il peut y avoir beaucoup d'autres raisons psychologiques, contribuant que des adeptes entre dans une secte et adhèrent à des idéaux (d’unité, de justice, de détention d’une connaissance suprême et extraordinaire …).

Par exemple, la religion mormone a été créée au milieu du 19° siècle et elle aurait déjà 14 millions d'adeptes dans le monde, malgré certains aspects douteux concernant son histoire, que j'ai déjà exposé dans mon texte, ci-avant.

Une religion peut mélanger des aspects positifs et des aspects négatifs, qu'elle ne mettra pas nécessairement en avant.

L’adepte peut être attiré par ses aspects positifs et ne découvrira ses aspects négatifs, qu’à la longue, après son entrée dans la secte (par exemple, qu’il est interdit de la quitter, qu’on peut être menacé de mort à cause de cela, que l’on doit y consacrer beaucoup de temps, qu’on doit obéir à tous les commandements de la secte, mêmes désagréables …).

Par peur, par conditionnement, à cause du syndrome de Stockholm[117], par fierté, pour ne pas s’avouer qu’il s’est trompé, par l’énergie et « l’engagement[118] » énormes qu’il a déjà dépensé / investi pour la secte (et de la peur de subir une énorme déception ou dépression), à cause des liens affectifs, des relations de dépendance, créés au sein de la secte, il devient difficile psychologiquement pour l’adepte de quitter la secte.

Ce qui fait qu’un adepte reste dans une secte n’est pas nécessairement dû au fait que l’enseignement de la secte est vrai ou/et honnête, mais plutôt que ses techniques de persuasion, de propagande, de conditionnement, de « lavage de cerveau » sont plus efficaces (performantes) que chez d’autres religions ou sectes.

Pourquoi il est difficile de quitter certaines sectes ?

Il existe dans le cerveau de l’adepte des mécanismes d’attraction, de répulsion, de peurs entretenue envers la religion ou secte.

1.1 Les causes de l’adhésion du croyant à sa croyance

On peut envisager plusieurs facteurs contributifs favorisant l’adhésion du fidèle à la secte et à sa religion et le dissuadant de faire défection (voir ci-dessous) :

Les aspects séduisants, attrayants, positifs :

1) La présentation sympathique : On lui fait une présentation sympathique et sécurisante de la secte et de sa religion.

2) Les vérités simples : On lui énonce de « vérités » simples, simplificatrices et réductrices, présentées comme géniales.

3) Les grandes secrets : On lui parle éventuellement de secrets extraordinaires, mis à disposition par la sectes, censés le rendre plus puissant, conscient, intelligent …

4) Le sentiment de faire partie de l’élite : On donne à l'adepte le sentiment de puissance, de faire partie de l’élite, s'il fait partie de la communauté et s’il adhère à la religion. La secte convainque le futur adepte qu’il a d’immenses potentialités ... mais dans et par le groupe (la secte) exclusivement.

5) Agir pour la bonne cause : On lui donne l’impression d’agir pour la bonne cause, pour le bien. Le bien est dans la secte, le mal est à l’extérieur (dans la secte, on peut même être incité à tuer, pour la « bonne cause », pour le bien).

6) Le bombardement d’affection : L’adepte est éventuellement constamment soumis à un bombardement « d’amour » et de « bienveillance », constants et rassurants.

7) La protection assurée par la secte : L’adepte se sent plus fort, quand il fait partie de la communauté, qui lui donne alors régulièrement l’impression d’être entouré et protégé (l’union fait la force). Cet entourage lui donne l’impression que règne une vraie fraternité et solidarité, au sein de la secte. Mais cet entourage omniprésent empêche aussi, le plus souvent, l’adepte de de poser des questions ou de les poser.

Les aspects coercitifs,  contraignants, négatifs :

8) La coupure avec le monde réel : on le fait plonger dans une « déréalité », dans l’univers des réalités alternatives. Pour cela, on utilise, au sein de la secte, une novlangue, un vocabulaire particulier et des mots déviés de leur sens réel (le sens de mots est –inversé, perverti et totalement redéfini, devenu abscons, uniquement réservé aux initiés, i.e. aux adeptes), ce qui permet de mieux détourner et manipuler les concepts et les adeptes [119] [120]^.. Cette novlangue peut contribuer à gommer la responsabilité individuelle par rapport à un acte, à édulcorer / masquer ses conséquences (acte pourtant normalement considéré comme répréhensible moralement ou criminel) et à faire accepter plus facilement les thèses délirantes du gourou ou de la secte.

9) La secte contribue à augmenter son adhésion à la croyance, par une forme de conditionnement, la répétition incessantes des allégations de la secte et de sa religion (en fait, un bourrage de crâne et lavage de cerveau).

10) La dimension paranoïa : La secte essaye de démontrer aux adeptes l’existence d’ennemis qui en veulent à la secte et aux adeptes. Elle invente ou amplifie alors l’existence d’ennemis, de complots ou de menaces extérieures réelles ou imaginaires : l’existence des « ennemis » ou ce complot permet de resserrer les liens du groupe, pousse au secret, au repliement sur soi. Les courants ou religions concurrents sont diabolisés.

11) L’empêchement de tout questionnement personnel : On pousse l’adepte à abandonner tout son esprit critique. On lui déclare que penser par lui-même, sans un éclairage et un guide, est vain. La secte lui conseille de se laisser guider (par celui qui a reçu « l’illumination », la « révélation », c’est à dire par le gourou), et ainsi il va mieux comprendre. Il lui dit qu’il n’a aucune crainte à avoir, puisque ce qu’affirme la secte est prouvé et est scientifique. On lui dit que la connaissance que distille le groupe, la communauté, la secte est très ancienne, antique, traditionnelle, donc elle est « authentique » et incontestable. On fera éventuellement tout ce qu’il faut pour que l’adepte soit constamment occupé, afin qu’il ne puisse réfléchir ou prendre du recul. Eventuellement, la secte le poussera à la paresse intellectuelle, au manque d’interrogation, en lui fournissant des grilles de lecture sur tout.

12) Conditionnement de l’adepte à être continuellement (ou de plus en plus) disponible pour la secte : tout son temps disponible sera consacré à la secte. Il doit lui donner son temps, 24h/24, 7J/7, y compris les week-ends, la nuit et dans l'urgence. Durant ce processus, il y a exploitation d'un effet d'entraînement mutuel résultant de la soumission à l'autorité, de l'ambiance, du semi-enfermement, du temps bourré de lassants exposés et entrecoupés d'exercices fatigants, d'une nourriture pauvre et carencée, inhabituelle et décalée, de la privation de sommeil, de la perte du sens du temps, de la disparition des montres, de la présence de fenêtres obturées (Jour ? Nuit ?), de chants lancinants, rythmés, tambourinés, voire de chants incompréhensibles, psalmodiés en langues étrangères, de prières, répétées plusieurs fois par jour.

13) Le registre de la peur : sans la protection de la secte, on fait comprendre à l’adepte qu’il risque la catastrophe personnelle ou d’être confronté à la future catastrophe générale (à l’apocalypse) dont est menacé, la société extérieure tout entière. S’il quitte la secte, celle-ci le menace ou lui fait comprendre qu’il lui arrivera malheur (la menace peut être voilée ou non : menace de mort etc.). On le menace continuellement de l’enfer, d’une punition (divine …), s’il ne respecte pas un grand nombre ou un nombre croissants d’interdits, de tabous absolus. Il est conditionné à les respecter.

14) La destruction de l'inhibition et la compromission de l’adepte : la secte peut demander à l’adepte d'abandonner sa pudeur ou ses inhibitions, sur certains sujets. La secte peut ainsi le conduire à inverser ses valeurs morales et ses inhibitions (grâce à la novlangue de la secte qui édulcore les faits et les actes), un moyen de l’impliquer ou de le compromettre encore plus, par rapport à la secte et ses actes, en le poussant à commettre des actes normalement moralement répréhensibles – comme tuer, voler, enlever des femmes, lors d’un pillage, les mettre en esclavage, menacer … Cette désinhibition et compromission peuvent le faire rentrer encore plus dans les thèses délirantes ou répréhensibles du gourous.

La secte peut aussi utiliser la confession publique des pensées les plus intimes (à l’image des « séances de lutte » terrorisante, lors de la révolution culturelle en Chine), l'instillation de scrupules et de phobies dans le sens des « valeurs » de la secte, conduisant à une distorsion de la conscience morale de l’adepte, l'enregistrement éventuel audio ou vidéo d'auto-accusations : autant de futurs moyens de chantage sur d'éventuels récalcitrants.

La secte peut imposer des règles intransigeantes, ainsi que l’obéissance à une hiérarchie stricte (sous peine de sanction) : l’adepte doit demander la permission pour les actes les plus élémentaires, sous le prétexte de la recherche de l’humilité, de la soumission ou de la vertu (de la non-corruption des mœurs) du disciple. Ce qui réduit progressivement son libre-arbitre et augmente sa dépendance [19].

Une personne, dans la difficulté, sortie du caniveau par un groupe qui momentanément l’a aidé, peut alors témoigner d’une reconnaissance (gratitude) puissante, à l’origine du puissant attachement de l’adepte pour le groupe.

Sinon, rien n’est plus déroutant que les « injonctions contradictoires » ou « doubles contraintes »[121] (par exemple avec des versets en contradiction, les uns avec les autres etc.).

1.2 Pourquoi est-il si difficile de quitter l’islam

Le Cheikh Youssef al-Qaradâwî apporte une réponse possible :

« Si on avait supprimé la peine de mort contre ceux qui quittent l’Islam, l’Islam n’existerait plus aujourd’hui. L’Islam aurait disparu dès la mort du Prophète, que la paix soit sur lui. Condamner l’apostasie, c’est ce qui a permis de garder l’Islam jusqu’à nos jours. »[122].

Sinon, dans le Coran, on trouve : 163 répétitions de la phrase "jour du jugement" et au moins 365 répétitions du mot "châtiment" et ses nombreuses variantes (menaces, intimidation …).

Source : La psychologie de Mahomet et des musulmans, Ali Sina, Ed. Tamaris, 2014, page 318.

De mon côté, j’ai trouvé pas moins 98 répétitions du mot "enfer", dans le Coran, dans sa version Hamidullah.

Il semblerait donc que l’islam s’appuie aussi et fortement sur le registre de la peur.

Mais la religion agit émotionnellement aussi sur le registre de la promotion des vertus morales (supposées), du fait d’agir pour le bien, en particulier pour l’équité (5.8, 16.90, 60.8 etc.).

La question est de s'entendre sur la notion d’équité : Parle-t-on de l’équité homme-femme sur l'héritage et sur la valeur de leur témoignage respectif, lors d'un procès ? par exemple.

Ou sur le sentiment de justice : Oui, nos frères sont persécutés ! …

Il y aussi l’aspect valorisation de soi, par exemple avec ce verset (voir ci-après) :

« Vous êtes la meilleure communauté, qu'on ait fait surgir pour les hommes. Vous ordonnez le convenable, interdisez le blâmable et croyez à Allah.» (Al-`Imrân 3.110).

En plus, la religion fourni à la plupart des fidèles une boîte à outil persuasive (tels des versets, bien sélectionnés …) les convaincant dans leurs convictions et certitudes, renforçant leur conditionnement (on ne leur présente pas les versets problématiques, « douloureux[123] »…, en tout cas pas au début).

11.1 Le profil psychologique du « prophète » ou « gourou »

Derrière un secte (une religion, à ses début, est toujours une secte), il y a toujours un « prophète » ou gourou.

Le profil psychologique des gourous, déterminé par les spécialistes, est souvent repérable par sept points :

1) Un esprit brillant, une intelligence supérieure à la moyenne (voire un génie),

2) Une imagination sans limite,

3) Un sens aigu de la séduction et de la communication (souvent d’excellent démagogues),

4) Une personnalité paranoïaque,

5) Le mythe de persécution,

6) Les tendances mégalomanes,

7) Une agressivité et une combativité omniprésentes[124].

Sources : a) La psychologie des gourous (version courte), Benjamin LISAN, 27/05/2018, http://www.doc-developpement-durable.org/site_islam/Mahomet-etait-il_un_gourou_version_courte.htm

b) La manipulation mentale sectaire, Benjamin Lisan, http://benjamin.lisan.free.fr/EcritsScientifiques/pseudo-sciences/ManipulationMentaleSectaire.htm

Ce gourou, assez fin psychologue ou politicien, suscite, chez ses adeptes, une véritable vénération ou adulation.

12 Les 99 attributs de DIEU et la connaissance de Dieu

Si je comprends votre logique « Les 99 attributs de DIEU confirment que ce qui existe dans le Coran ne se trouve nulle part ailleurs que dans le Coran ».

(Donc, Jésus, la Bible, le Livre … n’existent nulle part ailleurs que dans le Coran ? Je plaisante).

D’où vient cette croyance en les « 99 attributs de DIEU » ? Elle ne provient pas du Coran mais d’un hadith :

« Certes, Dieu a 99 noms, cent moins un. Quiconque les énumère entrera au Paradis ; Il est sans alter-ego et récompense le fait de citer ces noms un à un » (Boukhāri, tome 8, B.12, R.12, hadith « du Prophète » d'Abū Hurayra).

Déjà, l’on peut se poser la question pourquoi 99 et non une infinité de noms ? C’est un peu arbitraire (non ?).

Selon un commentateur de ce hadith : « Cette maxime est à prendre au sens allégorique et non pas littéral. Sera admis au paradis celui qui aura su comprendre l'essence divine de Dieu au travers de cette liste et se sera efforcé de faire siennes les qualités associées à ces différents noms ».

Il existe plusieurs versions de ces listes car ces noms ont été extraits de différents passages du Coran et des hadiths.

Un autre hadith, rapporté par At-Tirmidhi, cite également 99 noms et il s'agit de la liste la plus communément rencontrée. Toutefois, les oulémas affirment que cette liste n'est pas attribuée au prophète Mahomet, mais à certains rapporteurs du hadith. Il est généralement admis, chez ces oulémas, qu'Allah possède plus de 99 noms dont certains ne sont pas connus. Un hadith parle ainsi de noms dont Allah s'est réservé la connaissance. Ils disent ainsi que mafhûm al-mukhâlafah ne s'applique pas au hadith des 99 noms, précédemment cité. Affirmer qu'Allah possède ces 99 noms ne doit pas impliquer qu'il n'en possède pas d'autres.

Les noms mentionnés dans la narration du hadith d'Al-Walid ibn Muslim² dans Jami` At-Tirmidhi³ sur les 99 noms d'Allah, constituent la liste la plus répandue et la plus controversée [Car dans cette liste, il y a 21 noms qui ne sont ni dans le Coran, ni dans les hadiths].

Certains oulémas (Al ridwany, Ibn Hazm, Ibn Uthaymin) ont enlevé les noms non fondés parce qu'ils n'ont pas été cités ni dans un verset du coran ni dans un hadith, et les ont remplacés par d'autres noms fondés⁴.

Par exemple, Ibn Uthaymin dans son livre Éclaircie dans l'explication des préceptes similaires note en page 2 : « Ses attributs ne peuvent pas être délimités par un nombre déterminé ».

Donc, personne n’est d’accord sur cette liste, ce qui atténue la crédibilité de cette liste.

Sources : a) Dénomination de Dieu dans l'islam, https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9nomination_de_Dieu_dans_l%27islam

b) les 99 noms d'Allah, les noms et attributs de dieu en islam, http://www.mariage-franco-marocain.net/article-les-99-noms-d-allah-les-noms-et-attributs-de-dieu-en-islam-47558851.html

Vous écrivez : « Et c'est à cause de l'existence de ces attributs que le musulman n'adore nullement autre dieu que DIEU lui-même ». Je ne vois pas trop le lien logique entre les deux termes de votre phrases. Mais bon !

Je ne vois pas en quoi la connaissance de cette liste dissuade le polythéiste d’être polythéiste, l’athée de l’être …

Donc, selon vous, on devrait connaître Dieu intimement grâce à ces 99 attributs de Dieu ?

Vous dites : « l'humanité n'aurait jamais pu découvrir DIEU si DIEU n'avait pas envoyé les prophètes ? ».

Je vous rappelle que le premier monothéisme connu, dans le monde, a été créé par Aménophis IV ou Akhénaton[125], Dieu ayant été appelé Aton, représenté symboliquement par Aton, cela avant Moïse.

Curieusement, ce prophète de « Dieu », d’ailleurs assez intolérant, n’est pas cité dans la Bible.

Quant à Abraham _ concernant son historicité _, il n’y a aucune preuve de son existence (archéologique …).

Vous dites que « le prophète qui a mieux fait connaître DIEU aux hommes, c'est Mohammed ». C’est vous qui ne dites. Et pourquoi pas Moïse, Jésus, Paul de Tarse, Manès, Zarathoustra etc. ?

Le danger est de croire détenir l’Unique Vérité (avec un grand V). C’est en général, le début du fanatisme.

C’est l’inverse de la pensée scientifique, qui reste modeste (qui n’affirme pas mais prouve rigoureusement et qui se garde de tomber dans le piège rassurant du « biais de confirmation »).

13 Mahomet ne se glorifierait pas lui-même et serait honnête

Vous affirmez que « Et comment se fait-il aussi que le prophète de l'islam glorifiait exclusivement DIEU et aucunement sa propre personne ? Est-ce cela le comportement d'un menteur ou d’un narcissique ou d’un charlatan? ».

Au contraire, j’ai montré, ci-avant, que Mahomet s’auto-glorifiait (5.67, 33.21, 33.40, 33.56, 48.1-2, 8.17, 59.6-7) et s’accordait des privilèges qu’il n’accordait pas à ses fidèles (33.6, 59.6, 3.31, 8.1, 59.6-7, 2.106, 16.101-102, 33.49-51  _Allah accorde à Mahomet de recevoir dans sa couche celle qu'il voudra_ etc.).

Si Mahomet est honnête, alors comment peut-il :

1) Autoriser, pour leurs actes, l’irresponsabilité aux combattants musulmans, placés sous ses ordres (8.17) ?

2) Inciter ses fidèles au vol et au recel (en recevant de Mahomet des cadeaux issus du butin)  : 8.69, 59.7 ?

3) Condamner les voleurs à avoir la main coupée (5.28), tout en légalisant le pillage (le butin) pour lui et ses fidèles ?

4) Amener dans son lit, Rayhaneh, butin de guerre, après avoir ordonné l’assassinat de son mari en 627[126] ?

Note : Elle refusa de se marier, avec lui, et demeura esclave jusqu’à sa mort.

5) s’il est bon et généreux, comment peut-il divorcer ses épouses les plus âgées (voir le tableau de ses épouses,j ci-avant)[127] ?

6) Epouser Aïcha, un enfant de 6 ans, alors que lui en avait 53 ans ? Quel intérêt familial, politique ... à ce mariage ?

7) Epouser l’épouse (très belle et qui avait 38 ans) de son fils (adoptif), qu’il obligea à divorcer ? Quel intérêt familial, politique ... à ce mariage ?

8) coucher avec des femmes butin de guerre, avec, entre-autre, une belle Juive qu'il s’appropria le soir même de la bataille de Kheibar, où son mari mourut sous l’effet de la torture ? Il l’épousa plus tard.

9) Autoriser la rupture d’un pacte juste sur un soupçon ou à cause d’un procès d’intention :

8.58. Si tu crains une trahison d’une communauté [i.e. de la part d’un peuple], rejette le pacte conclu avec elle, pour lui rendre la pareille, […] car Allah n’aime pas les traîtres.

Voir aussi le chapitre « Cruauté et violence de Mahomet », ci-avant, dans ce document.

En plus, la philosophie, les commandement et le comportement de Jésus et de Mahomet sont totalement à l’opposé l’un d’autre. Jésus n’a jamais tué et n’a jamais fait tuer. Alors que Mahomet a tué et fait tuer.

Jésus prônait le pardon alors Mahomet prônait l’application de la Loi (dans toute sa sévérité, sans pitié : 24.2, 8.57 …).

J’ai eu beau chercher, je n’ai jamais trouvé un seul verset ou hadith montrant un exemple où Mahomet pardonnait à ses ennemis.

14 Bibliographie

14.1 Bibliographie générale

[1] Les faux messies, Christophe Bourseiller, Fayard, 1993.

[2] L’évolution à l’école. Créationnisme contre Darwinisme ? Corinne Fortin, Armand Colin, 2009.

[3] Pourquoi la terre est ronde ? Alain Riazuelo, Editions HumenSciences, 2019, pages 162 et 163.

[4] a) Le rôle des troubles psychotiques dans l'histoire religieuse, Evan D. Murray, MARYLAND, Miles G. Cunningham, MD, Ph.D.Et Bruce H. Price, MARYLAND, Traduit à l’aide de Benjamin LISAN, Le 23/01/2019, http://benjamin.lisan.free.fr/jardin.secret/EcritsPolitiquesetPhilosophiques/SurIslam/le-role-des-troubles-psychotiques-dans-l-histoire-religieuse.pdf

b) The Role of Psychotic Disorders in Religious History Considered, Evan D. Murray, M.D., Miles G. Cunningham, MD, Ph.D., Bruce H. Price ,M.D., http://neuro.psychiatryonline.org/doi/full/10.1176/appi.neuropsych.11090214

[5] a) Points de Repères, la série sur l'histoire, https://pointsdereperes.fr/

b) Points de repères, Série documentaire et historique, Pierre Lergenmüller et Jean Mach, Mad Films - Trarii Prod - Arte G.E.I.E. - Les Films de la Butte, 2016, https://fr.wikipedia.org/wiki/Points_de_rep%C3%A8res

[6] La Structure de la théorie de l'évolution, Stephen Jay Gould, 2002, Éditions Gallimard, 2006.

[7] Il était une fois la paléoanthropologie: Quelques millions d'années et trente ans plus tard, Pascal Picq, Odile Jacob, 5 mai 2014.

[8] Nouvelle histoire de l'homme, Pascal Picq, Perrin, 2005.

[8bis] Nouvelle histoire de l’homme, Note de lecture d’Agnès Lenoire - SPS n° 274, octobre 2006, https://www.pseudo-sciences.org/Nouvelle-histoire-de-l-homme

14.2 Mes articles sur la méthode scientifiques

[10] La démarche scientifique face à la parapsychologie - Méthode et prudence scientifiques, Benjamin Lisan, Revue "Science & pseudosciences" (SPS), 10 juillet 2004, 20 pages, http://www.pseudo-sciences.org/article.php3?id_article=138

ou http://benjamin.lisan.free.fr/jardin.secret/EcritsScientifiques/pseudo-sciences/DemarcheScientifiqueFaceParapsycho.htm

[11] Petits rappels sur la démarche scientifique (version courte), Benjamin Lisan, http://benjamin.lisan.free.fr/jardin.secret/EcritsScientifiques/pseudo-sciences/petits-rappels-sur-la-methode-scientifique.htm

[12] La méthode scientifique et ce quelle n'est pas ?, Benjamin Lisan, 2014, 18 pages, http://benjamin.lisan.free.fr/jardin.secret/EcritsScientifiques/pseudo-sciences/La-methode-scientifique-et-ce-qu-elle-n-est-pas.htm

[13] "Faut-il croire à tout ?", Elie Volf, Benjamin Lisan & Antoine Thivel, Editions Edilivre, 2008, 450 pages, http://benjamin.lisan.free.fr/jardin.secret/EcritsScientifiques/pseudo-sciences/FautIlCroireATout.pdf

[14] Hypothèses sur l'origine de la pensée scientifique en occident, par Benjamin Lisan, 1 août 2005, http://benjamin.lisan.free.fr/jardin.secret/EcritsScientifiques/Ethnologie/HypothesesSurOriginePenseeScientifiqueEnOccident.htm

[15] Les croyances religieuses à l’épreuve de l’esprit critique. Les explications religieuses face à la science moderne[128], Par B. LISAN, le 18 déc. 2017, http://benjamin.lisan.free.fr/jardin.secret/EcritsPolitiquesetPhilosophiques/SurIslam/les-arguments-religieux-face-a-la-science.htm

14.3 Bibliographie sur les assassinats et massacres commandités par Mahomet

[20] Décompte par Al Tabari de 62 expéditions guerrières pour Mahomet, http://www.atheisme.org/listeislam.html

[20] Le Coran ou l'incitation à la haine sans complexe, https://www.agoravox.fr/commentaire3284334

[20] L’Islam pour les Nuls: Islam de 622 à 2018 : 1400 ans de pillages, massacres et destructions, http://jenaimepaslislam.unblog.fr/2018/03/11/lislam-pour-les-nuls-islam-de-622-a-2018-1400-ans-de-pillages-massacres-et-destructions/

[20] Liste des expéditions de Mahomet, https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_exp%C3%A9ditions_de_Mahomet

[21] Batailles de Mahomet, https://fr.wikipedia.org/wiki/Batailles_de_Mahomet

[22] Liste des meurtres ordonnés ou soutenus par Muhammad [Mahomet], http://benjamin.lisan.free.fr/jardin.secret/EcritsPolitiquesetPhilosophiques/SurIslam/Liste_des_meurtres_ordonnes_ou_soutenus_par_Muhammad.pdf

[23] Le vrai Mahomet dans les hadiths (meurtres et tortures), http://www.troisiemeguerremondiale.net/article-la-verite-sur-mahomet-rapporte-dans-les-hadiths-1-3-118548404.html

[24] Mohammed : « J’ai vaincu par la terreur » (Bukhari) : ses 10 assassinats les plus horribles, http://lislampourlesnuls.blogspot.com/2017/07/mohammed-jai-vaincu-par-la-terreur.html

[25] Chronologie des massacres du chamelier Mahomet, https://islamla.com/viewtopic.php?t=2380

[26] Les crimes de l'islam des origines à 1300, http://chretienslibres.over-blog.com/article-les-crimes-de-l-islam-des-origines-a-1300-85687846.html

[27] Histoire des Musulmans vu par des Chrétiens, http://nonnobisdominenonnobissednominituodagloriam.unblog.fr/2007/03/12/histoire-des-musulmans-vu-par-des-chretiens/

[28] Crimes de l'islam, http://www.atheeshumanistes.be/dieunexistepas/d-islamcrimes1.html

[29] La conquête islamique dédié à mon ami Eby, https://www.facebook.com/notes/rosalba-calabretta/la-conquete-islamique-dedi%C3%A9-a-mon-ami-eby-et-cest-le-deuxieme-ecrit-que-je-lui-d/10152160035226601/

[30] Liste non exhaustive des massacres perpétrés au nom de l'islam dans sa conquête de l'Afrique, l'Asie et l'Europe, http://www.atheisme.org/listeislam.html

[31] Liste d’articles sur Mahomet, http://lislampourlesnuls.blogspot.com/p/mahomet-mohammed.html

[ [32] Crimes commis au nom de l’islam et ceux des arabo-musulmans contre les Amazighs, 10 février 2015, https://blog.sami-aldeeb.com/2015/02/10/crimes-commis-au-nom-de-lislam-et-ceux-des-arabo-musulmans-contre-les-amazighs/ ]

15 Bibliographie sur la paranoïa

[41] Paranoïa, https://fr.wikipedia.org/wiki/Parano%C3%AFa

[42] Troubles de la personnalité paranoïaque, https://fr.wikipedia.org/wiki/Trouble_de_la_personnalit%C3%A9_parano%C3%AFaque

[33] Manuel alphabétique de psychiatrie, Antoine Porot, PUF, 1952, 2^nd éd. 1984.

[34] Psychopathologie de la paranoïa, Ariane Bilheran, Dunod, 2nde édition, 2019.

16 Annexe : Le Coran parle-t-il d’une terre plate ou d’une terre sphérique ?

De Rafki Pochtli : «Pour la Terre, le Coran dit bien qu'elle est plate. Les musulmans tentent de faire avaler qu'il dirait le contraire en prétextant que le verset 39:5 dit qu'Allah « enroule la nuit sur le jour et enroule le jour sur la nuit ». Ce verset ne parle bien entendu nullement de la forme de la Terre, et en plus, enrouler quelque chose ne donne généralement pas une forme sphérique (si on enroule un tapis, par exemple, le résultat est approximativement un cylindre). Sans compter que l'alternance du jour et de la nuit n'est pas du tout dû à quelque chose qui recouvre autre chose (ce que traduit le mot « sur »). Un autre verset souvent cité à l'appui de la thèse que le Coran affirmerait que la terre est sphérique est :

79:30. Et quant à la terre, après cela, Il l'a étendue (daħa).

Daħa signifie « étendre », « déployer », « étaler ». On l'associe souvent à la manière dont l'autruche prépare le sol et l'aplanit avant d'y pondre ses oeufs. D'où l'affirmation saugrenue des concordistes, qui prétendent que parce que ça a un rapport avec l'autruche, le verset dirait que la terre a la forme d'un oeuf d'autruche ! Ce n'est bien entendu pas du tout le cas. Le mot « autruche » n'apparaît pas une seule fois dans le Coran, et le mot « œuf » une seule fois, pour comparer les houris à du blanc d'œuf frais.

Examinons d'autres versets qui parlent de la forme de la terre :

71:19. Et c'est Allah qui vous a fait de la terre un tapis (bisāṭan).

78:6. N'avons-Nous pas fait de la terre une couche (mihād) ?

Mihād désigne une étendue, une place pour se reposer, un endroit plat et bas. Il est utilisé ailleurs dans le Coran, et Hamidullah le traduit alors par « lit » (2:206, 7:41, 38:56), « lit de repos » (13:18) « endroit pour se reposer » (3:12), « couche » (3:197) (toutes les citations de ce com proviennent de la deuxième traduction d'Hamidullah)

51:48. Et la terre, Nous l'avons étendue (farashnāhā). Et de quelle excellente façon Nous l'avons nivelée (l-māhidūna) !

Farashnāhā est une forme du verbe farash, qui signifie « étendre » ; I-māhidūna, basé sur la même racine que mihād, signifie littéralement « ceux qui étendent ». Si on traduit mot à mot la deuxième partie du verset, ce serait : « Et comme ceux qui l'ont étendue sont excellents ! »

13:3. Et c'est Lui qui a étendu (madda) la terre et y a placé montagnes et fleuves.

15:20. Et quant à la terre, Nous l'avons étalée (madda) et y avons placé des montagnes (immobiles) et y avons fait pousser toute chose harmonieusement proportionnée.

Madda signifie « étendre », « étaler ». Ce verbe est utilisé 13 fois dans le Coran, sous diverses formes, avec un sens spatial ou temporel selon les cas. Hamidullah le traduit par : « prolonger » (dans le temps, 2:15, 19:75) « ne pas cesser » (7:202), « accroître » (19:79), « étendre » (l'ombre, 25:45)

2:22. C'est Lui qui vous a fait la terre pour lit (firāshan), et le ciel pour toit. 

Firāshan, construit sur la même racine que farash / farashnāhā signifie « lit », « matelas ». Il est utilisé sous des formes dérivées dans le Coran, et Hamidullah traduit alors le mot par « tapis » (55:54), « lits » (56:34).

91:6. Et par la terre et Celui qui l'a étendue (taħa) !

Taħa signifie « étendre », « aplatir ».

88:20. et la terre comment elle est nivelée ? (suṭiḥat)

Suṭiḥat signifie être étalé, aplati, nivelé

Donc, le Coran dit, répète et confirme, incontestablement, que la terre est plate, en rapprochant sa forme d'objets toujours plats, en décrivant sa formation à l'aide de verbes et d'adjectifs exprimant l'aplanissement, etc. Si les rédacteurs du Coran (ou Allah) avaient voulu exprimer par analogie que la terre était sphérique, ils avaient à leur disposition toutes sortes d'objets ronds ou approximativement ronds (fruits, courges rondes, bulles, œufs, crâne ...). S'ils n'y ont pas eu recours, c'est de toute évidence qu'ils n'imaginaient pas qu'elle puisse avoir cette forme.

Kadour El Hej. Pour la Terre, le Coran dit bien qu'elle est plate. Les musulmans tentent de faire avaler qu'il dirait le contraire en prétextant que le verset 39:5 dit qu'Allah « enroule la nuit sur le jour et enroule le jour sur la nuit ». Ce verset ne parle bien entendu nullement de la forme de la Terre, et en plus, enrouler quelque chose ne donne généralement pas une forme sphérique (si on enroule un tapis, par exemple, le résultat est approximativement un cylindre). Sans compter que l'alternance du jour et de la nuit n'est pas du tout dû à quelque chose qui recouvre autre chose (ce que traduit le mot « sur »). Un autre verset souvent cité à l'appui de la thèse que le Coran affirmerait que la terre est sphérique est :

79:30. Et quant à la terre, après cela, Il l'a étendue (daħa).

Daħa signifie « étendre », « déployer », « étaler ». On l'associe souvent à la manière dont l'autruche prépare le sol et l'aplanit avant d'y pondre ses oeufs. D'où l'affirmation saugrenue des concordistes, qui prétendent que parce que ça a un rapport avec l'autruche, le verset dirait que la terre a la forme d'un oeuf d'autruche ! Ce n'est bien entendu pas du tout le cas. Le mot « autruche » n'apparaît pas une seule fois dans le Coran, et le mot « œuf » une seule fois, pour comparer les houris à du blanc d'œuf frais.

Examinons d'autres versets qui parlent de la forme de la terre :

71:19. Et c'est Allah qui vous a fait de la terre un tapis (bisāṭan).

78:6. N'avons-Nous pas fait de la terre une couche (mihād) ?

Mihād désigne une étendue, une place pour se reposer, un endroit plat et bas. Il est utilisé ailleurs dans le Coran, et Hamidullah le traduit alors par « lit » (2:206, 7:41, 38:56), « lit de repos » (13:18) « endroit pour se reposer » (3:12), « couche » (3:197) (toutes les citations de ce com proviennent de la deuxième traduction d'Hamidullah)

51:48. Et la terre, Nous l'avons étendue (farashnāhā). Et de quelle excellente façon Nous l'avons nivelée (l-māhidūna) !

Farashnāhā est une forme du verbe farash, qui signifie « étendre » ; I-māhidūna, basé sur la même racine que mihād, signifie littéralement « ceux qui étendent ». Si on traduit mot à mot la deuxième partie du verset, ce serait : « Et comme ceux qui l'ont étendue sont excellents ! »

13:3. Et c'est Lui qui a étendu (madda) la terre et y a placé montagnes et fleuves.

15:20. Et quant à la terre, Nous l'avons étalée (madda) et y avons placé des montagnes (immobiles) et y avons fait pousser toute chose harmonieusement proportionnée.

Madda signifie « étendre », « étaler ». Ce verbe est utilisé 13 fois dans le Coran, sous diverses formes, avec un sens spatial ou temporel selon les cas. Hamidullah le traduit par : « prolonger » (dans le temps, 2:15, 19:75) « ne pas cesser » (7:202), « accroître » (19:79), « étendre » (l'ombre, 25:45)

2:22. C'est Lui qui vous a fait la terre pour lit (firāshan), et le ciel pour toit. 

Firāshan, construit sur la même racine que farash / farashnāhā signifie « lit », « matelas ». Il est utilisé sous des formes dérivées dans le Coran, et Hamidullah traduit alors le mot par « tapis » (55:54), « lits » (56:34).

91:6. Et par la terre et Celui qui l'a étendue (taħa) !

Taħa signifie « étendre », « aplatir ».

88:20. et la terre comment elle est nivelée ? (suṭiḥat)

Suṭiḥat signifie être étalé, aplati, nivelé

Donc, le Coran dit, répète et confirme, incontestablement, que la terre est plate, en rapprochant sa forme d'objets toujours plats, en décrivant sa formation à l'aide de verbes et d'adjectifs exprimant l'aplanissement, etc. Si les rédacteurs du Coran (ou Allah) avaient voulu exprimer par analogie que la terre était sphérique, ils avaient à leur disposition toutes sortes d'objets ronds ou approximativement ronds (fruits, courges rondes, bulles, œufs, crâne ...). S'ils n'y ont pas eu recours, c'est de toute évidence qu'ils n'imaginaient pas qu'elle puisse avoir cette forme. ».

17 Annexe : Le manque de fidélité des traductions du Coran vers le Français

 Fatima : « Le Coran en Arabe, édité au Maroc, stipule que la terre est ronde et dans sa rondeur, on ressent le plat.

Mais il ne stipule pas qu’elle est plate.

Fatima : « Dans ma lecture, en Arabe, du verset 88.20 (Sourate AL-GASIYAH / L'ENVELOPPANTE), je lis : "je lis distinctement rond, mais aplani, stabilisé". Moi en arabe je lis la terre est ronde et nivelée ».

Moi : « Dans mon esprit et en Français, "niveler" c'est mettre de niveau, rendre horizontal, rendre uni en bouchant les creux et en rasant les bosses. Niveler un terrain. Donc c'est une notion de plat et non pas de surface sur un globe.

Donc niveler en arabe n'a pas la même signification qu'en français ».

« Dans coran en français édité par l'Arabie saoudite, et pour le verset 88.20, j'ai juste le mot "nivelé" (aucune précision supplémentaire).

Idem dans le Coran chronologique, en français et arabe, de Sami Aldeeb.

Donc même Sami Aldeeb fait l'erreur en traduisant "nivelé" dans 88.20.

Même Aldeeb, qui connait l'arabe (qui est palestinien) fait l'erreur !

Note : J'ai du mal à admettre cette erreur de Sami Aldeeb, qui est Responsable du droit arabe et musulman à l'Institut suisse de droit comparé.

Donc, les traductions françaises ne sont pas fidèles et sont imprécises.

Moi : Finalement, je préfèrerais un Coran franco-arabe, énorme, mais qui ne dise pas de bêtise.

Pour le verset 39.5 "il enroule le jour et la nuit". C'est donc une notion de cylindre.

Pour le verset 21.104 "nous plierons le ciel comme l'on plie le rouleau des livres". Or dans plier, il y a une notion d'aplanir le rouleau des livres.

Fatima : "moi je lis (en arabe) Le ciel est entendu dans l'espace. Plier l'univers à la fin des mondes".

Moi : Donc mauvaise traduction : ce n'est pas "plié" mais "étendu". Ce genre d'erreur de traduction est anormal (ce n'est pas sérieux).

Fatima : "Ton travail sur le Coran, tu ne pourras pas le faire tout seul avec de simples traductions".

« Oui c'est important de le stipulé. Déjà en arabe le coran, à des petites différences, selon les pays, mais très minimes.

Au Maroc on a la chance d'avoir la bonne version. Le coran est difficile à traduire dans les autres langues. Surtout si le traducteur n'est pas érudit. L'arabe divin est subtil ».

Controverse lancée par Kadour :

· Kadour  à Rafki  j'espère que tu comprends bien la langue arabe parce que tu vas me lire ceci 🙂
بسم الله الرحمن الرحيم )

الرد القاطع على كُل من نفى كروية الأرض في القرآن الكريم

بسم الله أبدا , وعليه توكلت , وبه أستعيين

اللهم أشرح صدري ويسر لي أمر وأحلل عقدة من لساني يفقه قول
بدأ أصحابنا النصارى بالسخرية من علوم القرآن ، والجزم بأن الأرض ليست كروية في القرآن مُستدليً بالآيات التي في الموضوع
' ونحن أيضاً سنثبت بحجتنا القوية أنّ الأرض كروية ، وسأستدل بنفس الآيات لذا أعيروني إنتباهكم جيداً

{ وَإِلَى الأَرْضِ كَيْفَ سُطِحَتْ } سورة الغاشية - 20
　
ظنَّ البعض أن معنى ( سطحت ) أي خلق الله الأرض سطحاً له حافة يمكن للإنسان أن يهوّى من طرف نهايتها
ولكن معنى كلمة ( سطحت ) في كتب التفاسير تعني : مدت مداً واسعاً وسهلت غاية التسهيل ليستقر العباد على ظهرها
وهكذا هو حال الكرة الأرضية هي كرة ، ولكنها مسطحة للإنسان حتى يستطيع المشي عليها دون خلل واضطراب
وتسطيح الأرض لأينافي أنها كرة مستديرة , إنما ينافي التسطيح مع الكرة الصغيرة نسبياً فقط ألذي لو سُطّح لم تبق له إستدارة تذكر ، وَعلى ذلك فإن أرضنا كروية مسطحة كما قالت الآية ولا يتنافى
الأمران . لأن الأرض كبيرة بالنسبة للإنسان لذا فهي قابلة للتسطيح
　
{ وَإلأَرْضَ مَدَدْنَاهَا وَأَلْقَيْنَا فِيهَا رَوَاسِيَ } سورة ق - 7
　
من المستحيل أن ينطبق التمدد المذكور في الآية السابقة إلا على الكرة !! حيث أن الإنسان ما إذا شرق وغرب هنا وهناك في الأرض يراها ممدودة أمامه ، ولا حافة لها
　
و ( مددناها ) أيضاً تعني : مددناها مدّ البصر فلا تستطيع أبداً يامخلوق أن تجد لها حافة !!
فبالتالي أول استنتاج سيأتي على بالك أن الأرض حتماً كروية
　
فلو فرضنا أن القرآن قصد أن الأرض إسطوانية مثلاً ،
فستجد أنه يمكن أن ينطبق عليها المد في شمالها وجنوبها فقط ( لأنها أيضاً آخذة شكلاً مستديرة ) و لكن شرقها وغربها سيكون له حافة !! لذا فإن معنى التمدد سيتنافئ مع شكل الإسطوانة لوجود نهاية عند شرقها وغربها

ولو فرضنا أن القرآن قصد أن الأرض مربعة أو مستطيلة ، فإن من المستحيل أن ينطبق عليها المد
في شماالها وجنوبها فقط ( لأنها أيضاً آخذة شكلاً مستديرة ) و لكن شرقها وغربها سيكون له حافة !!

، فإن من المستحيل أن ينطبق عليها التمدد أبداً حتى ولو كانت واسعة جداً ، لذا فلا إستنتاج في هذا إلا أن المقصود باللارض في القرآن كروية

ألا ادلكم على آية كريمة أصرح من هذا كله ؟؟؟
　
{ خَلَقَ السَّمَوَاتِ وَالأَرْضَ بِالْحَقِّ يُكَوِّرُ اللَّيْلَ عَلَى النَّهَارِ وَيُكَوِّرُ النَّهَارَ عَلَى اللَّيْلِ وَسَخَّرَ الشَّمْسَ وَالْقَمَرَ كُلٌّ يَجْرِي لِأَجَلٍ مُسَمًّى أَلا هُوَ الْعَزِيزُ الْغَفَّارُ } الزمر-5

قال العلماء أن تلك الآية هي أصرح الآيات دلالة على كروية الأرض ، إذ إنه من المستحيل أن يحدث تكوير الليل على النهار إلا إذا كانت الأرض كروية
　
* ولا يجادل فيها إلا ' ألاعمى '
إن الآيات واضحة جداً ، وعليه فإن إستنتاجاتنا :
　
1 - الأرض واسعة ممتدة وهي كروية
2 - التكوير دالاً على الكروية
3 - التكوير دالاً على التلفيف والدوران
　
إذ هي مشتقة من كلمة ( كوَّر ) ، أي لف و دار

هذا وصلى الله وبارك على محمد ,

Traduction :

Au nom de Dieu le Miséricordieux )

La réponse catégorique à tous ceux qui nient la Terre sphérique dans le Coran

Au nom de Dieu jamais, alors j'ai fait confiance, et je l'appelle.

Oh mon Dieu, j'explique ma poitrine et m'a plu ordonné et analyse le nœud de compréhension de ma langue

Nos compagnons chrétiens ont commencé à ridiculiser la science du Coran.

'Nous prouverons également avec notre argument solide que la terre est ronde et je déduirai les mêmes versets, alors montrez-moi bien votre attention

Sourate Al-Ghashiya (Le chemin de la terre) (Sourate 88)

Certains pensaient que la signification de (surface) Dieu créait à la terre une surface dont le bord peut être diffusé à partir de la fin

Mais la signification du mot (refait surface) dans les livres de Tafseer signifie: étendre un large et faciliter la facilitation même pour que les gens s'installent sur son dos

Et le globe terrestre est un ballon, mais il est plat pour l'homme afin qu'il puisse marcher dessus sans interruption ni dérangement.

L'aplatissement du sol pour Enavi est une boule ronde, mais elle s'aplatit avec la boule relativement petite qui, si une surface n'a pas de rondeur gauche, notre terre est plate, comme le dit le verset.

Les deux. Parce que la terre est grande pour les humains, elle est donc aplatie

(Et le pays de nos villes et nous a jeté dedans).

Il est impossible d'appliquer l'extension mentionnée dans le verset précédent, sauf sur le ballon! Où l'homme, que ce soit à l'est ou à l'ouest, ici ou là sur la terre, le voit étendu devant lui

Et (Maddnaha) signifie également que: la marée de la vue de Maddinaha ne peut jamais trouver une créature qui ait un avantage!

Donc, la première conclusion vous viendra à l'esprit que la Terre est définitivement sphérique

Si nous supposons que le Coran signifie que la Terre est un exemple cylindrique,

Vous constaterez qu'il ne peut s'appliquer qu'à la marée au nord et au sud (car elle prend également la forme d'un tour), mais l'est et l'ouest auront le bord !! Par conséquent, le sens de l'expansion sera incompatible avec la forme du cylindre car il y a une extrémité à l'est et à l'ouest

En supposant que le Coran signifie que la terre est carrée ou rectangulaire, la marée serait impossible

Au nord et au sud seulement (car il prend également une forme ronde), mais ses côtés est et ouest auront un bord !!

Il est impossible que l’expansion s’applique, même si elle est trop large; il n’ya donc aucune conclusion à cela, si ce n’est que le sens de la terre dans le Coran est sphérique.

Est-ce que je ne vous montre pas un vers généreux, je déclare tout cela ???

Il a créé les cieux et la terre par la justice, il a fait la nuit le jour et le jour a été arrondi la nuit et a fait le soleil et la lune

Les scientifiques ont dit que ce verset est le signe le plus explicite des sphères de la Terre, car il est impossible de pelleter la nuit le jour même si la Terre n'est pas sphérique.

* Ne discutez qu'aveugle

Les versets sont très clairs, donc nos conclusions sont les suivantes:

1 - Le sol est large et sphérique

2 boulettes

3 - granulation indiquant le gyrus et la rotation

Il est dérivé du mot (Kouar), signifiant enroulement et rotation

Allah bénisse et bénisse Muhammad,

Si tu savais de quelconques notions en langue arabe, tu saurais que le verbe كور [noyau], viens du nom ballon كرة [ballon, balle, globe].

Cela justifie l'utilisation des verbes étendre la terre مددناها et aplatir سطحت [surface, plat, aspect plat].

وإلى الأرض كيف سطحت  [Et à la terre comment ils ont fait surface (surfacée, aplanie)]

Pourquoi Allah utilise le verbe ici plutôt que l'adjectif ?! Pourquoi dieu dis cela, si elle était au début plate ?!! Cela serait une infos non pertinente !

Qui veux dire : comment on l'a aplati malgré sa forme ronde aplatir est un verbe qui veux dire rendre plate et donne l'impression qu’elle est plate pour que nous puissions y vivre.

18 Annexe : Le sperme vient de la colonne vertébrale et des côtes ?

Une erreur scientifique dans le Coran, parmi d'autres, affirme que le sperme vient de la colonne vertébrale et des côtes (86.6-7) :

86.6-7 « 6. Il [l'homme] a été créé d’une giclée d’eau

7. sortie d’entre les lombes et les côtes ».

Le liquide séminal est le fluide composant la majorité du sperme chargé notamment de nourrir et de véhiculer les spermatozoïdes jusque dans le vagin lors d'un rapport sexuel. Il est sécrété par la prostate, les vésicules séminales et les glandes de Cowper.

Le liquide pré-éjaculatoire ou liquide pré-séminal est un liquide visqueux et incolore sécrété par les glandes de Cowper, et émis par l'urètre masculin lorsque l'homme est excité sexuellement, avant qu'éventuellement il n'atteigne l'orgasme et n'expulse le sperme au cours de l'éjaculation.

Le sperme est donc sécrété par la prostate, les vésicules séminales et les glandes de Cowper et non de la colonne vertébrale ou des côtes.

Sources : a) Liquide séminal, https://www.futura-sciences.com/sante/definitions/biologie-liquide-seminal-12743/

Attention de ne pas confondre canal déférent ou spermiducte (ou canal éjaculateur, canal séminal) avec vaisseaux sanguins et nerfs.

Version coranique (86.6-7)

Version scientifique (science moderne). Sur ce schéma, l’on voir l’emplacement, dans le bas-ventre, de la prostate, des vésicules séminales et des glandes de Cowper.

Sur ce schéma sont parfaitement localisées 1) les lombaires et les côtes (dans le dos), 2) les glandes qui sécrètent le liquide séminal (et le sperme) : les glandes de Cowper, les glandes séminales et la prostate (dans le bas ventre).

On constate qu'il n'y a aucune zone de recoupement ou d'intersection entre les deux régions.

19 Annexe : Les « bienfaits » de l’urinothérapie à base d’urine de chameau

Dans un hadith (Boukhari 7:590), Mahomet a recommandé de boire de l’urine de chameau pour se soigner. Ce hadith est rapporté en plusieurs versions par Boukhari et Mouslim dans leur sahih :

« Le prophète صلى الله عليه وسلم leur ordonna de suivre ses chameaux et de boire leur lait et leur urine.

C'est ce qu'ils firent jusqu'au recouvrement de leur santé. », Hadith rapporté par Al-Boukhari 7:590[129].

Ibn Seena a déclaré que l'urine la plus bénéfique de l'urine est celle des chameaux des bédouins, appelés Najeeb (Zaad Al Ma’aad 4/47, 48).

Selon Lahoucine : « L'urine de chameau a fait ses preuves. Mais N'attendez rien de ce genre [c'est à dire des études médicales, dans revues médicales, ayant un comité de lecture], les bédouins disent que cela fortifie et il n'y a pas de fumée sans feu ».

« Une chose est sûre: il n’y a aucune base scientifique prouvant les bienfaits de l’urine sur la santé. «Il y a bien eu une lettre de lecteur, publiée dans la revue médicale réputée The Lancet, rapportant deux cas de cancer du foie traité par l’urée, constate Olivier Bonny. Mais il ne s’agissait que d’observations qui n’étaient pas fondées sur des critères scientifiques». C’est un peu bref pour extrapoler et en déduire que l’urine guérit du cancer. «Si le corps élimine certaines substances par l’intermédiaire de l’urine, cela signifie qu’il n’en a pas besoin, souligne le spécialiste. Je ne vois donc pas l’utilité de les ingérer à nouveau».

Toutefois, «si l’on réingurgite les déchets éliminés, on peut s’intoxiquer». En outre, remarque Olivier Bonny, «lorsque l’urine contient des agents pathogènes, elle devient une source d’infections potentielle». En prendre un verre de temps en temps, passe encore. Mais le faire régulièrement ou ne boire que cela peut avoir de fâcheuses conséquences[130].

Les laboratoires ne se contentent pas de séparer la substance qui les intéresse[131] du liquide biologique. Ils prennent soin aussi de la purifier, ce que l’on ne fait pas en buvant son urine. ».

L’OMS recommande de ne pas boire de l’urine de chameau, à cause de la possible présence du virus MERS-CoV (dans cette urine). À l’échelle mondiale, depuis septembre 2012, date de son apparition en Arabie saoudite, 1.190 cas d’infection par le MERS-CoV, confirmés en laboratoire, ont été notifiés à l’OMS, dont au moins 444 mortels. Ce virus a pris de l'ampleur surtout en Arabie saoudite. Selon l’OMS, deux tiers des chameaux sont porteurs du virus.

Sources : a) L’urinothérapie: le mythe de l’urine parée de toutes les vertus, Elisabeth Gordon, Pr Olivier Bonny, 19/11/15, https://www.planetesante.ch/Magazine/Medicaments-examens-et-traitements/Medecines-complementaires/L-urinotherapie-le-mythe-de-l-urine-paree-de-toutes-les-vertus

b) L'OMS recommande aux arabes d'éviter de boire l'urine de chameau, Par Khidr Ali, 15 Juin 2015, https://www.algerie1.com/actualite/loms-recommande-aux-arabes-deviter-de-boire-lurine-de-chameau/

 c) Coronavirus du syndrome respiratoire du Moyen-Orient (MERS-CoV), OMS (WHO), 11 mars 2019, https://www.who.int/fr/news-room/fact-sheets/detail/middle-east-respiratory-syndrome-coronavirus-(mers-cov)

20 Annexe : L'embryogénèse selon le Coran

Versets 23.12-14. « 12. Nous avons certes créé l’homme d’un extrait d’argile.

13. puis Nous en fîmes une goutte de sperme (nutfah) dans un reposoir solide [sûr].

14. Ensuite, Nous avons fait du sperme une adhérence [caillot (`alaqa)]; et de l’adhérence [caillot (`alaqa)] Nous avons créé un embryon; puis, de cet embryon Nous avons créé des os et Nous avons revêtu les os de chair. Ensuite, Nous l’avons transformé en une tout autre création. Gloire à Allah le Meilleur des créateurs ! ».

Note : cette description du Coran sur le développement de l'embryologie est étonnamment identique à celle établie par Claude Galien né en 131 après Jésus-Christ, réputé pour être le plus grand médecin après Hippocrate[132].

Selon ce texte coranique, lors du développement du fœtus dans le sein de sa mère, à partir de l’embryon, l’ossature qui se forme en premier, puis cette dernière se recouvre de chair.

Selon la connaissance scientifique moderne, lors de la formation du fœtus (de l'embryogénèse), c’est plutôt la chair, c’est à dire les tissus mous, qui se forme avant l’ossature, les os[133]. De la 1^ère semaine à la 13^ème semaine (ou 3^ème mois), vont se former d’abord les tissus mous, puis, ensuite, se forment les tissus osseux :

Au bout la 2ème semaine, le dermomytome externe, se forme, comprenant lui-même :

· Le myotome, interne, qui donnera les muscles squelettiques du tronc après sa division en épimère pour les muscles postérieurs et en hypomère pour les muscles de la paroi antérieure

· Le dermotome, externe, qui se place sous l’ectoblaste et sera à l’origine du tissu conjonctif de la peau (derme et hypoderme) et participera au tissu conjonctif sous-cutané.

Source : https://www.studocu.com/fr/document/universite-de-brest/biologie-generale/notes-de-cours/embryogenese-4eme-semaine/2587537/view

Tout au long du troisième mois de grossesse, le fœtus va poursuivre son ossification. Les os vont se former à partir des centres d'ossification, les cartilages vont progressivement être remplacés par des os.

Pendant ce temps, l'ossification de la colonne vertébrale se poursuit.

Source : https://www.teteamodeler.com/evolution/troisiememois/foetus-squelette-3mois.asp

Au bout de la semaine 13 (environ 3 mois), la colonne vertébrale et la moelle osseuse se forment :

Les premiers tissus osseux commencent à se modeler, notamment ceux du bassin, des côtes, de la tête et des membres. Ils sont toutefois plutôt mous. La colonne vertébrale se développe aussi peu à peu.

Source : https://naitreetgrandir.com/fr/grossesse/trimestre1/fiche.aspx?doc=grossesse-developpement-foetus-embryon

Selon l'auteur Majid Oukacha[134], les tenants du concordisme islamique voient dans ce verset les principales étapes de la création du fœtus. Tandis que les opposants soulignent que les connaissances actuelles en embryologie montrent que les os ne sont pas créés avant les autres tissus biologiques, et que le Coran omet aussi le besoin d'un ovule maternel.

21 Annexe : Les erreurs et biais de raisonnements courants des islamistes

21.1 L’argument « Argumentum ad populum »

Kadour : « On est presque 2 milliards de musulmans, tu crois que nous sommes tous bêtes pour continuer à croire à cette religion, si elle était inconsistante ?!! ».

L'argument "Argumentum ad populum"[135], c’est à dire la force de l'argument ou de sa véracité (ou de celle de la religion …), par le nombre de ceux qui y croient ou de ses croyants, est un faux argument.

Par exemple, entre le 2° et le 17° siècle, tout le monde (intellectuel) a cru que la théorie géocentrique de Ptolémée était vraie jusqu'à ce que Galilée, Tycho Brahe, Kepler et Newton prouvent au 16° et 17° siècle qu'elle était fausse. Donc, tout le monde s'est trompé pendant 15 siècles.

Donc a priori aucune impossibilité que des milliards des croyants puissent se tromper tous ensembles, depuis des siècles (surtout si les croyants s’influencent et se renforcent mutuellement dans leur opinion et dans leur unanimité sur celle-ci[136]).

21.2 Biais de confirmation

Le biais de confirmation, également dénommé biais de confirmation d'hypothèse, désigne le biais cognitif qui consiste à privilégier les informations confirmant ses idées préconçues ou ses hypothèses et/ou à accorder moins de poids aux hypothèses et informations jouant en défaveur de ses conceptions.

C’est une façon partisane de sélectionner les informations (une pensée sélective dans le but de renforcer ses propres convictions).

Le biais de confirmation d'hypothèse est la tendance naturelle qu'ont les êtres humains à privilégier les informations qui confortent leurs préjugés, leurs idées reçues, leurs convictions, leurs hypothèses. 

« Nul n’est plus sourd que celui qui ne veut pas entendre ».

Il se manifeste par :

• La non-vérification de la véracité des informations reçues,
• Leur interprétation de manière biaisée, notamment par des illusions de corrélation entre plusieurs évènements perçus à tort comme étant liés ou associés,
• Une interprétation des preuves qui s'avèrent équivoques ou ambigües pour ses propres hypothèses,
• Le fait d'accorder moins de poids aux autres hypothèses pouvant être à l'origine de ces informations équivoques ou ambigües,
• La mémorisation de manière sélective des informations qui confirment ses propres convictions,
• L'attitude consistant à ne lire ou n'écouter que des sources d'information qui confortent leurs convictions (ne jamais lire le Figaro si l'on est de gauche, ne jamais lire de livres qui argumentent contre ses convictions religieuses),
• La persévérance dans ses croyances (persévérance de conviction) mêmes si les arguments qui les sous-tendent ont été démontrés comme étant faux,
• Le fait d'accorder une plus grande importance à la première information rencontrée, celle qui est à l'origine de ses convictions (effet de primauté irrationnelle).

Sources : a) biais de confirmation, http://www.toupie.org/Biais/Biais_confirmation_hypothese.htm

b) biais de confirmation, https://www.charlatans.info/biais-confirmation.php

c) Le biais cognitif de confirmation, http://www.biaiscognitif.com/le-biais-cognitif-de-confirmation/

d) biais de confirmation, https://www.sceptiques.qc.ca/dictionnaire/confirmbias.html

« C'est la curieuse et perpétuelle erreur de compréhension humaine d'être plus ému et excité par les affirmations [qui vont dans votre sens] que par les négations ». Francis Bacon, philosophe (16° siècle).

22 Annexe : Citations sur le fanatisme et l’éducation

22.1 Citations sur les caractérisations du fanatisme et de l’ignorance

· “Le fanatisme naît là où un génie s’entoure de beaucoup d’idiots”, Voltaire (ou Mots de tête de Paul Carvel).

· "Ceux qui peuvent vous faire croire en des absurdités pourront vous faire commettre des atrocités.", Voltaire, Essai de 1765 « Questions sur les miracles »[137].

· "Le fanatisme est un monstre qui ose se dire le fils de la religion", Voltaire.

· “Le fanatisme est un monstre mille fois plus dangereux que l'athéisme philosophique. Spinoza n'a pas commis une seule mauvaise action : Chastel et Ravaillac, tous deux dévots, assassinèrent Henri IV.”, Voltaire.

· "On entend aujourd'hui par fanatisme une folie religieuse, sombre et cruelle. C'est une maladie de l'esprit qui se gagne comme la petite vérole. Les livres la communiquent beaucoup moins que les assemblées et les discours", Voltaire.

· "Le fanatisme est à la superstition ce que le transport est à la fièvre, ce que la rage est à la colère. Celui qui a des extases, des visions, qui prend des songes pour des réalités, et ses imaginations pour des prophéties, est un enthousiaste ; celui qui soutient sa folie par le meurtre est un fanatique", Voltaire, Dictionnaire philosophique portatif (1764) [138].

· "Si notre sainte religion a été si souvent corrompue par cette fureur infernale, c'est à la folie des hommes qu'il faut s'en prendre. Car l’effet de la philosophie est de rendre l’âme tranquille, et le fanatisme est incompatible avec la tranquillité", Voltaire, Dictionnaire philosophique portatif (1764).

· "Quand la nature fait entendre d'un côté sa voix douce et bienfaisante, le fanatisme, cet ennemi de la nature, pousse des hurlements ; et lorsque la paix se présente aux hommes, l'intolérance forge ses armes", Traité sur la tolérance à l'occasion de la mort de Jean Calas (1763), XXIV de Voltaire.

· "Quel est le persécuteur ? c'est celui dont l'orgueil blessé et le fanatisme en fureur irritent le prince ou les magistrats contre les hommes innocents, qui n'ont d'autre crime que de n'être pas de son avis", Dictionnaire philosophique portatif (1764), Persécution de Voltaire.

· "Le plus grand exemple de fanatisme est celui des bourgeois de Paris qui coururent assassiner, égorger, jeter par les fenêtres, mettre en pièces, la nuit de la Saint-Barthélémy, leurs concitoyens qui n'allaient point à la messe", Dictionnaire philosophique portatif (1764), Fanatisme de Voltaire.

· "Le fanatisme n'est pas une erreur, mais une fureur aveugle et stupide que la raison ne retient jamais", Lettre à d'Alembert de Jean-Jacques Rousseau.

· "Le fanatisme (religieux) est, pour ainsi dire, une témérité de la piété", Essai sur les maladies de la tête de Emmanuel Kant.

· “Du fanatisme à la barbarie, il n'y a qu'un pas.”, Denis Diderot, philosophe, un Essai sur le mérite de la vertu.

· "Le fanatisme est une peste qui reproduit de temps en temps des germes capables d'infester la terre", L'Encyclopédie de Denis Diderot.

·  « L'intolérance est une maladie contagieuse car elle contamine souvent ceux qui la combattent », Anonyme.

· "L'ignorance s'accompagne de «fanatisme» ou plutôt, elle suscite le fanatisme, c'est-à-dire ce qui nous rattache à une catégorie particulière ou à une communauté déterminée et qui nous sépare d'autres collectivités par des barrières", Anthologie de la littérature arabe contemporaine (1965) de Anouar Abdel-Malek.

· "Le fanatisme est aveugle, il rend sourd et aveugle. Le fanatique ne se pose pas de questions, il ne connaît pas le doute : il sait, il pense qu'il sait", Elie Wiesel.

· "Mourir pour une religion ne prouve pas qu'une religion soit véritable ou divine; cela prouve tout au plus qu'on la suppose telle. Un enthousiaste, en mourant, ne prouve rien sinon que le fanatisme religieux est souvent plus fort que l'amour pour la vie", Le bon sens de Jean Meslier.

· "Le fanatisme est la mort de la conversation. On ne bavarde pas avec un candidat au martyre. Que dire à quelqu'un qui refuse de pénétrer vos raisons et qui, du moment que l'on ne s'incline pas devant les siennes, aimerait mieux périr que céder", De l'inconvénient d'être né (1973) de Emil Michel Cioran.

· "Ne vouloir faire société qu'avec ceux qu'on approuve en tout, c'est chimérique, et c'est le fanatisme même", Propos de Emile-Auguste Chartier, dit Alain.

· "Pour faire illusion aux autres, il faut être capable de se faire illusion à soi-même, et c'est un privilège qui n'est donné qu'au fanatisme et au génie, aux fous et aux poètes" de Charles Nodier.

· "La misère peut soutenir le fanatisme : quand il n'y a plus aucune ressource, on se tourne vers Dieu", La traversée du mal (2004) de Germaine Tillion.

· "L'étroitesse d'esprit ressemble trop au fanatisme pour n'être point sa sœur", Feuilles Volantes (1949) de Louis-Philippe Robidoux.

· “Le fanatisme appelle persécution tout ce qui contrarie son absolutisme.”, Octave Pirmez, écrivain et philosophe, in Heures de philosophie.

· “On parle toujours de "fanatisme aveugle", comme s'il y avait de fanatismes clairvoyants.”, André Frossard, écrivant et essayiste, in Les Pensées.

· "Le seul barrage au fanatisme meurtrier est de vivre dans une société pluraliste où le contrepoids institutionnel d'autres doctrines et d'autres pouvoirs nous empêche toujours d'aller jusqu'au bout des nôtres", Mémoires de Jean-François Ricard, dit Jean-François Revel.

· "... dans tout combat entre le fanatisme et le sens commun, ce dernier a rarement le dessus", Mémoires d'Hadrien (1951) de Marguerite Yourcenar.

· "Ne doutez jamais qu'un petit groupe de personnes [déterminées] peuvent changer le monde. En fait, c'est toujours ainsi que le monde a changé", Margaret Mead.

· "Le fanatisme, c'est une surcompensation du doute. Et le fanatique, c'est celui qui refuse de douter", Contact, l'encyclopédie de la création (Emission de TV canadienne), septembre 2005, de Eric-Emmanuel Schmitt.

· "Tout le monde se trompe, le génie comme le demeuré, et ce n'est pas l'erreur qui est dangereuse, mais le fanatisme de celui qui croit qu'il ne se trompe pas", La Part de l'autre (2001) de Eric-Emmanuel Schmitt.

· “Le fanatisme n’est-ce pas cela ? La haine justifiée par l’amour.”, Michel Verret, philosophe et sociologue français, in Les Marxistes et la religion.

· “Le fanatisme est la seule forme de volonté qui puisse être insufflée aux faibles et aux timides.”, Friedrich Nietzsche, philosophe.

· « L'ennemie de la vérité, ce n'est pas le mensonge, ce sont les convictions », Friedrich Nietzsche.

· “Le fanatisme est l’apanage des ignorants.”, Jean Barbeau, dramaturge et scénariste québécois.

· « La religion est comparable à une école maternelle où l'on apprend aux adeptes à faire de la récitation et non à penser », Anonyme.

· « Il n’y a pas de savoir nocif, ni ignorance utile. [...] la connaissance est l’origine du bien et le mal vient de l’ignorance. », Abdullah Al-Qasimi, écrivain et intellectuel saoudien (athée).

· « C'est dans le vide de la pensée que s'inscrit le mal », Hannah Arendt, philosophe.

· « Le but de l’éducation totalitaire n’a jamais été d’inculquer des convictions, mais de détruire la faculté d’en former aucune », Hannah Arendt.

·  « Vous pensez que l'éducation coûte cher, essayez l'ignorance. Trop stupide pour comprendre la science ? Essayez la religion ! ».

· « L'homme d'un seul livre, est un ignorant qui se croit savant. L'homme de plusieurs livres, est un ignorant qui le sait », David Vallat.

· « La curiosité mène à la connaissance. La croyance mène à l'ignorance » (Anonyme).

· « La curiosité rationnelle mène à la connaissance, au savoir. Alors que l'ignorance et la croyance aveugle mène à l'imbécillisation ». Doumbia Ramessou.

· “L'ignorance s'accompagne de fanatisme et suscite le fanatisme.”, Constantin Zuraïo, écrivain, in Abdel-Malek.

·  « Le succès de la religion est directement lié au manque d'éducation ».

·  « Plus notre cerveau est submergé par les tabous, les mystères, les mythes, plus on est vulnérable à toutes les manipulations et aux manipulateurs ! », De Azedine Arhab.

· « J'ai remarqué que les gens qui prétendent que tout est prédestiné dans la vie, et qu'on ne peut rien y changer, regardent quand même avant de traverser la route... », Stephen Hawking, astrophysicien américain.

· « L'ignorance mène à la peur, la peur mène à la haine et la haine conduit à la violence. Voilà l'équation », Averroès.

· « Le commerce des religions est un commerce florissant dans les sociétés où règne l'ignorance », Averroès (Ibn Ruch)

· "L’ignorance a toujours peur du changement", Jawaharlal Nehru, homme d’état indien.

· « La phrase la plus dangereuse au monde : "On a toujours fait comme ça" » (anonyme).

· « Tout ce qui dégrade la culture raccourcit les chemins qui mènent à la servitude », Albert Camus.

· «Il n'est pas croyable comme le peuple, dès lors qu'il est assujetti, tombe si soudain en un tel et si profond oubli de la franchise [de la liberté, qu'il n'est pas possible qu'il se réveille pour la ravoir, servant si franchement et tant volontiers qu'on dirait, à le voir, qu'il a non pas perdu sa liberté, mais gagné sa servitude », Discours de la servitude volontaire de Étienne de La Boétie.

· « Il suffit de donner à n'importe quelle idée une apparence religieuse pour convaincre les arabes de te suivre », Mohammed Arkoun, Ecrivain islamologue, 1928-2010.

· « Si tu veux contrôler un peuple, donne-lui un dieu pour l'adorer », Noam Chomsky, linguiste.

Source : https://dicocitations.lemonde.fr/citation.php?mot=fanatisme

1.1 Citations sur l’apprentissage de l’esprit critique

· « Celui qui cherche la vérité n'est pas celui qui étudie les écrits des anciens et qui, suivant sa disposition naturelle, place sa confiance en eux, mais plutôt celui qui doute d'eux et qui conteste ce qu'il reçoit d'eux, celui qui se soumet à la discussion et à la démonstration, et non aux dires d'un être humain dont la nature présente toutes sortes d'imperfections et de carences. », Alhazen [Ibn al-Haytham], mathématicien, philosophe et physicien, d'origine perse (965-1039).

· « A chaque enseignement donné, enseigne à douter de tous tes enseignements », José Ortega y Gasset, philosophe, sociologue, essayiste espagnol.

· « N'endoctrinez pas vos enfants. Apprenez-leur à penser par eux-mêmes, comment évaluer les preuves, et comment ne pas être d'accord avec vous », Richard Dawkins, biologiste (athée).

· Rappelons l'honnête aveu de Louis Pasteur, catholique pratiquant : « Lorsque je rentre dans mon laboratoire, je laisse ma foi [mes convictions] au vestiaire ». Il a aussi dit : « Ayez le culte de l'esprit critique ».

· « Si la tolérance naît du doute, qu'on enseigne à douter des modèles et des utopies, à récuser les prophètes de salut, les annonciateurs de catastrophes. Appelons de nos vœux la venue des sceptiques s'ils doivent éteindre le fanatisme », Raymond Aron, in L'opium des intellectuels.

·  «La culture d’un esprit est, à plus d’un égard, semblable à celle de la terre, et la lecture, comme les semences, demande un bon terroir, sans quoi, point d’espérance de récolte.» Axel Oxenstiern, Grand chancelier de Suède.

· « Assurons-nous bien du fait, avant que de nous inquiéter de la cause. Il est vrai que cette méthode est bien lente pour la plupart des gens, qui courent naturellement à la cause, et passent par-dessus la vérité du fait, mais enfin nous éviterons le ridicule d’avoir trouvé la cause de ce qui n’est point. », Fontenelle, Histoire des oracles, 1687.

· « La Physique ne croit pas. Elle a besoin d'une expérience pour comprendre. La Religion demande de croire ce qu'elle ne s'explique pas ».

· « Le doute est le père de l'invention », Ambrose Bierce, écrivain américain.

· « A une époque [En ces temps] de supercherie [d'imposture] universelle, dire la vérité est un acte révolutionnaire », George Orwell.

· « Toutes les grandes vérités commencent par être des blasphèmes », George Bernard Shaw, écrivain anglais.

· « La science s'auto-examine et s'auto-corrige. Elle se confronte sans cesse aux réalités extérieures. Elle étudie ses échecs et reformule ses hypothèses. La science est une machine à apprendre. Dès lors, la science est moins « mal barrée » que n'importe quelle autre institution. Et c'est exemplaire. Si la religion et la politique ressemblaient davantage à la science, le monde serait dans un bien meilleur état », Source : http://www.slate.fr/story/164681/ce-que-politique-religion-peuvent-apprendre-science-methodes-principes-scientifiques-apprentissage

· « Quand une affirmation est répétée des millions de fois, elle est vérité pour le croyants, mais pas pour les scientifiques. Pour le croyant, plus sa croyance est partagée, alors plus elle est vraie. Or ce n’est pas parce qu’une croyance est partagée par des milliards de croyants, qu’elle est nécessairement vraie. Argumentum ad populum » (selon l’auteur).

· “Une discussion est impossible avec quelqu'un qui prétend ne pas chercher la vérité, mais déjà la posséder”, Romain Rolland (1866 - 1944).

· "Le but de l'argumentation ou de la discussion, ne devrait pas être la victoire, mais le progrès", Joseph Joubert.

1.2 Citations sur l’apprentissage de l’esprit critique concernant les religions

Pour inciter les croyants à l’esprit critique envers les religions, voici quelques citations incitant à réfléchir :

· « Les fables doivent être enseignées comme des fables, les mythes comme des mythes et les miracles comme des fantasmes/ fantaisies poétiques. Enseigner les superstitions en tant que vérités est une chose extrêmement terrible. L'esprit de l'enfant les accepte et les croit, et ce n'est qu'après une grande douleur et peut-être une tragédie qu'il pourra être soulagé après des années ». Hypatie d'Alexandrie, mathématicienne (environ 335 – 405).

· « Toutes les Religions Formelles et Dogmatiques sont Fallacieuses et ne doivent Jamais être Acceptées Comme Absolues par Quiconque se Respecte… Réservez votre Droit de Penser, Parce qu’il est Préférable de Penser Incorrectement que de ne pas Penser du Tout… Enseigner des superstitions pour Des Vérités est la Chose la plus Terrible… », Hypatie.

· « La religion est considérée par les gens ordinaires comme vraie, par le sage comme fausse et par les dirigeants comme utile », Lucius Annaeus Seneca, Sénèque, philosophe, précepteur de Néron.

· « Pour moi, je ne doute pas que les premiers qui l'ont introduite [la religion] n'aient eu en vue la multitude ; car, s'il était possible qu'un état ne fut composé que de gens sages, peut-être cette institution [la religion] n'eût-elle pas été nécessaire ; mais, comme le peuple n'a nulle constance, qu'il est plein de passions déréglées, qu'il s'emporte sans raisons et jusqu'à la violence, il a fallu le retenir par la crainte de choses qu'il ne voyait pas et par tout cet attirail de fictions effrayantes [l’enfer, la punition de Dieu]. C'est dont avec grande raison que les anciens ont répandu parmi le peuple qu'il y avait des dieux, qu'il y avait des supplices à craindre dans les enfers, l'on a grand tort dans notre siècle de rejeter ces sentiments [...] ». Source : Histoire générale (IIe siècle av. J.-C.), Polybe (trad. Dom Thuillier), éd. Bibliothèque Historique et Militaire, 1856, vol. II, chap. VI, p. 634.

· « Tu pourras facilement créer une religion ou une doctrine si tu es une personne intelligente qui vit dans une société ignorante et naïve », selon Amine Massinissa.

23 Le message d’un musulman demandant des réponses à ses affirmations

Message originel de هاني مروان :

À un certain Benjamin lisant.

Je savais d'avance que vous ne pourriez pas répondre à mon antithèse, car vous avez fait l'erreur de croire que les musulmans étaient des ignorants, alors que c'est votre jugement qui était rempli d'ignorance et d'incompréhension.

Je sais que ce que je vous ai présenté vous a désarçonné, et il fallait savoir que votre jugement était à l'image du niveau de réflexion de votre thèse qui était vraiment décevant, et vous aviez laissé la subjectivité prendre le dessus sur la raison, et c'est ça qui vous a mis dans une situation délicate.

J'entends les râlements des souffrances qui viennent de votre choix de suivre la facilité, et silencieusement les heures longues de l'inacceptation de la réalité et de vous-même vous imposent durement et sûrement la dure vérité qui jamais ne tourne le dos au mensonge.

Cette vérité veut être toujours farouchement libératrice, cependant toute libération ou paix doit passer par le conflit et l'infortune.

Vous avez pris la liberté de juger les choses que vous ne connaissiez pas, et vous étiez si imbu de votre personne à un point de vous compromettre intellectuellement, mais le malheur c'est que pour vous, vous croyiez que vous étiez plein de science et de raison alors que c'est faux, la science et la raison n'empruntent jamais le chemin de l'ignorance et de la facilité, du sarcasme et de la raillerie ou du mensonge.

Et je dois avouer que j'étais vraiment déçu et je le suis même maintenant, de votre silence que je savais dépouillé de vérité, et vous ne pouvez pas être ce que vous n'êtes pas, et dire ou penser que vous êtes telle ou telle personne ne ferait pas de vous cette personne.

____________________________________________________

Réponse à la thèse d'un certain Benjamin lisant faite sur prophète de l'islam.

Je ne sais pas où se trouve la science dans votre thèse, parce que je l’ai bien parcourue et je n'y ai trouvé qu'une analyse basée sur la subjectivité et l'excès, et surtout formulée selon les règles du dilettantisme.

C'est le cas de toute manière de toutes les autres thèses que les chrétiens et les athées ont produites depuis l'avènement de l'islam et qui se comptent par des centaines de milliers d'ouvrages, mais cependant, ce qui reste indéniable, c'est que toutes ces thèses étaient destinées exclusivement aux chrétiens et aux athées.

Je dis ça parce que la foi musulmane n'est pas sans intelligence, et le musulman a à sa disposition le Coran et la tradition musulmane forte et authentique, contrairement aux lecteurs chrétiens et athées qui connaissent l'islam uniquement via la propagande médiatique et les réseaux sociaux et autres.

Moi, je vais vous présenter une antithèse basée sur la raison et la logique pour vous montrer que vous étiez dans l'erreur, mais comme a dit Descartes, l'erreur n'est pas un défaut mais c'est juste un manque de connaissance dans un moment donné.

Cependant, je reste réaliste par rapport à votre réaction apparente de ce que je vais vous énoncer car je ne suis pas naïf, et votre réaction sera indubitablement émotive, vu la psychologie avec laquelle vous avez énoncé vos propos, mais moi, ce qui m'intéresse le plus ce sont toujours les réactions intérieures.

Et vous allez d'une manière ou d'une autre essayer de trouver une échappatoire à la vérité de ce qu'a dit par exemple Georges Bernard Shaw ou Thomas Carlyle, ou Victor Hugo ou Alphonse de Lamartine ou même Michael H. Hart à propos du prophète de l'islam, et aussi, ce qu'a dit Maurice Bucaille et d'autres scientifiques occidentaux à propos du Coran.

Vous allez certainement dire que ces hommes s'étaient trompés dans leurs jugements, ou qu’ils étaient des charlatans ou des vendus comme disent souvent les athées.

Michael H. Hart dans son ouvrage: Classement des 100 les plus influentes personnalités de l'histoire, il a mis le prophète de l'islam à la tête de sa liste, pas étant une personne aux aspirations hitlériennes ou staliniennes comme vous le dites-vous, mais pour autre chose que devez chercher à découvrir par vous-même. La deuxième place était attribuée à Einstein et la troisième à jésus.

Et vu que vous avez fait de Mohammed un tyran sanguinaire, je vous invite à réfléchir sur la religion d'Hitler et de Staline et des déclencheurs des guerres et des crises mondiales et des colonialistes et des esclavagistes, etc., qui était curieusement chrétienne.

Vous pouvez dire que christianisme n'a rien à voir avec ça, mais l'histoire parle d'elle-même.

Les gens disent souvent que le Coran était rédigé par Mohammed, aidé par les juifs et les chrétiens, et qu’il était un plagiat de la bible, et ils pensent ainsi parce qu'ils ne savent pas ce que le Coran offre.

Or, ce qui existe dans le Coran ne se trouve nulle part ailleurs que dans le Coran, et les 99 attributs de DIEU sont là pour nous confirmer ça.

Je suis certain que vous n'avez jamais réfléchi aux choses spirituelles par la raison et la logique, parce que si vous aviez fait ça, déjà vous n'auriez jamais fait une telle thèse, et vous auriez compris l'importance de l'existence de ces attributs qui nous renseignent sur DIEU, sur Sa conception, Son pouvoir, Son pardon, Sa justice, Sa sagesse...

Et c'est à cause de l'existence de ces attributs que le musulman n'adore nullement autre dieu que DIEU lui-même.

Une question : D'où Mohammed et ses soi-disant co-rédacteurs du Coran auraient-ils pu concocter ces attributs ? Parce que la question DIEU ne dépend nullement de l'intelligence d'un homme ou de plusieurs hommes ou même de l'ensemble de l'humanité, et l'humanité n'aurait jamais pu découvrir DIEU si DIEU n'avait pas envoyé les prophètes.

On voit des exemples de mathématiciens indiens qui adorent des vaches et des souris malgré leur niveau d'intelligence, et normalement ils ne feraient pas ça vu la logique avec laquelle ils entreprennent les choses, pourtant ils font n'importe quoi, et ce pour vous dire que DIEU ne pouvait être une fabrication humaine.

Et on sait tous que le but premier de la venue des prophètes était de faire connaître DIEU aux hommes, et le prophète qui a mieux fait connaître DIEU aux hommes, c'est Mohammed.

La bible et les autres livres sacrés ne portent pas autant d'attributs de DIEU, pourtant ils étaient révélés pour que les hommes adorent exclusivement un DIEU unique, et mêmes tous ces livres réunis, le nombre d'attributs qu'ils portent n'égale pas le nombre d'attributs de DIEU qui se trouvent dans le Coran. Comment se fait-il ? Et comment se fait-il aussi que le prophète de l'islam glorifiait exclusivement DIEU et aucunement sa propre personne ? Est-ce cela le comportement d'un menteur ou d’un narcissique ou d’un charlatan?

Un tel type choisirait-il une juive-- Marie, la mère de jésus-- comme la femme la plus importante de l'humanité, et laisserait-il sa mère ou sa femme ou sa fille de côté ?! Je ne pense pas. Et le Coran reconnaît la naissance miraculeuse de jésus, sa mission prophétique et sa messianité, et croyez-moi, un narcissique ferait de jésus un rival et un ennemi, non un messie et un prophète de DIEU, et certainement il profiterait des rumeurs juives qui visaient Marie pour entacher l’honneur de jésus et de sa mère pour les déprécier, et il prétendrait la divinité d'une manière ou d'une autre, vu l'importance du Coran, parce que lorsque les hommes arrivent à un certain niveau d'intelligence et de pouvoir, ils deviennent assez suffisants pour prétendre être des immortels tels des dieux, et ce n'était pas le cas du prophète de l'islam.

Et si le Coran était né de la bible, Mohammed aurait certainement suivi la description biblique des prophètes qui était avilissante à leurs images. Et si Mohammed était malhonnête, pourquoi ferait-il des prophètes des personnes honnêtes et irréprochables ? C'est illogique. Et si les prophètes étaient vraiment comme la bible les avaient présentés, pourquoi Mohammed aurait-il fait le travail de les innocenter et de les défendre? Aurait-il fait ça que pour contredire les récits bibliques ou quoi ? Soyez un peu logique parce que la subjectivité ne mène qu'à la bêtise.

Un narcissique et un malhonnête ferait-il ça ? C'est satanique ça, comme disent toujours les chrétiens du Coran?

Croyez moi, C'est satan qui ferait des élus de DIEU des hypocrites, des incestueux et des voleurs, jamais le contraire.

Certaines thèses disent que Mohammed était un meurtrier et que tout ce qui avait réalisé était le fruit de ses conquêtes guerroyantes, et ces thèses sont généralement étayées par des versets tirés du Coran, qui parlent du combat et de la guerre, et qui se présentent comme des ordres donnés aux musulmans pour tuer les ennemis de l'islam, et entre autres les juifs et les chrétiens.

Quelqu'un qui étudierait le Coran attentivement saurait que lesdits versets furent des ordonnances données exclusivement aux musulmans de l'époque de la révélation, qui étaient en guerre contre les paganistes, les juifs et les chrétiens.

Et ces mêmes versets qui ordonnaient aux musulmans du 7ème siècle de faire la guerre et de tuer les ennemis de l'islam où ils se trouvaient, étaient suivis d'autres versets qui complétaient ces ordres d'une manière à ce qu'il n'y aurait ni mort ni agression pour les vaincus qui ne voulaient pas devenir musulmans, mais plutôt une protection et un accompagnement vers un lieu sûr, loin de quelques musulmans qui pourraient les attaquer par haine ou vengeance.

Aujourd'hui, ces versets sont là pour nous RACONTER mais aucunement pour nous ORDONNER, et celui qui dit le contraire est un intégriste parce que c'est l'intégriste qui se sert de ça pour semer le doute, la terreur et même la mort.

Il suffirait aux gens qu'ils aient une lecture complète de la chose à lire pour découvrir la vérité. Mais puisque les gens ne sont pas intéressés par la vérité, ils se refusent le devoir d'aller plus loin dans leurs lectures, dans leurs recherches, par crainte de découvrir des choses qui peuvent les briser, et puisque c'est ainsi, ils préfèrent condamner les autres et les mépriser sans pour autant faire le sérieux travail d'étudier les choses personnellement et de très près. C'est pour ça que les musulmans n'acceptent pas cette idée occidentale d'abroger ces versets du Coran, et pourquoi ? parce que ces versets sont là aujourd'hui pour seulement nous informer et nous raconter mais nullement pour nous ordonner.

Cependant, malgré ce que l'islam supporte d'attaques de la part des médias mondiaux et de la presse internationale et des réseaux sociaux, et malgré SURTOUT toutes les hypocrisies et les félonies que les gouvernements du monde arabe manigancent, pour nuire à ses peuples d'abord et au nom de leur religion, malgré tout cela l'islam reste la première religion du monde, et dans quelques années tout le monde choisira de se soumettre à la volonté de DIEU et ainsi REVENIR à l'islam et à DIEU, non par peur ou crainte mais par choix et conviction.

J'ai dit que tout le monde choisirait de REVENIR vers l'islam, oui, c'est un retour vers DIEU étant donné que les enfants naissent musulmans, donc soumis à la volonté de DIEU, innocents et exempts de péchés. Mais arriver jusqu'à dire que les enfants naissent pécheurs c'est la pire des idées sataniques.

Si vous avanciez l'argument qui dit que le nombre des fidèles ne compte pas, je vous y répondrais sans faute.

Je parlerai du concept de la soumission à la volonté de DIEU, que les gens et parmi eux les chrétiens, jugent comme étant une chose inacceptable, indigne d'eux, et ils réagissent ainsi parce qu'ils ne comprennent pas ce que cela veut dire. Pourquoi ne pas se soumettre à la volonté de son créateur ?! C'est honteux ?! Les gens se soumettent à des choses de rien de tout, et ils s'y soumettent comme des esclaves. Par contre, ce que DIEU nous demande c'est de nous libérer de toutes les matérialités de ce monde afin de ne pas devenir esclaves. Et DIEU nous a offert la raison et le libre arbitre afin qu'on vienne vers Lui consciemment et intelligemment, non comme des esclaves, et DIEU ne nous a pas préférés parmi toutes les créatures créées de par l'univers pour nous voir comme des esclaves. Non!

Le Coran nous exhorte à contempler le monde, les cieux et les étoiles et la mer et les montagnes, et de découvrir les choses et de les méditer, et pourquoi ? Certainement afin de comprendre la puissance de celui qui a ordonnancé tout cela, et c'est le plus intelligent des hommes qui se soumet le plus à la volonté de DIEU, non pas par ignorance ou peur ou intérêt, mais par émerveillement de ce que DIEU a créé, de Sa science, de Son omnipotence, de Sa sagesse et de Son absoluité…

DIEU, est le plus grand mystère de l'univers, la cause de toutes les causes qui demeure la cause d'aucune cause. C'est inimaginable comme réflexion, oui, c'est parce que DIEU est inimaginable pour notre entendement, et on ne peut pas le concevoir parce que DIEU est Esprit, et l'esprit n'a ni forme ni apparence. Mais DIEU en dépit de son intangibilité et de son invisibilité, Il possède le pouvoir de créer des choses tangibles et visibles, et ça aussi est un mystère.

Cependant, à chaque fois que les chrétiens essaient d'expliquer ce que DIEU est, ils échouent affreusement et pourquoi ? Parce qu'ils essaient toujours de faire de DIEU trois entités afin de légitimer leur culte qui se base sur la divinité de jésus et sur la trinité.

DIEU a envoyé des centaines de milliers de prophètes pour se faire connaître et aucun d'eux n'a révélé de DIEU ce que disent les chrétiens à propos de la spiritualité et du salut.

Ce que les chrétiens n'arriveront jamais à comprendre, c'est qu'on ne peut pas connaître et comprendre DIEU en dehors de ses attributs, et toutes les révélations monothéistes étaient claires à propos de DIEU. Pourquoi DIEU nous a-t-il donné ces d'attributs, pour les mettre de côté ?! Non.

Ces attributs que DIEU a donné à travers les révélations sont là, comme je l'avais dit en haut, pour nous parler de DIEU, de sa conception et de son pouvoir, de sa sagesse et de son pardon…

comment sait-on que DIEU est pardonneur ou Éternel ou Bon ou Saint? Comme ça, par magie ??!! On sait que DIEU est telle ou telle chose d'après ses attributs, et les attributs qui se trouvent dans la bible ne disent pas ce que disent les chrétiens à propos de DIEU.

DIEU a créé les cieux et la terre en six jours et six nuits et s'est reposé le septième jour, c'est ça ? Déjà deux graves erreurs se trouvent ici, DIEU n'a pas créé l'univers en six jours et six nuits, mais il l'a fait en six périodes qu'on peut diviser sur l'âge de notre univers qui est de treize milliards sept cents millions d'années (13 700 000 000), et en plus, DIEU ne se repose pas ni ne dort ni ne mange ni ne fait rien que l'homme fait.

Le Coran a dit que l'univers a été créé en six jours, sans faire référence aux jours et aux nuits.

Lorsque DIEU a dit à l'univers d'être et d'exister, il a fallu 13 700 000 000 d'années pour qu'il soit ce qu'il est aujourd’hui, et la parole de DIEU est toujours d'actualité puisque l'univers continue encore à être et à exister et à se développer.

Ça concerne aussi la conception de jésus, d'ailleurs, lorsque Marie a questionné l'ange Gabriel sur l'impossibilité d'avoir un fils sans qu'elle soit touchée par aucun homme, l'ange Gabriel lui a répondu que tout était possible à DIEU, et lorsque DIEU dit a une chose d'être elle est.

À votre avis, jésus comment est-il venu dans ce monde ? Magiquement en descendant du ciel ? Non. Quel temps a-t-il pris pour naître ?... Neuf mois bien sûr, et ça prouve qu'il était né comme tous les autres humains parce qu'il était un humain…

Mais selon les dires des chrétiens, jésus était parfois homme parfois dieu, mais tout de même il restait enfin de compte le DIEU Unique, selon les chrétiens.

Donc lorsque jésus priait, il priait le DIEU unique qui était lui-même !!!

Par exemple dans Jean 11 :41-42, jésus priait lui-même et il l'a fait à haute voix pour enduire les autres en erreur, ne voulant pas montrer sa divinité, c'est ça ???!!! Mais pourquoi ferait-il ça ? C'était un jeu ou quoi ?

Si jésus était DIEU lui-même, pourquoi ne l'aurait-il pas dit directement aux hommes ? Mais contrairement à ce que les chrétiens disent, jésus était prudent par rapport aux fausses croyances des gens, et on voit ça dans les versets 41&42 de Jean 11. Et pourquoi jésus était prudent ? Tout simplement parce qu'il n'était pas un dieu et qu'il était un homme.

Je dois vous expliquer certaines choses que l'église ne vous apprendra jamais.

Lorsque DIEU a dit aux hommes à travers les révélations qu'il a tout créé par la parole, ou par ses mains dans le cas d'Adam, ce n'est pas pour nous faire expliquer que DIEU avait une bouche ou des mains ou des jambes, non!

DIEU, comment peut-il être un ESPRIT et au même temps avoir une bouche, des mains, ou un trône sur lequel il s'assoit ?... 

DIEU a parlé ainsi aux hommes, en disant qu'il avait tout créé par la parole, pour qu'ils comprennent que la création pour DIEU est si facile et qu'il n'a aucune relation avec les hommes, et à votre avis, les hommes, comment inventent-ils les choses, par la parole ??!!! Non.

Si DIEU avait vraiment une bouche et des mains, il ne parlerait pas pour créer et il ferait tout avec ses mains, et il nous dirait jamais qu'il était esprit. Un esprit n'a ni bouche ni mains ni jambes ni rien de tout. C'est la raison pour laquelle la vision des chrétiens de DIEU est anthropomorphique, faisant de DIEU l'unique un homme et de jésus un fils unique et engendré, puis l'incarnation du seul DIEU!!!

DIEU a enseigné aux hommes depuis le début des révélations qu'il a le pouvoir d'être partout à la fois et au même temps, et on sait ça d'après son attribut qui est l'Omniprésent, cela veut qu'il n'a pas besoin d'un corps pour savoir ce qui arrive sur terre ou pour comprendre les hommes ou savoir ce qu'ils pensent. Imaginez-vous DIEU qui, ayant la possibilité d'être partout à la fois , s'incarnerait dans un corps humain, limité en toute chose ?... Non.

Je vais vous révéler quelque chose que nous musulmans, on l'a comprise il y a presque six siècles, à travers Ash Shâtibî, un grand maître et imam andalous qui a vécu à la fin du 14ème siècle, qui dit dans ses concordances que la révélation épouse l’entendement humain du peuple récipiendaire, dont il ne faut pas, semble-t-il, prendre à la lettre ses descriptions latérales, celles par exemple du paradis, de l’enfer…

À supposer par extraordinaire que la révélation coranique eût lieu en Scandinavie, on aurait certainement des descriptions du paradis autres que celles que nous connaissons dans le Coran, ce serait sûrement les tropiques, la chaleur, les palmiers, la plage, ce serait sûrement ce qui fait plaisir à ceux qui pâtissent du froid. En revanche, la notion d’un paradis, avec des liqueurs diaprées, la fraîcheur et la verdure, était quelque chose qui devait frapper l’entendement et l’imaginaire de ceux qui devaient subir la canicule et l’aridité du désert.

On sait que le paradis est spirituel, dépourvu de matière, un monde supérieur qui échappe à l'entendement humain. Mais puisque l'homme aime les femmes et l'argent et toutes les choses de la vie, donc des choses matérielles, DIEU lui promet des choses qu'il arrive à comprendre sans réfléchir, et si DIEU avait offert la vraie réalité du paradis personne n'aurait cru en Lui, et il se trouve que DIEU nous a créés pour croire en Lui.  Où les chrétiens ont trouvé trois entités qui agissaient en DIEU ?! Et DIEU en créant, il aurait utilisé sa propre personne, puis sa parole ensuite son esprit ?!!! Allez comprendre ça !!!

Réellement, si j'étais un chrétien je serais certainement devenu un athée à cause des ces interprétations fictivement anachroniques et changeantes que l'église a produites depuis sa création.

Selon l'église, Jésus était un homme et fils de dieu, puis non, il n'était pas fils de dieu, il était dieu comme le vrai et le seul DIEU, puis enfin, jésus était l'incarnation de DIEU, le seul et le vrai…

Savez-vous pourquoi jésus ne pourrait pas être un dieu ? parce que lorsqu'on parle de lui, on parle de lui dans le passé composé, dans l'imparfait, dans le futur aussi mais jamais dans le présent.

Jésus sur la croix Matthieu 27:46, à qui envoya-t-il ses doléances, à lui-même ou à DIEU? Et les chrétiens disent que jésus était sur la croix étant dieu parce qu'un homme ne pourrait pas porter les péchés de l'humanité, pourtant il a appelé DIEU l'unique... Là aussi, était-il jésus le dieu ou le fils de DIEU ou l'homme ???... Si cet épisode de crucifixion était réel il n'y aurait pas autant d'incohérences dans les chapitres qui racontent ça, et d'ailleurs ils disent que jésus était vivant non mort, puisqu'il avait mangé pour prouver son humanité.

Un esprit mange-t-il, boit-il et dort-il et fait-il ses besoin naturels ? Pour les chrétiens OUI et c'est la raison pour laquelle ils ne comprennent pas ni la spiritualité de DIEU ni l'humanité de jésus.

Nous musulmans, on croit à la sainteté de Marie, à la naissance miraculeuse de jésus, à sa mission messianique et prophétique, à son ascension et à son retour prochain. Mais on ne croit pas à sa crucifixion ni à sa mort ni à sa résurrection, la bible aussi ne le croit pas et elle le montre clairement et subtilement dans les chapitres qui concernent ce sujet.

Comment DIEU paraîtrait-il s'il avait vraiment sacrifié son fils pour racheter quelque chose qu'il pourrait lui-même effacer si facilement par la parole, de la même manière avec laquelle il a créé l'univers et toute chose ? Comment DIEU peut-il créer l'univers physique par la parole alors qu'il ne peut pas le faire, selon les chrétiens, pour des péchés qui sont impalpables et intangibles ? Pourquoi ce sacrifice horrible et inutile de jésus ? Et pourquoi les chrétiens persistent-ils à faire de jésus un agneau ? Car le comparaître ainsi à un animal est la pire des insultes et des méprises...

Ajoutons à la liste des 99 attributs de DIEU, la longue liste des mille versets à caractère scientifique, surtout ceux touchant aux domaines de l'astrophysique et de la cosmologie, et tous étaient authentifiées par les sciences modernes, et je vais présenter que deux versets seulement, mais qui ont contribué à comprendre le plus grand mystère de l'univers: sa propre naissance et évolution.

Les deux versets sont: Coran 21:30 :" Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte ? Ensuite Nous les avons séparés et fait de l'eau toute chose vivante. Ne croiront-ils donc pas ?"

Et le verset Coran 51:47 :"Le ciel, Nous l'avons construit par Notre puissance : et Nous l'étendons [constamment]: dans l'immensité."

Je dois préciser que le Coran n'est pas un livre de science mais un livre de signes, et il y a plus que 6000 signes dont mille parlent de la science.

Le mot "verset" en arabe est traduisible en Signe ou miracle.

Chaque verset dans le Coran est considéré comme étant un signe et un miracle pour les hommes, parce que c'est la parole de DIEU et tout ce que vient de DIEU est un signe de sa sagesse et de son omnipotence.

D’où Mohammed et ses soi-disant co-rédacteurs auraient-ils pu trouver une telle quantité d’informations? Chez les grecs ? Les athées avancent tout le temps cet argument caduque parce que c'était les athées du moyen âge qui l'utilisaient par ignorance et c'est parce que la science d'alors était que théorique. Non!

La science grecque n'était pas si évoluée à ce point parce que moi je parle de révélations authentifiées par le science moderne il n’y a pas un siècle.

Et il suffirait de voir la compréhension des grecs de l'atome par exemple pour savoir que la science que le Coran renfermait était très évoluée par rapport au savoir grec. D'ailleurs, le mot atome signifie en grec une chose indivisible, alors que le Coran a parlé de ce qui était en dessous de l'atome, et c'est ce que la science moderne a nommé: une particule subatomique ou élémentaire ou une particule tout court.

Aujourd'hui, on connaît tous la théorie du Big Bang, qui nous explique que toute la matière de l'univers était hyper-concentrée dans une masse compacte "atome primitif ou initial" qui s'est désagrégée après en une gigantesque explosion "big bang" pour donner naissance à l'univers.

Cette idée a été suggérée pour la première fois en 1931 par un astrophysicien belge Georges Lemaître, et c'est à partir de ça que les autres astrophysiciens se sont inspirés pour créer le modèle qu'on connaît aujourd'hui. Mais, quatre auparavant Lemaître a conçu un modèle d'expansion de l'univers en 1927. Comment Lemaître aurait-il pu savoir que l'univers était en expansion alors qu'il ne savait même pas qu’il était créé à partir d'une explosion? Aurait-il imaginé ça de sa propre personne ? Je ne pense pas parce que Lemaître avant de devenir astrophysicien il était abbé, donc un religieux chrétien, et qui fut fin connaisseur des religions monothéistes.

Avant Lemaître aucun livre n'avait fait mention du modèle de la masse compacte qui se désagrège pour donner naissance à l'univers ou le modèle de l'expansion de l'univers, aucun livre hormis le Coran qui a imposé ça déjà dès le 7ème siècle, et les versets 30 de la sourate 21 et celui 47 de la sourate 51 illustrent ça.

À votre avis, ces versets ont-ils été imaginés puis adressés par Mohammed aux gens du 7ème siècle ? Si c'était lui l'inventeur de cette idée, pourquoi le ferait-il pour des gens qui ne savaient même pas lire ou écrire ou qui vivaient dans l'obscurantisme et la misère et l'injustice? Non. Ces versets et d'autres, ayant un caractère scientifique, sont tous révélés à nous, à cette époque et pour l'éternité, parce que le mystère de la création de l'univers restera toujours un sujet important pour l'humanité.

Comment pouvaient-ils savoir les "CEUX QUI ONT MÉCRU" du 7ème siècle que l'univers a été créé d'une masse compacte ? Ils ne le savaient pas, contrairement à vous et aux autres, et ce sont les CEUX QUI ONT MÉCRU d'aujourd'hui qui sont concernés par ces versets puisqu'il savent que l'univers a été créé tel que le Coran le dit.

Et ce qui est remarquable dans le Coran c'est que souvent les versets à caractère scientifique sont suivis ou précédés par des versets qui s'adressent aux incrédules, aux chrétiens et aux juifs, en somme à tous CEUX QUI ONT MÉCRU en la dernière révélation de DIEU qui était le Coran.

Pourquoi jésus et les autres prophètes ont-ils opéré beaucoup de miracles contrairement au prophète de l'islam ?

Vous devez savoir que les miracles de chaque prophète correspondaient à la mentalité et au contexte de son époque.

Les miracles de Moïse coïncidaient avec le centre d'intérêt de ses contemporains, qui était la magie. Jésus, ses miracles coïncidaient avec la croyance exagérée des gens en le pouvoir de la médecine, et comment la science peut-elle guérir l'aveugle-né ou le lépreux ou surtout redonner vie aux morts ?!... Elle ne le pourrait jamais.

Donc, tous ces miracles étaient là pour attester de la véracité de qui les produit et la capacité de celui qui l'a envoyé.

De même Mohammed a été envoyé dans une société et à une époque dominées par le pouvoir de l'éloquence et de la rhétorique; DIEU a fait descendre sur lui Le Coran inattaquable et mystérieux non seulement à l'époque de sa révélation mais pour l'éternité.

C'est pour ça que le Coran ne pouvait être révélé et compris dans une époque antérieure à celle du prophète de l'islam, et d'ailleurs jésus a révélé ça à ses apôtres dans Jean 16:12-13, et c'est ce que faisait de Mohammed le paraclet.

Donc, le seul prophète dont la vocation et le succès ne doivent rien aux miracles et aux prodiges, qui connut un retentissement mondial et dont la religion, quatorze siècles après ne cesse de progresser, a été Mohammed.

Le verset 3 de la sourate 34 ne pouvait être une production humaine et pourquoi ? Si on remarque bien, on voit que dans ce verset DIEU enseignait au prophète de l'islam comment répondre aux incrédules, et le “DIS"qui se trouve dans ce verset revient très souvent dans le Coran, formulé parfois autrement par d'autres impératifs tels que: LIS, RÉPONDS, qui étaient en réalité des outils avec lesquels DIEU enseignait et instruisait Mohammed afin que ce dernier puisse faire de même avec les hommes.

Si Mohammed était l'auteur du Coran, ces impératifs, à qui les aurait-il adressés, à lui-même ?! ...

Certains chrétiens utilisent le Coran pour montrer l'importance de jésus par rapport au prophète de l'islam, et toujours ils avancent les arguments de la naissance miraculeuse de jésus, de sa pureté et le nombre de fois où le Coran l'a mentionné. Oui, Jésus y a été mentionné 25 fois et Mohammed 5 fois. Une autre information, Marie, la mère de jésus, est mentionnée 32 fois, et elle est la seule femme nommée dans le Coran par son prénom, car les autres femmes sont nommées autrement comme : femme de Zacharie, femme de pharaon, etc,.

Et savez-vous pourquoi le prénom de Mohammed est ainsi inférieur par le nombre par rapport à celui de jésus ? Tout simplement parce que le Coran s'adressait à Mohammed, et si on rassemblait tous les impératifs qui lui ont été adressés, croyez moi, on en trouverait plus que 25.

Cependant, les chrétiens avancent cet argument sans savoir qu'il peut se retourner contre eux, car Adam aussi a été mentionné 25 fois, pourquoi ? Parce que le Coran a fait de la conception de jésus et celle d'Adam une chose similaire et inhérente (Coran 3:59), toutes deux miraculeuses, et si le musulman accepte la naissance d'Adam qui était sans père ni mère, il accepte la naissance de jésus qui était seulement sans père.

Croyez-vous que cette analogie faite par le Coran était produite par hasard ? Non et je vais aller loin dans ma réflexion pour faire dégager le hasard, parce que ce qui est curieux, c'est que même le nombre des versets concernant jésus et Adam est aussi similaire, et le nombre des mots dans les versets est similaire aussi.

Le nombre 25 concerne aussi le nombre des prophètes mentionnés dans le Coran.

À votre avis, un homme ou des hommes seraient-ils capables de faire ça ? Je ne pense pas parce que tout le Coran est ainsi fait, et les chercheurs découvrent chaque jour des choses magnifiques qui prouvent sans aucun doute que le Coran est la parole de DIEU, et aucun auteur ne pourrait être à 100% sûr de lui même pour avoir l'audace d'avancer ce que le Coran révèle dans le chapitre 2 verset 2. Et ce même verset revient maintes fois dans le Coran, suivi par des défis que le Coran a lancés aux hommes et aux génies de reproduire quelque chose comme le Coran ou au moins un petit chapitre ressemblant au langage coranique.

Les hommes ont essayé de faire ça mais ils ont échoué affreusement, et à un moment donné, ils ont compris qu'il fallait faire autre chose que de reproduire le Coran, quelque chose comme de l'attaquer de l'intérieur, de le falsifier et de le rendre banal et martial, pour qu'il devienne ce que les révélations précédentes étaient devenues avant l'avènement de l'islam.

Ceux qui essaient de dénaturer le Coran et parmi eux les orientalistes, savent normalement que le Coran est infalsifiable, éternel, puisque nous lisons la même et la seule version qui a été révélée au prophète de l'islam, et des chercheurs ont trouvé des fragments d'un Coran datant du premier siècle de l'hégire, identique au Coran qu'on a aujourd'hui.

Le Vatican possède des anciennes versions du Coran, et à votre avis, si ces versions étaient-elles différentes de notre Coran, les chrétiens ne les présenteraient-ils pas pour que le monde sache que l'islam est faux et qu'il était une fabrication humaine ?...

Le Coran reste ainsi infalsifiable pour l'éternité, parce que DIEU a voulu qu'il fût le modèle sur lequel l'humanité sera jugée au jour du jugement dernier. C'est logique puisque l'islam est la dernière religion envoyé par DIEU, et c'est parce que toutes les autres religions se sont détournées du vrai chemin du salut et la preuve de ce que je dis, c'est leur incapacité de donner une conception juste et forte de DIEU. Et je défie quiconque d'essayer de le faire en se référant seulement au livre de sa religion.

Certaines personnes émettent des thèses concernant la langue du Coran, disant que le Coran possède certaines fautes grammaticales, preuve que c'était une production humaine.

Mais, ce que ces émetteurs de thèses ignorent c'est que la grammaire de la langue arabe vient du Coran, parce qu'il fallait faire évoluer la langue arabe pour arriver à comprendre le langage coranique.

Les gens qui vivaient à l'époque de la révélation savaient que les versets que le prophète de l'islam leur partageait n'étaient pas siens, parce que même les grands poètes de l'époque étaient étonnés de ce que Mohammed offrait comme substance linguistique et grammaticale qui était très éminente par rapport au niveau d'alors, et si Mohammed avait dit que le Coran était sien personne ne l'aurait cru, parce que tout le monde connaissait son niveau intellectuel qui n'était ni celui d'un scientifique ou d'un poète ou d'un docteur de la loi ou autre chose, non.

Mohammed était un homme simple, non un illettré comme semble le croire tous les gens y compris les musulmans. Mohammed avait certainement appris beaucoup de choses au cour des voyages qu'il avait faits pendant sa vie de commerçant d'avant la révélation. Certains chercheurs disent qu'il parlait au minimum une langue étrangère autre que l'arabe, et que le mot et l'adjectif arabe " امي " traduit par ILLETTRÉ peut être traduit et expliqué autrement en " MÉCONNAISSEUR DE LA LOI DE DIEU".

Mohammed vivait dans une société qui adorait les idoles, et jamais lui-même n'a cru à cette pratique qu'il voyait comme une chose illogique et futile et qui ne menait à rien vu que les idoles étaient la fabrication des hommes.

Ce raisonnement était aîné chez les prophètes parce qu'ils étaient choisis et purifiés afin de recevoir le verbe de DIEU, et l'évolution intellectuelle du prophète de l'islam--et de tous les prophètes-- se faisait au fur et à mesure qu'il recevait la révélation de DIEU.

Les chrétiens critiquent le fait que les musulmans apprennent et récitent par cœur le Coran dès l'enfance, et ils ne comprennent pas pourquoi les musulmans font ça. Pourquoi les musulmans apprennent-ils le Coran dès l'enfance ? Déjà, si on comprend le sens du verbe حفظ qui se traduit en: mémoriser, retenir, protéger, garantir, sauvegarder… on comprendra que les musulmans apprennent le Coran, non inutilement, mais pour sauvegarder la parole de DIEU de toute falsification (Coran 15:9), et d'ailleurs, c'est à cause de cette pratique que le Coran reste infalsifiable parce que les musulmans connaissent tous le Coran mais à des niveaux différents bien-sûr.

Moi j'ai vu des prêtres dans des messes, et je vous assure, je fus choqué par leur incapacité de réciter ne serait-ce que quelques versets sans regarder dans le livre !!!... Normalement à force de lire quelque chose on la retient forcément, et les prêtres passent leurs vies à étudier la bible, comment se fait-il qu'ils n'arrivent même pas à réciter de mémoire ne serait-ce que quelques versets ?

La seule explication c'est que les prêtres et les religieux chrétiens ne lisent pas la bible,  mais la seule et la vraie question c'est pourquoi les prêtres apprendront-ils la bible par cœur ?

Si les chrétiens suivaient l'exemple de jésus ils adoreraient exclusivement DIEU, et c'est ça le vrai amour que les chrétiens peuvent donner à jésus et à DIEU, et je défie quiconque de me dire que jésus adorait autre dieu que l'Éternel DIEU. Pourquoi suivre alors quelque chose que jésus a combattue avec force?

Et jésus, enseignait-il quoi à ses apôtres, à adorer un DIEU unique ou à l'adorer lui-même après son départ?

Et la conception de jésus est immaculée parce qu'il n'y avait aucun attouchement, et DIEU est Esprit et il n'est pas un homme, donc, cette idée que DIEU ait engendré un fils est une idée anthropomorphique, faisant de DIEU un procréateur alors que DIEU est le Créateur suprême. C'est une atteinte à la dignité de DIEU de le concevoir ainsi, et DIEU est trop glorieux pour avoir un fils.

Et le Coran parle autant de jésus, parce que c'était le prophète qui a précédé Mohammed, et surtout parce que jésus a été déifié par les hommes à cause des miracles qu'il avait opérés avec la permission de DIEU, une déification que jésus avait combattue durant toute sa mission prophétique, Jean 11 :41-42, et il n'existe aucun verset dans la bible où jésus dit “je suis dieu ou adorez-moi”.

DIEU est Esprit et jésus a dit dans Jean 4:23-24, qu’il faut que ceux qui adorent DIEU l'adorent en esprit et en vérité. Jésus n'a pas dit qu'il faudrait l'adorer lui, parce que si c'était le cas, cette adoration-ci ne serait pas spirituelle parce que jésus était un homme. La spiritualité concerne le rapport qu'il y a entre les hommes et le Créateur qui est un Esprit.

Et le Coran parle autant d'Adam aussi, parce que la croyance chrétienne s'est fondée sur un principe qui disait que l'humanité serait devenue pécheresse à cause de la faute d'Adam et Ève, et qu'il aurait fallu le sacrifice de jésus sur la croix pour qu'il ait pu racheter tous les péchés et ainsi sauver l'humanité.

Je voudrais poser une question aux chrétiens: DIEU savait-il qu'Adam et Ève allaient-ils faire cette faute ? La logique dit que sans cette soi-disant erreur il n'y aurait pas d'humanité, et l'avènement de l'humanité n'a pas été une erreur ou le fruit d'un péché. Croire au péché originel, c'est croire que c'était le diable qui a forcé DIEU à donner naissance à une humanité qui n'était pas censée naître.

Et la faute d'Adam et Ève n'était pas si terrible si on y réfléchit bien, et d'ailleurs, ils étaient des innocents comme des enfants dans le paradis, et ils ont mangé du pommier interdit parce qu'ils furent trompés par satan lui-même. Adam et Ève n'ont pas fait un péché grave, parce que le péché le plus grave c'est de déifier un être créé, et Adam et Ève n'ont pas fait ça, ils furent seulement trompés par satan. Je le répète une fois de plus, le péché le plus grave c'est de donner des associateurs à DIEU.

DIEU savait que tout cela allait arriver avant la naissance même de l'univers, et c'était un test pour Adam et Ève et pour satan aussi. Adam et Ève ont été pardonnés par DIEU et leur descente du paradis ne fut pas ni avilissante ni ignominieuse, non, Adam était créé pour devenir le vicaire de la terre, et Ève pour être sa femme, et tous deux ont été envoyés par DIEU pour donner naissance à l'humanité et ainsi peupler la terre.

Et Adam était le premier humain et le premier prophète, il n'était guère un pêcheur, c'est satan qui a voulu le faire présenter ainsi comme tous les prophètes pour le souiller.

Satan lui, sa descente fut avilissante car il a été chassé par DIEU et pour l'éternité et son séjour sera l'enfer, et satan le sait pertinemment, et puisqu'il sait qu'il va finir dans les enfers, il fait le maximum afin de charrier avec lui le plus possible d'êtres humains.

Et en plus de ça, les chrétiens croient que c'est Ève qui aurait persuadé Adam de manger du pommier interdit, alors que c'est faux, ils étaient tous deux responsables et le grand responsable était satan. Et je ne comprends pourquoi les chrétiens critiquent-ils la femme musulmane qui se voile la tête alors que ce sont eux qui devraient suivre leur livre sacré et l'enseignement de jésus qui se trouvent dans 1 corinthiens 11.

Et les femmes aussi n'ont pas le droit de parler à l'église ou de prophétiser, 1 corinthiens 14:34-35, mais il se trouve que les femmes chrétiennes prophétisent dans les églises et en plus de ça, sans voile, maquillées et habillées anormalement 1 Timothée 2:9 et comme des hommes Deutéronome 22:5… allez comprendre ça!!!

Les chrétiens n'arrêtent pas de présenter la religion musulmane comme une création de satan, et là encore, ils disent ça sans savoir vraiment ce que l'islam offre comme enseignement.

Je vais traiter ça rapidement en évoquant seulement certains points.

Le musulman pratiquant doit faire les ablutions avant de toucher, ouvrir et lire le Coran, et il doit se réfugier auprès de DIEU contre satan le maudit, et commencer à lire le Coran au nom de DIEU. Et comme le musulman évoque tout le temps DIEU, il maudit aussi tout le temps satan. C'est satanique ça?

Déifier un homme est satanique, adorer une créature créée à la place de DIEU le Créateur est satanique, changer la parole de DIEU est satanique, croire à ce que les paganistes croyaient est satanique comme les idoles et les images et les représentations, et salir l'image des prophètes de DIEU est satanique, et dénigrer le prophète de l'islam de la manière avec laquelle les chrétiens et les athées le font, est satanique.

Le culte chrétien a été façonné par des grecs convertis et des juifs hellénisés, et le plus ironique c'est que les versets qui impressionnent le plus les chrétiens étaient tous la production des hommes, comme le cas des premiers versets du premier chapitre de l'évangile selon saint Jean qui furent inspirés des œuvres du philosophe juif hellénisé Philon d'Alexandrie. Je ne dis pas que c'est Jean qui les aurait plagiés, mais c'était le SELON qui l'avait fait.

Qui prend-il la parole dans ce verset ? Normalement c'est Jean qui parlerait puisque c'était son évangile, mais non, ce n'était pas Jean, et c'est le cas de tous livres qui se trouvent dans la bible.

Ces versets, comment les chrétiens peuvent-ils les estimer comme une preuve de la divinité de jésus ?! Où se trouve-t-elle cette preuve qui suscite tant de frénésie ?!...

Il faudrait plus que de simples mots pour prouver une telle chose, et c'est parce que la bible est incapable de prouver ni l'existence de DIEU ni la divinité de jésus, qu'elle demande à ses adeptes de CROIRE SEULEMENT sans chercher à comprendre.

Je ne pense pas que les religieux ni les savants chrétiens croient à l'authenticité de la parole biblique, parce que cette parole a été manipulée maintes fois par ces mêmes éminents savants, spécialistes de la bible, et à chaque fois ils introduisent et abrogent des versets selon les circonstances et selon leur bon vouloir. Et les versets qui sont toujours visés ce sont ceux concernant la divinité de jésus.

Comment la bible chrétienne peut-elle être la parole de DIEU alors qu'en réalité elle raconte tout simplement la vie de jésus et ce qu'il a enseigné aux hommes?

La biographie d'un homme pourrait-elle être de la parole de DIEU?...

Le jour où les chrétiens ne verront pas la bible et jésus d'un œil grec, ils sauront enfin qu'elle est leur vraie valeur, et traduire littéralement un message spirituel qui est basé exclusivement sur les paraboles et les symboliques à des gens qui n'étaient pas juifs, était une erreur monumentale que les traducteurs n'ont pas prise en compte ou ne voulaient pas le faire, et cette traduction littérale a mené les chrétiens à interpréter à la lettre certaines notions qui étaient propres aux juifs, et qui disaient autre chose que l'interprétation que les chrétiens font d'elles.

Si l'évangile de jésus était resté tel qu'il a été révélé, les chrétiens feraient tous l'effort d'apprendre la langue de jésus, or ni la langue ni le lieu ni la confession ne rapproche les chrétiens de jésus.

Apprendre la langue d'origine de la révélation est plus que nécessaire parce que si une révélation descend dans un tel lieu avec une telle langue n'est pas pour rien, Coran 14:4.

Vous êtes-vous questionné pourquoi tous les musulmans de par le monde lisent le Coran en arabe et prient en arabe ? Croyez-Moi, si l'islam cherchait à convertir seulement les gens, il ne ferait pas de cette prescription une chose plus que nécessaire.

Et ceux qui viennent à l'islam ne font pas partie de la catégorie des gens qui cherchent à CROIRE SEULEMENT, parce qu'ils savent préalablement qu'ils devront faire l'effort d'apprendre la langue arabe et de faire la prière cinq fois par jour et de faire le jeûne un mois par an, et de donner de l'argent aux plus nécessiteux et etc,. Malgré toutes ces prescriptions que certains voient comme excessives et inutiles les gens viennent à l'islam massivement et pourquoi ?

La religion c'est la chose la plus réelle qui soit et elle n'est ni un conte de fée ni une chose basée sur la passion et les émotions, Non. La raison et l'intelligence sont les bases de la foi, et croire au mythique et au fantastique n'en fait pas partie.

DIEU fait tout avec absoluité et Il ne fait rien pour ne rien faire ou dire, et DIEU a le pouvoir de tout faire, cependant Il ne fait pas n'importe quoi. Et Il ne donne pas des miracles à des gens autres que les prophètes. Cependant le miracle de Jean étant bébé était inutile, et le même miracle a été attribué à jésus dans le Coran parce que DIEU voulait innocenter Marie et ce fut jésus qui était son avocat, et un bébé qui parlerait avec éloquence pour innocenter sa mère et se présenter comme un messie et un prophète de DIEU, ne pouvait être le fruit d'une relation illégitime.

C'est pour ça que certains miracles de la bible demeurent illogiques par rapport à la logique de DIEU.

Pourquoi n'y a-t-il pas eu de prophètes qui volaient comme superman par exemple? DIEU ne pouvait-il pas offrir ce pouvoir à ses envoyés ? Il le pouvait mais la logique dit qu'il faudrait des ailes pour voler.

DIEU ne contredirait jamais les lois qu'il a faites et avec lesquelles il gouverne l'univers et toute chose. Et les lois de DIEU comme ses commandements sont éternels.

Si DIEU est imprévisible et changeant, comment pourrait-on le comprendre et le suivre ? et croyez-moi, DIEU veut qu'on le connaisse et qu'on le comprenne pour le suivre, c'est pour ça qu'il a envoyé les prophètes. Et ces derniers étaient les personnes les plus proches de DIEU parmi les hommes , et ils étaient les plus éprouvés et les plus testés par DIEU, et DIEU a fait ainsi pour montrer la pureté et la foi inébranlable de ses envoyés, afin que les hommes les prennent comme un modèle à suivre.

Pourquoi jésus n'a pas ressuscité Jean qui fut décapité par Hérode ? Il s'agissait d'un prophète et d'une personne importante pour jésus, et sa présence était salutaire à l'époque, mais en dépit de tout, pourquoi jésus n'a-t-il pas fait pour Jean ce qu'il a fait pour Lazare ?... Parce que jésus faisait ce que DIEU lui disait de faire, et que tous les miracles étaient possibles qu'avec la permission de DIEU. C'est pour ça que les miracles de la transformation de l'eau en vin et la marche de jésus sur l'eau restent des faits non miraculeux parce que déjà jésus ne buvait pas de vin, et qu'il y avait des barques pour se déplacer sur l'eau.

Le vin est illicite parce qu'il nous est nuisible et néfaste, et DIEU n'interdit jamais les choses sans nulle raison, et ne nous demande jamais de faire des choses inutilement.

Mais aujourd'hui on voit les religieux chrétiens produisent presque tous de la bière et du vin dans leurs monastères et abbayes, et c'est bizarre ! Et les sociétés occidentales de confession chrétienne sombrent aujourd'hui dans l'alcool et la drogue, dans l'athéisme et le satanisme, conséquences bien-sûr de l'enseignement ecclésiastique qui attirent les gens que pour les manipuler et les barboter.

Et en plus, ce qui est révélateur de la mauvaise foi de l'Église par rapport à ses adeptes, le fait qu'elle leur ait refusé le droit de connaître les écritures sacrées et ce pendant des siècles, les laissant en latin qui fut une longue maîtrisée seulement par les religieux et les hommes cultivés.

Et l'Église a fait ça pour faire du chrétien un homme ignorant et passif, qu'on pouvait manipuler aisément et au nom de qui ? Du sauveur jésus christ.

Jamais le chrétien n'a senti cette salvation que l'Église lui prétendait offrir parce qu'elle lui offrait à la place du salut que l'obscurantisme, la pauvreté et en plus de ça, elle lui a offert religieusement et pendant des siècles et des siècles la persécution et la mort, et si on lit bien l'histoire, on saura que l'inquisition a commencé officieusement dès la naissance de l'église, et que seulement qu'au 13ème siècle que la chose était devenue officielle et qui avait perduré pendant cinq siècles.

Aujourd'hui, l'Église essaie de changer l'histoire en faisant de l'inquisition une chose salutaire qui aurait aidé les chrétiens à vivre mieux leurs vies et leur spiritualité en dehors des hérésies. Cependant, il y a mille ans à peu près, dire que jésus était le seul et unique dieu était une hérésie, et pourquoi aujourd'hui ne l'est-elle pas ? Ce qui est illicite ou hérétique ou mauvais hier ou il y a mille ans normalement devrait le rester ainsi pour toujours, mais on constate que tout le contraire se fait dans le culte chrétien.

Vous êtes-vous questionné pourquoi le nom ISLAM ne porte-t-il pas le suffixe ISME contrairement aux christianisme ou le judaïsme ou l'hindouisme ou toutes les autres religions?...

Si on lui intégrait ce suffixe, le sens changerait et aurait une connotation péjorative, et on aurait à place de l'islam L'ISLAMISME. C'est la raison pour laquelle les musulmans n'acceptent pas autre nom que celui de l'ISLAM.

Et à votre avis, qui qualifient les musulmans de mahométans ? Les chrétiens et les athées bien-sûr, essayant de faire des musulmans des adorateurs de Mohammed, mais les musulmans ne feraient jamais ça parce qu'on ne prend pas la spiritualité comme étant une chose mythique et illogique.

Ce que vous ne savez pas, c'est que les arguments que les musulmans avancent dans leurs débats avec les chrétiens étaient les arguments des premiers chrétiens -- rois, évêques, prêtres et autres -- qui ont suivi l'islam et Mohammed, et ils avaient suivi Mohammed parce qu'il a confirmé la prophétie concernant le paraclet, le Consolateur qui n'était autre que le prophète de l'islam.

Vous pouvez tout dire de l'islam ou de Mohammed, mais la logique et la raison seront toujours là pour vous contredire et illustrer votre dépossession de la vérité.

Il reste plusieurs points que je n'ai pas abordés, mais je crois que ce que j'offre ici est suffisant pour souligner votre ignorance de DIEU, de l'islam, du Coran et du prophète de l'islam, et certainement aussi de la bible et surtout de la SPIRITUALITÉ.

Table des matières

1 Un point de vue agnostique et rationnel sur le monde. 2

1.1 Doute concernant l’existence d’une intelligence universelle consciente d’elle-même, à l’origine de l’univers (ou de tout). 2

1.2 Rejet des aspects irrationnels et non prouvés des religions. 2

1.3 Les contradictions logiques et scientifiques dans les textes sacrés. 3

1.4 Les erreurs scientifiques dans le Coran. 3

1.5 Le problème du caractère paranoïaque et éventuellement falsificateur ou mystificateur de certains prophètes. 4

1.6 Eventuellement, une tendance au mensonge pathologique jusqu’à la mythomanie chez les grands paranoïaques. 6

1.7 Le caractère imprévisible de certains faits survenus au cours de l’histoire de l’humanité. 8

1.7.1 L’invasion du Yémen par le général éthiopien, Abraha. 9

1.7.2 Le moment opportun ou le sens de l’opportunité de Mahomet. 10

1.7.3 La blessure de Mahomet (un possible point de divergence historique). 10

1.7.4 Le problème du contrôle des régions désertiques par les empires. 10

1.7.5 Des circonstances historiques favorables pour Mahomet. 10

1.7.6 Supposons que, pour une raison quelconque, Mahomet n’ai pas existé. 11

1.8 La croyance en Dieu serait-elle issue d’un mécanisme évolutif ?. 12

1.8.1 Le sentiment religieux (la croyance en Dieu) perçu comme un mécanisme de défense évolutif 12

1.8.2 La force d’attraction du religieux. 13

1.8.3 En conclusion partielle sur le mécanisme de défense évolutif de la croyance en Dieu. 13

1.8.4 Bibliographie. 14

1.9 Développer l’esprit critique face aux affirmations religieuses. 14

1.9.1 Concernant l’homophobie de la plupart des religions. 14

1.9.2 Les privilèges que s’octroient certains « prophètes » relativement à ses fidèles. 15

1.9.3 Allah a autorisé Mahomet à épouser la femme de son fils adoptif (Zayd) (33.37-38). 16

1.9.4 Mahomet indique dans le Coran qu’il a été élu par Allah (autoglorification). 16

1.9.5 Privilège de Mahomet sur le nombre d’épouses. 17

1.9.6 Mahomet s'accorde 1/5° de la part du butin, obtenus violemment lors des razzias qu’il lançait. 18

1.9.7 Voler et tuer les opposants. 19

1.9.8 Savoir rester prudent et/ou sceptique face aux « révélations divines ». 19

1.9.9 Vérifier la véracité historique des faits bibliques. 20

1.9.10 Les cas de « lévitation » ou de « suspension des lois de la nature, par la force la pensée ». 21

1.9.11 L’interprétation religieuse de phénomènes naturels. 21

2 La méthode scientifique. 21

2.1 Le principe d’économie ou critère du rasoir d'Ockham.. 22

2.2 L’historicité de Mahomet, de la Mecque, de la véracité du contenu de la Bible et du Coran. 22

2.3 Se baser sur des citations pour prouver la véracité de Mahomet et du Coran ?. 23

2.4 La « rigueur scientifique » de Maurice Bucaille et du concordisme islamique. 24

3 Mahomet, plus influente personnalité de l'histoire !? Mais était-elle une personnalité constructive et positive ?. 25

4 Concernant le profil psychologique de Mahomet. 25

4.1 Mahomet, chef militaire, brutal et intolérant. 25

4.2 Les assassinats et exécutions commandités par Mahomet. 26

4.2.1 L’assassinat du poète satirique Ka’b. 26

4.2.2 L’assassinat du poète satirique Abu Afak. 26

4.2.3 Les exécutions des poètes au moment de la conquête de la Mecque (630). 27

4.2.4 Les exécutions de chanteuses à la Mecque. 27

4.2.5 L’exécution du poète ibn Khatal 27

4.2.6 D'autres « bonnes actions ». 28

4.2.7 Torture et mise à mort de Kinana b. al-Rabi 29

4.2.8 Viol ou mariage express de la princesse Safiya bint Huyai, captive de guerre. 29

4.3 Assassinats ou supplices commandités par Mahomet de ses opposants (suite). 30

4.4 Cruauté et violence de Mahomet. 31

4.5 Versets incitants à la « dureté / cruauté de cœur ». 34

4.6 Concernant la barbarie et la cruauté des hadiths. 34

4.7 Versets incitant au mensonge pour protéger l’islam.. 37

4.8 Versets incitant au non-respect des pactes, en cas de crainte d’une trahison. 38

4.9 Versets incitant à ne pas prendre pour ami des non-musulmans. 39

4.10 Légalisation du pillage et de la prise de butin. 39

4.11 Un cinquième du butin revient à Mahomet. 40

5 Versets incitant à l’irresponsabilité morale par rapport aux actes commis. 40

6 Hitler et Staline n’étaient pas chrétiens. 41

7 Concernant l’esclavage. 42

8 Concernant les 1^ère et 2^ème guerres mondiales, le largage des bombes sur Hiroshima et Nagasaki 43

9 Différences entre islam et christianisme. 44

10 Le possible profil psychologique des prophètes. 46

11 Qu’est ce qui fait qu’une personne deviendra adepte d’une religion et y restera ?. 48

1.1 Les causes de l’adhésion du croyant à sa croyance. 49

1.2 Pourquoi est-il si difficile de quitter l’islam.. 51

11.1 Le profil psychologique du « prophète » ou « gourou ». 52

12 Les 99 attributs de DIEU et la connaissance de Dieu. 52

13 Mahomet ne se glorifierait pas lui-même et serait honnête. 53

14 Bibliographie. 54

14.1 Bibliographie générale. 54

14.2 Mes articles sur la méthode scientifiques. 55

14.3 Bibliographie sur les assassinats et massacres commandités par Mahomet. 55

15 Bibliographie sur la paranoïa. 56

16 Annexe : Le Coran parle-t-il d’une terre plate ou d’une terre sphérique ?. 56

17 Annexe : Le manque de fidélité des traductions du Coran vers le Français. 58

18 Annexe : Le sperme vient de la colonne vertébrale et des côtes ?. 61

19 Annexe : Les « bienfaits » de l’urinothérapie à base d’urine de chameau. 63

20 Annexe : L'embryogénèse selon le Coran. 63

21 Annexe : Les erreurs et biais de raisonnements courants des islamistes. 64

21.1 L’argument « Argumentum ad populum ». 64

21.2 Biais de confirmation. 65

22 Annexe : Citations sur le fanatisme et l’éducation. 66

22.1 Citations sur les caractérisations du fanatisme et de l’ignorance. 66

1.1 Citations sur l’apprentissage de l’esprit critique. 68

1.2 Citations sur l’apprentissage de l’esprit critique concernant les religions. 69

23 Le message d’un musulman demandant des réponses à ses affirmations. 69

---

[1] Ce texte est une sorte de réponse à un musulman qui m'a lancé un défi sur un grand groupe Facebook « débat interreligieux / saint coran ou la bible ». Je relève son défi au pied levé.

[2] Frédéric : « Dans cette secte, ils ne sont pas conditionnés pour chercher, pour comprendre et pour accepter en utilisant le cerveau. C’est pour cela que les oulémas utilisent des explications alambiquées à l’extrême pour expliquer que tuer, ne veut pas dire tuer. Car ils savent que le soumis, seule la conclusion lui suffit et la longue explication est là pour expliquer aux kuffars ».

[3] Le Dieu de Spinoza, https://fr.wikisource.org/wiki/Le_Dieu_de_Spinoza

[4] Père de l’un de vos hommes : les fils de Muḥammad (صلى الله عليه وسلم) étaient tous morts en bas âge, il n’avait que des filles et il avait adopté Zayd comme fils.

[5] A rapprocher de Coran 5.3 « Aujourd’hui, J’ai parachevé pour vous votre religion [l’Islam] »

[6] a) Biais de confirmation, https://fr.wikipedia.org/wiki/Biais_de_confirmation

b) Biais de confirmation, https://www.sceptiques.qc.ca/dictionnaire/confirmbias.html

[7] 1) Le Bêtisier islamiste, http://benjamin.lisan.free.fr/jardin.secret/EcritsPolitiquesetPhilosophiques/SurIslam/le-betisier-islamiste.htm

2) Le Bêtisier chrétien intégriste, http://benjamin.lisan.free.fr/jardin.secret/EcritsPolitiquesetPhilosophiques/SurIslam/le_betisier_chretien_integriste.htm

3) Contradictions et incohérences du Coran. Le problème des versets abrogeants et abrogés, http://benjamin.lisan.free.fr/jardin.secret/EcritsPolitiquesetPhilosophiques/SurIslam/contradictions-et-incoherences-du-coran.htm

4) LE TOP 10 DES CONTRADICTIONS ISLAMIQUES, Majid Oukacha, https://m.youtube.com/watch?v=Wn_hPmLWtE4

[8] J'ai effectué une analyse plus poussée de ces versets, sous-entendant l'idée d'une terre place, dans :

a) ce document "pseudosciences islamiques, "miracles scientifiques du Coran, terre plate...", 65 pages, http://benjamin.lisan.free.fr/jardin.secret/EcritsPolitiquesetPhilosophiques/SurIslam/pseudosciences_islamiques.htm

b) le chapitre : « Annexe : le Coran parle-t-il d'une terre place ou d'une terre sphérique ? », situé à la fin de ce document.

[9] Voir le chapitre « Annexe : L'embryogénèse selon le Coran », situé à la fin de ce document.

[10] Voir le chapitre « Annexe : Le sperme vient de la colonne vertébrale et des côtes ? », situé à la fin de ce document.

[11] Le diamètre du soleil fait 109 fois celui de la terre. Donc, il est impossible que le soleil se couche dans une mare de boue.

[12] Voir le chapitre « Annexe : Urinothérapie à base d’urine de chameau », situé à la fin de ce document.

[13] Doutes face aux assertions religieuses, 21/05/2019, 27 pages, http://benjamin.lisan.free.fr/jardin.secret/EcritsPolitiquesetPhilosophiques/SurIslam/doutes_face_aux_assertions_religieuses.htm

[14] a) Evangile de Barnabé, https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89vangile_de_Barnab%C3%A9

b) Un nouvel évangile annonçant la venue de Mahomet ? http://www.lavie.fr/religion/un-nouvel-evangile-annoncant-la-venue-de-mahomet-01-03-2012-24747_10.php

c) Pour le patriarche copte Tawadros, le prétendu « Évangile de Barnabé » est un faux, https://fr.aleteia.org/2015/07/17/pour-le-patriarche-copte-tawadros-le-pretendu-evangile-de-barnabe-est-un-faux/

[15] a) Il est dit que Jésus monta sur une barque et navigua sur la mer de Galilée jusqu'à Nazareth — qui se trouve enclavé au milieu des terres — et « monta » à Capharnaüm, qui se trouve sur les rivages du lac (chap 20-21).

b) Jésus serait né sous le « règne » de Ponce Pilate qui n'était pas roi mais fonctionnaire de l'Empire romain, « règne » qui commence en fait en 26.

c) L'Évangile de Barnabé narre comment « les soldats furent poussés hors du temple comme on pousse les tonneaux quand on les lave pour y mettre du vin ». Or, les tonneaux sont, à l'époque prétendue de sa rédaction, caractéristiques des populations gauloises, la Palestine à cette époque conservant le vin dans des amphores.

Etc.

[16] Par exemple, sur le modèle du héros du film « Usual suspect ».

[17] Le rôle des troubles psychotiques dans l'histoire religieuse, Evan D. Murray, MARYLAND, Miles G. Cunningham, MD, Ph.D.Et Bruce H. Price, MARYLAND, Traduit à l’aide de Benjamin LISAN, Le 23/01/2019, http://benjamin.lisan.free.fr/jardin.secret/EcritsPolitiquesetPhilosophiques/SurIslam/le-role-des-troubles-psychotiques-dans-l-histoire-religieuse.pdf

[18] Manuel alphabétique de psychiatrie, Antoine Porot, PUF, 2ème édition 1984, pages 508-509.

[19] Manuel alphabétique de psychiatrie, ibid, page 508.

[20]Manuel alphabétique de psychiatrie, ibid. page 508.

[21] Perception démesurée de ses propres attributs et qualités, ainsi que son importance dans le monde environnant. Elle peut entraîner des idées de grandeur et de toute puissance.

[22] Politics and Propaganda: Weapons of Mass Seduction [politique et propagande : Armes de séduction massive], Nicholas O'Shaughnessy,  University of Michigan Press, 1st edition 2005.

[23] Croyance en l’unicité de Dieu.

[24] Qui devient presque « diabolique », dans ses agissements et manifestations.

[25] Diffusé lors de l’émission télévisuelle de Marc Ferro, « Histoires parallèles », diffusée sur France5.

[26] Complot planifié par Claus von Stauffenberg, https://fr.wikipedia.org/wiki/Complot_du_20_juillet_1944

[27] A) Vivre sans drogues, Frédérique de Gravelaine, Pascale Senk, Robert Laffont, 1995.

b) Comment gérer les personnalités difficiles, François Lelord, Christophe André, Odile Jacob, 1996.

[28] a) Liste des meurtres ordonnés ou soutenus par Muhammad [Mahomet], http://benjamin.lisan.free.fr/jardin.secret/EcritsPolitiquesetPhilosophiques/SurIslam/Liste_des_meurtres_ordonnes_ou_soutenus_par_Muhammad.htm

b) Et cela pourrait être aussi le cas d’Hitler, si l’on croit ces deux ouvrages (sur de grandes manipulations organisées par Hitler) :

- Histoire secrète du pacte germano-soviétique, Victor Alexandrov, O. Orban, 1979.

- L'affaire Toukhatchevsky, Victor Alexandrov, R. Laffont, 1962.

[29] Les mormons, G.-H. Bousquet, Coll. Que sais-je ? PUF, 1967.

[30] Le mormonisme: une religion emblématique des États-Unis, Normand Lester, https://www.journaldemontreal.com/2019/08/13/le-mormonisme-une-religion-emblematique-des-etats-unis

[31] a) Massacre, polygamie et l’origine de l’Utah, Normand Lester, 25 août 2019, https://www.journaldemontreal.com/2019/08/15/massacre-polygamie-et-lorigine-de-lutah

b) Selon l’auteure d’un livre sur le massacre, l’historienne Sally Denton, les zélotes mormons évangéliques croyaient « qu’ils faisaient le travail de Dieu pour débarrasser le monde des infidèle ».

[32] a) Théologie du mormonisme, https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9ologie_du_mormonisme

b) Cosmologie mormone, https://fr.wikipedia.org/wiki/Cosmologie_mormone

c) Église de Jésus-Christ des saints des derniers jours, https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89glise_de_J%C3%A9sus-Christ_des_saints_des_derniers_jours

d) Qui sont les mormons ? Céline Hoyeau, 07/04/2017, https://www.la-croix.com/Religion/Qui-sont-mormons-2017-04-07-1200837950

e) Les mormons: secte ou pas secte ? Henri Tincq, 19 février 2012, http://www.slate.fr/story/50175/FRANCE-mormons-secte

[33] NB. L' « effet papillon » est une expression qui résume une métaphore concernant le phénomène fondamental de sensibilité aux conditions initiales de la théorie du chaos. La formulation exacte qui en est à l'origine fut exprimée par Edward Lorenz lors d'une conférence scientifique en 1972, dont le titre était : « Le battement d'ailes d'un papillon au Brésil peut-il provoquer une tornade au Texas ? » Cf. a) Qu’est-ce que l’effet papillon ? https://www.caminteresse.fr/environnement/quest-ce-que-leffet-papillon-1163580/, b) https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_papillon

[34] Stephen Jay Gould, par exemple, a imaginé que, si nous pouvions rejouer le film de la vie sur terre, à un moment donné du passé, l'évolution suivrait, à chaque fois, des voies très différentes. Jamais l’évolution ne se reproduit à l’identique.

[35] Disparition de nombreuses formes de brachiopodes, Anomalocaris, un genre éteint d'arthropodes, Opabinia, un genre éteint, placodermes, classe éteinte de poissons cuirassés, trilobites (Trilobita), classe d'arthropodes marins fossiles éteinte, ..., lors de l'extinction de masse du Permien-Trias, il y a 252 Ma.

[36] Contingent : Accidentel. Qui peut se produire ou non. Les choses qui peuvent changer, qui n'ont pas, a priori, une importance capitale.

[37] in « Il était une fois l’Homme… », Pascal Picq, paléontologue [8], page 39.

[38] a) Abraha, https://fr.wikipedia.org/wiki/Abraha

b) Le christianisme d'Abraha et le Coran, Emilio Platti, Université de Louvain-la-neuve, 17 février 2016, Institut dominicain d'études orientales, https://www.ideo-cairo.org/fr/2016/02/le-christianisme-dabraha-et-le-coran/

[39] Tabarî, La Chronique Tome II; Muhammed sceau des prophètes, Éd. Actes Sud, p. 189-209.

Bataille de `Uhud ou de `Ohod, https://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Uhud

[40] Ces moments sensibles de l’histoire, où le hasard aurait pu fortement jouer, sont appelés points de divergence.

[41] Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/H%C3%A9raclius

[42] Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Khosro_II

[43] Damas a capitulé sans combattre.

[44] La peste de Justinien, https://fr.wikipedia.org/wiki/Peste_de_Justinien

[45] Ilopango et Tambora : quand les volcans suivent le calendrier prophétique, 25 Mars 2016, http://daniel-lumiere-a-babylone.over-blog.com/2016/03/ilopango-et-tambora-quand-les-volcans-suivent-le-calendrier-prophetique.html

[46] a) Pour en finir avec Dieu, Richard Dawkins, Robert Laffont, 2008 [The God Delusion, Houghton Mifflin Company, 2006], https://fr.wikipedia.org/wiki/Pour_en_finir_avec_Dieu

Selon lui, la sélection naturelle et les théories scientifiques similaires sont supérieures à l'hypothèse d'un Dieu — l'illusion d'un dessein intelligent — pour expliquer le monde du vivant et le cosmos.

b) L’illusion de Dieu, Michel Naud, 29 novembre 2008, https://www.pseudo-sciences.org/L-illusion-de-Dieu

c) « Science et Religion : quelle convergence ? », Richard Dawkins (1999), http://brightsfrance.free.fr/Dawkins%20science%20et%20religion.htm

[47] Plusieurs études montrent le rôle probable des perturbateurs endocriniens et le fait que l’homosexualité animale est fréquente :

Très peu connue du grand public, l'homosexualité des animaux a pourtant été observée chez près de 500 espèces.

a) Animaux homos: Histoire naturelle de l'homosexualité, Fleur Daugey, Albin Michel, 14 février 2018, 176 pages.

b) Biologie de l'homosexualité: On naît homosexuel, on ne choisit pas de l'être (PSY. Théories, débats, synthèses), Pr. Jacques Balthazart, Ed. Mardaga, 2013, 304 pages. Jacques Balthazart est un biologiste belge. Spécialisé en neuroendocrinologie du comportement, il est actuellement directeur émérite d'un groupe de recherche dans ce domaine au GIGA Neurosciences de l'université de Liège (ULiège).

c) La Bisexualité et l'ordre de la nature, Claude Aron, Odile Jacob, 1996.

d) La sexualité, phéromones et désir, Claude Aron, Odile Jacob, 2000.

Le professeur Claude Aron est un spécialiste de physiologie de la reproduction et était Directeur de l'Institut d'Histologie de Strasbourg.

[48] a) Dans le communiqué de la Maison Blanche, Valerie Jarrett, conseillère du président, souligne que « les preuves scientifiques écrasantes démontrent que les thérapies de conversion, surtout pratiquées sur de jeunes gens, ne sont ni médicalement ni éthiquement appropriées et peuvent causer des torts considérables ». Elle ajoute que la Maison Blanche fait part de ses « inquiétudes à propos des potentiels effets dévastateurs sur les vies des personnes transgenres mais aussi des gays, lesbiennes, bisexuels et jeunes 'queer‘ ».

b) Le Royal College of Psychiatrists, l’organisation professionnelle des psychiatres du Royaume-Uni, a publié un rapport en 2007 affirmant que « des preuves montrent que des personnes LGBT cherchent de l’aide pour des problèmes de santé mentale. Cependant, elles pourraient être incomprises par des thérapeutes qui considèrent l’homosexualité comme la racine des problèmes telles que la dépression ou l’anxiété. Malheureusement, les thérapeutes qui agissent ainsi risquent de causer une détresse considérable. Une petite minorité de thérapeutes va même tellement loin dans leur tentative de changer l’orientation sexuelle de leurs patients que cela peut avoir des conséquences très graves. Bien qu’il y ait aujourd’hui de nombreux thérapeutes et organisations aux Etats-Unis et au Royaume-Uni qui déclarent que la thérapie peut aider les homosexuels à devenir hétérosexuels, il n’y a aucune preuve qu’un tel changement est possible ».

Source : Angleterre: les cathos intégristes veulent guérir les homos, 25/12/2013, Saba Agri, http://www.marianne.net/Angleterre-les-cathos-integristes-veulent-guerir-les-homos_a234622.html

c) "Thérapies de conversion" des homosexuels et transgenres : Obama appelle à l'interdiction, Le HuffPost, Marine Le Breton, 09/04/2015, http://www.huffingtonpost.fr/2015/04/09/obama-therapies-conversion-homosexuels_n_7031104.html; b) http://www.huffingtonpost.fr/2012/10/01/californie-interdit-therapies-conversion-jeunes-homosexuels_n_1930369.html, c) http://www.huffingtonpost.fr/2014/06/06/parti-republicain-texas-therapie-couvertir-homosexuels_n_5460251.html

[49] a) « L'identité de genre (la conviction d'appartenir au sexe masculin ou de sexe féminin) [et] l'orientation sexuelle (hétéro, homo ou la bisexualité) ... sont programmés dans notre cerveau au cours du développement précoce. Il n'y a aucune preuve que l'environnement social postnatale a un effet crucial sur l'identité de genre ou l'orientation sexuelle ». Source : Dick Swaab et Ai-Min Bao, neurobiologistes, 2013 textbook Neuroscience in the 21st Century: From Basic to Clinical.

« Il est tout à fait inexact de supposer que quelqu'un "devient" transgenre parce qu'il a eu un environnement familial instable, fait l'expérience ou a été témoin de la violence domestique ou qu’il a été maltraité », Michele Angello, une psychologue clinique (doctoresse), qui s’est spécialisé dans les jeunes transgenres.

b) L'Institut Williams a également constaté que « les personnes homosexuelles qui ont subi des conseils religieux étaient plus susceptibles de tenter de se suicider que celles ne recevant pas de traitement du tout ».

c) « Tenter de forcer les jeunes, au genre divers et transgenres, à modifier leur comportement, pour tenir compte des normes sociales, peuvent le traumatiser et étouffer leur développement en des adultes en bonne santé ». Selon, la fiche de l’APA « Gender Diversity and Transgender Identity in Adolescents », Source : Brynn Tannehill, Director of Advocacy, SPARTA, It's Time to Ban 'Reparative Therapy', 01/14/2015, http://www.huffingtonpost.com/brynn-tannehill/its-time-to-ban-reparative-therapy_b_6458224.html

d) Exodus International, la plus grande organisation regroupant des « ex-homosexuels », ayant jamais existée, s'est dissoute en 2013, après 35 ans d’existence, en annonçant que la thérapie ne pouvait changer l'orientation sexuelle de quelqu'un.

Source :  Ian Lovett, « After 37 Years of Trying to Change People’s Sexual Orientation, Group Is to Disband » [archive], sur nytimes.com, The New York Times, 20 juin 2013.

[50] a) « Si quelqu'un parle à Dieu, il prie. Quand Dieu parle à un homme, on dit de ce dernier qu'il est schizophrène », Thomas Szasz, psychiatre américain.

b) Le rôle des troubles psychotiques dans l'histoire religieuse, Evan D. Murray, MARYLAND, Miles G. Cunningham, MD, Ph.D.Et Bruce H. Price, MARYLAND, Traduit par Google Translator (à l’aide de Benjamin LISAN). Le 23/01/2019, http://benjamin.lisan.free.fr/jardin.secret/EcritsPolitiquesetPhilosophiques/SurIslam/le-role-des-troubles-psychotiques-dans-l-histoire-religieuse.htm

[51] Les mormons, G. H. Bousquet, coll. Que sais-je, PUF, 1967, pages 80-81.

[52] Voir aussi l’article : Viol dans l'islam, https://wikiislam.net/wiki/Rape_in_Islam

[53] Aïcha ne manquait pas de discernement.

[54] Selon certaines sources, Mahomet serait mort d'une courte maladie, peut-être une pleurésie, pour d'autres, il serait mort empoisonné par une juive de Khaybar. Cf. Catherine Golliau, « La vraie mort de Mahomet », 14 mars 2016, http://www.lepoint.fr/culture/la-vraie-mort-de-mahomet-14-03-2016-2025225_3.php

Ibn Kathir, Ibn Hisham et Bukhari évoquent cette hypothèse, aujourd’hui peu usitée, de l'empoisonnement. Afin de ne pas être en contradiction avec la protection divine de Mahomet évoquée dans le Coran, des traditionnistes, comme H. Zaqzuq d'al-Azhar défendent que Mahomet aurait survécu trois ans au poison et y voit un miracle. Ibn Sa'd attribut plutôt la mort de Mahomet à un sortilège.

Pour Hela Ouardi, cette accusation est invraisemblable et s'inscrit dans une construction anti-juive, misogyne et a pour but d'"écarte[r] tout soupçon qui pourrait planer sur l'entourage du Prophète". Cf. Les derniers jours de Muhammad, Hela Ouardi, Albin Michel, 2016, p. 170 et av.

Le monde shiite adhère à la thèse de l'empoisonnement, faisant de Mahomet un martyr. Ainsi, Majlisi accuse Aïsha, Hafsa, en lien avec Abu-Bakr et Umar d'avoir empoisonné Mahomet.

« Face à la douleur, le Messager d’Allah (‘alayhi salat wa salam) tentait tant bien que mal de se soulager comme il le pouvait. Mais les douleurs étaient tellement intenses qu’il souffrait énormément comme l’a décrit ‘Aisha (qu’Allah l’agrée). D’ailleurs, Az Zuhri rapporte : « ‘UbaydAllah ibn ‘Abdullah (qu’Allah l’agrée) m’a informé que ‘Aisha et Ibn ‘Abbas (qu’Allah les agrée) ont dit : « Lors de ses derniers moments, le Messager d’Allah (‘alayhi salat wa salam) se mit à couvrir son visage avec une khamisa lui appartenant. Quand il se sentait étouffé, il découvrait sa figure en s’écriant : « Que la malédiction d’Allah soit sur les juifs et les chrétiens ! Ils ont pris les tombes de leurs prophètes comme lieux de prière ». Le Prophète mettait en garde contre de tels agissements » (Al Boukhari et Muslim) ». Cf. La mort du Prophète (‘alayhi salat wa salam) : de sa douleur à ses derniers propos, 17 mars 2016, https://www.ajib.fr/mort-prophete-alayhi-salat-wa-salam-de-douleur-a-derniers-propos/

[55] Père de l’un de vos hommes : les fils de Muḥammad (صلى الله عليه وسلم) étaient tous morts en bas âge, il n’avait que des filles et il avait adopté Zayd comme fils.

[56] A rapprocher de Coran 5.3 « Aujourd’hui, J’ai parachevé pour vous votre religion [l’Islam] »

[57] Prient sur lui : la prière émanant d’Allah est miséricorde, celle des anges et des hommes est invocation des bénédictions d’Allah par la formule: «Allahoumma salli…».

[58] Ses épouses sont leurs mères : les croyants n’ont pas le droit de les épouser [même après la mort de Mahomet].

Priorité : ce verset met fin à l’autorisation accordée aux Mouhajirounes et Ansārs de s’hériter mutuellement.

Le livre : La Table bien gardée: Al-Lawḥ-al-Maḥfūẓ.

[59] En ce que Nous avons fait descendre (de secours) sur notre serviteur (Muḥammad) (صلى الله عليه وسلم).

Le jour du Discernement : le jour de Badr où l’on discerna le croyant du mécréant et le bien du mal.

[60] « Comme il fallait aussi assurer la vie matérielle de la communauté, Mahomet n'hésita pas à envoyer quelques hommes piller, pendant la trêve sacrée du mois de rajab, une caravane venant de Syrie en direction de la Mekke. Mais, lorsqu'ils voulurent recommencer, les Médinois se heurtèrent à une troupe de Mekkois : ce fut la bataille de Badr, en l'an de l'Hégire, où les musulmans mirent en déroute leurs adversaires, qui laissèrent 49 d'entre eux sur le terrain.».

Source : L’islam, Dominique Sourdel, Que Sais-je ? P.U.F., 2004, page 14.

Voir le document pdf « Sira, la vie de Mahomet, chef de guerre (extraits) » : http://benjamin.lisan.free.fr/jardin.secret/EcritsPolitiquesetPhilosophiques/SurIslam/livres/La_Sira_vie_de_MAHOMET_chef_de_guerre_12-10-2017.pdf

Note : dans ce document, tous les textes, extraits de la Sira, sont cités avec leur référence exacte, afin que vous puissiez les vérifier.

[61] Voir aussi : Tabari, Histoire des prophètes et des rois, tome III, p. 125.

[62] Alors qu’au 19° et au début du 20° siècle, les archéologues prenaient trop souvent les récits historiques de la Bible au pied de la lettre.

[63] Cf. Gérard Majax, Gare aux gourous, Ed. Arlea, 1996.

[64] La science, par exemple au travers du « Défi zététique international » de Henri Broch ou du « One million dollars chalenge » de James Randi aux USA, n’a jamais pu prouver l’existence d’un grand nombre de phénomènes parapsychologiques ou « miraculeux » comme la lévitation, la télékinésie, la télépathie etc. Cf.

a) https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9fi_z%C3%A9t%C3%A9tique_international

b) https://fr.wikipedia.org/wiki/James_Randi

[65] Faut-il croire à tout ? Elie VOLF, Benjamin LISAN, Antoine THIVEL, Ed. Edilivre, 2008, page 226.

[66] Faut-il croire à tout ?, ibid, page 50.

[67] a) Rasoir d’Occam, http://atheisme.free.fr/Religion/Rasoir_occam.htm

b) Rasoir d'Occam, https://www.sceptiques.qc.ca/dictionnaire/occam.html

c) Rasoir d'Occam et principe de parcimonie, Richard Monvoisin et Denis Caroti, Collectif de Recherche transdisciplinaire esprit critique & sciences, https://cortecs.org/materiel/rasoir-occam10/

d) Le rasoir d'Occam (Ockham), http://atheisme.free.fr/Religion/Rasoir_occam.htm

e) Rasoir d'Occam, utilisations et abus, https://www.charlatans.info/rasoir_occam.shtml

[68] a) Dissonance cognitive, https://fr.wikipedia.org/wiki/Dissonance_cognitive

b) La théorie de la dissonance cognitive, https://www.psychologie-sociale.com/index.php/fr/theories/influence/6-la-theorie-de-la-dissonance-cognitive

[69] En 1847, Victor Hugo nous rapporte que le savant François Arago aimait à raconter l’anecdote suivante : lorsque Laplace publia les derniers tomes de son Traité de Mécanique céleste, l’empereur Napoléon le convoqua et l’apostropha, furieux : « Comment, vous donnez les lois de toute la création et, dans tout votre livre, vous ne parlez pas une seule fois de l’existence de Dieu ! – Sire, répondit Laplace, je n’avais pas besoin de cette hypothèse. ».

[70] Professeur de SVT, formatrice à l'ESPE (Écoles supérieures du Professorat et de l'Éducation).

[71] En particulier les pages 174 et 175 sur la liste noire des opposants que Mahomet voulait faire assassiner.

[72] Ce livre existe en version pdf gratuite : http://classiques.uqac.ca/classiques/gaudefroy_demombynes_maurice/mahomet/gaudefroy_demombynes_mahomet.pdf

[73] « Nous avons exterminé ceux qui traitaient de mensonges » (Coran 7.72).

« Qu’Allah les anéantisse » [concernant les juifs et les chrétiens] (Coran 9.30).

« Qu’Allah [...] détruise (ou fasse disparaître) les incroyants » (Coran 3.141).

« Ce sont ceux-là les pires ennemis. Méfie-toi d’eux ! Qu’Allah anéantisse ces hypocrites… » (63.4).

[74] Sources : a) List of Killings Ordered or Supported by Muhammad, https://wikiislam.net/wiki/List_of_Killings_Ordered_or_Supported_by_Muhammad

b) Liste des meurtres ordonnés ou soutenus par Muhammad [Mahomet], http://benjamin.lisan.free.fr/jardin.secret/EcritsPolitiquesetPhilosophiques/SurIslam/Liste_des_meurtres_ordonnes_ou_soutenus_par_Muhammad.htm

[75] a) Ka'b ibn al-Ashraf, https://fr.wikipedia.org/wiki/Ka%27b_ibn_al-Ashraf ,

b) https://en.wikipedia.org/wiki/Ka%27b_ibn_al-Ashraf

[76] Tabari (trad. du persan par Hermann Zotenberg), La Chronique. Histoire des prophètes et des rois, Actes Sud / Sindbad, coll. « Thésaurus », 2001, t.2, 181-185.

[77] a) Ce que dit vraiment l'islam sur les juifs, https://www.tribunejuive.info/islamisme/ce-que-dit-vraiment-lislam-sur-les-juifs

b) Liste des versets dans le Coran, des hadiths et prières antijuifs et antichrétiens, février 2017, 40 pages, http://benjamin.lisan.free.fr/jardin.secret/EcritsPolitiquesetPhilosophiques/SurIslam/liste-des-versets-et-hadiths-antijuifs-et-antichretiens-dans-le-coran.htm

[78] La Femme lapidée, Freidoune Sahebjam, Grasset, Paris, 1990.

[79] 1) Coran 33.26-27 « 26. Et Il a fait descendre de leurs forteresses ceux des gens de l'Écriture qui avaient prêté assistance aux coalisés, et a jeté l'effroi dans leurs cœurs. Vous en avez tué une partie et vous en avez capturé une autre. 27. Dieu vous a fait ainsi hériter de leur pays, de leurs demeures, de leurs richesses et d'une terre que vos pieds n'avaient jamais foulée. La puissance de Dieu n'a point de limite ».

2) Sira de référence en arabe p. 684 (texte de Ibn Ishaq cité par Ibn Hicham), édition critique par Ferdinand Wüstenfeld, parue en 1858-1859 (tome 1 contenant le texte arabe) et 1860 (tome 2 contenant une introduction, des notes critiques et des indices). Ibn Ishaq, Muhammad, p. 185, traduction française de la Sira de référence par Abdurrahmân Badawî, introduction et notes par Abdurrahmân Badawî, éditions Al Bouraq (28 septembre 2001) : tome 1, 654 pages ; tome 2, 608 pages ; Sira édition de référence en arabe p. 492, traduction française t.1 p. 586 ; Sira édition de référence en arabe p. 485-506, traduction française t.1 p. 578-603 ; Sira édition de référence en arabe p. 689, traduction française t.2 p. 191 ; Sira édition de référence en arabe p. 681-689, traduction française t.2 p. 181-192 ; Sira édition de référence en arabe p. 689-690, traduction française t.2 p. 192 ; Sira édition de référence en arabe p. 692-693, traduction française t.2 p. 196.

3) a) Tabarî, La Chronique t.2, traduit du persan par Hermann Zotenberg, 1260 pages, éditions Actes Sud, collection Thesaurus (24 mai 2001), p. 148. Bb Autre édition : Histoire des Envoyés de Dieu et des rois (en un seul volume), 1186 pages, éditions Al-Bustane (1er septembre 2002), p. 534.

[80] Bien sûr, ce ne sont pas des indicateurs scientifiques, mais ils donnent juste une première idée du contenu du Coran …

[81] Versets violents et intolérants du Coran, http://benjamin.lisan.free.fr/jardin.secret/EcritsPolitiquesetPhilosophiques/SurIslam/VersetsViolentsDuCoran.htm

[82] Ce verset est très explicite et justifie, pour les islamistes, leur stratégie de dissimulation et de conquête cachée. Cf. le tamkine, une stratégie utilisée par les frères musulmans, pour conquérir le pouvoir / la domination [1] [2] [3], consistant à 1) utiliser les lois démocratiques contre la démocratie [4] et 2) l’entrisme dans les partis politique et les grands organismes, ONG (ONG de défense des droits de l’homme etc.).

[1] Le Tamkine chez les Frères Musulmans, Mohamed Louizi, Ikhwan Info, www.ikhwan.whoswho/blog/archives/7968

[2] Les Frères musulmans visent le Tamkine, Mohamed Louizi, Ikhwan Info, www.ikhwan.whoswho/blog/archives/10023

[3] 50 ans de Tamkine des Frères Musulmans au Qatar, Mohamed LOUIZI, http://mohamedlouizi.eu/files/2018/05/50-ans-de-tamkine-des-freres-musulmans-au-qatar-mlouizi.pdf

[4] « Avec vos lois démocratiques, nous vous coloniserons. Avec nos lois coraniques, nous vous dominerons », Youssef al-Qaradâwî, théologien musulman, proche des frères musulmans, en 2002. Source : « Les droits de l'homme érigés en religion détruisent les nations », Alexandre Devecchio, 20/06/2016, http://www.lefigaro.fr/vox/societe/2016/06/17/31003-20160617ARTFIG00364-les-droits-de-l-homme-eriges-en-religion-detruisent-les-nations.php

[83] Un hadith emblématique, parmi d’autres : « Le Prophète a dit : « la guerre c’est la ruse » » (Boukhari, n° 3029 et Mouslim, n° 58).

[84] La Taqiyya et les règles de la guerre islamique, Raymond Ibrahim, Middle East Forum, 2010, https://www.meforum.org/articles/2010/la-taqiyya-et-les-regles-de-la-guerre-islamique

[85] Cf. La taqiya ou le concept coranique qui permet aux musulmans radicaux de dissimuler leurs véritables croyances, Annie Laurent, 19 Novembre 2015, http://www.atlantico.fr/decryptage/taqiya-ou-concept-coranique-qui-permet-aux-musulmans-radicaux-dissimuler-veritables-croyances-annie-laurent-2445946.html

[86] Tariq Ramadan, Tareq Oubrou, Dalil Boubakeur, ce qu’ils cachent. Lina Murr Néhmé, Salvator, 2017 (introduction).

[87] De vous libérer (par l’expiation) de vos serments, voir Coran 5.89.

[88] Région ouest de la péninsule arabique, comprenant notamment les provinces de Tabuk, Médine, La Mecque et Al Bahah, dont les cités les plus connues sont les villes de La Mecque et Médine.

[89] Il a été à la « bonne école » pour cela : Mahomet, âgé de 14 ou 15 ans (ou 20 ans), a participé avec ses oncles aux combats de la guerre de al-Fijâr (signifiant en arabe immoral, sacrilège ou illégal, car ayant éclaté pendant les mois sacrés, Al-Ash-hur Al-Hurum, période interdisant les guerres), conflit opposant les Koraïchites aux bédouins Hawâzin, se terminant par la victoire des premiers. Source : The prophetic biography (Sirah of Ibnu Hisham): Abd al Malik Ibn Hisham, Chap. al-fijâr war, page 92-93.

[90] a) Charles Manson, https://fr.wikipedia.org/wiki/Charles_Manson

b) Les secrets de Charles Manson, le gourou sanguinaire, Nathalie Chuc, 12/08/2019, http://tvmag.lefigaro.fr/programme-tv/les-secrets-de-charles-manson-le-gourou-sanguinaire_0c35b046-b8fb-11e9-9bfa-289f70dd4a64/

[91] a) Les versets douloureux. Versets violents, discriminants et intolérants du Coran et à la gloire de Mahomet, classés thématiquement (En annexe, les hadiths en relations avec ces versets), B. LISAN, le 08/07/2019, 96 pages, http://benjamin.lisan.free.fr/jardin.secret/EcritsPolitiquesetPhilosophiques/SurIslam/versets_violents_et_intolerants_du_coran_classes_thematiquement.htm

b) Mensonges et propagande dans l’islam et en terre d'islam, B. LISAN, 21/08/2017, http://benjamin.lisan.free.fr/jardin.secret/EcritsPolitiquesetPhilosophiques/SurIslam/mensonges-et-propagande.pdf

[92] L'islam n'a pas libéré les esclaves de l'esclavage et la traite arabo-musulmane (orientale) n'a pas mieux traité les esclave que la traite atlantique (occidentale) [en plus, elle castrait les hommes]. Cf. Le génocide voilé, enquête historique, Tidiane N'Diaye, Ed. Gallimard, 2008.

[93] a) Certains ecclésiastiques, au nom des valeurs chrétiennes, tels l’archevêque Agobard de Lyon, l'abbé Smaragde de Saint-Michel … ont réclamé la suppression de toute distinction juridique entre libres et esclaves. En Occident, l’institution de l’esclavage (sur le modèle de l’esclavage antique ...) a été remplacé par celle du servage féodal, à la fin du 11° siècle. Or Il y avait une différence nette entre esclavage (antique ...) et servage féodal. Cf. Survie et extinction du régime esclavagiste dans l'Occident du haut moyen âge (IVe-XIe s.) [article], Pierre Bonnassie, Cahiers de Civilisation Médiévale, Année 1985, 28-112, pp. 307-343, https://www.persee.fr/doc/ccmed_0007-9731_1985_num_28_112_2302 & https://www.persee.fr/docAsPDF/ccmed_0007-9731_1985_num_28_112_2302.pdf

b) Mais En fait, l’institution _ l’église catholique _ a connu plusieurs revirements sur l’esclavage au Moyen-âge et après :

Deux ans après la chute de Constantinople en 1453, le Pape Nicolas V autorisa officiellement le roi du Portugal, non seulement à faire de tous les sarrasins "noirs" (donc "païens") des esclaves et à saisir leur terre, mais aussi à faire subir le même traitement à tous les ennemis du Christ ! Nicolas V donne au roi Alfonso du Portugal : « La libre et ample faculté d’envahir, chercher, capturer, déporter et soumettre tous les Sarrasins [Sarrasins = noirs], et autres ennemis du Christ n'importe où, [...] de réduire leur personne à l’esclavage perpétuel [...] » (Bulle Romanus Pontifex page 23).

Puis vint la controverse de Valladolid, un débat politique et religieux, organisé en 1550 et 1551, par Charles Quint, qui opposa essentiellement le dominicain Bartolomé de Las Casas et le théologien Juan Ginés de Sepúlveda en deux séances d'un mois chacune. Il avait pour but de définir officiellement la légitimité ou l'illégitimité de l'esclavage des peuples amérindiens. A la fin de ce procès, on officialise que les Amérindiens ont un statut égal à celui des Blancs. Cette décision ne s'appliquait pas aux Noirs d'Afrique dont l'esclavage n'était pas contesté.

Sources : a) L'Eglise, la chrétienté et l' esclavagisme, http://www.chretien.at/L%27Eglise,%20la%20chr%E9tient%E9%20et%20l%27%20esclavagisme.htm

b) Controverse de Valladolid, https://fr.wikipedia.org/wiki/Controverse_de_Valladolid

[94] Mais pour ces derniers, c’est aussi « un prêté pour un rendu ».

[95] A) Le terrorisme islamiste a-t-il fait 146 000 morts depuis 2001, comme l'a calculé «Die Welt» ? Fabien Leboucq, 2 mai 2019, https://www.liberation.fr/checknews/2019/05/02/le-terrorisme-islamiste-a-t-il-fait-146-000-morts-depuis-2001-comme-l-a-calcule-die-welt_1724281

b) Global Terrorism Database - START.umd.edu - University of Maryland,  https://www.start.umd.edu/gtd/

[96] Une secte islamiste prônant un islam radical et rigoriste, hostile à toute influence occidentale. Cf. https://fr.wikipedia.org/wiki/Boko_Haram

[97] Cf. https://fr.wikipedia.org/wiki/Drapeau_de_l%27%C3%89tat_islamique

[98] Jésus a aussi précisé (concernant la validité de la Loi de Moïse) :

Matthieu 5.17-19. « 17. Ne pensez pas que je sois venu abolir la Loi [de Moïse] ou les Prophètes; je ne suis pas venu abolir, mais parfaire.

18. Car, je vous le dis en vérité, jusqu'à ce que passent le ciel et la terre, un seul iota ou un seul trait de la Loi [de Moïse] ne passera pas [il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre], que tout ne soit accompli [que tout se réalise/ jusqu'à ce que tout soit arrivé].

19. Celui donc qui aura violé [supprimera] un de ces moindres [plus petit] commandements, et appris aux hommes à faire de même, sera tenu pour le moindre dans le royaume des cieux; mais celui qui les aura pratiqués et enseignés, sera tenu pour grand dans le royaume des cieux »[98].

[99] Le Dieu de l’islam est-il celui des chrétiens et des juifs ? https://www.croirepublications.com/croire-et-lire/islam/article/le-dieu-de-lislam-est-il-celui-des-chretiens-et-des-juifs

[100] a) Comparer l'islam et le christianisme, 07 juin 2013, http://brisonslemythe.canalblog.com/archives/2013/06/07/26181598.html

b) COMPARAISONS ENTRE L’ISLAM ET LE CHRISTIANISME, Publié par Delphine Bouchet, « Ça se dispute », 31 janvier 2014, https://slideplayer.fr/slide/3142457/

[101] Même s’il a renversé les tables des marchands du temple, et s’il a dit que’en Luc 12.49 Je suis venu jeter un feu sur la terre [...] et en Luc 12.51. Pensez-vous que je sois venu apporter la paix sur la terre ? Non, vous dis-je, mais la division.

[102] Cf. https://fr.wikipedia.org/wiki/Trait%C3%A9_d%27Houdaybiya

[103] Carl-Gustav Jung, médecin psychiatre suisse (1875-1961) : "La religion d'Hitler est la plus proche qui soit de l'islamisme, réaliste, terrestre, promettant le maximum de récompenses dans cette vie, mais avec ce Walhalla façon musulmane avec lequel les Allemands méritoires peuvent entrer et continuer à goûter le plaisir. Comme l'islamisme, elle prêche la vertu de l'épée".

Bertrand Russell, mathématicien, logicien, philosophe, épistémologue, homme politique et moraliste britannique (1872-1972) : "L'islam et le bolchevisme ont une finalité pratique, sociale, matérielle dont le but est d'étendre leur domination sur le monde".

[104] Shirk : L’Association signifie idolâtrie; associer d’autres divinités au culte rendu à Allah. Pour certain musulman, le dogme de la trinité est considéré comme du Shirk, dont à combattre (y compris par l’épée).

[105] Sont visés ici les transgresseurs. La transgression est par définition le fait de dépasser les limites d’Allah, de ne pas respecter Sa Législation et de donner libre cours à ses passions. Le transgresseur est celui qui s’adonne aux interdits sans respecter la moindre des recommandations d’Allah (boire du vin, manger du porc, forniquer, ne pas faire le Ramadan, ses 5 prières …).

Cf. Principales causes de la transgression, https://www.islamweb.net/ramadanF/print.php?id=175745&lang=F

Pour ce qui est de la «guerre sainte» :

Dans le sentier d’Allah : au service d’Allah, dans les bonnes œuvres. On comprend ici en premier lieu la guerre et la lutte contre les ennemis d’Allah, en second lieu, toute œuvre pieuse.

[106] Le mot « humanisme » désigne, actuellement un ensemble de valeurs considérées comme plus ou moins communes à l’ensemble de l’Occident depuis le judéo-christianisme et l’Antiquité gréco-romaine et indissociablement liées à l'idéologie du progrès humain, social ...

[107] Liste des meurtres ordonnés ou soutenus par Muhammad [Mahomet], http://benjamin.lisan.free.fr/jardin.secret/EcritsPolitiquesetPhilosophiques/SurIslam/Liste_des_meurtres_ordonnes_ou_soutenus_par_Muhammad.htm

[108] Attitude philosophique qui tient l'homme pour la valeur suprême et revendique pour chaque homme la possibilité d'épanouir librement son humanité, ses facultés proprement humaines. Elle tend à vouloir le bonheur et l’épanouissement des hommes.

[109] El Mahdi ou El Mahdi Mountadhar ou le Khalifat Allah est un rédempteur eschatologique attendu de l'ensemble des confessions musulmanes, à l'exception des coranites, et identifié au dernier imam dans le chiisme duodécimain. Cf. Mahdi, https://fr.wikipedia.org/wiki/Mahdi

[110] PS : psychotiques.

[111] Post-critique ou postcritique : en médecine, succédant à une crise.

[112] Pensée référentielle : pensée donnant une signification personnelle aux évènements aléatoires.

[113] a) Les TOC de Mahomet, http://benjamin.lisan.free.fr/jardin.secret/EcritsPolitiquesetPhilosophiques/SurIslam/Les-TOC-de-Mahomet.htm

b) Le rôle des troubles psychotiques dans l'histoire religieuse, ibid.

c) The Role of Psychotic Disorders in Religious History Considered, ibid.

d) « On doute de la réalité, on ne doute jamais de son délire », Edouard Zarifian – (1941-2007) - Psychiatre.

e) Selon L'historien Maxime Rodinson «  Et pourtant, derrière toute cette façade, il y a un tempérament nerveux, passionné, insatisfait, inquiet, fiévreux, plein d'aspirations impatientes » pouvant aller « jusqu'à des crises nerveuses d'une nature tout à fait pathologique ».  Source : a) Maxime Rodinson, Mahomet, Essais, Seuil, 1994, p. 73,

f) Aspects de la psychologie de Mahomet, https://fr.wikipedia.org/wiki/Aspects_de_la_psychologie_de_Mahomet

[114] a) Le rôle des troubles psychotiques dans l'histoire religieuse, ibid.

b) The Role of Psychotic Disorders in Religious History Considered, ibid.

[115] Il n’existe que 9 messies féminins.  [2], page 293.

[116] Les faux messies, ibid.

[117] Cf. Le syndrome de Stockholm, https://www.lepsychologue.be/articles/syndrome-de-stockholm.php

[118] a) Théorie de l'engagement et de la dissonance - Psychologie Sociale, https://www.psychologie-sociale.com/index.php/fr/theories/influence/10-theorie-de-l-engagement-et-de-la-dissonance

b) La Théorie de l'engagement, http://scienceseducation.free.fr/1_la_theorie_de_lengagement.html

c) La psychologie de l'engagement, http://www.lsv.fr/~finkel/2006-07/JA-petite%20intro%20a%CC%80%20l%27engagement.doc

d) La théorie de l'engagement (Charles Kiesler), https://www.changement.pm/blog/charles-kiesler-theorie-de-lengagement/

e) Dissonance cognitive et engagement : lorsque deux comportements de soumission sont en contradiction avec la même attitude, Robert-Vincent Joule et Touati Azdia, Les Cahiers Internationaux de Psychologie Sociale 2004/4 (Numéro 64), pages 5 à 11, https://www.cairn.info/revue-les-cahiers-internationaux-de-psychologie-sociale-2004-4-page-5.htm

f) La psychologie du travail a-t-elle sa place dans le monde des RH? Les théories de l’engagement, http://psychologie-travail-rh.over-blog.com/page-3525376.html

g) La psychologie de l'engagement ou l'art d'obtenir sans imposer (extraits). Robert-Vincent Joule, https://crcom.ac-versailles.fr/IMG/doc/RV_Joule.doc

h) La psychologie de l'engagement, Robert-Vincent Joule, http://www.chimie-mediterranee.fr/content/download/1127983/13033873/file/JOULE%20RV%20TEXTE%20Psychologie%20de%20l'engagement%20.pdf

i) La technique du pied dans la porte ou comment influencer et obtenir sans s'imposer, https://vie-attractive.blogspot.com/2016/09/technique-du-pied-dans-la-porte-comment-influencer-et-obtenir-sans-imposer.html

j) Petit traité de manipulation à l'usage des honnêtes gens, Robert-Vincent Joule, Jean-Léon Beauvois, Presses Universitaires de Grenoble, 2014.

[119] Selon Naëm Bestandji « Les "décoloniaux" et islamistes usent de ce que j'ai nommé la rhétorique d'inversion. Ils récupèrent les termes qui nous font sens (féminisme, "pro choix", "pudeur", laïcité, antiracisme, etc.) pour les inverser [pour en pervertir leur sens] » […] « Ils vont ainsi jusqu'à invoquer le féminisme pour légitimer le port du voile, la laïcité pour légitimer leurs revendications religieuses et l'universalisme pour légitimer le communautarisme. », selon les « vigilantes ». Cf. La rhétorique d'inversion, cette arme redoutable des islamistes, Naëm Bestandji, https://www.atlantico.fr/decryptage/3344107/la-rhetorique-d-inversion-cette-arme-redoutable-des-islamistes-

[120] Comme les islamistes, les nazis eux-aussi déformaient ou inversaient le sens des mots, pour mieux abuser, semer la confusion dans les esprits. Cf.  Victor Klemperer, LTI, la langue du Troisième Reich. Carnets d'un philologue [Lingua Tertii Imperii], Victor Klemperer (philologue), Albin-Michel, 1996 et Agora Pocket n° 2002.

[121] Ce sont des techniques de manipulations.

a) Une double contrainte est une situation dans laquelle une personne est soumise à deux contraintes ou pressions contradictoires ou incompatibles. Si la personne est ou se sent prisonnière de la situation, cela rend le problème insoluble et engendre à la fois troubles et souffrances mentales. Cf. https://fr.wikipedia.org/wiki/Double_contrainte

b) Les injonctions contradictoires, dites aussi paradoxales, sont celles auxquelles on ne peut obéir sans désobéir. Telle l'injonction « Soyez spontané(e) ! ». Cf. Comment faire face à des injonctions contradictoires ? 06/01/14, https://www.lesechos.fr/2014/01/comment-faire-face-a-des-injonctions-contradictoires-269501

c) L'injonction paradoxale ou le changement comme manipulation, Christophe Faurie, 22/09/14, https://www.journaldunet.com/management/expert/58514/l-injonction-paradoxale-ou-le-changement-comme-manipulation.shtml

d) Message comportant deux affirmations incompatibles, émis par une personne dominante : p. ex. l'injonction à un enfant d'"être spontané". (Psychologie) Commandement qui se contredit. Cf. injonction contradictoire, https://fr.wiktionary.org/wiki/injonction_contradictoire

e) Injonction paradoxale, https://www.psychologies.com/Dico-Psycho/Injonction-paradoxale

f) Double contrainte et injonction paradoxale, Anne-Laure Buffet (auteur de VIOLENCES, La relation et la communication perverse), https://harcelementmoral.blog/2013/02/06/double-contrainte-et-injonction-paradoxale/

g) La double contrainte : je gagne, tu perds, Adam Fartassi, https://www.penserchanger.com/la-double-contrainte-je-gagne-tu-perds

h) Travail : peut-on résister aux injonctions paradoxales sans péter un boulon ? Marion Rousset, 04/05/2015, https://www.telerama.fr/idees/travail-peut-on-resister-aux-injonctions-paradoxales-sans-peter-un-boulon,126025.php

[122] A la télévision égyptienne, le 5 févr. 2013. Sources : a) https://en.wikipedia.org/wiki/Yusuf–al-Qaradawi,

b) https://www.youtube.com/watch?v=huMu8ihDlVA

[123] Les versets douloureux. Bible, Evangile et Coran, entre conflit et dialogue. David Meyer, Yves Simoens, Soheib Bencheikh, Ed. Lessius, 2007, 202 pages.

[124] La psychologie des gourous, Benjamin Lisan, http://benjamin.lisan.free.fr/EcritsScientifiques/pseudo-sciences/psychologieDesGourous.htm

[125] Cf. https://fr.wikipedia.org/wiki/Akhenaton

[126] MAHOMET ET LES FEMMES, SES PRIVILÈGES, http://www.profbof.com/islam/pedigree.htm

[127] Le statut des femmes avant et après l’islam, B. LISAN, 65 pages, http://benjamin.lisan.free.fr/jardin.secret/EcritsPolitiquesetPhilosophiques/SurIslam/le-statut-des-femmes-avant-et-apres-l-islam.htm

[128] Discussions scientifiques des arguments religieux pour expliquer certains phénomènes allégués ou réels.

[129] L’urine de chameau (la science légiférée), http://www.3ilmchar3i.net/article-l-urine-de-chameau-34849198.html

[130] L'urée (contenue dans l'urine) est dangereuse pour la santé. C’est la raison pour laquelle nos reins excrète l’urée, dans nos urines (et c’est une des raisons de la dialyse, en cas de défaillance rénale).

[131] Dont la gonadotrophine (hormone utilisée dans la procréation assistée, produite actuellement par les biotechnologies) et l’urokinase (enzyme, employée pour dissoudre les caillots sanguins) …

[132] Source : http://atheisme.free.fr/Contributions/Coran_1_embryologie.htm

[133] Non, le coran n’est pas un texte parfait, par Huineng, Christine Tasin, 08 Mar 2013, http://resistancerepublicaine.eu/2013/03/08/non-le-coran-nest-pas-un-texte-parfait-par-huineng/

[134] Il était une fois l’Islam : l'histoire de celui qui voulait diviniser pour mieux régner, Majid Oukacha, Amazon CreateSpace Independent Publishing Platform, 2017. p. 81-82-87, § II-B – La tentation élémentaire (442 pages).

[135] a) Argumentum ad populum, https://fr.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_populum

b) Argumentum ad populum, https://www.sceptiques.qc.ca/dictionnaire/adpopulum.html

[136] La psychologie des foules, Gustave Lebon.

[137] François-Marie Arouet, dit Voltaire - 1694-1778 - Questions sur les miracles, 1765.

[138] François-Marie Arouet, dit Voltaire - 1694-1778 - Dictionnaire philosophique, 1764.