Le raisonnement ou plan dialectique
Par Benjamin LISAN, le 27/06/2020
1 Le fossé concernant le raisonnement logique entre croyants convaincus et scientifiques
J'essaye toujours de comprendre pourquoi a) les croyants très convaincus, les complotistes et b) les personnes suivant le raisonnement ou la démarche scientifiques et critiques ne se comprennent pas et ne se rejoignent pas.
Je pense que les croyants très convaincus, les complotistes et ceux qui suivent la démarche scientifique moderne n'ont pas la même façon de raisonner.
D'une manière générale, selon moi, une personne qui cherche à être objective (et honnête) doit recourir alors au raisonnement dialectique, utilisant la construction intellectuelle "Thèse-Antithèse-Synthèse", encore appelé « Plan dialectique » [1].
Le « plan dialectique » ou raisonnement "Thèse-Antithèse-Synthèse" consiste à exposer votre raisonnement ainsi :
a) exposé de votre point de vue,
b) exposé du point de vue de votre contradicteur (ou ennemi),
c) exposé d'une synthèse entre ces deux points de vue.
Une synthèse, qui se veut aussi honnête que possible, tient alors compte du point de vue adverse au vôtre.
Cette démarche dialectique permet d'obtenir un point de vue équilibré, pondéré sur un sujet, surtout quand ce dernier est hautement polémique et passionnel _ comme par exemple, sur le traitement du statut juridique de Jérusalem Est et la Cisjordanie, qui eux-mêmes sont justement des sujets très passionnels et polémiques, sur les apports globalement positifs des religions à l’humanités, dont ceux du christianisme, de l’islam, de l’athéisme etc. etc. …
Elle permet des raisonnements plus nuancés, moins catégoriques.
Les croyants ne sont pas dénués de raisonnement logique, mais leur logique est biaisée.
2 Exposé du plan dialectique
La construction dialectique s'articule ainsi :
2.1 L'introduction
Il s'agit d'un texte bref qui sert à présenter le sujet et à ouvrir une discussion qui sera ultérieurement développée. Elle peut comporter une définition théorique, un événement historique, un fait divers, ou encore une question (ex. « Est-ce que la mondialisation est un fléau moderne? »).
2.2 La partie principale
. La thèse : Elle développe les arguments en faveur de la thèse énoncée (ex. pour la mondialisation), et est souvent appuyée par des exemples. Les arguments devraient se suivre selon un certain ordre, de plus en plus en faveur de la thèse énoncée.
. L'antithèse : Elle constitue l'argumentation opposée (ex. contre la mondialisation) et devrait idéalement comporter le même nombre d'arguments que la thèse, sans nécessairement qu'il y ait une opposition à chaque argument en faveur de la thèse initiale.
. La synthèse : Elle naît de la confrontation entre la thèse et l'antithèse. Elle porte un jugement sur ce qui a déjà été énoncé. Idéalement, elle répond à la question posée au départ. Elle peut être catégorique, mais aussi tempérée et mitigée.
2.3 La conclusion
Elle clôt, temporairement, le débat. Assez brève, elle montre que le développement est terminé et la décision prise. Elle ne contient aucune idée nouvelle, ni aucun exemple. Succincte, elle résume le sujet exploré.
Ce type de raisonnement incite probablement un peu plus à l'honnêteté, à la prudence (scientifique) dans ses affirmations, que les raisonnements sectaires, religieux, propagandistes, prosélytes, intolérants, convaincus ...
J'ai moi-même appris à utiliser la construction "Thèse-Antithèse-Synthèse" :
a) lors de la rédactions de dissertations de français, en seconde,
b) puis des dissertations philosophiques (en cours de philo), en terminale.
3 L’échec de l’école républicaine
« La principale raison pour laquelle ils s'accrochent à la religion n'est pas qu'elle console, mais qu'ils ont été abandonnés par notre système éducatif et qu'ils ne se rendent même pas compte qu'ils peuvent opter pour l'incroyance [ou l’esprit critique] », Richard Dawkins (Pour en finir avec Dieu (2008)).
Et je suppose que les complotistes et croyants très convaincus français ont alors échappé à l'apprentissage de ce type de raisonnement. C’est un constat de l’échec de l’éducation républicaine, qui a failli dans sa mission d’apprendre l’esprit critique aux gamins. Bref, il y a dû y avoir un loupé auprès d’eux dans la transmission du savoir scolaire et républicain.
4 Le raisonnement propagandiste
Quant aux dictatures (Iran, Algérie, Egypte ...), elles n'ont aucun intérêt à développer l'esprit critique chez les enfants et donc à leur enseigner le raisonnement dialectique. En général, dans ces pays, l'état préfère enseigner aux enfants, dont l’esprit est encore malléable, la propagande de l'état, c'est à dire des raisonnements du type :
"a) thèse => b) thèse => c) thèses … => x) Conclusion".
Ce dernier raisonnement étant typique de celui idéologique ou religieux, qui est celui de tous ceux qui ont un raisonnement propagandiste, prosélyte, sectaire, un raisonnement qui est profondément biaisé, et qui va jusqu'à tordre la réalité pour que cette dernière colle avec le dogme religieux, l’idéologie, comme dans le raisonnement concordiste.
La contradiction ou la critique de la propagande de l'état ou religieuse y étant interdite.
Raison pour laquelle il existe, dans les pays où règne une intolérance religieuse (comme dans les pays musulmans, dans les pays sous l’emprise ou la coupe d’une chape de plomb religieuse), des lois criminalisant le « délit de blasphème », c'est-à-dire criminalisant la critique de la religion, de ses textes sacrés, de son prophète.
Cela explique peut-être pourquoi les contrevérités scientifiques _ issues de croyances religieuses _ et les théories du complot sont si répandues dans les pays dictatoriaux.
5 La démarche concordiste une démarche biaisée et un outil de propagande religieuse
Les partisans des théories concordistes cherchent à faire concorder le contenu des textes "sacrés" avec les découvertes scientifiques modernes, quitte à effectuer des bidouillages pseudoscientifiques, peu rigoureux, pour faire que cela "marche", que cela colle.
Or ce bidouillage scientifique ne contribue pas du tout à la recherche de la vérité et à établir, d'une façon irréfutables, ces supposées concordances.
Bref, cette "science" marche et ne marche que par des bidouillages (sinon, elle ne marche pas).
Nous sommes dans le domaine des pseudosciences[1] et non de la science moderne.
La démarche concordiste, part du dogme (considéré comme une vérité intangible, intouchable), de la croyance du croyant ou/et des allégation de la religion ou / et de l'idéologie, et cherche à tout prix, à trouver les faits qui concordent avec les allégations religieuses et/ou idéologiques.
Tout en éliminant consciemment ou inconsciemment les faits désagréables pour le croyant, qui ne collent pas avec le dogme auquel il croit.
Quand cela ne marche pas, alors soudainement, on justifie une "contextualisation", on dit que le prophète ne parle plus de la réalité (quand par exemple, il dit que « le sperme gicle entre les côtes et les lombes »), mais qu'il parle par image, par métaphores. Bref, les croyants essayent par tous les moyens possibles de sauver la religion, le dogme, le prophète, le texte sacré, quitte à faire des entorses avec la vérité et l’honnêteté.
Les concordistes sélectionnent que ce qui va dans le sens de leurs convictions _ en science, on parle de cherry picking (« picorage de cerises ») _ et après, c'est tout bon, valable dans leur esprit.
Cette "méthode" ou "technique" de picorage marche à tous les coups (à 100%) et elle permet d'obtenir des "miracles" à tous les coups. Car les concordiste trouveront toujours un fait qui colle, en oubliant, inconsciemment ou non, qu'ils ont déjà éliminé 50 faits (ceux) qui ne collaient pas qui ne collaient pas et/ou qui ne vous plaisaient pas.
Et dans les erreurs de raisonnement, ces concordistes confondent évènements qui ne peuvent pas arriver, avec évènement survenant avec une faible probabilité (mais non nulle), donc qui peuvent arriver.
Les sourates ont été classées arbitrairement par sourates de longueurs décroissantes.
Un "miracle numérique du coran" marchera, par exemple, avec ce classement.
Mais si l'on classe les sourates dans l'ordre chronologique, ce "miracle" ne marchera alors plus.
Comme l'écrit Lahoucine : « Je picore par-ci, je picore par-là, j'assemble le tout et j'ai mon concept. Et tout concorde, je suis excellent en rafistolage, ... ».
6 La méthode et le raisonnement scientifiques
A noter, ce type de raisonnement dialectique ne remplace pas la démarche et méthode scientifiques modernes, qui elles sont beaucoup plus exigeante au niveau de la rigueur logique et du raisonnement, de la vérification minutieuse des faits.
La méthode scientifique est détachée de tout ce qui est religieux et est, par sa démarche, d'essence matérialiste.
Dans le domaine scientifique, tout peut être discutable, soumis à la critique. Il n’a pas de tabou ou d’interdit religieux.
On peut, par exemple, aborder le profil psychologique (ou profilage) de Mahomet, ses possibles psychopathologies, étudier l’histoire et la composition du Coran, ses possibles auteurs et scribes.
Pour la religion, il a des vérités immuables, gravées dans le marbre. Par exemple, pour les religions l’homosexualité est causée par le péché, des déviances morales, la corruption ou la dissolution des mœurs. Alors que les scientifiques envisageront d’autres explications (imprégnation fœtale hormonale antagoniste[2] etc.).
La science ne se base pas sur des approximations, du bricolage, des bidouillages. La connaissance scientifique est une et indivisible. Elle n'est pas à géométrie variable, évoluant selon nos humeurs, caprices, désirs ou pressions politiques, religieuses ... (Elle est apolitique, areligieuse ...). Elle ne se bricole pas, elle ne se manipule pas en fonction d'intérêts et d'impératifs politiques, idéologiques ou religieux.
L'esprit critique et scientifique est non sectaire, areligieux, matérialiste, dans sa démarche (qui n'a rien à faire, dans ses explications, de l'intervention de "diable", de "dieu", de "djinn"). Cette démarche incite à l'honnêteté, à la prudence (scientifique) dans toute affirmation, à l'utilisation du raisonnement pondéré, appelé "raisonnement dialectique", par l'emploi d'un raisonnement en trois parties ou étapes : a) thèse, b) antithèse, c) synthèse. Raisonnement qui est à l'opposé de tout discours de propagande, qui lui est du genre : a) thèse => b) thèse => c) thèse => ... x) synthèse.
La différence de pensée ou de démarche entre un croyant et un scientifique est que ce dernier accepte le verdict des faits, même s’ils vont à l’encontre de la « vérité religieuse ». La démarche scientifique, est le contraire d'une croyance (elle n'est pas non plus une croyance comme une autre, cela pour répondre à un musulman qui pose malicieusement cette question « Le prosélytisme athée ou agnostique est-il autorisé ? »). Au contraire, elle est une démarche très précise d'établissement de la preuve d'une manière incontestable pour tout le monde.
7 Les conséquences du raisonnement propagandiste ou prosélyte
« Quand un ouvrage scientifique se trompe, quelqu'un finit par découvrir l'erreur, et elle est corrigée dans les ouvrages suivants. Il est évident que ce n'est pas ce qui se passe pour les livres saints », Richard Dawkins (Pour en finir avec Dieu (2008), p. 293).
« Il est sidérant de voir combien de personnes semblent incapables de faire la différence entre « X est vrai » et « Il est souhaitable que les gens croient que X est vrai ». », Richard Dawkins (Pour en finir avec dieu).
« Ce qui me passionne, c'est de vivre à une époque où l'humanité repousse les limites de ce que l'on peut comprendre », Richard Dawkins (Pour en finir avec Dieu).
« Je suis contre la religion, parce qu'elle nous enseigne à être satisfait de ne pas comprendre le monde », Richard Dawkins, biologiste britannique.
« Si vous racontez un mensonge assez gros et que vous le répétez sans cesse, les gens finiront par le croire », Joseph Goebbels.
Une conséquence de ce type de raisonnement est d’entretenir et favoriser les discours de haine et d’abolir tout esprit critique, chez les croyants, de contribuer à la crédulité des victimes de cette propagande. On en fait des « idiots » ou des « imbéciles » très sûrs d’eux. Il sont souvent des perroquets savants qui passent leur temps à répéter les affirmations de la propagande (religieuse, idéologique) dont on les a gavés, durant une partie de leur vie.
Ce type de raisonnement favorise le « deux poids deux mesures ».
« L'ennui en ce monde, c'est que les imbéciles sont sûrs d'eux et les gens sensés pleins de doutes... », disait Bertrand Russell, mathématicien, logicien, philosophe, épistémologue, homme politique et moraliste britannique.
« Tu peux donner à une personne des connaissances, mais tu ne peux pas la forcer à réfléchir. Certaines personnes veulent rester imbéciles [ignorantes], parce que la vérité leur demande de changer[3] », dit Tony A. Gaskins Jr, coach et conférencier américain.
8 Conclusion
Je crois que l’on apprenais intensivement ce genre de raisonnement aux élèves, il y aurait moins, parmi eux qui tomberait dans le pièges des propagandes (hitlérienne, nazies, fascistes, communistes, staliniennes, islamistes, poutinienne, mormones, évangélistes, sectaires …).
Il faut favoriser la part de la science, dans l'éducation des jeunes. Et en particulier, il faut diminuer la part de l'enseignement de la religion et toutes les contrevérités, instaurées pour des raisons de propagande religieuses[4], dans les pays musulmans.
Rajoutons que la démarche scientifique ne peut pas se développer dans cette atmosphère intellectuelle de pression et de chape de plomb religieuses. Elle étouffe. Normalement, elle ne peut s'épanouir que dans un environnement de grande liberté intellectuelle.
9 Bibliographie
[1] Plan dialectique, https://fr.wikipedia.org/wiki/Plan_dialectique
[2] Thèse-antithèse-synthèse, https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A8se-antith%C3%A8se-synth%C3%A8s
10 Annexe : Exemples
10.1 Argument : l’Occident est-il à détruire ou à parfaire ?
Voici un exemple de discours de propagande d’un musulman, qui passe son temps à tenter de discréditer l’occident afin de mettre en avant sa vision et conviction avançant que que la civilisation islamique est plus parfaite que la civilisation occidentale et devraient donc la remplacer :
Selon M., « Connaissez-Vous ces personnages ? 1. Hitler, 2. Pol Pot, 3. Staline, 4. Mao, 5. Tony Blair, 6. George Bush, 7, Francois Mitterrand, 8. Torquemada, 9. ... ».
Pour certains musulmans, si l’on détruisait l’occident et les USA, on pourrait alors détruire Israël et reconquérir les lieux saints et les replacer sous la domination de l’islam.
Selon H., « Et qu'est-ce que les mécréants ont amené :
Le capitalisme...
L'argent ou rien...
L'argent c'est votre Dieu.
La liberté des démocrates radicaux.
-des armes nucléaires pour faire quoi?
Cesser la guerre ?
Ou créer des conflits pour avoir à vendre ces armes ?
Piller les ressources des africains ou créer des conflits en Orients et profiter de cela pour voler leur ressources et développer leur pays...
Partir en guerre pour une question de commerce et que gagnent leur mort: rien du tout. Une cérémonie funèbre et point...
Souvenez-vous de ce que vous avez fait dans le passé.... [entre l’esclavage et la colonisation].
Quand on voit Kadhafi prospérer on est indigné et il faut l'éliminer...car on n’arrive pas à profiter des richesses de son pays...
Les occidentaux sont les plus criminels au monde.
-l'individualisme, le manque de respect, le cassage de la famille,...
Un développement sur le plan technologie et animalisation sur le plan social.
La musulmane n'est pas libre de porter son voile, mais la prostituée et le féminisme ont le droit de faire ce qu'elles veulent avec leur corps.
Le taux de viols, d'harcèlement sexuel, de délinquance ... très élevé mais vous n'en parler jamais de ces choses.
Ce sont vous qui avez contaminé le reste du monde avec vos perversion ».
Selon D., « C’est mieux au bled, qu’ici en banlieue ».
10.1.1 Analyse de ce discours
M. cite d’abord de grands criminels génocidaires (1. Hitler, 2. Pol Pot, 3. Staline, 4. Mao) afin de pouvoir faire passer l’idée que Tony Blair, George Bush, Francois Mitterrand sont eux aussi des grands criminels (parce ces trois derniers ayant validé une guerre contre un pays musulmans, l’Irak, en 1991 _ guerre autorisée par l’ONU _, et ces deux premiers, ayant validé, de nouveau, une guerre contre le même pays musulmans, l’Irak, en 2003 _ guerre non autorisée par l’ONU).
10.1.2 Fanatisme et guerres : Occident VS Civilisation islamique
Quant à Torquemada, il est l'un des symboles de l'intolérance et du fanatisme religieux chrétien, une façon de dédouaner le fanatisme religieux de l’autre camp musulman, dont celui de :
Khomeini, Timur (Tamerlan), des premiers califes (Abu Bakr, Omar, Uthman), Oqba Ibn Nafi al-Fihri, Al-Hâkim[5] bi-Amr Allâh ou Abû Alî al-Mansûr (calife de 996 à 1021) …, Abd al-Rahman II (822-852), Muhammad Ier (Omeyyade) (Emir de 852 à 886), Abd Allah ben Muhammad (Emir de 888 à 912), Almanzor ou Al-Mansur, « champion du djihad » (calife de 976 à 1002) etc.
Que des dictateurs arabes ont envoyé des armes (attaques) chimiques (sarin, chlore …) contre leur propre peuple : contre les Kurdes à Halabja[6], en 1988, par Saddam Hussein, en Irak, et par Bachar el-Assad à la Ghouta[7], à Khan Cheikhoun, en 2013, etc., en Syrie[8]. Hafez El-Assad a massacré une partie des habitants de la ville d’Hama en Syrie en 1982[9].
Il oublie aussi que l’Iran et le Hezbollah libanais participent à des guerres en Syrie et Yémen. Que l’Arabie saoudite, de Mohammed ben Salmane (MBS) participe aussi à lac guerre au Yémen, que la Turquie d’Erdogan a participé ou participe à la guerre en Lybie et en Syrie etc.
Ou que cela fait presque 14 siècles ou presque (depuis l’assassinat du calife Ali) que les mondes sunnites et chiites se font la guerre.
10.1.3 Persécution des savants et de penseurs : Occident VS Civilisation islamique
Ce même musulman avancera la persécution de Galilée et la condamnation à mort de Giordano Bruno, oubliant les persécution des savants de l’autre camp.
Un florilège de savants et de penseurs, ont eu (aussi) à endurer, à travers l’histoire, des fatwas, excommunications, persécutions, procès ou autres opprobres, à cause des autorités religieuses (voir ci-dessous) :
Ibn al-Muqaffa (littérateur), Al-Fârâbî (philosophe), Ibn Sina (Avicennes) (philosophe et médecin médiéval), Abbas ibn Firnas (Afarnas) (inventeur, médecin, chimiste, ingénieur, musicien et poète), Ibn Rochd (Averroès) (philosophe, théologien, juriste et médecin), ibn Al Haytham (Alhazen) (mathématicien, philosophe, physiologiste et physicien), Ar-Razi (Rhazès), Al Kindi, Al-Khwârizmî (mathématicien, géographe, astrologue et astronome), Al Jahid, Jaber Ibn Hayan (Geber) (chimiste et alchimiste, astronome et astrologue, ingénieur, géographe, philosophe, physicien, et pharmacien et médecin), Abu-l-Ala al-Maari (poète), Omar Al Khayyam (écrivain et savant), Ibn Tofaïl al-Kéisi (philosophe), Ibn Battûta (explorateur), Thâbit ibn Qurra (astronome, mathématicien, philosophe et musicologue), a al-Yaqubi (historien et géographe), Al-Mas'ûdî (encyclopédiste), Miskawayh (homme d'État, philosophe, historien, savant et bibliothécaire), Al-Biruni (Mathématicien, astronome, physicien, encyclopédiste, philosophe, astrologue, voyageur, historien, pharmacologue), Nasir al-Din al-Tusi (philosophe, mathématicien, astronome et théologien), Ibn al-Nadim (bibliographe), Ulugh Beg (prince-astronome, assassiné) et, plus proches de nous, Taha Hussein (universitaire, romancier, essayiste et critique littéraire égyptien), Naguib Mahfouz (écrivain et intellectuel égyptien, un génie de la littérature arabe, de nationalité égyptienne, auteur décrié et accusé d'apostasie par l'institut musulman el Azhar, pour son ouvrage "Sur la poésie arabe païenne", révélant une Arabie païenne civilisée, loin du cliché répandu par la littérature musulmane), Farag Fouda (écrivain égyptien, assassiné, partisan de la laïcité) ...
A cette liste déjà exhaustive, on peut rajouter : 1) le mystique persan du soufisme et sunnite, Mansur al-Hallaj (858-922) [2] [4], condamné à mort, pour blasphème, et crucifié à Bagdad, le 27 mars 922, 2° Mahmoud Mohamed Taha (1909-1985) [3] [6], homme politique soudanais et un théologien musulman, exécuté le 18 janvier 1985 par le président Gaafar Nimeiry pour apostasie, les poètes et écrivains illustres accusés d'apostasie : 3) Abou El Aala El Maari, poète du 12 siècle, 5) Jallal Eddine Rumi, poète soufi mystique, 4) Omar El Khayem, poète athée iranien …
Ulugh Beg, prince-astronome, gouverneur de Samarcande, a fait édifier un observatoire astronomique, au début du XVe siècle, dans cette ville. Il y travailla et enseigna avec quelque 70 mathématiciens et astronomes, dont Qadi-zadeh Roumi, al-Kachi et Ali Quchtchi, aboutissant à la publication des tables sultaniennes. Mais il s'était fait des inimitiés en donnant plus de poids à l'observation qu'au témoignage d'Aristote. Il avait fait scandale avec une fête, à l'occasion de la circoncision de son fils, où il y avait du vin. Mais ce n'est qu'après son assassinat (1449) que des intégristes eurent une occasion de raser l'observatoire[10].
Al-Din, l'astronome officiel de l'empire, à l'initiative de construction d'un observatoire astronomique, voit une comète depuis son observatoire, le 11/09/1577, il pense que c'est un présage qui annonce une prochaine victoire militaire de l'Empire ottoman. Cependant, cette prévision était fausse, l'Empire ottoman perd cette bataille, et sous la pression de son entourage, le sultan Murad III décide la destruction de l'observatoire en 1580. Cet observatoire ne sera en fonction que durant 2 à 3 ans de 1577 à 1580. Ce dernier aurait créé une horloge astronomique, elle aussi détruite (?)[11].
Autant en Occident au 21° siècle, l’on peut critiquer et rire du christianisme, du judaïsme, de Jésus, des prophètes, autant la critique de l’islam, de Mahomet, en terre musulmane, où le délit de blasphème est généralisé, est très difficile et peut vous attirer beaucoup d’ennuis _ amendes, condamnation à de peines de prison, voire à la peine de mort.
10.1.4 Bibliographie partielle à ce chapitre
[1] On peut faire le pendant avec : Socrate (philosophe, condamné à mort), Pierre Abélard (théologien et philosophe, condamné), Giordano Bruno (philosophe, condamné à mort), Galilée (mathématicien, géomètre, physicien et astronome, placé en résidence surveillé ...), Baruch Spinoza (philosophe) ...
[2] Mansur al-Hallaj, https://fr.wikipedia.org/wiki/Mansur_al-Hallaj
[3]Mahmoud Mohamed Taha, https://fr.wikipedia.org/wiki/Mahmoud_Mohamed_Taha
[4] Mansur al-Hallaj [Al Hallâj s’attachait à la relation à l’autre, la bonté, la quête du sens et faisait passer au second plan les rites et les usages religieux. Il a été décapité pour avoir proclamé qu’il était la « vérité »], https://fr.wikipedia.org/wiki/Mansur_al-Hallaj
& https://en.wikipedia.org/wiki/Al-Hallaj
[5] Al Hallâj, le Jésus de l’islam, Étienne Godinot, https://www.irnc.org/IRNC/Textes/613/Al_Hallaj_jesus_islam.pdf
[6] Mahmoud Mohamed Taha, https://fr.wikipedia.org/wiki/Mahmoud_Mohamed_Taha
Voir l’annexe, à la fin de ce document, « L’âge d’or de l’islam ou l’âge d’or des mécréants et des apostats ? ».
10.1.5 Quel devrait être le bon raisonnement dialectique concernant l’Occident ?
10.1.5.1 Les arguments pour
1) L’extraordinaire production (productivité) en savoirs scientifiques et en inventions, de l’Occident[12], qui a amélioré la vie des êtres humains sur toute la planète (au niveau de leur santé etc.).
2) Avec la liberté de conscience et les droits humains[13], les êtres humains sont plus heureux, plus agiles …
10.1.5.2 Les arguments contre
La colonisation
Les guerres de Bush, en Irak en 2003, et de Sarkozi, en Lybie, en 2011 …
Les mœurs « libérales », au niveau sexuel, consommation d’alcool …
10.1.5.3 Synthèse
10.2 Doit-on vanter ou blâmer la civilisation musulmane ou l’islam ?
10.2.1 Les arguments pour
Askia, « vous décrivez l'Islam comme si c'était un monstre froid qui n'a ni loi, ni foi et qui plus est, un somnifère pour endormir et condamner les consciences. Je peux comprendre la haine que ressente ceux qui ont été colonisés par les arabes et également par les arabo musulmans (leurs bourreaux). Mais ce n'est pas l'Islam qui entamé cette chasse, bien que je ne sois d'accord ni de près ni de loin avec cette pratique. Mais il est important d'orienter les responsabilités.
Aussi, presque le monde entier était concerné par l'esclavage. Ce n'est pas l'Islam seulement que vous mentionnez uniquement. Ce n'est rien comparé à ce que les autres ont fait. Il faut aussi en parler au lieu de jeter son dévolu sur l'Islam par pure haine. Et quand vous parlez de l'Islam, nécessairement cela concerne tous les musulmans. Et chacun doit prendre et assumer ces responsabilités. ».
10.2.2 Les arguments contre
10.2.2.1 Sclérose et immobilisme de la pensée intellectuelle
« La série des Rapports sur le développement humain arabe du le Programme des Nations unies pour le développement (PNUD), et particulièrement celui de 2003, UNDP, Arab Fund for Economic and Social Development, ... Sous-titré “Construire une société de la connaissance”[41], ce rapport, élaboré par une équipe de chercheurs arabes, dressaient un tableau alarmiste de l’état actuel du monde arabe relativement à la production et la circulation des connaissances, mêlant un discours nationaliste (il se présente comme produit “par des Arabes pour les Arabes”) à une critique sévère des politiques éducatives, culturelles, linguistiques et scientifiques suivies par les Etats arabes, et usant abondamment de statistiques présentées de manière à frapper les esprits (notamment par des comparaisons des indicateurs statistiques arabes avec ceux des pays asiatiques émergents) ».
Le monde musulman a loupé la révolution de l’imprimerie à caractères mobiles.
Il a, par exemple, loupé la révolution de la science de la balistique, en 18° siècle, pourtant utile à l’art de la guerre[14].
Il n’a pas participé à des révolutions intellectuelles et scientifiques aussi importantes que :
1) La révolution scientifique du 17° siècle et de son considérable prolongement qui a suivi _ avec Copernic, Tycho Brahe, Galilée, Newton, Maxwell, Einstein …
2) La révolution du transport (voiture, camions, navires, avions …).
3) La révolution de l’information (informatique, réseaux sociaux …).
4) L’éveil de la tolérance religieuse, surtout à partir du 19° siècle, en Occident[15] puis la mise en place du dialogue interreligieux après 1945 (entre catholiques, protestants, juifs),
5) La mise en place de démocraties parlementaires (certaines datant de plusieurs siècles, dont la démocratie américaine).
6) L’élaboration de la déclaration universelle des droits de l’homme, entre les USA (constitution américaine en 1776), la France (Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789), puis son adoption, sous la forme de la « déclaration universelle des droits de l’homme » par l’ONU en 1948.
Dans beaucoup de domaines, le monde musulman est resté figé, bloqué, intellectuellement.
Souvent ce monde n’a évolué, des mœurs ou au niveau avancées sociales, que sous la pression de l’occident ou à cause de son exemple (c’est, par exemple, sous la pression de la colonisation que l’esclavage a été abandonné, qu’il y a eu une amélioration du statut des femmes dans certains pays et voire le droit de vote ...).
Les grandes découvertes actuelles de savants « musulmans » se font, en général, dans les laboratoires occidentaux.
10.2.2.2 Les gros problèmes auxquels sont confrontés les pays musulmans
Un occidental peut lui répondre ainsi, par exemple, que dans les 57 pays musulmans (i.e. les 57 pays de la conférences islamique) :
Alors que les musulmans affirment que l’islam est « Din, Dunya, Dawla + Charia », c'est-à-dire un modèle global, idéal avec une religion, une société, un état, un système, voulu par Dieu, pour le bonheur du monde, mais partout où ce modèle de l’islam a été mis en place, en fait, dans ces pays :
• Y règne le sous-développement _économique (en termes de PIB …), intellectuel …,
• Ces pays sont souvent en bas de classement concernant « l'Indice de perception de la corruption »[16], hormis Émirats arabes unis : 21°, Qatar : 29° et Brunei : 32°.
• La production intellectuelle et de savoirs y est faible _ comparativement à celle des pays occidentaux _ : quasiment 0 invention, 0 prix Nobel[17], 0 Science (pas de nouvelles théories scientifiques …),
• Beaucoup de formes d’arts y sont bloquées : art contemporain, pop, rock, hard rock, métal, les nus[18], …,
• La philosophie y est bloquée[19]. Son enseignement y est restreint et même interdit dans certains pays,
• Les minorités (juifs, chrétiens, mazdéens, athées …) y sont systématiquement persécutées et discriminés,
• La justice y est expéditive ou arbitraire (en particulier pour les femmes et les minorités),
• La liberté y est absente, dont la liberté de conscience et d’expression (le délit de blasphème, instauré dans tous ces pays, y bride toute critique des religions, en particulier celle l’islam, de Mahomet et du Coran),
• La démocratie réelle y est inexistante[20] (ces pays sont majoritairement des dictatures),
• Y règne la logique de soumission, qui est très différente de la logique de liberté qui s’est développée en Occident et dans les pays asiatiques émergeants (i.e. les « petits dragons asiatiques »),
• Les femmes y sont maltraitées[21], considérées comme inférieures et infantilisées,
• Il est interdit de se poser des questions sur l’islam, de critiquer Mahomet, de sortir de l’islam, sous peine de mort ou de persécution (d’emprisonnement, d’amende …)[22].
Cet occidental arguera aussi du fait que tous les musulmans, même ceux qui rejettent l’Occident, ses idées et ses valeurs, utilisent pourtant les avancées scientifiques (ses théories en mathématiques et physique …) et les technologies et inventions occidentales[23].
Témoignage : « L‘état effrayant des sociétés arabes, au niveau politique, social et culturel, est actuellement le principal motif derrière la fuite de leurs élites. Le fait que dans certains pays on observe une pléthore de partis politiques, n'est d'ailleurs pas signe de bonne vitalité. D'où, une lassitude et une apathie générale envers la vie politique. L'organisation sociale dans les pays arabes comporte en son sein les graines de l'étouffement des libertés. Dans ce système, l'esprit de corps joue le rôle central, assiégeant l'individu, et lui imposant l'obéissance et l'allégeance, ce qui fait de l’organisation (familiale, tribale ou clanique, confessionnelle ou ethnique, militaire) le premier ennemi de l'autonomie individuelle et de la liberté de pensée et d'opinion. Le choix de l'exil des intellectuels arabe est un choix éminemment rationnel. En effet, la liberté n'a pas de prix », Hichem Karoui, du Middle East Studies Center.
10.2.3 Synthèse
10.3 Le Zohar est-il un document faux ?
Selon David : « Bonjour, Je vois beaucoup de personnes me disent que les miracles numérique du Coran sont possible dans l'annuaire ou dans d'autres livres. Allez-y ce post est fait pour VOUS. 👇👇
Montrer moi quel livre ou annuaire parle du big bang :
SUPER MIRACLE ! LE CORAN DONNE LA DATE 1929 de la découverte du Big-Bang et l’Expansion de l’Univers
Des chromosomes simultanés de plusieurs espèces, de l’égalité parfaite paire et impaire, du cycle [lunaire] de Méton, des chromosomes de l'homme bref quelque chose de scientifiques ou astronomique. ».
Réponse de Stéphane à David :
« Big Bang ?? quoi seul il étend les cieux dans l'immensité ?? C'est pris dans la tradition juive des siècles avant l'islam
La genèse ne correspond pas à une réalité historique mais c'est un "texte prophétique".
c'est triste de vivre avec des mensonges et affirmez qu'ils sont vérité du coup quoi l'humanité n'a que quelques milliers d'années alors , la Terre existe avant les étoiles aussi, la dernière extinction de Masse datte du déluge alors , ou c'est le prophète Daniel qui au septième siècle avant notre ère en captivité à Babylone copie de la mythologie Sumérienne Enki(Adam) Enlil, Ninhursag (Eve) Atrahasis (Noé) mythologie Annunakis emprunté pour écrire des textes prophètiques et non des réalités historique le déluge c'est un mythe la réalité est une série de grandes inondations dans la région c'est prouvé par la paléontologie.
Dommage que cette page ne parle pas de théologie
Sourate 5
38.▶️Le voleur et la voleuse, à tous deux coupez la main◀️, en punition de ce qu'ils se sont acquis, et comme châtiment de la part d'Allah. Allah est Puissant et Sage.
- " YHWH n'a jamais demandé de couper les mains des voleurs ???
Mohamed c'est inspiré du Code d'Hammourabi
Sourate 2
179 « C’est dans le talion que vous aurez la préservation de la vie, ô vous doués d’intelligence, ainsi atteindrez-vous la piété. »
Code d'Hammourabi
253. Si quiconque accepte de s'occuper d'un champ, de l'ensemencer, d'y placer un attelage de boeufs, et de mettre ce champ en culture, s'il vole le grain ou autres plantes et les garde pour lui, .......▶️on lui tranchera les mains à la hache.◀️
- " La loi du talion est souvent symbolisée par l’expression « Œil pour œil, dent pour dent ».les premiers signes de la loi du talion sont trouvés dans le Code de Hammourabi, en 1730 avant notre ère, dans le royaume de Babylone
Matthieu 5
38 Vous avez appris qu'il a été dit: oeil pour oeil, et dent pour dent. 39 Mais moi, je vous dis de ne pas résister au méchant.
Le coran est bourré d'erreurs théologique une très mauvaise interprétation des Saintes Ecritures.
Vous dites que le Coran est la parole de Dieu. Je dis vous que non. C'est la parole d'un piètre théologien et ses califes. Du coup Ismaël devient l'enfant du sacrifice, l'ange Gabriel devient le Saint Esprit, le crucifié devient un faux semblant etc.
Coupé les mains des voleurs est une loi des polythéistes de Babylone.
Vous en voulez un de miracle votre prophète se rend sur un Bouraq aillés (mythologie hindou) à 210 km/h dans une mosquée qui n'existe même pas de son vivant c'est un miracle oui.
Salomon qui parle au fourmis et maudit des oiseaux pour ne pas avoir pris part à sa guerre se déplace en tapis volant c'est pas mal non plus comme miracle.
Le coran parle du Big Bang arrête stp c'est ridicule et s'est pris dans la tradition juive le Coran est traduits de diverses traditions chrétiennes - syriaque, araméenne, grecque - manichéennes, iraniennes, juives Talmud Midrash, Targoum zabour etc. … L'islam ne fait que voler ce qui appartient à Israël, normal c'est l'Esprit d'Edom d'Essau d'Ismaël peuple ennemi d'Israël.
Car pour toi une terre créé alors que l'univers n'était que fumée est une vérité ?? Ismaël et Agar ont marché 1500 km dans le désert ( c'est à dire près de 40 jours) avant de presque mourir de soif pour se rendre à la Mecque soi-disant une grande vile avec agriculture etc. ... qui n'existe sur aucunes cartes et qui n'est pas cité dans la Bible est une vérité ???
Job 9
…7Il commande au soleil, et le soleil ne paraît pas; Il met un sceau sur les étoiles.▶️ 8 Seul, il étend les cieux, Il marche sur les hauteurs de la mer. 9Il a créé la Grande Ourse, l'Orion et les Pléiades, Et les étoiles des régions australes . Je vous dit que c'est dans la tradition juive !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Job est un personnage de la Bible Job 9 8 Seul, il étend les cieux !!!!! pourquoi ne suis-je pas étonné de vos commentaires croyez-vous ?? je suis plus au courant que vous tout simplement et chercher des conjoncture mathématique dans les Saintes Ecriture peut se faire dans n'importe quel livre les Rabbins disent que c'est malsain.
Vous en voulez des mathématiques :
Le Nom de Yéshoua (Jésus) Codé dans La Torah (Bible)
Le Big Bang est estimé à 13,6 milliards d’année. La terre a 4,6 milliards. Les étoiles tel le soleil sont des attracteurs qui autour de forment des masses d’agglomérats puis des planètes le tout sous les formes graviton elle.
13.820.000.000 d'années pour le big bang.
Ce verset du coran est pris dans la tradition juive dans la Torah et dans Zohar. C'est du copié rien de plus. Si le coran était divin il serait sans erreurs, mais non il est bourré d'erreurs en tout genre ».
Réponse de David à Stéphane :
« J'aimerai répondre à ceux qui m'ont parlé du Zohar....
Le Zohar n'existait pas avant le Moyen Age.
Il prétend être authentique, mais il ne l'est pas.
Il n'y a jamais eu de document du Zohar, parmi ceux qui ont été trouvé, qui soit antérieur au Moyen Age.
Le Zohar est un livre de contrefaçon, un livre qui a été écrit dans l'Europe médiévale, de sorte que certaines personnes semblent se sentir plus près de Yahuah.
Seulement la façon dont l'auteur du Zohar se rapprochait "d'Elohim" consistait à entrer dans l'écriture en transe - en rédigeant de sa main sans savoir ce qu'elle serait portée à écrire : C'est ce qu'on appelle l'écriture automatique et ce phénomène ne se produit pas de lui-même ! ».
10.3.1 Mes réponses
Concernant le livre, le Zoha _ dont a parlé David dans un post récent _, voici ce qu'il faut savoir :
1) Le Livre de la Splendeur (Sefer Ha Zohar) est le livre essentiel de la Kabbale écrit soit il y a environ 2 000 ans par Rabbi Shimon bar Yohaï soit par Moïse Shem Tob de León, un rabbin espagnol du xiiie siècle, généralement considéré comme son auteur ou son compilateur.
Le Sepher ha-Zohar (Livre de la Splendeur), aussi appelé Zohar (זֹהַר), est l'œuvre maîtresse de la Kabbale, rédigée en araméen. La paternité en est discutée : il est traditionnellement attribué à Rabbi Shimon bar Yohaï, Tana du iie siècle. La recherche académique suggère aujourd'hui qu'il pourrait également avoir été rédigé par Moïse de León ou par son entourage entre 1270 et 1280, en compilant une tradition orale. Il s'agit d'une exégèse ésotérique de la Torah.
Autre sources sur le Zohar :
Le Séfer ha-Zohar, ou Livre de la Splendeur, est un travail pseudépigraphique, rédigé en araméen, qui expose une théosophie kabbalistique complète, examinant la nature de Dieu, la cosmogonie et la cosmologie de l'univers, mais aussi l'âme, le péché, le rachat, le bien, le mal, etc. Inexpérience de l'Idra, de l'Assemblée, est à la fois collective et intérieure, afin de restaurer les niveaux de consciences, ou palais mystiques. Les Assemblées initiatiques traitent de la manifestation graduelle du Créateur et, à travers lui de sa Création. Les quatre traités présentés ici dans une nouvelle traduction, comptant parmi les livres les plus mystérieux du Zohar. Ils représentent l'ultime transmission de rabbi Shiméon à ses disciples : Le Livre de la Pudeur - Sifra de-Tsniôuta : Ce livre hermétique et énigmatique, est fondé sur les six premiers chapitre du Livre de la Genèse. Le livre expose allusivement les divers concepts ésotériques du Zohar. Il traite de l'harmonie des contraires et de la relation entre le masculin et le féminin, dont l'union entretien la vie du monde ; L'Assemblée du Tabernacle - Idra de-Mashkena :
Cette Assemblée se démarque des autres Assemblées par ces informations relatives à la mystique de la prière, mais aussi par le fait que rabbi Shiméon, basent physiquement, est représenté par ses principaux disciples ; La Grande Assemblée sacrée - Idra Rabba Qadisha : Cette Assemblée est fondée sur le Livre de la Pudeur. Rabbi Shiméon réunit ses disciples pour leur révéler ce qui était caché jusqu'alors ; La petite Assemblée sacrée - Idra Zouta Qadisha :
La Petite Assemblée est l'ultime initiation du Maître, clôturant douze années d'études et d'enseignements. Le texte se termine par le récit de sa mort et de ses funérailles.
On peut télécharger l'intégralité du Zohar, qui fait plus de 1200 pages :
. Séfer ha-Zohar, Tomme 1, 571 pages, 18 Mo, http://www.theologica.fr/!_Pg_Courants&ContresCourants/JUDAISME/sepher_ha_zohar_vol_01_of_03.pdf
. Séfer ha-Zohar, Tomme 2, 738 pages, 23,5 Mo, http://www.theologica.fr/!_Pg_Courants&ContresCourants/JUDAISME/sepher_ha_zohar_vol_02_of_03.pdf
Source : Les assemblées initiatiques du Zohar, Georges LAHY, Ed. LAHY, 2007.
https://www.scribe.fr/produit-345181-366/les-assemblees-initiatiques-du-zohar.aspx
2) Quant à la Kabbale : La Kabbale (de l'hébreu קבלה Qabbala « réception », forme anglicisée écrite plutôt Cabbale ou Qabale en français) est une tradition ésotérique du judaïsme , présentée comme la « Loi orale et secrète » donnée par YHWH (Dieu) à Moïse sur le mont Sinaï, en même temps que la « Loi écrite et publique » (la Torah). Elle trouve sa source dans les courants mystiques du judaïsme synagogal antique.
Le Baal Hasoulam (Yehouda Ashlag), kabbaliste du xxe siècle, en donne la définition suivante : « Cette sagesse n'est ni plus ni moins que l'ordre des racines, descendant à la manière d'une cause et de sa conséquence, selon des règles fixes et déterminées, s'unissant au nom d'un but unique et exalté, décrit par le nom « révélation de Sa Divinité à Ses Créatures en ce monde » ». Georges Lahy définit la kabbale comme « la dimension interne de la Torah, correspondant au sod (la connaissance secrète) des quatre niveaux de l'intérieur de la Torah (connus sous le nom de pardès) » : Peshat, Remez, Drash, Sod.
Selon ses adhérents, la compréhension intime et la maîtrise de la Kabbale rapprochent spirituellement l'homme de Dieu, ce qui confère à l'homme un plus grand discernement sur l'œuvre de la Création par Dieu. Outre des prophéties messianiques, la Kabbale peut ainsi se définir comme un ensemble de spéculations métaphysiques sur Dieu, l'homme et l'univers, prenant racine dans les traditions ésotériques du judaïsme.
Sources :
a) https://fr.wikipedia.org/wiki/Sefer_HaZohar
b) https://fr.wikipedia.org/wiki/Kabbale
10.4 Doit-on interdire la consommation d’alcool ?
10.4.1 Proposition
La raisonnement du musulman qui pense que la conversion à l’islam est bonne car moins de personnes mourront de l’alcool dans le monde :
« Si l'humanité suivait le Coran, il y aurait moins de morts par l'alcool. Voir cet article :
L’alcool associé à 2,8 millions de morts par an dans le monde. L’analyse de centaines d’études confirme qu’il n’y a pas de consommation sans risque et que l’alcool est la première cause de décès des 15 à 49 ans, Paul Benkimoun, 24 août 2018, https://www.lemonde.fr/sciences/article/2018/08/24/l-alcool-est-associe-a-2-8-millions-de-morts-par-an-dans-le-monde_5345770_1650684.html
L'homme intelligent doit appliquer ce qui est meilleur pour sa santé et pour celle de l'humanité. Celui qui veut attraper le cancer ou les diabètes, bah il n'a qu'à boire beaucoup de boissons alcoolisées. Pourtant c'est facile à comprendre non ?
L'Islam permets de limiter les dégâts causés par l'alcool ainsi que d'autres mauvais aliments, comme le porc. »
10.4.2 Réponses
Nous sommes d’accord que l’excès d’alcool[24] cause de nombreux problèmes :
1) Augmentation des problèmes cardiovasculaires, des cancers, augmentation de la mortalité,
2) Des risque de cirrhose du foie (mortel),
3) Dégâts neurologiques, en particulier sur le cerveau (comme d’autres drogues).
4) L’alcool est une drogue addictive (surtout sur certaines catégories de personnes plus fragiles prédisposées).
5) Qu’il est encore plus dangereux sur les femmes que sur les hommes.
6) Des risques de surmortalité et de blessures graves (invalidité …), par accident de la route[25].
Certains feront la distinction entre la consommation modérée, pour la dégustation (le plaisir d’un grand vin avec un plateau de fromages, la dégustation d’un grand cognac ou whisky ...), et la consommation destinée à obtenir l’ivresse et un état de « bien-être », d’euphorie momentanée, d’oubli de ses soucis (que je recherche certaines personnes déprimées).
D’autres parleront de l’expérience malheureuse de prohibition de l’alcool aux USA[26], qui a fait augmenter la criminalité.
Ou encore de l’hypocrisie dans le monde musulman, où la consommation d’alcool est interdite ou freinée, et où pourtant l’alcool y est consommé en cachette (or l’on sait que plus une chose est interdite, plus certaines personnes chercher à enfreindre, à contourner l’interdit ou la loi).
La question n’est pas simple.
11 Annexe : Images illustrant des biais cognitifs
« Mettez 11 imbéciles d'un côté, 10 philosophes de l'autre... les imbéciles l'emporteront. C'est ça, la démocratie ! », Jacques Brel, chanteur.
« Tu peux donner à une personne des connaissances, mais tu ne peux pas la forcer à réfléchir. Certaines personnes veulent rester imbéciles [ignorantes], parce que la vérité leur demande de changer », dit Tony A. Gaskins Jr, coach et conférencier américain.
« L'ennui en ce monde, c'est que les imbéciles sont sûrs d'eux et les gens sensés pleins de doutes... », disait Bertrand Russell, mathématicien, logicien, philosophe, épistémologue, homme politique et moraliste britannique.
« DÉBATTRE AVEC DES INTÉGRISTES : C'est comme jouer aux échecs avec un pigeon. Peu importe que je sois excellent aux échecs, le pigeon ne fait que renverser les pièces, chier sur le plateau et parader ensuite comme s'il était victorieux... », Anonyme.
« La foule croit qu'elle sait et comprend tout ; et plus elle est sotte [ignorante], plus ses horizons lui semblent vastes ». Anton Tchekhov, écrivain russe.
« Mieux vaut une vérité qui fait mal qu’un mensonge qui rassure ! ».
« Une vérité amère est préférable à un doux mensonge ».
« On avale à pleine gorgée le mensonge qui nous flatte et l'on boit au goutte à goutte une vérité qui nous est amère... », Denis Diderot, philosophe.
« Mille mensonges ne font pas une vérité ».
« Un seul mensonge peut ruiner mille vérités ».
« Une seule vérité vaut mieux que mille mensonges ».
“A thousand fools believe a lie, and it's good as truth”, Joan Slonczewski, romancière américaine de science-fiction et professeur de microbiologie.
« Des milliers d'imbéciles croient à un mensonge et [pour eux] c'est aussi valable que la vérité », Joan Slonczewski.
« L'esclavage mental est la pire forme d'esclavage. Il vous donne l'illusion de la liberté, vous fait avoir confiance, aimer et défendre votre oppresseur tout en faisant un ennemi de ceux qui tentent de vous libérer et de vous ouvrir les yeux ».
« Le système d’oppression le plus efficace est celui qui réussit à convaincre l’opprimé du bien-fondé de son oppression ».
« Les oiseaux qui naissent dans une cage pensent que voler est une maladie … », Alejandro Jodorowsky.
« Le fanatisme est aveugle, il rend sourd et aveugle. Le fanatique ne se pose pas de questions, il ne connaît pas le doute : il sait, il pense qu'il sait ». Elie Wiesel
« Tout phénomène un peu complexe dont on ne connaît pas parfaitement tous les tenants et aboutissants finit invariablement par tomber entre les mains de toute la sphère conspirationniste ».
12 Annexe : L’âge d’or de l’islam ou l’âge d’or des mécréants et des apostats ?
Tous ces personnages remarquables dans l’histoire du monde arabo-musulman ont un point commun : leur attitude critique voire le refus de la doctrine islamique, alors je pose la question suivante : la croyance religieuse est-elle la source du génie d’un savant ? Si oui, alors le judaïsme est très largement en tête, si non alors que penser du fait que les savants de « l’âge d’or de l’islam » sont pour la plupart considérés comme des apostats, hérétiques ou athées par les oulémas musulmans ?
1. Ibn Sina alias Avicenne : Médecin et philosophe perse, surnommé par les musulmans « l’imam des athées » (إمام الملحدين), a eu beaucoup de démêlées avec les gouvernants de son époque qui finiront par ordonner sa décapitation, il échappe cependant à l’exécution à plusieurs reprises.
2. Abu Bakr ar-Razzi alias Rhazès: Savant perse et grande fierté des musulmans qui le qualifient de « Père de la médecine ». Le seul problème est qu’il était un « kafer » qui a renié l’existence de prophètes et considérait que seules la raison et la logique pouvaient mener à Dieu et pas les prophètes ou les révélations. Ces travaux enterrés pendant longtemps ont été repris en Europe participant à l’avènement des lumières, ce n’est qu’à ce moment-là que les musulmans ont entrepris de le récupérer sans réaliser ou en occultant le fait qu’il reniait Mahomet en tant que prophète.
3. Ibn Rochd alias Averroès : Savant andalou et philosophe de renom, inspiré d’Aristote, il prônait également une approche logique et rationnelle du fait religieux notamment dans l’exégèse du Coran, Averroès croyait en un univers éternel ce qui lui valût d’être considéré comme un hérétique, il fut banni de Cordoue et ses ouvrages furent brulés, ce n’est que grâce aux traductions en latin que ses œuvres ont pu survivre. Ibn Taimia le grand théologien musulman le décrivit comme un « philosophe athée égaré qui affirme que les prophètes font croire aux gens ce qui est contraire à la réalité ».
4. Al-Farabi alias Alpharabius : Philosophe perse, qualifié de « Second maître » en référence à Aristote le « Premier maître ». Accusé de prôner la supériorité du philosophe sur le prophète et considéré comme un apostat et un mécréant par les théologiens musulmans.
5. Ibn al-Muqaffa’ : Scribe perse dans les administrations omeyyade et abbasside, il est un pilier de la littérature arabe, certaines de ses œuvres sont très critiques envers les croyances religieuses héritées et affirment qu’aucune religion n’est convaincante après analyse et qu’au final le plus important est de bien se conduire avec les autres et ne pas faire le mal. Ses idées lui valurent une fin tragique, il fut accusé d’hérésie et fut exécuté sur ordre du calife, certains récits rapportent que ses membres furent découpés et brûlés sous ses yeux jusqu’à ce que la mort l’emporte…
6. Abou al-Allaa al-Maa’rri : L’un des plus grands poètes de langue arabe, a exprimé son scepticisme vis-à-vis des religions, partisan de la raison, refusait l’idée de « livres saints » Coran inclus. Sa poésie critique lui valut d’être considéré comme un hérétique par les théologiens musulmans.
7. Ibn al-Haytham alias Alhazen : L’un des savants arabes les plus remarquables, il est l’un des pionniers de la méthode scientifique, il croyait en l’idée de l’éternité de la matière et de l’univers. Ibn Taimia, le fameux théologien musulman le décrit comme « un mécréant athée semblable à Avicenne dans son égarement et son hérésie ».
8. Al-Kindi alias Alkindus : Philosophe aristotélicien, il fut accusé d’hérésie et fouetté publiquement, sa bibliothèque lui fut également confisquée. Il est décrit dans certains ouvrages musulmans comme un « astrologue égaré qui a renié la révélation et s’est opposé au Coran par sa parole ».
9. Jaber ibn-Hayyan alias Geber : Savant perse, l’un des pères de la chimie, était convaincu que la chimie pourrait créer artificiellement des entités semblables aux êtres vivants, accusé d’apostasie, certains musulmans vont jusqu’à nier qu’il a vraiment existé, les autres l’évoquent avec fierté ignorant (ou feignant l’ignorance) que ses idées font de lui un apostat.
10. Abbas ibn Firnas : Savant, inventeur, poète, musicien et médecin berbère, fut accusé d’apostasie, de pratiquer l’astrologie et la sorcellerie et d’être obnubilé par sa poésie et sa musique.
11. Ibn ar-Rawandi :L’un des apostats les plus célèbres du monde musulman, philosophe perse rationaliste, il considérait le Coran comme une œuvre médiocre et sans valeur.
12. Abou Nawaas : L’un des poètes les plus illustres du monde arabe, connu notamment pour ses poèmes érotiques et sa poésie satyrique à l’encontre de l’islam. Considéré comme un apostat et un pervers homosexuel par certains musulmans. Fut emprisonné et probablement assassiné.
13 Annexe : l’importance de l’ignorance et du savoir
Dans un de mes groupes, quand j'ai parlé de l'Effet Dunning-Kruger[27]. Je parlais d'un phénomène, que j'ai souvent observé, le fait que moins une personne à de connaissances (générales ...) plus elle est persuadée d'avoir des connaissances sur tout (ou qu'elle croit tout maîtriser).
Souvent une personne qui n'a lu qu'un seul livre, croira tout connaître. Tandis que celle qui a lu des milliers de livres est persuadée de ne rien connaître ou est convaincue de l'immensité de son ignorance.
Voici justement une collection de belles phrases, de proverbes ou d'extraits qui parlent justement de l'ignorance et du savoir :
Ø « Le premier savoir est le savoir de mon ignorance : c'est le début de l'intelligence. », Socrate
Ø Le plus grand ennemi de la connaissance n'est pas l'ignorance mais plutôt l'illusion de la connaissance, Stephen Hawkins.
Ø C'est l'ignorance, et non la connaissance, qui dresse les hommes les uns contre les autres. Kofi Annan
Ø Quand l'ignorance gouverne, le savoir s'exile. Mazouz Hacène.
Ø La prétention croit tout savoir, la timidité n'ose pas demander et les deux demeurent dans l'ignorance. Mazouz Hacène.
Ø Le principal fléau de l'humanité n'est pas l'ignorance, mais le refus de savoir. Simone de Beauvoir
Ø La vraie connaissance est de connaître l'étendue de son ignorance. Confucius.
Ø Connaître son ignorance est la meilleure part de la connaissance. Proverbe chinois
Ø Si la connaissance crée parfois des problèmes, ce n'est pas l'ignorance qui permet de les résoudre. Isaac Asimov.
Ø Nos connaissances sont une goutte, notre ignorance, un océan. Isaac Newton.
Ø C'est difficile d'ouvrir une porte quand on ignore ce que l'on va trouver derrière. mais c'est encore plus difficile de passer sa vie devant la porte sans l'ouvrir. Et le pire vous savez quoi ? C'est de mourir sans savoir ce qu'il y avait derrière... Jean-Paul Jody, Parcours Santé (2001).
Ø Je n'approuve point la maxime qui veut qu'un honnête homme sache un peu de tout. C'est savoir presque toujours inutilement, et quelquefois pernicieusement, que de savoir superficiellement et sans principes. Ni l'ignorance n'est défaut d'esprit, ni le savoir n'est preuve de génie. Vauvenargues.
Ø Le savant le plus grand est celui qui connaît les limites de son savoir, c'est-à-dire l'infini de son ignorance. Voilà pourquoi vous voyez si peu de savants à la télévision alors que cette dernière convient si bien aux experts. Serge Bouchard, Les experts, p.17, De la fin du mâle, de l'emballage et autres lieux communs.
Ø Le savoir nous distingue, mais l'ignorance nous réunit. Moins on en sait de quoi on parle et plus on en pense et on en dit la même chose que tout le monde. Aussi n'y a-t-il d'opinion que générale. Raphaël Enthoven.
Ø Il n'y a rien qui soit ni un bien, ni un mal ; tandis qu'il existe deux choses, dont l'une est un bien, le savoir, et l'autre un mal, la sotte ignorance. Platon.
Ø Il y a un fossé qui sépare l'ignorance de la connaissance. Mais il est incomparable à celui qui sépare la connaissance de l'action. Chris Guillebeau.
Ø Feindre d'ignorer ce qu'on sait, de savoir tout ce que l'on ignore... voilà toute la politique. Pierre-Augustin Caron Beaumarchais.
Ø Il convient de savoir beaucoup, non d'ignorer. Cléobule de Lindos, Les penseurs grecs avant Socrate, trad. Jean Voilquin, p. 25.
Ø Aujourd'hui, on cherche partout à répandre le savoir; qui sait si, dans quelques siècles, il n'y aura pas des universités pour rétablir l'ancienne ignorance ? Georg Christoph Lichtenberg, Le Miroir de l'âme.
Ø La connaissance c'est le révélateur de son ignorance, Olivier Marti.
Ø Rien de mieux que de se laisser ignorer par les autres si on veut tout savoir. André Rochette.
Ø CONNAISSANCE : Se dit d'une personne que l'on ignore. Albert Brie, Le mot du silencieux (Dictionnaire du marginal)
Ø L'ignorance savante est supérieure au savoir ignare. Marc Gendron.
Ø A qui vaut-il mieux avoir affaire ? A l'homme qui ne sait rien sur un sujet mais qui, chose extrêmement rare, est conscient de son ignorance, ou bien à celui qui sait quelque chose dans ce domaine mais qui croit tout savoir ? Henry David Thoreau, Marcher.
Ø Un petit savoir est une chose dangereuse, mais une grande ignorance, c'est juste aussi mauvais. Somerset Maugham.
Ø Toute quête ne peut débuter que par la connaissance de l'ignorance. Francis Malka , Le Jardinier de Monsieur Chaos.
Ø S'ignorer vaut mieux parfois que se connaître. Gustave Le Bon.
Ø Le seul vrai Mal est de connaître le Bien... et de l'ignorer. Olivier Lockert.
Ø Et c'est le savoir, le savoir ! qui me semble la base de toute chose. Alors qu'on cesse de dire à ces pauvres enfants aux têtes blondes et brunes, désormais sacrifiés, qu'il leur suffit d'avoir une intelligence bien faite et que l'ignorance est un état de liberté salutaire. L'ignorance ne rend pas libre. Ou elle fait la liberté des progressistes. Le savoir enracine. Il fait des conservateurs. Marc Bonnant, « L'Art de l'Éloquence », Université de Neuchâtel, 14 mai 2009, p. 1.
Ø L'ignorance vaut mieux qu'un savoir affecté. Nicolas Boileau.
Ø Mal savoir ne vaut pas mieux que tout ignorer... Gustave Le Bon.
Ø Savoir mal est pire qu'ignorer. Giacomo Giovanni Girolamo Casanova
Ø Les pannes me permettent de connaître des coins que j'ignorerais toujours si mes voitures ne s'arrêtaient jamais. Pierre Daninos.
Ø Savoir. Forme d'ignorance qui distingue les studieux. Ambrose Bierce.
Ø Le savoir est un genre d'ignorance qui distingue l'homme studieux. Ambrose Bierce.
Ø La connaissance conduit à l'unité comme l'ignorance mène à la diversité. Râmakrishna
Ø Le progrès de la connaissance se résume peut-être en une meilleure compréhension de notre ignorance. Robert Mossé
14 Annexe : le problème du déni de certains musulmans face à la réalité
Voici des questions que les musulmans devraient se poser.
Nous rencontrons régulièrement des musulmans qui nient mordicus un fait, même quand on leur apporte des preuves incontestable de ce fait. Par exemple, le 9 juin 2020, durant presqu’une après-midi, un musulman convaincu m’avait soutenu, mordicus, que la traite arabo-musulmane, la traite orientale ou la traite transsaharienne n'avaient jamais existé ... face pourtant à une dizaine de personnes qui lui apportaient moult preuves scientifiques irréfutables démontrant qu'elles avaient bien existées.
Nous avons souvent le même problème face aux « miracles scientifiques du Coran », quand bien même nous apportons des preuves incontestables montrant qu’il y a bien des erreurs scientifiques dans le Coran.
Comment expliquer cet étrange phénomène de déni (de refus de la réalité) fanatique et jusqu’au-boutiste ? Est-il lié à un problème :
1) De dissonance cognitive, parvenu à un point extrême, un domaine inconnu de la pensée humaine, à étudier par les spécialistes des sciences cognitives ?
2) D'une fierté énorme, mal à propos, chez quelqu'un qui préfère mentir comme un arracheur de dent, que de perdre la face, face à un kafir, un mécréant ?
3) D’une tendance à disqualifier systématiquement la parole de tous les kouffars, 1) en se basant sur certaines affirmations coraniques prétendant que TOUS les kouffars sont les injustes et les menteurs, 2) afin de permettre la réussite de la dawa (la prédication prosélyte musulmane), par tous les moyens.
Le nombre de sujets d'achoppement, objets d'un dogme, sur lesquels certains Musulmans s'aveuglent est très grand.
En voici quelque uns (les musulmans en sont-ils vraiment sûrs ?) :
_ l'islam a libéré les femmes[28],
_ lors du djihad guerrier, les combattants Musulmans ont toujours agit en légitime défense (Le général Musulman Oqba Ibn Nafi est un libérateur de l'Afrique du Nord. Voire les Berbères et Kabyles sont des ingrats pour avoir résisté à leur libération). Les jihad guerriers n'ont jamais été de la faute des musulmans[29],
_ l'islam est une religion de paix,
_ Mahomet n'a jamais possédé d'esclaves et n'a jamais légitimé l'esclavage[30],
_ l'impôt (la Djizya) auquel ont été soumis les vaincus, juifs et chrétiens (appelés dhimmis), qu'ils doivent payer pour pouvoir conserver leur religion, n'a jamais servi à financer de nouvelles guerres et expéditions contre d'autres non-musulmans[31],
_ le système économique, sur lequel le jihad de guerre permanent se repose, n'a jamais été prédateur et n'a jamais reposé sur le pillage des peuples attaqués et des nations vaincues[32],
_ sous Al Andalous, régnait une coexistence harmonieuse et pacifique entre juifs, chrétiens et musulmans[33],
_ même si l'on n'a jamais retrouvé la moindre preuve de la dissimulation, par les juifs et les chrétiens, dans les milliers de fragments de papyrus et parchemins scripturaires juifs et chrétiens (jusqu'au texte d'Isaïe, de Qumran de moins 200 avant JC, d'un texte de Jérémie, de Qumran, de moins 400 avant JC), de l'annonce d'un prophète, qui se nommerait Marwan ou Muhammad, et même si l'on sait que le seul évangile qui l'annonce, l'évangile de Barnabé, est un faux, probablement du 16° siècle, Mahomet ne peut avoir menti quand il affirme que les juifs et chrétiens ont falsifié la Torah et la Bible afin de dissimuler l'annonce de sa propre venue. Issa (Jésus) aurait annoncé Mahomet, si les chrétiens n'avaient pas falsifié les évangiles[34].
_ l'islam descend en droite ligne du christianisme (il y a un lien moral, généalogique fort entre l'islam et le christianisme)[35],
_ il n'y a pas lieu de douter de la parole de Mahomet, d'Allah et du Coran, puisque c'est ce dernier qui l'exige et qui menace de l'enfer tout ce qui doute de lui et du Coran, voire qui appelle à tuer, à exterminer tous ceux qui doutent de lui (Coran 7.72 et plusieurs autres versets).
_ les musulmans ne mentent uniquement que pour sauver leur vie, quand leur vie est menacée (mais jamais dans d'autres cas)[36],
_ le djihad Islamique actuel n'a rien à voir avec certains versets et prescriptions coraniques[37],
_ le Coran n'est pas antijuifs et n'est pas anti-chrétiens[38],
_ Le Prophète et le Coran incitent à réfléchir et à s’intéresser à la Science[39] (science théologique ou science moderne ?).
Etc. Etc.
On peut se demander si l’islam n’est pas la plus extraordinaire machine de propagande et de désinformation religieuse de toute l’histoire ?
15 Annexe : Raisons de l’exclusion d’un islamiste d’un groupe Facebook qui promeut l’esprit scientifique
Raisons de l’exclusion d’un islamiste d’un groupe Facebook qui promeut l’esprit scientifique, sous la forme d’un courrier :
« Bonjour, J’ai décidé d’exclure M. du groupe, pour les raisons, ci-dessous, que je lui ai déjà exposées :
Parce que j’ai constaté, au fil du temps (parce que je le connais depuis deux ans), que tu es d'une nature profondément haineuse et que tu as déjà la haine :
1) de l'Occident _ que tu vois comme un monde corrompu et corrupteur,
2) des chrétiens _ que tu vois comme des ennemis des musulmans,
3) des juifs _ un peuple corrupteur, puisque c'est le Coran et Mahomet qui le disent,
4) d'Israël _ qui osent occuper les lieux Saints, alors que cela devraient être les musulmans, maîtres du monde qui devraient le faire, et que des personnes de ton idéologie veulent détruire,
5) des femmes émancipées, non voilées _ qui dans ton esprit (malsain) les voient comme des femmes aux mœurs légères,
6) les droits de l'homme et l'humanisme _ puisqu'ils s'opposent à la loi de Dieu, à la Charia ...
7) aux inventeurs et promoteurs des droits de l'homme, que tu dois à tout prix dénigrer : Voltaire etc. (ce que tu tentes de faire là).
8) Moi, parce que j'ai le culot, l'impudence de critiquer l'islam et ton prophète Mahomet, qui dans ton esprit est le meilleur et le plus parfait des hommes.
C'est insupportable pour toi, qui est le seul à avoir raison.
C'est insupportable qu'on puisse s'en prendre à toi, puisque tu es la Vérité, toi qui fait partie de la meilleure communauté du monde (puisque cela est dit dans le Coran 3.110), toi que tu es au-dessus de tout et de ces maudits mécréants, qui, pour l'instant, mystérieusement dominent les musulmans, mais contre qui la "meilleure communauté du monde" aura sa revanche.
9) les homosexuels _ puisque le Coran et les Oulémas affirment que ce sont des pervers et déviants sexuels ...
Je crois la doctrine de l'islam, à laquelle tu crois, est plus source de haine que le christianisme ou la philosophie des droits de l'homme. La doctrine, dont tu le propagandiste, n’apporte rien de bon, sauf la haine de l’autre.
Donc ceux de ta doctrine _ surtout les islamistes _ sont dans la propagande haineuse et n'hésitent pas à recourir sans cesse aux mensonges et à la manipulation pour triompher :
Par exemple, la sortie d'un fait d'un contexte pour lui faire dire le contraire de ce qu'il signifie (je pense ici aux Paraboles de Jésus ou de certaines lettres et homélies de Paul).
Le fait que tes coreligionnaires et toi n’ont aucune préoccupation de la vérité (scientifique). Tous les moyens sont bons pour cela. La fin justifie les moyens, y compris par le mensonge.
Et toi, en plus, tu es particulièrement agressif, pour ne pas dire haineux, dans toutes tes communications, même si ton fond haineux, tes vrais sentiments sont cachés, derrière une apparence lisse, une forme de dissimulation.
Donc vous n'hésitez pas à mentir sur Voltaire, sur Paul, sur Jésus, sur les chrétiens, sur les juifs, à répandre les pires théories du complot :
1) a) en diffusant et en faisant passer pour vrais "le protocoles des sages de Sion" et "le talmud démasqué" _ des faux antisémitiques de fin du 19° et du début du 20° siècle, b) en affirmant que le Zohar est un faux, c) que la Kabbale (ou le Zohar) promeut des rites sataniques ou le culte du démon (en s'inspirant de la propagande ou des préjugés antisémites du moyen-âge (juifs perçus comme avares, avides d'or, usuriers, supposés pervers ... On les accusait avant tout d’être un peuple «déicide»: ils ont condamné le Christ, ils sont donc responsables de sa mort. On les accusait d’assassiner des enfants chrétiens ou encore d’empoisonner les puits et autres accusations fantaisistes et irrationnelles, qui infusent à force d’être répétées) _ alors qu'en fait la Kabbale est avant tout une mystique symboliste juive).
Antisémitisme qui s'est mué en "théorie du complot mondial juif",
Cf. https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_du_complot_juif
Ou en "théorie du complot sioniste", https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_du_complot_sioniste
Théorie du complot puisque tu te réjouissais (à plusieurs reprises avec plaisir) que l’administratrice Amina m'ait exclu de son groupe pro-algérien et antisioniste :
a) parce que je réfutais les thèses négationnismes de Robert Faurisson (auxquelles tu crois), en parlant du livre "Robert Faurisson : Portrait d'un négationniste", de l'historienne Valérie Igounet (et parce qu’elle est juive, vous supposez qu’elle ne peut être objective et honnête dans sa réfutation des thèses négationnistes de Faurisson),
b) parce que j'ai défendu, dans ce groupe, un plan de paix pour une coexistence pacifique entre Palestiniens et Israéliens (un blasphème, une hérésie à tes yeux !).
2) Donc tes coreligionnaires (islamistes) et toi vont aussi dénigrer (haineusement), Voltaire que vous accuserez aussi volontairement d'être un raciste et esclavagiste :
Les islamistes invoqueront, aussi, à l’appui de la thèse que Voltaire est un esclavagiste, une lettre qu’il aurait écrite à un négrier de Nantes, pour le remercier de lui avoir fait gagner 600 000 livres par ce biais. En fait, cette prétendue lettre est un faux.
Afin de discréditer l'extrait abolitionniste de Candide, ils invoqueront aussi le 9 mai 1789 sa participation financière à la traite des Noirs.
Les mêmes contempteurs de Voltaire affirmeront, en faisant une lecture biaisée des écrits de Voltaire, qu'il est raciste.
Or Voltaire emploie le mot "race" au sens de l'époque, désignant davantage un ca-RAC-tère, un genre, un type, et « intelligence » les qualités intellectuelles propres.
Comme je te l'ai déjà dit on ne peut pas juger les mœurs (esclavagistes ...) de l'époque à l'aulne de nos mœurs actuelles (tout comme l’on ne peut pas juger les mœurs esclavagistes de l'époque de Mahomet à l'aulne de nos mœurs actuelles) (°).
Le problème dans ta communication est de la pulsion de haine dont parle L. pour te décrire.
Si encore tu apportais, au groupe, un point de vue contradictoire ou un esprit critique positifs, qui nous fasses évoluer positivement dans nos positions, mais tu « n’apportes » qu’un point de vue propagandiste (islamiste), à sens unique, caractérisé par un mauvais esprit, une mauvaise foi systématique.
De plus, il n’y a jamais remise en cause de tes propres convictions et point de vue (ou sur l'islam, Mahomet, le Coran, les juifs ...).
Enfin, tu n'es jamais franc. Tu fonctionnes toujours par allusion. Tu ne peux jamais être honnête, droit, d'une profonde rectitude morale, … au moins une seule fois de ta vie. Au moins, une seule fois !
Le résultat est qu’il s'avère que tu n’apportes rien de positif au groupe. Tu plombes le groupe plus qu'autre chose.
En plus, tu n'y fais pas avancer la cause de la science moderne (de l'esprit scientifique, de la méthode scientifique), bien au contraire.
C’est pour ces raisons qu’on ne peut plus te garder.
(°) Note : Je rajoute que je ne juge pas les mœurs d'un époque à l'aulne de nos mœurs actuelles. A contrario, je mettrais en exergue le fait qu'un penseur ait essayé d'apporter des progrès aux mœurs de l'époque (ce qui a été le cas de tous les philosophes des lumière du 18° siècle : Voltaire, Diderot, Rousseau, Montesquieu). Le problème des islamistes est qu'ils déforment tout volontairement ou un volontairement dans leur sens et picorant que les informations, même de mauvaise qualité même de mauvaise foi, mais qui vont dans leur sens. a) par exemple, cet écrit non signé sur le site d'extrême droite breton ( contreculture.org ), b) dans ces 10 citations de topito, qui ont été reprises sans les comprendre ou bien les interpréter. Alors que par exemple, la citation de Montesquieu était une démonstration, de sa part, par l'absurde (dont bien loin de faire l'apologie de l'esclavage qu’il le dénonçait). Et même le site AJ+ proche des islamistes est tombé dans le piège d'un fausse compréhension du propos de Montesquieu.
Cf. Montesquieu était-il négrophobe, comme l'a affirmé «AJ+ en français» dans une vidéo ? Service Checknews, 9 août 2019, https://www.liberation.fr/checknews/2019/08/09/montesquieu-etait-il-negrophobe-comme-l-a-affirme-aj-en-francais-dans-une-video_1744571 ».
15.1 Discussion sur cette déclaration
Selon Frédéric, « C’est une faute ! On peut reprocher des FAITS CONSTATÉS, mais en aucun cas des ÉTATS D'ÂME SUPPOSÉS ».
Réponse : « En apparence, si l'on veut être scientifique et factuel, tu as raison. Mais cela fait deux ans que je discute avec lui et que je commence à le connaître.
Une partie des déclarations, dans ce document ci-dessous, sont de qui tu sais :
Table des matières
1 Le fossé concernant le raisonnement logique entre croyants convaincus et scientifiques
3 L’échec de l’école républicaine
4 Le raisonnement propagandiste
5 La démarche concordiste une démarche biaisée et un outil de propagande religieuse
6 La méthode et le raisonnement scientifiques
7 Les conséquences du raisonnement propagandiste ou prosélyte
10.1 Argument : l’Occident est-il à détruire ou à parfaire ?
10.1.2 Fanatisme et guerres : Occident VS Civilisation islamique
10.1.3 Persécution des savants et de penseurs : Occident VS Civilisation islamique
10.1.4 Bibliographie partielle à ce chapitre
10.1.5 Quel devrait être le bon raisonnement dialectique concernant l’Occident ?
10.2 Doit-on vanter ou blâmer la civilisation musulmane ou l’islam ?
10.3 Le Zohar est-il un document faux ?
10.4 Doit-on interdire la consommation d’alcool ?
11 Annexe : Images illustrant des biais cognitifs
12 Annexe : L’âge d’or de l’islam ou l’âge d’or des mécréants et des apostats ?
13 Annexe : l’importance de l’ignorance et du savoir
14 Annexe : le problème du déni de certains musulmans face à la réalité
15.1 Discussion sur cette déclaration