Foi religieuse et complotisme ou démarche scientifique : le cas de la HCQ (hydrochloroquine) et d’autres cas

 

Par Benjamin LISAN, le 20/05/2020

 

Bonjour, Les pro-Raoult m’épuisent, par leur acharnement, leur foi fanatique, à vouloir soutenir que « Raoult et l’hydrochloroquine (HCQ) » sont la solution « miraculeuses » au COVID-19, d’une façon que j’estime prématurée.

 

Je constate que le raisonnement de ces dévots ne respecte aucune des règles de prudence et d’humilité de la démarche scientifique, qui essaye d’éviter déclaration et certitudes hâtives, tant que l’allégation n’aura pas été vérifiée minutieusement, rigoureusement, avec de nombreuses expériences et protocoles, dans plusieurs laboratoires dans le monde (avec des publications des résultats, dans des revues scientifiques à comité de lecture, qui seront vérifiés par d’autres experts, pairs et collègues).

 

Et je constate que tous les pro-Raoult rajoutent continuellement leur couche, pour se renforcer mutuellement dans leurs certitudes, cherchant à faire l’unanimité autour de Raoult et le HCQ. Par exemple :

 

·         Un tel affirme qu’il a le HCQ, en Afrique, contre le paludisme, que le HCQ a marché, pour lui, qu’il n’a eu aucun effet secondaire, que cela a marché pour tous les africains ou ceux en Afrique qui en prennent,

·         Le HCQ n’est pas cher, contrairement aux médicaments et molécules antivirales (voire antibactériennes) concurrentes (Ivermectin, Remdesivir, ABX464 …), qui ne marchent pas,

·         Tous les patients covid-19 du Docteur Raoult, à Marseille, ont guéri,

·         « Raoult est un des plus grand scientifique du monde. Il ne raconte pas n'importe quoi ».

·         La région de Marseille a le plus bas taux de mortalité (ou de létalité) par la Covid-19 (et ça, on peut le mettre sur le compte de Raoult),

·         Les études, qui ne démontrent pas l’efficacité du HCQ, cherchent, en fait, à nuire à Raoult et sont financée par « big pharma »,

·         Il y a plus de 60 attaques concertées contre les groupes Facebook de soutien à Raoult en deux mois (est-ce que big pharma n’est pas derrière ?),

·         Discovery n’a pas voulu tester l’HCQ, c’est un complot (de big pharma),

·         Discovery n’a toujours pas terminé ses tests, c’est un échec (alors que Raoult lui a réussi depuis longtemps. Donc beaucoup d’argent dépensé dans Discovery pour rien, pour valider les solutions de big pharma),

·         Trump est un homme intelligent, il a eu raison de prendre le HCQ en préventif.

·         Pr Didier Raoult, spécialiste en épidémies, a déclaré : “La deuxième vague, c’est de la science-fiction” [7].

·         etc., etc. …

 

[Voir la compilation de ce genre de déclarations à la fin de mon post].

 

Or hier, j’ai publié un post, pour inciter les gens à l’esprit critique, j’espérais calmer le jeux.

 

Mais malheureusement, cela n’a pas calmé le jeux : c’est reparti de plus belle, avec tantôt soutenant des discours complotistes, agressifs, à la limite du harcèlement, tantôt avec des reproches sur mes défauts, mon arrogance (comme si je détenais la vérité. Alors que je n’ai jamais prétendu détenir la vérité, tel un gourou).

 

Par exemple, j’ai reçu ce commentaire :

 

« Vous avez un tel sentiment de supériorité, en tout, qu'on en est confondu ... ».

 

Je résume : Si l’on s’oppose à eux et à leur foi religieuse, c’est uniquement parce qu’on plein de morgue ou d’arrogance.

Bref, on inverse, sans cesse, la charge accusatoire (ma critique est retournée spécieusement contre moi).

 

Et ce discours fervent, fanatique, hystérique, propagandiste, totalement exempt de tout doute (envers lui-même), voire haineux envers ceux qui doutent, dure depuis deux mois …

 

Ce qui me donne l’impression d’être dans le mythe de Sisyphe, car pourtant j’avais déjà publier un texte qui incitant à ne pas s’enthousiasmer trop vite : « L’apprentissage de l’esprit critique, y compris par l’humour (1ère partie) » [19].

(Par exemple, j’ai démonté en 26 pages, que l’injonction gouvernementale de tuer les patients âgés dans les EPAD, alléguée par un ex-pharmacien, proche de la mouvance complotiste d’Alain Soral, était une fake news, reprise d’ailleurs en Espagne) [19].

 

Par moment, j’ai l’impression de, d’être retourné à la chasse aux sorcière ou à l’époque de l’hystérie lyssenkistes, sous le Stalinisme [J’ai connu la même hystérie, lors de l’occupation, durant 6 mois, de mon école (INSA de Lyon], par l’extrême gauche, en 1974] … Ces partisans pro-Raoult ont perdu toute raison, tout sens de la prudence (et de la réserve).

 

On est aussi en plein négationnisme de la démarche scientifique, surtout quand on affirme que les études qui ne confirment pas l’efficacité de l’HCQ contre la Covid-19, font partis ou sont la preuve d’un grand complot de big pharma contre Raoult. Là encore, on est toujours dans la foi religieuse.

 

Ce genre de raisonnement délirant ressemble aussi à ce discours inquiétant et systématiquement à charge, accusant, sans cesse, les « médias mainstream » (Libé, le Monde, le Figaro, BFM TV, CNEWS [qui pourtant a embauché Eric Zemmour], LCI, …), renommés « merdia », de ne pas être objectifs, d’être aux ordres du « grand capital », de Rothschild, d’Emmanuel Macron (qui a été justement employé dans la banque Rothschild), de tirer les ficelles, d’être les ennemis du « peuple » (autre raisonnement tout aussi délirant).

 

Et plus, les complotistes pro-Raoult nous recommandent prendre nos infos uniquement sur Internet (où l’on trouve tout et son contraire, et surtout souvent des informations non vérifiées), en particulier, sur les sites d’Extrême droite sur Internet, se nommant eux-mêmes « sites de réinformation » (Égalité et RéconciliationNovopressFdesouchePolémia, Nouvelles de France, Riposte laïque, Medias-presse.info, Dreuz.info, 24heuresactu, LesObservateurs.ch, Le Salon beige, La gauche m'a tuer, europe-israel.org, Breizh info, Contre-info, Nations presse info lié au Front nationalBoulevard Voltaire, … sans compter les médias pro-russes Sputnik et Russia Today, relayant le plus souvent, les thèses de l’extrême-droite ou de la droite dure … thèses le plus souvent complotistes et beaucoup de fake news anti-gouvernements pro-européens) … et surtout pas auprès des médias mainstream [8].

 

Ce dernier discours, de défiance envers les médias traditionnels « mainstreams », s'inscrit aussi dans la mouvance de l'anti-intellectualisme et de l’antiscience [4]. Si vous continuez à vous informer auprès du Monde, de Libé, du Nouvel Obs, de BFM, de LCI, de CNEWS, c’est que vous êtes un naïf (ou un traitre au peuple) irrécupérable.

 

Ce discours complotisme confond, le plus souvent, de simples corrélations entre des faits (qui semblent se ressembler, en général, liés au hasard) avec de vrais liens causaux entre ces faits (on cherche à voir une intention cachée dans ces corrélations _ raisonnement complotiste). C’est toute une construction intellectuelle, caractérisée par la fausseté du raisonnement : le raisonnement est souvent juste, mais les prémisses sont fausses voire délirantes. Il est très proche du raisonnement du paranoïaque, connu, lui aussi, pour la fausseté de son jugement [10] (avec un délire d’interprétation des faits).

 

Dans ce discours, plus ou moins paranoïaque et caricatural ou manichéen, on oppose le « peuple » [nécessairement pro-Raoult] [les gentils] à la « classe dirigeante », à « l’oligarchie », aux milieux les plus éduqués [nécessairement anti-Raoult] [les méchants].

On est plongé dans des discours aberrants, manichéens, qui frisent le délire.

En plus, ces discours sont négatifs, créant la division, la haine, le chaos, au sein de la nation. Ils ne sont pas constructifs.

Ils procède d’un très grave « mauvais esprit » (esprit de revanche, de vengeance sociales, suite à des frustrations personnelles et une impression fausse ou réelle d’humiliation et d’un sentiment réel ou non de déclassement social …).

Ces personnes ne comprennent pas qu’il est très facile de manipuler les gens, en leur faisant croire qu’ils sont plus malheureux qu’ils ne le sont, qu’ils sont victimes de méchants (bien sûr au pouvoir), en désignant des boucs émissaires et en les excitant à la haine contre ces boucs émissaires faciles, plus ou moins mythifiés).

Je ne cesse de répéter que ceux qui n’ont jamais péché ou fauté, jette la première pierre sur les autres (et réciproquement).

 

1         L’autodéfense intellectuelle face aux discours complotistes et aux fake news

 

Pour résister à tout ce fatras de pensées délirantes :

 

Je préconise d’utiliser tous les outils ou boîtes à outils, aidant au développement de l’esprit critique et scientifique (voir toutes les références à la fin de ce texte, dans ces deux chapitres) :

 

·         Sites de vérification de l’information,

·         Bibliographie sur la méthode scientifique et le développement de l’esprit critique,

·         Site d’autodéfense intellectuelle face aux pseudosciences et charlatans,

 

Ne prenez pas vos informations, sur internet, auprès de sites peu connus ou connus pour publier des Fake news (comme beaucoup de sites d’extrême-droites, ainsi que RT et Sputnik).

 

Pour vérifier si une information est une fake news, Je conseille aussi de vrais sites de vérification de l’information (i.e. sites de debunking / débunkage) comme : a) Hoax buster [210], b) Décodex (du Monde) [211], c) Conspiracy Watch / Observatoire du conspirationnisme [212] ...

 

Je vous conseille vraiment aussi de vous abonner à l’excellente revue scientifique : Science & pseudosciences.

(Abonnement 10 n° : 50€).

 

2         Réponse aux arguments pro-Raoult ou complotistes

 

1/ Concernant la prise préventive du HCQ, par Trump en préventif de la COVID-19, personnes, même pas Raoult ne préconise hydroxychloroquine en préventif [1] [2] [3].

2/ Trump l’a justifié ainsi « Vous connaissez l'expression : qu'est-ce que vous avez à perdre ? ». Réponse : Qu’est que ceux qui en prennent ont à perdre ? Une éventuelle complication cardiaque [12].

3/ Certains me disent qu’il ont lu les articles [scientifiques] de Raoult. Réponse : Encore faut-il être capable de bien les comprendre. Par exemple, êtes-vous de lire et comprendre ces deux articles [22] et [23] ?

4/ Une personne m’a écrit « On refuse, en France, d’étudier le traitement par la chloroquine ». Réponse : Lire cet article « Chloroquine : une vaste étude va être menée pour "clore le débat" sur le traitement », ci-dessous [17].

 

Je ne veux pas tomber dans les « théories du complots », mais je suis obligé de répondre par certains arguments :

 

5/ Quelqu’un m’affirme que « Les capitaux de l'IHU sont [uniquement] publics [et transparents] ! ».

Or il suffit de lire cette référence « Partenaires – IHU » [13], on trouve :

« Des partenaires privés font également partie du projet parmi les plus grandes industries nationales dans le domaine des maladies infectieuses et de la microbiologie (Institut Mérieux, Sanofi Aventis, Cerba European Lab, IRT Lyon, Qiagen) mais aussi des entreprises locorégionales  (Galderma, Consortium MediHandtrace, I2a) ainsi que le Crédit Coopératif, qui soutenait déjà la Fondation Infectiopôle Sud, et la Caisse d’Epargne CEPAC. ».

Et aussi Biomérieux [14] [15]. Donc pas de « Big pharma » chez Raoult ? (je plaisante).

 

6/ Quelqu'un m’écrit « On ne parle pas des vaccins alors qu'ils sont pratiquement prêts en pleine épidémie !!! ».

Ma réponse : Si vous pensez aux annonces de vaccins pratiquement prêts, avec Sanofi et Moderna aux USA [18], en Chine, en Israël et au Royaume Uni, je serais moins affirmatif, car ces annonces peuvent avoir pour but de rassurer certains investisseurs qui ont misé gros, concernant les résultats prochains des laboratoires qu'ils financent.

En fait, réaliser un vaccin fiable (universel), qui marche sur long terme, est souvent long (pour la Covid-19, on parle de l'échéance de 2021). Il a beaucoup de tests à faire. Ce virus fait peur et donc, le public voudrait l'avoir immédiatement, pour se rassurer. Mais malheureusement, dans la recherche d’un vaccin, on ne peut aller plus vite que la musique.

(Regardez, par exemple, la difficulté à mettre au point le vaccin du VIH, du paludisme, et aussi le fait que le vaccin de la grippe saisonnière, qui mute tout le temps, doit être renouvelé chaque année).

Personnellement, je ne pense pas qu’on peut réduire fortement le délais de mise au point d’un médicament, avant son AMM (autorisation de mise sur le marché), même avec les meilleurs labos, les meilleurs spécialistes, meilleures machines, les meilleurs robots etc. (car il est toujours dangereux de griller les étapes).

Je crois qu’il faut du temps avant qu'on connaisse tous les effets secondaires d'un médicament, même avec un médicament connu (HCQ) mais avec / face à une maladie inconnue (Covid-19).

 

7/ Le Pr. Raoult a annoncé que "La deuxième vague, c’est de la science-fiction"[7]. Réponse : Je crois qu’il a été imprudent dans cette affirmation. Car la Chine vient d’annoncer une 2nd vague, le 18/05/2020 [20].

 

8/ Pourquoi les études ne peuvent pas être d’accord sur les résultats de tels médicaments (HCQ …) ? C’est qu’il y a complot. Ma réponse : On peut avoir un résultat et une publication, qui ultérieurement peut être invalidé par une autre équipe (d'autres pairs ou collègues) procédant à d'autres vérifications.

Ce ne sont pas des Fake news, volontaires, mais des erreurs, liées à des insuffisances d'investigation ou des insuffisances dans le raisonnement intellectuel derrière la démarche d'investigation.

 

9/ Dans une communication complotiste (qui s’affirme non complotiste), citant Hannah Arendt [la philosophe spécialiste du totalitarisme], diffusée viralement sur Messenger, il est affirmé que : « sur l’affaire de la chloroquine atteignant le summum de la foire d’empoigne, avec des experts tout aussi incontestables les uns que les autres qui se prononcent en faveur ou en opposition totale au traitement ... C’est le résultat logique de la communication gouvernementale qui introduit confusion et contradictions partout [...] c’est exactement l’effet recherché par les Autorités des pays totalitaires lorsqu’ils assomment leurs citoyens sous un déluge d’informations, contre-informations, ré-informations : obtenir que les réseaux de résistance se divisent ».

Réponse : N’êtes-vous pas sûr que les milliers de messages, publications (souvent polémiques, agressives), de fake news, diffusés sur Internet, n’ont pas contribué aussi à introduire de la confusion et contradictions partout ?

Dans le lot, il y a certains qui tentent de lancer l’insurrection, de souffler sur les braises (de semer le chaos) …

 

En plus ce virus est nouveau, inconnu, mortel, très contaminant, créant la panique. Ayant peu d’infos, ces scientifiques, n’étant pas d’accord entre eux, ont fait des communications contradictoires. Et c’est normal que le gouvernement a aussi fait des communiqués contradictoires et qu’ils s’est fourvoyé, par moment. Il n’y a rien à voir avec Hannah Arendt. Cela n’a rien à voir (quand on fait de la philo, on le fait rigoureusement et non sur un coin de comptoir, à la va-vite).

On reproche au gouvernement son impréparation. Mais ce reproche est fait quasiment à tous les gouvernements du monde entier (y compris allemand, suédois, américain …).

Qu’alerté sur la pénurie de masques, le gouvernement n'a pas reconstitué les stocks [21].

On reproche au gouvernement d’avoir menti sur l’arrivée des masques. Etc.

Il faut toujours faire la part des choses, analyser scrupuleusement, aller au fond des choses et éviter hâtivement, a priori, de lancer immédiatement « haro sur le baudet ».

Qui n’a jamais péché, fait des erreurs ou fauté (dans sa communication etc.), lance alors la première pierre contre le gouvernement, d’autant que tous ces reproches … On les retrouve presque partout dans le monde (sauf envers les états qui ont été exemplaires : Corée du Sud, Taiwan, Singapour).

Donc, entre essayer d’évaluer les faits honnêtement, humblement et objectivement et faire des procès d’intention systématiquement négatifs, plein de haine et à charge, il y a un énorme fossé.

 

10/ Le 30 avril, Karine Lacombe, infectiologue, estimait que, si le Covid-19 a une saisonnalité, il pourrait disparaître dans quelques mois (d'autres pensent qu'il pourrait disparaître avec la hausse des températures).

Réponse : Pourtant, ce virus s’est diffusé en Afrique, au Brésil, dans les pays chauds.

 

3         D’autres argumentaires

 

Parmi les personnes qui ont un peu plus de bon sens, il y a :

 

François V. « Il y aurait très probablement eu liberté de prescription si monsieur Raoult n'avait pas, au mépris de la déontologie et de l'éthique, fait la publicité vaniteuse et tapageuse, auprès d'un public non averti, d'un médicament [HCQ] présenté comme quasiment miraculeux ».

Selon Nadine R., répondant à François V., « Je le crois aussi, au point que les malades du lupus et autres risquaient de ne plus trouver le produit détourné pour la Covid-19 ».

 

Selon Jean Claude L (vétérinaire) : « Attention à ce que tout le monde s'applique à soi-même cette démarche de prudence. Cette maladie n'est pas une "simple" infection virale. On sait qu'elle évolue en au moins 3 phases et que sa mortalité n'est pas uniquement due au virus lui-même et qu'on ne sait pas exactement pourquoi on passe d'une phase à une autre. Donc toute conclusion scientifiquement établie de l'efficacité ou non d'une molécule à un stade donné, ne préjuge en rien de son efficacité sur une autre phase. Il va falloir des mois pour bien faire le tri entre les différentes phases et probablement construire des protocoles de tests de médicaments en fonction de ces phases ».

 

4         En conclusion

 

La science est extrêmement exigeante intellectuellement, au niveau de son honnêteté, de sa rigueur ... Si un scientifique fait preuve de malhonnêteté, truque ses résultats, manque de rigueur intellectuelle, utilisent des raisonnement faux (sophismes, biais cognitifs, dont le fameux biais de confirmation …), il sera vite discrédité dans le monde scientifique, auprès de ses collègues et pairs.

 

La personne qui reproche à ceux qui doutent et incitent à la prudence, leur « sentiment de supériorité », n’a-t-elle pas elle-même un « sentiment de supériorité » face à ceux sceptiques qui sont inquiets face à cette tension médiatique énorme autour de Raoult et l’HCQ ? [Je ne trouve pas cet emballement médiatique normal ou sain].

 

J’essaye d’être honnête, en remettant, régulièrement, en cause mes propres certitudes et convictions, y compris mes doutes, mon scepticisme envers le « caractère miraculeux » du traitement par HCQ de la Covid-19.

Mais se remettre, régulièrement, en cause demande des efforts intellectuels permanents. C’est le contraire de la paresse intellectuelle.

Je demande donc aux pro-Raoult et pro-HCQ de faire aussi un travail de doute, de remise en cause de leur propres certitudes sur Raoult et l’HCQ, ne serait-ce que par honnêteté intellectuelle.

Ne pas nécessairement tout admettre pour argent comptant.

 

5         Bibliographie

 

[1] https://www.nouvelobs.com/coronavirus-de-wuhan/20200519.OBS29041/trump-claironne-qu-il-prend-de-la-chloroquine-au-mepris-des-recommandations-sanitaires.html

[2] https://www.lefigaro.fr/international/covid-19-donald-trump-annonce-qu-il-prend-de-la-chloroquine-depuis-une-semaine-et-demie-20200518

[3]  https://www.lesechos.fr/monde/etats-unis/donald-trump-prend-de-la-chloroquine-pour-se-premunir-du-coronavirus-1204038

[4] https://www.podcastscience.fm/dossiers/2011/02/26/dossier-le-denialisme-scientifique-ou-negationnisme-de-la-science/

[5] Donald Trump à propos de l’hydroxychloroquine : « J’ai commencé à en prendre, j’ai entendu beaucoup de bonnes histoires ». Malgré l’absence de résultats probants, le président des Etats-Unis continue de défendre le recours à ce traitement antipaludéen, alors que des études récentes ont conclu à l’absence d’effets, https://www.lemonde.fr/international/article/2020/05/19/coronavirus-trump-poursuit-sa-croisade-en-faveur-de-l-hydroxychloroquine-qu-il-assure-prendre-preventivement_6040061_3210.html

[6] "L'atteinte à la liberté de prescrire est un scandale" : Le traitement des patients Covid vous divise, L.C. 30-04-2020, https://www.egora.fr/actus-pro/ca-vous-a-fait-reagir/59053-l-atteinte-a-la-liberte-de-prescrire-est-un-scandale-le

[7] Article 8 (article R.4127- 8 du code de la santé publique) - Liberté de prescription, https://www.conseil-national.medecin.fr/code-deontologie/devoirs-generaux-medecins-art-2-31/article-8-liberte-prescription

[8] Coronavirus : "La deuxième vague, c’est de la science-fiction", "les polémiques, je m'en fiche"... Les nouvelles déclarations du Pr Didier Raoult. L'infectiologue marseillais Didier Raoult était ce soir l'invité exceptionnel de BFM TV. Interview vérité, Pierre-Antoine Trossero, 30/04/2020, https://www.laprovence.com/article/societe/5976328/coronavirus-la-seconde-vague-cest-de-la-science-fiction-les-polemiques-je-men-fiche-les-points-cles-de-l

[9] Extrême droite sur Internet, https://fr.wikipedia.org/wiki/Extr%C3%AAme_droite_sur_Internet

[10] https://www.rollingstone.fr/coronavirus-donald-trump-savait-depuis-janvier/

[11] Manuel alphabétique de psychiatrie, Antoine Porot, PUF, 1952, 2nd éd. 1984, Paranoïa, pages 508-509.

[12] MONOGRAPHIE DE PRODUIT Y COMPRIS LES RENSEIGNEMENTS POUR LE PATIENT SUR LE MÉDICAMENT PrPLAQUENIL® (comprimés de sulfate d’hydroxychloroquine USP) 200 mg, http://products.sanofi.ca/fr/plaquenil.pdf

[13] Partenaires – IHU, https://www.mediterranee-infection.com/linstitut/partenaire/

[14] Les chiffres clefs de l'IHU, 16 oct. 2018, par Didier Raoult, https://blogs.mediapart.fr/didier-raoult/blog/161018/les-chiffres-clefs-de-lihu

[15] IHU Méditerranée Infection, https://fr.wikipedia.org/wiki/IHU_M%C3%A9diterran%C3%A9e_Infection

[16] 10 choses à savoir sur le Pr Didier Raoult, qui a lancé le débat sur la chloroquine comme solution miracle au coronavirus, Romain MAKSYMOWYCZ, 24/03/2020, https://www.nicematin.com/sante/10-choses-a-savoir-sur-le-pr-didier-raoult-qui-a-lance-le-debat-sur-la-chloroquine-comme-solution-miracle-au-coronavirus-485706

[17] Chloroquine : une vaste étude [pilotée par le CHU d'Anger] va être menée pour "clore le débat" sur le traitement ? AFP, 31/03/2020, https://www.lexpress.fr/actualite/societe/sante/chloroquine-une-vaste-etude-va-etre-menee-pour-clore-le-debat-sur-le-traitement_2122474.html

[18] Vaccin anti coronavirus : Moderna, Sanofi, quand sortira-t-il ? 20/05/2020, https://sante.journaldesfemmes.fr/fiches-maladies/2620433-vaccin-coronavirus-france-moderna-chine-trouve-obligatoire-bcg-date-france-sanofi-etats-unis/

[19] L’apprentissage de l’esprit critique, y compris par l’humour (1ère partie), Benjamin Lisan, le 02/04/2020, 26 pages, http://benjamin.lisan.free.fr/jardin.secret/EcritsScientifiques/esprit-critique/je_defends_cet_humour_irreverencieux_francais.htm

[20] La Chine va reconfiner 108 millions de personnes après de nouveaux cas de Covid-19. De nouveaux cas ont été enregistrés dans la province de Jilin, à la frontière chinoise avec la Corée du Nord. Les autorités ont décidé d’instaurer une nouvelle mise en quarantaine pour des milliers de personnes et ont imposé un nouveau confinement. La région compte plus de cent millions d’habitants. 18/05/2020,

https://www.ouest-france.fr/sante/virus/coronavirus/la-chine-va-reconfiner-108-millions-de-personnes-apres-de-nouveaux-cas-de-covid-19-6839175

[21] Coronavirus: alerté sur la pénurie de masques, le gouvernement n'a pas reconstitué les stocks. La question des masques sera au centre du discours d'Édouard Philippe sur le déconfinement, Anthony Berthelier, 8/04/2020, https://www.huffingtonpost.fr/entry/coronavirus-alerte-sur-la-penurie-de-masques-le-gouvernement-na-pas-reconstitue-les-stocks_fr_5ea7ec4fc5b6dd3f908a7d48

[22] Chloroquine for the 2019 novel coronavirus SARS-CoV-2, Philippe Colson, Jean-Marc Rolain, Didier Raoult, International Journal of Antimicrobial Agents, Volume 55, Issue 3, March 2020, https://doi.org/10.1016/j.ijantimicag.2020.105923

[23] Hydroxychloroquine and azithromycin as a treatment of COVID-19: results of an open-label non-randomized clinical trial, Philippe Gautret, Jean-Christophe Lagierac, Philippe Parola, Van Thuan Hoangn Line Meddeb, Morgane Mailhe, Barbara Doudier, Johan Courjone, Valérie Giordanengo, Vera Esteves, Vieira, Hervé Tissot, Dupont, Stéphane Honoré, Philippe Colsonn, Eric Chabrière, Bernard La Scolac, Jean-Marc Rolain, Philippe Brouqui, Didier Raoult, International Journal of Antimicrobial Agents, 20 March 2020, https://doi.org/10.1016/j.ijantimicag.2020.105949

 

6         Théorie du complot (définition)

 

Une théorie du complot, également désignée par les néologismes conspirationnisme ou complotisme, est une hypothèse qui propose d'expliquer un événement par l'action concertée et secrète d'un groupe de personnes . Selon Peter Knight, de l'université de Manchester il s'agit d'un récit théorique qui se prétend cohérent et cherche à démontrer l'existence d'un complot entendu comme le fait qu'« un petit groupe de gens puissants se coordonne en secret pour planifier et entreprendre une action illégale et néfaste affectant le cours des événements »1. La conspiration secrète civile, criminelle ou politique, visée par la théorie du complot, agirait généralement dans l'objectif de détenir ou conserver une forme de pouvoir (politique, économique ou religieux).

Du point de vue des observateurs en sciences sociales, la théorie du complot tend à se soustraire à la réfutation ; en effet, toute démonstration destinée à prouver qu'aucun complot n'est à l'œuvre sera interprétée comme une nouvelle tentative de tromper le complotiste, qui continuera à chercher ce qui se passe dans l'ombre, et qu'on ne lui dit pas. Les explications officielles ou scientifiques établies par les pouvoirs publics et relayées par les grands médias d'informations seront structurellement discréditées.

 

6.1        Défaut de réfutabilité

 

Selon Pierre-André Taguieff, le raisonnement conspirationniste donne lieu à un débat inutile car la théorie du complot ne se prête pas à la réfutation : l'imaginaire du complot est insatiable, et la thèse du complot, irréfutable : les preuves naïvement avancées qu'un complot n'existe pas se transforment en autant de preuves qu'il existe3. Pour Gérald Bronner, les conspirationnistes « singent la pensée méthodique, mais sont imperméables à la contradiction ».

La certitude préalable de l'existence d'un complot implique l'analyse de toute information et de tout fait au travers du prisme de cette théorie du complot. Ce biais cognitif est nommé biais de confirmation d'hypothèse. En outre, à cause d'un défaut de distinction entre les données exploitées et leur mise en relation, le simple fait que des données authentiques soient « insérées dans la trame » de la théorie du complot peut valider à tort la trame elle-même. L'évocation d'un complot peut donc mener au rétrécissement de l'univers d'analyse d'un fait, puisque ce fait ne sera mis en relation qu'avec d'autres faits issus de la théorie. La théorie du complot se justifie ainsi par elle-même, discrédite l'adversaire ; elle n'est donc pas réfutable et n'a en cela rien de scientifique.

 

Sources :

[1] théorie du complot, https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_du_complot

[2] Gérald Bronner, interview par Antonio Fischetti, Conspirationnistes et djihadistes, même combat, Charlie Hebdo, 4 mars 2015.

[3] Rationalité de l’irrationalité, Antonio Fischetti, 17 janvier 2018. Les conspirationnistes ne sont pas forcément idiots, mais ils sont victimes d'erreurs de raisonnement dont ils n'ont pas toujours conscience. Le sociologue Gérald Bronner les a décortiquées, https://charliehebdo.fr/2018/01/politique/rationalite-de-lirrationalite/

[4] La Démocratie des crédules, Gérald Bronner, PUF, 2013.

 

Selon Gilles B., « L’Observatoire du conspirationnisme affirme que les populations les plus perméables aux théories conspirationnistes autour du virus sont les plus jeunes et les moins académiquement éduquées :

Les plus diplômés sont tendanciellement plus enclins à adhérer à une vision « officielle » et scientifique des faits sociaux alors que les populations moins diplômées sont, en moyenne, plus ouvertes à des grilles de lectures alternatives de type « la vérité est ailleurs » qui leur permettent de rendre intelligibles des situations complexes via des liens de causalités simples.

Par ailleurs, cultivant une profonde défiance vis-à-vis des élites et des autorités, certains milieux populaires ont une propension plus importante à croire à des récits mettant en scène des complots ou des stratégies secrètes mises en œuvre par des puissances institutionnelles ou financières pour servir leurs propres intérêts au détriment du peuple ou de ceux d’« en bas ».

Le problème c'est qu'une petite partie de la population est dans une voie complotiste sur l'existence même de ce virus, sur son traitement, sur le confinement et sur le vaccin. Et pour faire bonne mesure y ajoute  :  La 5G,  Bill Gates, la puce électronique (sous la peau ...), et la dépopulation mondiale. Et pour les plus atteints :  Les Illuminatis en redingotte verte et chapeau pointu jaune à pois verts.

Le problème est peut-être lié à l'affaiblissement du niveau éducatif et intellectuel des français ? ».

 

1         Sites de vérification de l’information

 

[210] Hoax buster, http://www.hoaxbuster.com/

[211] Décodex (du Monde), dénicher les "fake news", http://www.lemonde.fr/verification/

[213] Conspiracy Watch / Observatoire du conspirationnisme, http://www.conspiracywatch.info/

 

7         Bibliographie sur la méthode scientifique et le développement de l’esprit critique

 

[1] Méthode scientifique, https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9thode_scientifique

[2] La démarche scientifique face à la parapsychologie - Méthode et prudence scientifiques, Benjamin Lisan, Revue "Science & pseudosciences" (SPS), 10 juillet 2004, 20 pages,

a) http://www.pseudo-sciences.org/article.php3?id_article=138
b) http://benjamin.lisan.free.fr/jardin.secret/EcritsScientifiques/pseudo-sciences/DemarcheScientifiqueFaceParapsycho.htm
[3] Petits rappels sur la démarche scientifique (version courte) (version pdf), Benjamin Lisan, http://benjamin.lisan.free.fr/jardin.secret/EcritsScientifiques/pseudo-sciences/petits-rappels-sur-la-methode-scientifique.htm
[4] La méthode scientifique et ce quelle n'est pas ?, Benjamin Lisan, 2014, 18 pages, http://benjamin.lisan.free.fr/jardin.secret/EcritsScientifiques/pseudo-sciences/La-methode-scientifique-et-ce-qu-elle-n-est-pas.htm
[5] a) Version PDF : Faut-il croire à tout ? Elie Volf, Benjamin Lisan & Antoine Thivel, Editions Edilivre, 2008, 450 pages, http://benjamin.lisan.free.fr/jardin.secret/EcritsScientifiques/pseudo-sciences/FautIlCroireATout.pdf
b) Version papier : Faut-il croire à tout ? Elie Volf, Benjamin Lisan, Antoine Thivel, Edilivre (essai), 2008, 29€ (426 pages).

 

[6] Développer son esprit critique, http://benjamin.lisan.free.fr/jardin.secret/EcritsScientifiques/esprit-critique/menu-developper-son-esprit-critique.html

 

Page Facebook :

 

[7] Développer sa pensée critique, https://www.facebook.com/groups/1541248779510630/

 

8         Site d’autodéfense intellectuelle face aux pseudosciences et charlatans

 

(Sites et revues sceptiques)

 

[200] Page sur les pseudo-sciences & les gourous, http://benjamin.lisan.free.fr/jardin.secret/EcritsScientifiques/menuEcritsSurPseudoSciences.htm  

[201] Scepticisme et esprit critique, http://www.charlatans.info

[202] CORTECS (Collectif de recherche transdisciplinaire esprit critique & sciences)[1], https://cortecs.org/

[203] Les Sceptiques du Québec, https://www.sceptiques.qc.ca/

[204] The Skeptics Society, http://www.skeptic.com/

[205] The skeptical inquirer (Magazine), https://skepticalinquirer.org/

[206] Science & pseudosciences (revue) et Agence Française de l’Information Scientifique (AFIS), https://www.pseudo-sciences.org/

[207] RationalWiki[2], https://rationalwiki.org/, https://rationalwiki.org/wiki/Main_Page, https://rationalwiki.org/wiki/RationalWiki

 

9         Compilation des déclarations pro-Raoult, pro-HCQ

 

(qui ne respectent aucun critère de prudence scientifique).

 

1/ « Vous avez un tel sentiment de supériorité, en tout, qu'on en est confondu ... ».

 

2/ « Il n'y a pas besoin d'un doctorat de virologie pour comprendre la caractère systématiquement biaisé des études "anti-chloro- et c'est d'ailleurs surprenant, si on voulait démontrer sa non-efficacité il serait plus judicieux et logique de faire une étude sérieuse. Là ça a l'effet inverse.

Ni pour avoir une idée des enjeux à l'œuvre.

Cela étant la polémique chloroquine a peu d'intérêt en soi, elle sert surtout à cacher ce qui constitue le réel scandale, l'impréparation du pays,et des infectiologues, excepté l'IHU Marseille, face à une pandémie pourtant prévisible ».

 

3/ « L'atteinte à la liberté de prescrire est un scandale ».

 

Note : a) Alors que plusieurs médecins ont dévoilé leurs pistes de traitements pour lutter contre le coronavirus, l’Ordre des médecins a récemment haussé le ton et alerté face aux “remèdes miracles”. Ce dernier a, par ailleurs, annoncé avoir informé l’ANSM concernant ces protocoles réalisés “en dehors de la législation en vigueur” [5].

 

b) « Dans les limites fixées par la loi et compte tenu des données acquises de la science, le médecin est libre de ses prescriptions qui seront celles qu'il estime les plus appropriées en la circonstance.

Il doit, sans négliger son devoir d'assistance morale, limiter ses prescriptions et ses actes à ce qui est nécessaire à la qualité, à la sécurité et à l'efficacité des soins.

Il doit tenir compte des avantages, des inconvénients et des conséquences des différentes investigations et thérapeutiques possibles » [6].

 

 

4/ Texte reçu sous Messenger, me demandant de le partager :

 

« Dictature :

 

Bonjour

"Ce post n'est ni complotiste, ni partisan, ni polémique. Il a juste vocation à susciter l'esprit critique et vous faire réfléchir.

 

Édouard Philippe, Premier ministre, a annoncé samedi qu’il existe un “risque sérieux” d’une “seconde vague”, potentiellement plus meurtrière que la première :

“Le risque d’une seconde vague, qui viendrait frapper un tissu hospitalier fragilisé, qui imposerait un re-confinement, qui ruinerait les efforts et les sacrifices consentis […], est un risque sérieux”, a-t-il déclaré́ lors de la présentation du plan de dé-confinement à partir du 11 mai. [1]

 

Au même moment, le Pr Didier Raoult, spécialiste en épidémies, disait exactement le contraire : “La deuxième vague, c’est de la science-fiction”. [2]

 

Lorsque, en tant que citoyen “de base”, vous vous faites ainsi ballotter par des informations contradictoires, sans aucun moyen de savoir qui dit vrai, c’est le signe que vous êtes en danger, selon la philosophe Hannah Arendt, rescapée du nazisme et spécialiste des systèmes totalitaires.

 

Comment la vérité́ est sacrifiée :

 

Selon Hannah Arendt, les régimes totalitaires prennent un pouvoir “total” sur les individus en les arrosant d’informations contradictoires, jusqu’à ce qu’ils n’aient plus aucun moyen de savoir où se trouve la vérité́.

 

Sous Hitler, sous Staline, explique-t-elle, le citoyen ne savait jamais à quelle sauce il allait être mangé. La propagande gouvernementale ne consistait pas à simplement mentir aux citoyens, en leur racontant d'énormes "bobards", qui auraient pu facilement être dénoncés.

 

Non, c’était beaucoup plus subtil et efficace que cela.

 

Pour empêcher véritablement tout débat, pour obtenir des citoyens qu’ils se découragent totalement, qu’ils cessent d’essayer de comprendre, de penser, et qu’ils perdent donc tout moyen d’agir et de résister, les médias d’Etat les plaçaient sous un déluge continu d’informations contradictoires, mêlant le vrai et le faux jusqu’à ce que plus aucune personne ne puisse savoir de bonne foi ce qu’il fallait penser :

 

• “Nous gagnons la guerre !”,

• “Nous perdons la guerre !”

• “Les rations vont être augmentées !”

• “Les rations vont être diminuées !”

• “L’économie est en croissance !”

• “Il va falloir travailler plus !”

• “Vous pouvez sortir sans autorisation !”

• “Les contrôles vont être renforcés !”

 

Pour ajouter à la confusion, les Autorités ne parlaient plus d’une seule voix, mais au contraire via une foule de porte-paroles, dont il était impossible de savoir lequel portait la “véritable” parole de l’État.

 

C’est exactement ce que nous vivons aujourd’hui, et c’est pourquoi une telle tension s’installe dans les esprits.

C’est normal.

 

Ce n’est pas de votre faute si vous ne comprenez rien, si vous êtes ballotté entre des amis, des voisins, des journalistes, des blogueurs ou encore des “youtubeurs” qui, chacun ont leur opinion qui parait valable, tout en étant incompatibles les unes avec les autres.

 

C’est le résultat logique de la communication gouvernementale qui introduit confusion et contradictions partout.

Car, si vous êtes de bonne foi, cela fait déjà̀ plusieurs semaines, que vous n’avez plus aucun moyen de savoir ce qu’il faut raisonnablement penser de la situation.

 

Depuis plusieurs semaines, il n’y a plus aucun moyen de savoir ce qu’il faut “raisonnablement” penser de la situation

Lorsque le Président Macron annonce le déconfinement à partir du 11 mai, il est aussitôt suivi d’une déclaration de son Premier ministre qui explique que le déconfinement ne touchera que certaines personnes, dans certaines zones.

 

Au même moment, le Pr Jean-Francois Delfraissy, président du conseil scientifique Covid-19, et donc principal conseiller de l’Elysée, affirme que les personnes âgées resteront confinées jusqu’à la fin de l’année, ce qui est rapidement démenti par le Ministre de l’Intérieur Castaner.

 

La porte-parole du gouvernement Sibeth Ndiaye explique alors que, bien que le dé-confinement commence le 11 mai, mieux vaut prévoir ne pas partir en vacances en août, ce qui est contradictoire.

 

Aussitôt, une virologue experte (Anne Goffard) annonce sur France-Inter que plusieurs études de modélisation dans différents pays concluent à “une deuxième vague épidémique très probable au plus tôt fin août”, à moins que ce ne soit ”en octobre ou en novembre”. [3]

 

On comprend donc que le dé-confinement n'est que partiel et sera probablement suivi d'un re-confinement, mais alors on ne comprend pas pourquoi on déconfine si c'est pour préparer une seconde catastrophe. Pourtant, la confusion ne fait que commencer.

 

Car, de son côté́, le ministre de l’Education Jean-Michel Blanquer est en train d'annoncer la réouverture de “toutes les écoles dans toutes les zones”, en précisant aussitôt que les enfants sont probablement de gros vecteurs du virus et qu’il faudra sans doute laisser fermés les collèges, les lycées et l’enseignement supérieur.

 

La ministre du travail Muriel Pénicaud estime alors sur France-Info “raisonnable de dire” qu’un télétravail massif aura lieu au moins jusqu’à l’été́”, ce qui achève de rendre caduque l’annonce d’un dé-confinement le 11 mai.

 

Je passe sur la publication d’une carte des départements rouges, oranges et verts dont on nous explique qu’ils pourront servir, ou non, à définir des dates différentes d’ouverture des différents secteurs de l’économie ; sur les annonces contradictoires des bienfaits du confinement, des masques, des tests de dépistage ; sur l’affaire de la chloroquine atteignant le summum de la foire d’empoigne, avec des experts tout aussi incontestables les uns que les autres qui se prononcent en faveur ou en opposition totale au traitement ; sur le fait que les enfants et les jeunes sont successivement présentés comme potentiellement victimes de la maladie ou au contraire parfaitement protégés.

 

Si, à la fin de ce message, vous avez mal à la tête, et envie de sortir vous promener pour penser à autre chose, dites-vous que c’est exactement l’effet recherché par les Autorités des pays totalitaires lorsqu’ils assomment leurs citoyens sous un déluge d’informations, contre-informations, ré-informations : obtenir que les réseaux de résistance se divisent. Que les citoyens se découragent. Que la critique devienne impossible. Que l’action, la réaction, la révolte, perdent leur sens.

 

Comme il n’y a plus de vérité́, il n’y a plus de réalité́. Vous avez l’impression de vous battre contre des moulins qui tournent dans tous les sens. Vous comprenez que lire, parler, réfléchir, n’a plus aucun sens car on peut penser tout et son contraire, selon les sources que l’on choisit, et qui évoluent elles-mêmes en permanence.

 

C’était la triste situation de nombreux pays au XXème siècle, dont on espérait pourtant ne pas reproduire les erreurs au XXIème :

 

“Quand tout le monde vous ment en permanence, le résultat n'est pas que vous croyez ces mensonges mais que plus personne ne croit plus rien. Un peuple qui ne peut plus rien croire ne peut pas se faire une opinion. Il est privé non seulement de sa capacité d'agir mais aussi de sa capacité de penser et de juger. Et, avec un tel peuple, vous pouvez faire ce que vous voulez”, disait Hannah Arendt.

 

A bon entendeur ... A méditer sans oublier le petit rappel annexe en commentaire...

 

Comme il faut rendre à César ce qui est à César : Merci à Jean-Marc Dupuis et à Cristof Modeste

Si vous voulez partager ce texte faites un copié/collé sinon on ne le voit pas"

13

 

https://www.facebook.com/100024355967546/posts/688046095350583/ »

 

5/ « Donald Trump US a révélé lundi qu’il prenait tous les jours de l’hydroxychloroquine, sur conseil de ses médecins qui sont, je pense, plus qualifiés que les médecins de plateaux tv ‼️ Bravo Professeur Raoult 🥼 🇫🇷 ».

 

6/ Joël D. : « Bien sûr ... Annie .... Tous les occidentaux qui vivent ou ont vécu dans des zones à palud ont pris de la chloroquine [Savarine, Proguanil] ... - Moi même été sauvé d'un palud mortel (falciparum) grâce à de bonnes doses de chloroquine à l'hôpital Laveran de Marseille ... - C'est pourquoi je suis outré par cette polémique lancée spécialement en France ! Il faudra que les autorités sanitaires s'expliquent ... en justice peut-être ? ».

 

7/ Mireille : « Vous faites donc confiance à ceux qui ont la connaissance scientifique ? N’avez-vous donc pas lu qu’ils sont en compétition et se haïssent ? N’avez-vous donc pas lu, qu’à de rares exceptions près, ils sont étroitement liés aux laboratoires pharmaceutiques qui les financent ?

Je suis d’accord avec Joël lorsqu’il dit que nous pouvons forger notre propre opinion en nous informant auprès de différentes sources qualifiées.

J’ai vécu 2 ans en Afrique en plein quartier africain sans clim et je n’ai pas attrapé le palus. A quoi pensez-vous que je doive d’en avoir réchappé ? » [Sous-entendu à chloroquine].

 

Réponse sur l’usage antipaludéen de la chloroquine : Il est vrai que la chloroquine, aux doses prescrites, a peu d’effets secondaires. Mais ce n’est pas parce que telle molécule marche pour le paludisme (parasite) marche pour le Covid-19 (un virus).

De plus, il ne faut pas confondre les molécules de chloroquine et hydrochloroquine, qui n’ont pas les mêmes effets et effets secondaires [12].

 

8/ Monique « Le covid-19 démontre que la France vit sous le régime d’une centralisation étatique et administrative tyrannique et bornée » [en n’acceptant pas le traitement de Raoult].

 

9/ « Bah ! tu te positionnes en fonction de la littérature scientifique, toi ! ».

 

10/ « On est tout de même fort loin de la peste bubonique avec cette pandémie, et sa mortalité est très circonscrite à une tranche d'âge particulièrement élevée. Je trouve que l'on en fait vraiment des caisses avec cette maladie ».

 

11/ Mathilde : « Il y a des études démontrant soi-disant la non-efficacité [de l'HCQ]. C'est factuel, comme le fait qu'elles sont la plupart du temps biaisées, ce qui est étrange ».

[Les anti-Raoult] « se vautrent dans l'anathème tout en se rengorgeant de leur "rationalité documentée" 🙂 »

 

12/ Martine : « Les journalistes les médecins, hommes politiques, qui se sont avérés contaminés, n'hésitent pas eux, ils sautent sur l'hydroxychloroquine et le traitement de l'IHU ... Lorsqu'on est en situation, il faut bien prendre position, il y va de votre santé, de votre vie ....

Pourquoi des médecins prescrivent de l'hydroxychloroquine, alors qu'on ne sait pas si ça fonctionne ?

https://m.youtube.com/watch?feature=youtu.be&v=XPoUh1Ytv4I ».

 

13/ Joël L. « Certains qui répondent à votre post, ont mis en ligne sur leur mur, plus de 60 posts hargneux contre le Plaquenil, 60 posts en 2 mois et demi !  Bien sûr, ils ne sont pas dans le milieu médical, plutôt peintre ou écrivain. C'est vraiment étonnant de voir l'intellect d'adulte partir en vrille ».

 

14/ Joël D. « OUI le PLAQUENIL (hydroxychloroquine) PROTÈGE du Covid 19 !

En ITALIE -- où le PLAQUENIL est en VENTE LIBRE --

... sur un public de 65 000 patients chroniques (lupus et polyarthrite rhumatoïde), qui prennent systématiquement le Plaquenil, seuls 20 patients ont été testés positifs pour ce virus. Personne n'est mort, personne n'est en soins intensifs, selon les données recueillies à fin avril.

(Lire article du 28/04 de Il Tempo ci-dessous)

Aux USA, le personnel de santé Se protège en prenant l'hydroxychloroquine ... le Président aussi...

En Italie, le personnel de santé fait de même depuis 8 semaines ».

 

14/ Jean-Sébastien B. « Il est normal que les milieux les plus éduqués réfutent majoritairement les théories du complot puisqu'ils adhèrent, de par leur cursus, aux codes de la classe dirigeante.

Je pense globalement les classes populaires beaucoup plus intelligentes que ceux qui les dirigent, et je crois que la vision de Todd d'une "crétinisation des élites" est plus que pertinente.

Il est d'ailleurs simple d'en faire la démonstration:

L'histoire n'est faite que de complots. Il faut être soit ignare, soit servile pour ne pas voir cette évidence. Je pense que les grands diplômés, en grande majorité, sont un peu des deux, et sans doute, soyons honnêtes, plus serviles qu'ignares.

Les classes populaires ont donc raison de penser qu'on les prend pour les imbéciles, et c'est l'histoire qui leur donne raison (y compris l'histoire récente).

Ensuite que la plupart des complots qui sont imaginés ici ou là soient vrais, évidemment non. 99% des théories du complot sont fantaisistes. Maintenant, affirmer pour cette raison que les complots n'existent pas ... non. Il n'y a rien de plus humain, rien de plus "normal" que le complot. Les classes populaires le savent bien, puisqu’au bout du compte, ce sont toujours elles qui en subissent les conséquences ».

 

« Techniquement avec un peu de volonté on aurait déjà des preuves publiques avec des études bien ficelées ».

 

10    Annexe : Divers articles en rapport avec le sujet

 

10.1    Un fait scientifique ne se décide pas

 

C'est l'urgence. Nous sommes « en guerre ». Il faut traiter et vite, sans faire d'essais cliniques. Telle est la rhétorique de ceux qui souhaitent la généralisation du traitement du Covid-19 par la chloroquine. Une pétition a même récolté plus de 200.000 signatures à ce sujet. Un sondage relate que 59 % des Français croient en l'efficacité de la chloroquine dans le traitement du Covid-19. Doit-on rappeler qu'un fait scientifique ne se décide pas ? Il s'impose à nous. « Est-ce que les Français peuvent me dire si bag6 (un gène codant pour une protéine) a un vrai rôle dans la thermotolérance ? Cela m'éviterait de longs mois de recherche. Merci », tweetait ironiquement Anthony Guihur, chercheur en biologie moléculaire à l'université de Lausanne.

(13/04/2020)

https://www.futura-sciences.com/sante/actualites/medecine-six-histoires-medicales-illustrent-importance-vitale-essais-cliniques-80440/

La vidéo de Tristan, médecin de santé publique, vulgarisateur et vidéaste de la chaîne Risque Alpha :

https://youtu.be/-9Jv4aO9y70

 

10.2    Dis-moi ce que tu penses de la chloroquine, je te dirais pour qui tu votes…

 

Comment décrypter les mots et la communication du professeur Didier Raoult ? Et comment l’image du professeur a-t-elle évolué depuis le début de la pandémie, notamment sur les réseaux sociaux ?

Hashtag - Public Sénat, 04/06/2020 (29 min)

https://www.publicsenat.fr/emission/hashtag-l-emission/raoult-de-la-science-a-la-politique-182560

 

Table des matières

1       L’autodéfense intellectuelle face aux discours complotistes et aux fake news. 3

2       Réponse aux arguments pro-Raoult ou complotistes. 3

3       D’autres argumentaires. 5

4       En conclusion. 5

5       Bibliographie. 5

6       Théorie du complot (définition). 7

6.1         Défaut de réfutabilité. 7

1       Sites de vérification de l’information. 8

7       Bibliographie sur la méthode scientifique et le développement de l’esprit critique. 8

8       Site d’autodéfense intellectuelle face aux pseudosciences et charlatans. 9

9       Compilation des déclarations pro-Raoult, pro-HCQ.. 9

10          Annexe : Divers articles en rapport avec le sujet. 13

10.1      Un fait scientifique ne se décide pas. 13

10.2      Dis-moi ce que tu penses de la chloroquine, je te dirais pour qui tu votes….. 14

 

 



[1] Il a pour objectif central la transmission des divers aspects de l’esprit critique, la pensée critique ou sceptique (critical or skeptical thinking chez les anglophones), qu’on la nomme zététique, à la suite d’Henri Broch, hygiène préventive du jugement comme Jean Rostand, ou autodéfense intellectuelle à l’instar de Noam Chomsky.

[2] RationalWiki : un wiki dont les objectifs déclarés sont de critiquer et de contester la la pseudoscience, les théories du complot et le mouvement anti-scientifique.