L’apprentissage de l’esprit critique, y compris par l’humour (1ère partie)
Par Benjamin Lisan, le 02/04/2020
1 Introduction
Je défends l’humour irrévérencieux français, à l’exemple de celui de Charlie.
L’équipe de Charlie était composée de personnes très intelligentes (Cabu, Charb, Wolinski, Tignous, …).
Je les regrette beaucoup.
Ils donnaient l’impression d’être blasphémateurs envers toutes les religions, mais derrière leur humour irrespectueux et choquant, ils avaient, en fait, un message très sensé. En choquant, il voulait ébranler la psychorigidité de certains religieux, provoquer une fracture de leur certitude, tenter de faire parvenir l’esprit critique jusqu’à leurs circonvolutions cérébrales les plus profondes.
Mais ces religieux sont tellement incultes, tellement dénué d’humour, qu’ils sont souvent incapables de dépasser leur compréhension limitée de l’existence (ou/et des choses) et d’aller au-delà des apparences.
2 L’esprit critique dispensé par l’humour
J’adore, en particulier, l’humour « Eve the First » sur Twitter, qui se moque de tout le monde, sans distinction.
Par exemple, voici l’humour pince-sans-rire de Eve the First, pour le premier avril :
"C'est pas facile de Tweeter des conneries toute la journée.
Quand je pense qu'il y en a qui font ça toute l'année...".
"Ça y est j'ai sauté le pas je suis voilée marshmallah.
Ça pique les cheveux, c'est de la merde, j'abandonne.
C'était nul".
"Le saviez-vous ?
Le judaïsme a été créé un 1er Avril.
Moïse aurait déclaré "Non je déconne, rien de tout cela n'a existé, c'était pourtant gros, vous êtes trop cons pour y avoir cru"
(Malheureusement, certains ont continué de croire à cette vanne)".
"Agnès Buzyn a fait un excellent travail au ministère de la santé".
"Dieu existe.
L'Islam c'est la meilleure religion".
"L'homéopathie marche. Quand je donne de l'arnica 9CH à bébé qui s'est cogné, il n'a pas de bosse. Vous n’allez pas me dire que l'effet placebo marche sur les bosses???".
"Le Pape, il ne dit pas que des conneries".
"En étudiant le Coran plus en profondeur, on ne peut que réaliser qu'il ne comporte aucune erreur scientifique et ne contient que la vérité".
"La chloroquine a surement moins d'effet que l'urine de chamelle préconisée par le prophète.
C'est la NASA qui le dit".
"La Nasa à découvert que, comme l'indique le Saint Coran, le Soleil se couche effectivement dans une flaque de boue.
Encore un miracle scientifique du Coran.
Source : La NASA".
"Qu'est-ce qu'on attend pour élever des vers marins en masse ??? Macron démission !".
"Bon pourquoi Boiron n'a toujours pas commercialisé de foie de pangolin 200 CH, ça urge !".
On pourrait continuer cette énumération de bêtises, sans fin :
« La corne de licorne a de vrais pouvoirs magiques » (idem pour la corne de rhinocéros et ses supposées vertus aphrodisiaques).
« Muhammad était l'homme le plus humble, le plus gentil, le plus miséricordieux, qui n'ait jamais foulé la terre ».
Note : Pour contredire cette dernière affirmation, il suffit de citer les versets 111.1-5[1] qui condamne son oncle Abû-Lahab à l'enfer, … uniquement parce que ce dernier qui s'est pourtant occupé de Mahomet, durant son enfance, comme son fils (avec amour), ... n'a pas voulu se convertir à l'islam, si l'on en croit la Sira (i.e. la biographie de Mahomet) et les hadiths de Bukhari[2].
Pour revenir à des sujets plus sérieux (voir ci-après) :
3 Les appels répétés à la révolution
Une amie, qui a beaucoup de bon sens _ une responsable de l'Office de la Naissance et de l'Enfance (l’équivalent de l’Aide Sociale à l’Enfance), dans la région de Charleroi (Sud de la Belgique), qui lutte aussi contre l’extrême pauvreté et les maladies évitables, au sein d'une ONG, depuis des années _, m’écrivait :
« C'est incroyable le nombre de gars qui incitent à la rébellion du peuple [sur Internet].
Tout le monde veut changer le monde... sans renoncer à ses privilèges ... on est mal barrés ».
Je me pose aussi la question :
Est-ce que ces révolutionnaires réfléchissent un peu ?
Ou bien le niveau de leurs réflexions n’est pas très profond ?
Car si on leur faisant confiance et si on les suit, alors on détruit tout et après on rase gratis et il y aura les lendemains qui chantent 😡
Comme le disait mon amie « A croire que la bêtise rend populaire sur Facebook ».
Facebook semble être l’arène et la caisse de résonance des gourous et prophètes narcissiques, remplis de certitudes.
4 Automédication et manque d’esprit critique médical sur Internet
L’inculture médicale peut être aussi dangereuse, surtout si elle diffusée sur Internet.
Cette même amie m’écrivait ce soir :
« J'ai une amie qui partage un article sur le Plaquenil ...
Des gens qui partent en Afrique témoignent ... les doses sont de 100mg de chloroquine pour le paludisme, tandis que pour le Coronavirus, tu prends 600mg d'Hydroxychloroquine, avec, chez certains, des gros problèmes cardiaques, entre-autre ...
Un ami me dit qu’on sait comment le commander sur le net.
Tout le monde trouve ce médicament miraculeux.
Alors ces gens devraient aller aux soins intensifs, avant de commenter [ou de commander] ».
Alors que le grand public devrait pourtant savoir qu'il y a Danger ! qu’il est dangereux de pratiquer l'automédication ! [1] [2] [3].
Vers le 26 mars, une certaine Lana écrivait sur Facebook :
« Je ne le sens pas, moi, votre Panoramix de Marseille [...] Ce qui me semble assez évident pour l'instant, c'est que ceux qui sont à risque de mourir du Covid (ceux avec problèmes cardios et comorbidités sévères) ne pourront en tirer aucun bénéfice, puisqu'il leur est contre-indiqué : problèmes cardiaques garantis ! La dose prescrite de chloro est quasiment létale.
Quant à ceux qui sont en bonne santé et qui ne risquent pas de mourir du Covid, ils auraient guéri de toutes façons, avec ou sans la chloro !
Perso, pour une forme légère, je ne me risquerais certainement pas à me gaver de cette cochonnerie, à haute dose, sans étude sérieuse préalable. Je n'ai aucune confiance dans ce guignol populiste et narcissique.
On refera le bilan de tout ça dans 15 jours et on verra bien si la potion magique fonctionne ! ».
A l’époque, j’avais la même opinion que Lana sur le professeur Didier Raoult.
Après avoir enquêté sur lui, j’ai finalement conclu que Raoult est, en fait, un professeur compétent.
Mais ce qui m'a étonné est la façon dont il a fait le buzz, sur Internet, pour promouvoir son traitement médical.
Car normalement, les communications de chercheurs, médecins sur les traitements médicaux se font entre eux, dans le milieu médical et scientifique, en particulier via les revues scientifiques peer to peer (« peer review », revue à comité de lecture, dans laquelle les articles sont vérifiés par les pairs).
C'est pourquoi au départ, j'ai cru qu'on avait affaire à un charlatan narcissique
.
Selon moi, l’attitude de Raoult, le fait de communiquer par un buzz médiatique, semble assez irresponsable.
En effet, par exemple, on pourrait maintenant lui imputer la responsabilité de l’explosion d’automédications de Plaquenil et les dégâts qu’elles causent [1] [2] [3], même si d’autres contestent observer une explosion d’automédications[3].
5 Un exemple de « dialogue » montrant le manque d’esprit critique et le dégât qu’a causé les communications de Raoult chez des non-spécialistes
Actuellement, sur Internet, beaucoup de personnes, non expertes, s’autoproclament expertes du COVID-19, du Plaquenil, de la Chloroquinine …, telle cette personne avec qui j’ai discuté, qui se dit infirmier, mais, pour laquelle, j’ai quelques doutes concernant ses réelles compétences médicales (voir ce dialogue ci-dessous).
Je n’ai pas de diplôme médicaux. Je ne suis pas non plus du milieu médical.
Mais même avec ma petite culture médicale, j’avais du mal à admettre que tant que bêtises et de certitudes médicales soient diffusées régulièrement, sur Internet[4] (°).
Comme le disait cette amie de Charleroi « Faire de la médecine sur le net dangereux ».
N’étant pas spécialiste et donc craignant de dire des bêtises médicales, je n’avais pas envie intervenir.
Finalement, je suis intervenu mais en m’entourant des spécialistes, ci-dessous, pour me contrôler et éviter de dire des bêtises médicale :
· Guy Bellaiche, médecin hospitalier, chef de pôle et chef de service en hépato-gastro entérologie à l'hôpital Robert Ballanger (CHI) à Aulnay-sous-Bois.
· Michel P., chercheur au CNRS eu chimie théorique, qui a étudié les molécules de chloroquine et Hydroxychloroquine.
Sinon, j’avais rédigé une publication sur Facebook, incitant à l’esprit critique sur toutes sortes de sujets, y compris sur Didier Raoult et Hydroxychloroquine, sauf sur le gouvernement et c’est cela que Raphaël et « Justicier masqué » m’ont reproché, ci-dessous _ concernant le contenu de cette publication, voir l’annexe, ci-dessous, « Mon message pour inciter à l’esprit critique ».
Mon article, incitant à l’esprit critique, a suscité immédiatement beaucoup de réactions, certaines violentes.
En voici quelques-unes, ci-dessous, dont celle de « Justicier masqué », dont les propos sont très violents et constamment accusatoire à mon égard (alors que les propos, ci-dessous, de Raphaël sont, comparativement, plus modérés ou mesurés), au point que j’ai été obligé de bloquer « Justicier masqué », à la fin de cet « échange ».
J’ai tenté de discuter, avec « Justicier masqué », d’une façon rigoureuse, de la chronologie et du contenu des deux articles scientifiques, dont le fait que l’équipe de Didier Raoult a publié, au début de la crise du covid-19 (coronavirus), lui indiquant qu’au début, l’équipe de Didier Raoult n’a testé qu’une molécule, la chloroquine (objet du premier article), avant qu’elle teste l’association de l’Hydroxychloroquine et l’azithromycine (objet du second article) [et que Raoult a entretenu, pendant une semaine ( ?), la confusion entre Chloroquine et Hydroxychloroquine), mais pour cet infirmier ce n’était pas important.
Il m’a été impossible de discuter, avec lui, de ces deux articles, qu’il a écarté d’un revers de la main :
Chloroquine for the 2019 novel coronavirus SARS-CoV-2, International Journal of Antimicrobial Agents, Author links open overlay panel Philippe Colson, Jean-Marc Rolain, Didier Raoult, Volume 55, Issue 3, March 2020, https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0924857920300662
C’est une personne, pleine de certitudes, qui ne s’interroge et ne questionne jamais.
J’ai souligné en gras, dans le « dialogue » ci-dessous, ses déclarations ou affirmations, pleine de certitudes, concernant lesquelles, il ne s’interroge jamais.
Je suis entièrement d’accord avec le message de Samir, ci-dessous, qui lui s’interroge.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Samir : La confusion a été semée, par la façon impérieuse de s’adresser au grand public, pour une info qui devait s’adresser uniquement aux médecins. Médecins hospitaliers qui connaissaient tous l’hydroxychloroquine, associés à un antibiotique. Raoult pouvait aussi s’adresser directement à l’Elysée et rester dans le Comité. Par des temps aussi difficiles pour l’ensemble du Pays, l’apaisement et la solidarité devraient être de mise, pas le contraire.
Ce médecin est un semeur de discorde et cela n’était pas nécessaire en cette période si difficile.
Sur tweeter [...], les affirmations ont pris le pas sur le questionnement ; ce qui n'est jamais bon pour la pensée.......
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Soraya : Je soutiens votre esprit critique MALGRÉ que nos opinions divergent sur certains points 😉 et vous soutiendrai toujours pour le droit au blasphème, contre le politiquement correct obligatoire, pour l'expression des doutes, pour le droit d'exiger les PREUVES avant d'accepter...
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Joël : et pas Karine LACOMBE ? … ou le HCSP [Haut Conseil de la santé publique] ?
Note : Karine Lacombe est une infectiologue, cheffe du service des maladies infectieuses de l’hôpital Saint-Antoine (Paris) et elle s’est opposée à Didier Raoult.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Raphaël : un individu ne peut pas tout traiter d'un coup dans une seule publication.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Justicier masqué : Et surtout pas Macron et l’Union Européenne évidemment.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Raphaël: j'ai explosé la gestion de Macron et vertement critiqué l'UE =).
Mais vous savez, les fautes des unes ne pardonnent pas celles des autres.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Moi répondant à Justicier masqué : l'esprit critique doit s'appliquer tout azimut, envers ses propres croyances ou certitudes, envers l'UE, Trump, Modi en Inde, Poutine, en Russie, envers Jésus Christ, Bouddha, Mahomet, Moïse etc. Etc. Croire en ses propres convictions, en général, ne demande pas d'effort. Les remettre en cause demande toujours des efforts.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Justicier masqué s’adressant à moi :
Oui vous ne citez que ceux qui sont vos ennemis et surtout pas Macron ou les fous furieux de l’Union européenne.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Moi répondant à Justicier masqué : relisez mon fil d'actualité. Dans un post, j'ai indiqué que le gouvernement donne l'impression de ne pas savoir où il va (en fait, j'ai compris, après coup, qu'il passe son temps à écouter plusieurs sons de cloches, entre différents avis médicaux, qui ne sont pas d'accord entre eux).
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Justicier masqué s’adressant à moi :
C’est très rassurant, vous vous faites du bien en pensant à Jupiter?
Vous avez des orgasmes en pensant à Juncker?
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Mois s’adressant à Justicier masqué : vous ne prenez jamais de recul par rapport à ce que vous affirmez. C'est pour cela que je vous ai dit que vous étiez un croyant.
Êtes-vous capable de comprendre le raisonnement de ceux qui ne sont pas d'accord avec vous ?
Ce que je constate, c'est un grand degré d'intolérance en vous.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Moi : Pardon?
Vous êtes dans la croyance dans votre progressisme mondialisé et passez votre temps à diaboliser tout ce qui ne pense pas comme vous pour protéger votre croyance.
D’ailleurs je remarque chez vous une tendance autistique à ne jamais prendre en considération les arguments des autres, une incapacité à se remettre en question, toujours le nez dans votre propagande, incapable d’aller sur les murs de vos amis, comme si vous étiez en mission comme un religieux qui doit convaincre du bien-fondé de son catéchisme.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Raphaël s’adressant à Justicier masqué : pour ma part je suis localiste et je veux la fin de l'UE, et je critique ouvertement Macron. Pourtant vous connaissez ma position sur les affirmations comme "je prends un traitement, je suis guéri, donc le traitement marche".
Idée reçue n°2 "J'ai pris un traitement. Je suis guéri, donc le traitement marche", https://www.youtube.com/watch?v=kW1kSJUg2Yo&feature=share
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Justicier masqué à Raphaël : C’est curieux qu’à Marseille pour le même nombre de contaminés qu’à Paris, il y a beaucoup moins de morts, un pur hasard.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Raphaël répondant à Justicier masqué :
peut-être pas un hasard, mais peut-être un hasard. Comment savoir sans groupe de contrôle ?
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Justicier masqué à Raphaël :
On s’en fout, il y a deux types de personnes en situation d’urgence :
Ceux qui veulent sauver des vies et ceux qui respectent des protocoles et laissent crever les gens en bons fonctionnaires zélés du protocole !
Et pendant ce temps à New York, le traitement du professeur Raoult est utilisé avec succès et amélioré!
Mais nous en France on fait tout pour passer pour des branques !
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Raphaël à Justicier masqué : j'ai proposé une adaptation des protocoles. Au lieu de donner un placebo au groupe contrôle, on donne un des autres traitements préconisés pour tests par l'OMS. Ainsi on peut comparer deux traitements 😊. Tout en donnant le max pour sauver des vies.
ça vaut le coup de vérifier non, si un autre traitement fait mieux et peut être donné aux personnes cardiaques (ce qui n'est pas le cas de celui du professeur Raoult) ?
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Justicier masqué à Raphaël :
L’avantage du protocole de Raoult c’est qu’il détruit très rapidement la charge virale et donc la contagiosité, ce qui est primordial en situation d’urgence et de pandémie, mais on est un pays de branques et on s’en cogne des morts et des services de réanimation débordés et des soignants qui tombent comme des mouches.
Des branques!
Un pays de branques que je vous dis, tout faire pour parasiter toute chance d’endiguer la pandémie,
C’est le règne des ronds de cuirs tatillons!
Un pays de fonctionnaires hyper zélés.
« Louault Vincent
Gel hydro alcoolique fabriqué par Lillers (62) et Grigny (02): les palettes sont prêtes .Bloquées par l'ARS qui n'ose pas prendre ses responsabilités car ces usines n'ont pas l'agrément. Xavier Bertrand et Les préfets sont furieux. Mais PARS est indépendant !
#COVID19france »
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Justicier masqué à Raphaël :
À tous les niveaux, les structures de l’État bloquent toutes les initiatives locales ou nationales.
#Coronavirus Par trois ordonnances en référé, le @Conseil_Etat rejette les demandes :
- De fabrication & fourniture de matériel (dont masques) au profit des personnels de santé ;
- De dépistage massif de la population ;
- De délivrance du Plaquenil & autre hydroxychloroquine.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Raphaël répondant à Justicier masqué : mais peut-être qu'un des autres remèdes marche mieux. Cela vaut le coup d'essayer non ?
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Moi à Justicier masqué : il n'y a pas que l'hydroxychloroquine ou l'azithromycine qui sont testées, dans le monde. En plus, selon certains tests, il semblerait que cela soit l'azithromycine le plus efficace des deux. Il ne faut pas se focaliser sur une seule molécule, car il y a au moins plus d'une dizaine de molécules ou médicaments, testés de la part le monde (interféron alpha 2 b, retrovir, ... Voir les tests de l'équipe européenne discovery ...).
Il ne faut pas se focaliser sur une seule info, parce qu'il y a un buzz médiatique, à un moment donné.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Raphaël : Voilà la liste au 21 Mars ! WHO = OMS : https://www.who.int/blueprint/priority-diseases/key-action/Table_of_therapeutics_Appendix_17022020.pdf
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Justicier masqué s’adressant à moi :
Raoult ne se focalise pas, son protocole utilise deux molécules point barre !
Et n’oubliez pas pourquoi on lui cherche des poux dans les cheveux !
Idriss J. Abderkane
Enfin vous vous demandez pourquoi BFMTV tabasse Raoult matin et soit ? Peut-être est-ce en partie qu’Altice (BFM) et Gilead, le labo qui a tout à perdre, si le protocole Raoult est efficace, ont une grande part d’actionnaires en commun @horus_95
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Justicier masqué s’adressant à moi :
150 euros de différence entre le traitement Raoult et celui de Discovery !
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Raphaël : Et les études cliniques en cours en France =>
Covid 19 - Essais cliniques en cours, https://www.ansm.sante.fr/Activites/Essais-cliniques/COVID-19-Essais-cliniques-en-cours/(offset)/0
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Moi s’adressant à Justicier masqué :
Le monde est extraordinairement complexe. Donc je me méfie des raisonnements qui divisent le monde entre les mauvais et bon, d'une manière simpliste.
Entre la méchante UE, mondialisation, les forces obscures de la finance (en général judéo-maçonnique, dont Macron ferait parti, étant donné qu'il a travaillé chez Rothschild, alors que la majorité de sa carrière été d'être un haut fonctionnaire de l'état et à l'ENA), et les bons chevaliers du bien, du patriotisme, des nations, des bonnes traditions...
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Justicier masqué s’adressant à moi :
Les résultats de Discovery seront donnés dans 8 semaines quand la pandémie aura fait le plus de dégâts !
Donc inopérant dans l’urgence.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Raphaël à Justicier masqué :
Peut-être mais il existe de nombreux autres traitements possibles ^^. Il faudrait les tester non ?
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Moi à Justicier masqué :
Discovery travaille actuellement jour et nuit. Toutes les équipes dans le monde travaillent sur la brèche, sans se reposer.
Il ne faut pas une seule molécule ou groupes de molécules, il en faut plusieurs et les comparer.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Justicier masqué à moi : Comment se fait-il par exemple que la majorité des médecins qui attaquent Raoult travaillent avec les labos qui veulent commercialiser une alternative au traitement de Raoult, une alternative plus chère car ils auront le monopole durant 5 ans et pourront fixer des tarifs prohibitifs que nous devrons financer avec la sécu sociale et nos cotisations ?
L’exemple de Karine Lacombe est édifiant, puisque payée par Abbvie et Gilead !
Pourquoi ne pas déclarer ses conflits d’intérêts puisqu’elle a touché de l’argent de Abbvie qui produit le kaletra et de Gilead qui produit le remdesevir [sic]. Les deux alternatives à l’hydroxychloroquine, cheap et non protégée!
Il faut être honnête et transparent!
Justicier masqué : Ce rappel factuel au sujet de Karine Lacombe qui a commencé sa carrière politique sur les plateaux, il y a quinze jours, et finit déjà aux côtés du Premier ministre pour répondre aux questions ...
On rappellera utilement que J. Salomon était conseiller de M. Touraine et conseiller santé de la campagne d'E. Macron.
Quant à P. Juvin lui il était conseiller santé de N. Sarkozy.
Bon bref, politique et médecine font-elles bon ménage en termes de santé publique et de gestion du système sanitaire ? C'est une question que je me pose de plus en plus en écoutant certains médecins. Et du coup le Pr Raoult tranche un peu dans ce conclave de mandarins.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Justicier masqué : Vous faites exprès ou vous êtes handicapé cérébral ?
Raoult utilise deux molécules, vous suivez ?
Pendant que votre gouvernement qui a menti pendant 2 mois et demi sur le risque de pandémie, pour protéger l’idéologie sans frontières et le pognon des multinationales qui prennent l’Europe pour un centre commercial, nous soignants sommes en galère et en danger pendant que tu défends ton idéologie.
Des nouvelles du front reçues de mes contacts dans des hôpitaux.
La réanimation de l’hôpital de Valenciennes est au maximum de ses capacités.
À Lille on n’intube plus les plus de 60 ans.
À Paris, un hôpital de la fondation Rothschild a transformé sa salle de réveil en cellule Covid 19 et est au maximum de ses possibilités.
Ne me demandez pas de sources via des sites bien-pensants, ce sont des témoignages de terrain venant de personnes très proches.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Moi à Justicier masqué :
Je vous ai déjà répondu. Que certains tests sembleraient indiquer que azithromycine serait plus efficace que hydroxychloroquine (dans son premier papier, il ne parlait que hydroxychloroquine, dans son second papier, il a parlé de combinaison de azithromycine et hydroxychloroquine. Donc il a évolué par rapport à ses premières déclarations).
Ce genre de donnée incite à rester prudent.
L'avantage du traitement de Raoult est qu'il n'est pas cher, car ces molécules sont tombées dans le domaine public depuis longtemps. Alors que les interférons sont plus coûteux. Lisez, lisez, lisez, renseignez-vous au maximum. Ne vous arrêtez pas à vos premières lectures. Ne soyez jamais satisfait de vos opinions.
vous êtes toujours content de vous-même. On a l'impression qu'il n'y a que vous qui détient la vérité.
Est-ce que cela donne envie de discuter avec vous ? Non.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Justicier masqué à moi :
Vous vous moquez de moi?
Depuis le début de cette polémique Raoult défend l’association de ces deux molécules,
Il y a une différence essentielle entre Raoult et vous.
Raoult veut sauver le maximum de vies,
Alors que vous voulez sauver votre idéologie, au prix de milliers de morts s’il le faut.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Pendant que votre gouvernement qui a menti pendant 2 mois et demi sur le risque de pandémie pour protéger l’idéologie sans frontières et le pognon des multinationales qui prennent l’Europe pour un centre commercial, nous soignants sommes en galère et en danger pendant que tu défends ton idéologie.
Des nouvelles du front reçues de mes contacts dans des hôpitaux.
La réanimation de l’hôpital de Valenciennes est au maximum de ses capacités.
À Lille on n’intube plus les plus de 60 ans.
À Paris, un hôpital de la fondation Rotschild a transformé sa salle de réveil en cellule Covid-19 et est au maximum de ses possibilités.
Ne me demandez pas de sources via des sites bien-pensants, ce sont des témoignages de terrain venant de personnes très proches.
Comment expliquez-vous que l’État bloque la livraison de masques en France, qu’il les réquisitionne et ne les distribue pas ?
Je viens de recevoir ceci:
On me transmet ça de Linkedn "Tout est arrêté en France. Pourtant, ma société à Shanghai a repris ses activités (les 2/3 de l'économie en Chine reprend) et le gouvernement chinois nous a demandé de laisser de côté nos activités habituelles pour nous concentrer sur la diffusion de masques et de thermomètres infrarouge pour tenter de livrer le monde.
Mon associé en Chine me dit que nos capacités propres sont de 1 000 000 de masques/semaine livrables sous 10 jours par pont aérien et à prix coutant. Aucun bénéfice. Il n'est pas question de faire de ce drame mondial une opportunité commerciale.
J'ai communiqué sur Linkedin.
Depuis déjà 5 jours, des établissements de santé français m'ont écrit pour me demander de leur livrer en toute urgence des masques, même les plus basiques. Je ne puis le faire du fait du décret 2020-247 indiquant que cette marchandise est réquisitionnée par l'Etat français qui se charge de la diffusion. Je me suis donc rapproché immédiatement du ministère de la santé avec qui j'ai été en contact via la cellule de crise ARS. J'ai expliqué pouvoir livrer 1 000 000 de masques par semaine sans profit aucun.
Je n'ai pas eu de retour
Voilà la gestion de notre état d'urgence.
J'espère qu'ils savent ce qu'ils font".
Note : J’aurais aimé que « Justicier masqué » cite le nom la personne qui témoigne ici et le lien vers les messages de ce témoin, dans Linkedn.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Moi à Justicier masqué :
Vous êtes un croyant. Lisez ce premier article de Didier Raoult et son équipe Voyez-y vous le mot "azithromycine" dans ce texte ?
Cf. Chloroquine for the 2019 novel coronavirus SARS-CoV-2, International Journal of Antimicrobial Agents, Author links open overlay panel Philippe Colson, Jean-Marc Rolain, Didier Raoult, Volume 55, Issue 3, March 2020, https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0924857920300662
Etes-vous un vrai spécialiste universitaire en infectiologie ? Entre l'avis de "l'opinion publique" ou d'infirmiers, je préfère l'avis de vrais spécialistes universitaires/chercheurs en infectiologie.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Raphaël à Justicier masqué :
ne pouvez-vous pas répondre à ma question ? Êtes-vous d'accord avec l'idée de tester les autres remèdes pour les comparer avec le protocole de Raoult ?
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Justicier masqué à moi :
Le 3 mars 2020, il [Raoult] était au début de ses recherches sur le Covid 19 qui venait de muter en Europe, la polémique est née après le confinement et à ce moment il proposait les deux molécules.
Le 3 mars il n’y avait pas de polémique puisque le sujet ne se posait pas pour le gouvernement qui nous encourageait à aller au théâtre !
La polémique est née il y a 12 jours quand Raoult a estimé que cette stratégie du confinement sans tests de masse et sans traitement opérationnel était mauvaise.
Vous ne savez pas lire et vous oubliez volontairement la chronologie des événements.
Allez-vous coucher vous êtes fatigué et fatiguant.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Justicier masqué répondant à Raphaël :
Si c’est pour avoir les résultats en juin ou mi-mai, ce sera inutile face à l’urgence.
Pour l’avancée scientifique oui.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Raphaël répondant à Justicier masqué : comme pour le protocole de Raoult, les donner aux groupes de contrôle. Et on aura des résultats beaucoup plus vite que ça : une phase de traitement suffit ^^.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Justicier masqué à Raphaël :
Faites monsieur faites!
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Justicier masqué à moi : Au fait sur les masques commandés en Chine, on n’est pas au bout de nos misères!
Mondialisation heureuse!
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
De Moi à Justicier masqué :
Lisez ce premier article de Didier Raoult et son équipe Voyez-y vous le mot "azithromycine" dans ce texte ?
Chloroquine for the 2019 novel coronavirus SARS-CoV-2, International Journal of Antimicrobial Agents, Author links open overlay panel Philippe Colson, Jean-Marc Rolain, Didier Raoult, Volume 55, Issue 3, March 2020,
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0924857920300662
Puis pouvez-vous lire son second article :
Hydroxychloroquine and azithromycin as a treatment of COVID-19: results of an open-label non-randomized clinical trial, Philippe Gautret, Jean-Christophe Lagierac, Philippe Parola, Van Thuan Hoang, Meddeb, Morgane Mailhe, Barbara Doudier, Johan Courjon, Valérie Giordanengo, Vera Esteves Vieira, Hervé Tissot Dupont, Stéphane Honoré, Philippe Colson, Eric Chabrière, Bernard La Scola, Jean-Marc Rolain, Philippe Brouqui, Didier Raoult, https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0924857920300996
Etes-vous capables de décrypter ces articles et leur appliquer une critique médicale ?
Sinon, vous ne savez pas, alors il est préférable que vous vous taisiez.
Etes-vous un vrai spécialiste universitaire en infectiologie ? Entre l'avis de "l'opinion publique" ou d'infirmiers, je préfère l'avis de vrais spécialistes universitaires/chercheurs en infectiologie.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Justicier masqué : […] puisque je vous ai expliqué qu’il était au début de sa recherche expérimentale, on commence toujours par une molécule.
La polémique a commencé après le confinement et la proposition de Raoult d’appliquer son traitement qui était au moment du confinement, de deux molécules.
Vous avez du mal mon pauvre vieux, allez-vous reposer, ces débats ne sont plus de votre âge, vous n’arrivez plus à suivre.
Allez un suppôt et au lit, et un gros bécot à bobonne!
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Moi à Justicier masqué :
Vous ne connaissez pas du tout les tenants et aboutissants de la polémique autour de l'emploi de la chloroquine. Didier Raoult a utilisé, au départ, indifféremment chloroquine et hydroxychloroquine, deux molécules différentes ayant des propriétés différentes (ce qui l'avait discrédité momentanément auprès de certains spécialistes. Peut-être est-ce une fausse polémique ? Je ne sais pas). Entre votre avis (je ne sais pas qui vous êtes à part d'être un justicier masqué, Zorro masqué. Comment prouver que vous êtes vraiment ce que vous dites, que vous êtes infirmier (?).) ? Entre vous et un chef de service du CHI Bellanger d'Aulnay, Guy Bellaiche, qui justement teste des molécules, dont azithromycine, sur des malades souffrant du Coronavirus, je préfère l'avis de ce second, qui me paraît plus compétent.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Justicier masqué :
Ah des journalistes ?
Vous êtes un clown ou c’est sérieux?
Vous prenez Raoult pour un guérisseur de ducasse?
Il est le numéro 1 mondial dans son domaine, bon c’est vrai il n’est pas parisien et pas dans les petits papiers du pouvoir.
Bon il dirige quand même une petite baraque à frites de 47 millions d’euros avec 600 personnes, mais vous le prenez pour un type qui doit se faire interroger comme un vulgaire cancre par les nervis macronards des médias ?
Vous avez le mérite de nous faire rire !
Allez-vous coucher, vous allez vous rendre malade pour rien !
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Moi à Justicier masqué :
Je ne discute plus avec vous, vous n'êtes pas spécialiste d'infectiologie. En plus vous utilisez tous les biais cognitifs possibles (dont le biais de l'homme de paille, le dénigrement systématique de votre opposant). Je ne sens pas, chez vous, de bonne volonté d'avoir une discussion franche et honnête avec moi.
Donc la discussion s'arrête là.
J'espère que vous n'allez pas me faire du harcèlement, désormais.
Bonne nuit.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Justicier masqué à moi :
Vous êtes virologue?
Infectiologue ?
Non vous êtes juste un macronard.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Moi à Justicier masqué :
"macronard" ... Attention, au discours de haine, au dénigrement de votre/vos interlocuteur(s). Essayez de les respecter. Merci.
A partir de maintenant, je ne vous réponds plus.
Et si vous escaladez, je vais escalader.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Justicier masqué à moi :
soyez fier et assumez votre macronardisme !
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Aurore répondant à Justicier masqué :
ça y est, vous avez dégainé votre ultime argument :l'insulte ou ce que vous pensez être une insulte. C'est la signature même de la médiocrité. Je ne vois pas ce que vous faites dans ce débat.
Note : A ce moment-là, j’ai bloqué « Justicier masqué ».
Il n’a jamais répondu ni à mes questions, ni à celles de Raphaël.
>>>>>>>>>>>>>>>>>
Jean-Claude (vétérinaire) à moi :
Chloroquine et Hydroxychloroquine ont la même activité antivirale (augmentation du pH lysosomal qui empêche la pénétration du virus dans la cellule). Les chinois ont utilisé la Chloroquine et le phosphate de Chloroquine. L'Hydroxychloroquine a été développée pour diminuer la toxicité (déjà très faible) de la Chloroquine. Il se trouve qu'elle a en plus une activité antiinflammatoire intéressante qui explique pourquoi elle a été utilisée à forte dose (600 mg/j) dans certaines pathologies, ce qui a permis de valider sa faible toxicité à cette dose pour des traitements au long cours. C'est cette posologie qui est utilisée dans le protocole Raoult.
Pour info la Russie base son traitement du Covid sur une autre variante de la Chloroquine, la Mefloquine, pour ses mêmes propriétés alcalinisantes du pH lysosomal :
Russia presents Covid-19 TREATMENT based on existing anti-malaria drug, 28 Mars 2020, https://www.rt.com/russia/484364-russian-drug-treatment-covid19/amp/
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Sophie : insee @InseeFr
Dans les Bouches-du-Rhône, la comptabilisation des *décès est suspendue en raison d'un pb informatique à la mairie de *Marseille, ville qui compte la moitié des décès du département. Ceci est signalé et expliqué dans la note méthodologique associée insee.fr/fr/statistique...
10:36 AM • 30 mars 2020 Twitter Web App
ça y est on a la réponse
Et je vous met le lien :
Communication sur la mortalité dans le cadre de la pandémie de Covid-19. Mise à disposition de données d’état civil par l’Insee, https://www.insee.fr/fr/statistiques/fichier/4470857/2020-03-27_note_methodo_deces_quotidiens.pdf
Note : Sophie répondait, ici, à « Justicier masqué », concernant son affirmation que le nombre de décès par coronavirus était particulièrement bas à Marseille.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Jean Claude à Justicier masqué : oui mais sur RMC, même groupe, Christian Recchia, médecin et intervenant habituel, n'arrête pas de défendre le protocole Raoult et de fracasser ses contradicteurs.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Justicier masqué à Jean Claude :
Tant mieux quand il y a des esprits libres!
Sinon on parle de la mère Lacombe ?
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Jean Claude à Justicier masqué :
on verra s'il y a une véritable machination derrière tout ça. Moi, j'y vois plutôt un enième épisode du mépris du technocrate parisien envers le bouseux de province, plus, probablement, une bonne dose de vieux contentieux, vu que Raoult a beaucoup plus publié et qu'il s'en fout des honneurs et des prébendes. Après ce n'est pas Dieu sur terre non plus.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Aurore à Justicier masqué : allez on oppose la mère Lacombe. Un argument fort intéressant qui fait avancer le débat. Alors cette dame, que nous propose-t-elle pour nous sortir de ce Covid-19 ?
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Frédéric : Comment appliquer son esprit critique à des "informations" données sans leurs sources ?
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Jérôme : « Le contraire de la foi n’est pas le doute. C’est la certitude »
« The opposite of faith is not doubt: It is certainty. » Anne Lamott
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Ma réponse à Jérôme :
« Les certitudes inébranlables sont des ennemis de la vérité, plus graves que le mensonge », Nietzsche.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Jean Claude : "Il ne faut pas poser de questions dont on craint la réponse", Grégoire Lacroix.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Moi à Jean Claude : non bien au contraire. On doit avoir le courage de se confronter à ceux qui réfutent vos arguments, même si se faire critiquer est toujours désagréable. Ce que je souhaite est que mon interlocuteur me respecte en tant que personne (pas d'attaque ad hominen, pas de biais de l'homme de paille, pas de dénigrement systématique de mes arguments...). Par exemple, un certain Raphaël est anti-europeen convaincu. Comme il est correct avec moi, je peux discuter avec lui. Je ne suis pas d'accord avec lui, mais je respecte ses opinions. Ce qui n'était pas le cas avec la personne, qui, hier, me traitait régulièrement de macronard et d'autres noms d'oiseaux, que j'ai été obligé finalement de bloquer. Une solution à laquelle je recours très rarement, et uniquement en cas d'insultes, de harcèlement, de lynchage.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
De Jean Claude à moi :
Complètement d'accord. Je mettais cette citation pour éclairer le mécanisme à l'oeuvre chez tous ceux qui sont bigots.
Personnellement, je ne crains absolument aucune réponse. Si cette réponse est exacte, pourquoi en avoir peur. Ce n'est pas la réponse qui va tuer, c'est uniquement la réalité qu'elle décrit.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Brigitte : Je suis fan de personne et je n'ai de dévotion pour personne. Mais ce que je ne supporte pas, c'est ce besoin de démolir la personne pour justifier que l'on n’est pas totalement d'accord avec elle ou que l'on aimait des doutes sur ce qu'elle exprime. C'est vraiment cela qui m'ennuie dans le processus de destruction d'une personnalité. "Je veux avoir raison et je vais vous montrer combien cette personne n'est pas vraiment digne de votre confiance". Pourquoi, ce mode de fonctionnement humain ? Après oui tous ceux qui par réaction vont traiter la personne mise en accusation par certain(e)s comme un être irréprochable, c'est le culte de la personnalité qui parfois se développe, justement en réaction.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Moi : Je n'ai cité personne (aucun nom de personne). Mon but n'a jamais de démolir les gens. Si les gens se reconnaissent et le prenne mal, pourquoi ne pas réfuter alors patiemment mon allégation que telle affirmation manque d'esprit critique est fausse. Procédons comme deux chercheurs qui s'opposent avec des argument précis. Prouvez-moi que j'ai tort et je suis prêt à reconnaître mes torts et corriger mon texte, en précisant le pourquoi de ma correction. Je ne suis pas parfait, je peux être victime de biais cognitif (de raisonnements erronés). Pour moi, quand les notions floues (ou si les choses sont mal nommées), l'on ne peut pas faire de la science (moderne). Tout ce qui n’est pas rigoureux, pas prouvé, qui est domaine de la croyance peut toujours être la porte ouverte au fanatisme. Et par mes textes, c'est que j'essaye de prouver (le danger potentiel de tout ce qui n'est pas rigoureux, de tout ce qui est croyance). Par exemple sur Macron, il a beaucoup de théories du complot : que Macron cherche à spolier les Français au profit de la finance, des banques internationales, qu'il les trompe (les Français), qu'il leur a mentit sciemment, comme Johnson (par exemple, l'on se base sur le modèle du mensonge de Johnson affirmant que la Grande-Bretagne verse , chaque semaine à l'UE, 350 millions de Livres (400 millions d'euros par semaine à Bruxelles), alors que ce chiffre est sciemment faux). Est-ce que Macron a aussi sciemment menti aux Français, comme Johnson ? Ce que je souhaite, ce sont des preuves précises, prouvables, pas des allégations, pas des présomptions (parce qu'il a travaillé à un moment donné à la banque Rothschild, alors immédiatement l'on se permet de l'accuser d'être une marionnette de la finance internationale ou juive. Dans ce cas-là, il faut le prouver).
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Sophie :
Bon Plaquenil est grand et Raoult est son prophète. Ça, c’est dit !
Pour qu’un esprit critique puisse se développer, il faut accepter le doute. Et ensuite, il faut chercher des chemins pour enlever certains [doutes] et vivre avec les autres. Dans votre post, il n’y a que des gens qui n’ont que des certitudes. Quand ils ont des questions, ils cherchent LA réponse. Donc n’importe quel Pékin, doctrines, dogmes ou vérité révélée sont accueillis avec soulagement. Quelqu’un va pouvoir décider à leur place ce qui est bon, pour eux, et en plus le leur expliquer. Tout bénef. Je crains que la tâche d’expliquer la nécessité de l’esprit critiques à ces zozos est vouée à l’échec... Pour ma part, certains amis de la vraie vie et de Facebook me désespèrent.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Michel : [l'esprit critique] s'apprend, il faut du temps et les élèves sont plus ou moins doués.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Meir : « S’il paraît essentiel que les citoyens s’intéressent à la science et y participent activement, il est vital qu’ils le fassent en comprenant les méthodologies proposées et en prêtant attention à leurs propres biais de raisonnement. »
Pourquoi sommes-nous aussi divisés sur la question de l’hydroxychloroquine ?
1 avril 2020, http://theconversation.com/pourquoi-sommes-nous-aussi-divises-sur-la-question-de-lhydroxychloroquine-135149
6 En conclusion
Personnellement, j’ai considéré que de faire, prématurément, Raoult un bienfaiteur de l’humanité, était dangereux.
Mon ami chercheur au CNRS, Michel, écrivait justement :
« Raoult a tenté un coup de poker, j'espère que ce n'est pas pour sa seule gloire [car Je n'aime pas le populisme]. Et s'il a pensé qu'il devait le faire pour le bien commun, alors merci à lui, même si ensuite c'est décevant.
Au pire, on n'aura juste suscité de faux espoirs, mais cela a été dit mille fois, et les médecins savent bien qu'il ne faut pas faire n'importe quoi : le danger est l'automédication.
Aucun médicament n'est innocent.
Même des médicaments banalisés depuis longtemps offrent des risques [paracétamol, aspirine …].
Même le sel de cuisine a ses contre-indications.
Les médecins connaissent leur boulot.
L'azithromycine n'avait effectivement pas été retenu par hasard.
Les commentaires ne servent que ceux qui les font.
Oublie les déclarations à la TV et sur internet.
Les fake news ne font qu'aggraver les choses, et elles croissent elles aussi.
Les articles scientifiques suffiront.
Les documents scientifiques sont là pour faire la différence, même si n'importe qui ne les comprendra pas en totalité.
L'étude randomisée dira qui a raison, sur une étude d'envergure.
L'étude REACTing concluera.
Et tu as raison, il faut garder la tête froide ».
Même si Jean-Claude (vétérinaire) affirme que l’hydroxychloroquine (Plaquenil) n’est pas dangereux, aux doses prescrites par le Pr Raoult, il peut être dangereux (pour certaines cardiaques, pour des diabétiques etc.).
Voir les contre-indications dans la fiche de SANOFI (son fabricant) sur le Plaquenil [6].
En fait Michel posait la bonne question [qui a suscité toutes les théories du complot, partagée par Jean-Claude et « Justicier masqué », que ces dernières personnes auraient dû se poser, mais d’une façon objective, sans esprit partisan] :
« Pourquoi n'avait-on pas inclus les propositions de Raoult dans l'étude d'envergure [Discovery] ? ».
Et d’ailleurs, finalement, le protocole de Raoult « Hydroxychloroquine + Azithromycine » a été acceptée pour Discovery.
Est-ce que c’est sous l’effet de la pression publique ou bien parce que son équipe a rectifié le tir de la première publication qui ne parlait que Chloroquine, en faisant la 2nd publication étudiant l’association de « Hydroxychloroquine + Azithromycine » pour le traitement des malades COVID+.
Après pourquoi au lieu de passer par les revues scientifiques peer to peer, pour faire son buzz _ ce qui est la voie normale _, il a préféré faire appel au grand public par Youtube ?
Est-il vraiment victime d’une cabale montée par le président de l’INSERM, Yves Levy (époux d’Agnès Buzyn) et des laboratoires qui veulent faire passer leurs propres médicaments chers, au détriment de Hydroxychloroquine + Azithromycine, des molécules peu chères ? Tout ça pour le profit de « big pharma » ?
D’abord, Yves Levy n’est plus président de l’INSERM (il l'a été du 12 juin 2014 au 13 octobre 2018). Gilles Bloch est devenu président-directeur général de l'INSERM, à sa place, depuis le 2 janvier 2019. Yves Lévy est devenu "conseiller d'État extraordinaire", le 12 octobre 2018.
Concernant Didier Raoult, l'IGAS [l’inspection générale des affaires sociales] regrette en 2015 que « le management de la fondation et de l’ensemble du projet est tout entier dominé par le professeur Didier Raoult qui l’exerce selon un mode vertical fondé sur l’autorité et non sur la coopération et l’inclusion et selon un mode très centralisé, sans délégation ou presque. Toutes les décisions, scientifiques et non-scientifiques, remontent en pratique au professeur Didier Raoult qui décide selon des critères qui ne sont pas transparents pour un bon nombre des interlocuteurs de la mission. » (IGAS, Bézagu et al. 2001).
En avril 2017, 12 personnes de l’unité de recherche médicale sur les maladies infectieuses (Urmite) dirigée par le professeur Didier Raoult dénoncent auprès des tutelles de l’Urmite (Université Aix-Marseille, CNRS, IRD et Inserm) « les conditions dégradées de travail des agents et étudiants, des manquements aux règles éthiques, des problèmes de matériels, d’hygiène et de sécurité et des comportements inappropriés de certains membres du personnel et directeurs de recherche »[5]. Les CHSCT [Comité d'hygiène, de sécurité et des conditions de travail] réunis en juillet[6] rendent un rapport très sévère[7].
Pour les partisans de Raoult, qui le considère comme un sauveur de l’humanité, ce dernier a été victime d’une grave injustice. Il y a certainement d’autres raisons, dont des conflits d’ego et le problème de la personnalité difficile (voire, disons le mot, désagréable et irascible) de Raoult[8]. Mais ce n’est pas l’unique problème, comme nous allons le voir ci-dessous.
Pour Roselyne Bachelot, ancienne ministre de la santé, invitée ce lundi 30 mars dans C à Vous, Didier Raoult ne prend pas assez en compte l'avis de ses pairs dans la bataille contre le coronavirus[9].
Didier Raoult défend la « morale » et « l’humanisme » du serment d’Hippocrate, face aux médecins agissant en « méthodologistes ». Or pour ces derniers, « les essais cliniques contrôlés sont absolument nécessaires et conformes à l’éthique, et ce même dans le contexte épidémique » actuel[10] [7].
Ses pairs lui reprochent aussi une communication médiatique, auprès du grand public, prématurée, qui peut se révéler dangereuse[11] _ voir l’annexe « La communication de Raoult : un problème éthique », situé à la fin de ce document.
Ce que je constate, dans la retranscription du dialogue que j’ai faite, ci-avant, c’est le nombre d’arguments rhétoriques faux (biaisés), tels que ceux, ci-dessous, de « Justicier masqué » :
a) des attaques Ad hominem, telles des accusations absurdes, m’accusant d’être un partisan du modèle néolibéral mondialiste « macroniste » (Est-ce que j’ai montré, ici ou dans mes communications antérieures, que j’étais un partisan fanatique de ce modèle et de Macron ?),
b) des allégations avançant des théories du complot, telles les manœuvres de big pharma[12], de l’INSERM, de Levy contre Raoult …,
c) des insultes : « macroconard » …
d) des allégations enthousiastes fausses, telle « Il [Raoult] est le numéro 1 mondial dans son domaine » etc.
e) des accusations délirantes et outrancières : « vous voulez sauver votre idéologie, au prix de milliers de morts s’il le faut ».
J’ai l’air critique, négatif et chagrin, pour ces enthousiastes, face aux effets d’annonces médiatiques de Raoult et face l’enthousiasme public immédiat qu’ils ont causé.
Or face à une informations extraordinaire, qui suscite l’espoir, il me paraît normal, de la vérifier (si possible d’une façon minutieuse) auprès d’experts et de plusieurs sources sérieuses, surtout si l’on n’est pas expert soi-même (ce qui est mon cas).
Il faut évaluer les faits, en restant neutre, objectif … en appliquant, au minimum, le raisonnement « thèse => antithèse => synthèse »[13], en ne se faisant pas abuser par une possible propagande et en ne tomber dans le raisonnement du croyant (type thèse => thèse => synthèse).
C’est justement ce que j’attendais comme démarche de la part de « Justicier masqué » et de Jean-Claude.
Au contraire, ils se sont considérés comme des combattants au service de la défense du combat de Raoult (contre un complot supposé et des méchants professeurs ennemis, dans le monde médical).
Ils ont donc quitté le monde scientifique, pour le monde la conviction, de la croyance, du militantisme. Donc, la discussion, entre nous, devenait quasiment impossible.
7 Références bibliographiques
[1] Chloroquine : les dangers de l’automédication, Cécile Thibert, 30/03/2020, https://sante.lefigaro.fr/article/chloroquine-les-dangers-de-l-automedication/
[2] Coronavirus : Des « cas de toxicité cardiaque » après la prise d’hydroxychloroquine en automédication
DANGER L'ARS de Nouvelle-Aquitaine a signalé des cas qui ont « parfois nécessité une hospitalisation en réanimation », AFP, 30/03/2020, https://www.20minutes.fr/sante/2750515-20200330-coronavirus-cas-toxicite-cardiaque-apres-prise-hydroxychloroquine-automedication
[3] Traitements à la chloroquine : après trois décès, l’ANSM alerte sur les «effets secondaires graves»
« Une trentaine » d’effets indésirables graves, dont « trois décès » ont jusqu’à présent été signalés chez des patients atteints du coronavirus traités par hydroxychloroquine, AFP, 30/03/2020, http://www.leparisien.fr/societe/covid-19-l-ansm-alerte-sur-les-effets-secondaires-graves-des-traitements-apres-3-deces-30-03-2020-8291049.php
[4] Institut hospitalo-universitaire (IHU) Méditerranée infection, Faculté des sciences médicales et paramédicales Aix-Marseille Université, https://medecine.univ-amu.fr/fr/institut-hospitalo-universitaire-ihu-mediterranee-infection
[5] Institut hospitalo-universitaire en maladies infectieuses de Marseille, https://fr.wikipedia.org/wiki/Institut_hospitalo-universitaire_en_maladies_infectieuses_de_Marseille
[6] MONOGRAPHIE DE PRODUIT Y COMPRIS LES RENSEIGNEMENTS POUR LE PATIENT SUR LE MÉDICAMENT PrPLAQUENIL® (comprimés de sulfate d’hydroxychloroquine USP) 200 mg, http://products.sanofi.ca/fr/plaquenil.pdf
[7] Petite introduction à l’éthique des essais cliniques. Coronavirus —Réponse au Professeur Raoult, Juliette Ferry-Danini, docteure en philosophie, 1 avril 2020, https://medium.com/@ferry.danini/petite-introduction-%C3%A0-l%C3%A9thique-des-essais-cliniques-d1b6d9f0bbb2
(°) Comme le fait confondre chloroquine et Hydroxychloroquine. C’est une erreur du même ordre que confondre deux molécules, l’une lévogyre et l’autre dextrogyre, même si elles ont la même formule chimique, car elles n’ont pas les mêmes propriétés chimiques, même si elles se ressemblent.
8 Annexe : Mon message pour inciter à l’esprit critique
« Bonjour, J'ai un mal fou à faire comprendre la notion d'esprit critique (le fait d'éviter d'avoir une dévotion fanatique, envers qui ce soit, envers quoique ce soit).
A l'instant, je viens d'envoyer ce message à quelqu'un :
"comprenez-vous le terme d'esprit critique ? Il doit s'appliquer, sans exception, à tous les noms cités" (Mahomet, Netanyahou, Greta Thunberg, Didier Raoult, Trump, Lénine, Poutine, Erdogan etc. Etc.).
En période de crise, l'émotion, les passions, les haines ne sont jamais de bonnes conseillères.
Quand les systèmes de croyances, les religions, les idéologies, les conceptions du monde sont incapables de s'appliquer l'esprit critique à elles-mêmes, c'est toujours dangereux.
Exemples de déclarations exemptes de tout esprit critique, caractérisées, le plus souvent, par des jugements à l'emporte-pièce ou par des informations fausses :
1) Un
des internautes a écrit au sujet de Didier Raoult :
"👍👍👍👍🙏🙏🙏🙏🙏notre
unique sauveur.
Respect🏢".
2) "Didier Raoult appelle les africains à ne pas prendre le vaccin de Bill Gates pour lutter contre le Coronavirus"[14].
3) "Allah a lancé un défi aux scientifiques depuis le 7ème siècle ... On ne voit pas la force ☺ scientifique pour réaliser ce défi.".
Note : Le musulman, qui a écrit cette phrase, m’affirme que les scientifiques n’arriveront jamais à créer une mouche (sous-entendu, une nouvelle espèce vivante), en se basant sur le verset 22.73[15]. Pourtant, les scientifiques ont créé la nouvelle espèce de plante, la « pomate »[16].
4) "LA BIBLE autorise LA NÉCROPHILIE alors que le Coran l’interdit. PAUL DE TARSE A COUCHE AVEC UN CADAVRE et Muhammad n’a jamais commis un tel acte".
5) "ne fais que de constater que tout est fait pour le [Raoult] discréditer et je trouve très étrange que, comme par hasard, ce médicament a été interdit en France et en Belgique, en février, avant la contamination massive".
6) "des centaines de personnes se rendent à l’IHU de Marseille pour se faire dépister et pour suivre le protocole de Didier Raoult ... le maire de Nice, Christian Estrosi, lui-même, atteint du Corona est en train de le suivre".
Note :
certains m'expliquent que la chloroquine est le Dieu des médicaments, qui va sauver
tous les malades du Coronavirus. Alors que ces déclarations de victoire de la
chloroquine contre le coronavirus sont prématurées, ses tests n'étant pas
terminés.
En plus, il y a une confusion entre deux molécules différentes, chloroquine et Hydroxychloroquine.
7) "Il n’y a QU'UNE SEUL RELIGION de vrai (L’islam)".
8) "plus l'islam est critiqué(e), plus elle/il se renforce et gagne [le monde entier]".
Variante : "Vraiment, toute cette lutte contre l'islam aura mené à quoi, si en fin de compte cela concours à son expansion et à sa gloire ?".
Autre variante : "Arrêtez vos attaques contre la seule vrai religion sur cette planète ! Gloire a Allah le plus grand, le plus fort et le plus cool de tous les dieux dans cet univers !".
Autre
variante : "Crois-moi, certaines critiques envers l'islam m'emmène à
chercher des réponses. Des réponses qui au finish ne font qu'accroître ma foi.
Par contre, vous ne faites pas une critique objective. Vous ne cherchez que ce
que les gens disent de mauvais. Et vous ne prenez pas la peine de vérifier. L'Islam
n'est pas conforme à votre mode de vie, à vos passions. Du coup, il faut le
combattre".
Note : ce que j'ai dit à cette personne est que "quand, dans les pays musulmans, les athées et apostats ne seront plus persécutés, emprisonnés, menacés, intimidés, voire tués, je ne critiquerais plus l'islam". [Ou quand une vraie tolérance religieuse s'y instaurera].
8bis) "Le censure de Facebook m'a encore bloqué 30 jours. Si je racontais des conneries, l'on me laisserait délirer. Là on veut vraiment me clouer le bec, c'est que je dois être sur la bonne piste. Je continue".
Note : ce dernier internaute diffuse régulièrement des posts antisémites, alléguant l'existence d'un complot mondial judéo-maçonnique.
9) "[si les islamophobes critiquent l'islam c'est ] Par haine, jalousie et hypocrisie. Mieux, c'est une phobie maladive. L'islam a des qualités que nul(le) ici ne daigne mentionner, et pourquoi ?".
10)
"PAR LA FERMETURE DES FRONTIÈRES,
LES NATIONS [sont] CONTRAINTES DE SE PLIER AUX RECOMMANDATIONS PROPHÉTIQUES
DE MUHAMMAD, PSL, ANNONNÉES DEPUIS LE SEPTIÈME SIÈCLE".
11)
"SAINTE JEANNE D'ARC a été condamnée au bûcher, à cause du voile
qu'elle portait.
Un voile qui couvrait sa tête, sa gorge, et ses épaules... le même que le voile
islamique".
12) "La religion islamique ne comporte aucune erreur scientifique".
13) "NOTRE fameuse "union" européenne qui n'a jamais existé que pour le fric !".
14)
"Il avait 63ans
Il était fatigué
Il avait beaucoup donné
Il était orphelin
Il avait perdu ses parents
Il avait perdu son grand père
Il avait perdu son oncle
Il avait perdu ses 06 enfants (03 filles et 03 garçons)
Il avait été frappé
Il avait été insulté par tous les noms
Il avait été rejeté par 26 tribus
Il avait perdu sa femme avec qui il avait partagé 25ans de sa vie
Il avait mené 29 batailles dans la chaleur ardente
Il avait parcouru de longs trajets dans le désert d'Arabie
Il avait été chassé de la Mecque
Tout cela pour que , toi et moi soyons aujourd'hui des musulmans pour nous
préserver de l'enfer .
Le mois de sa naissance n'est-il pas une joie pour les croyants ???".
15) a)
"Chine - on tue des musulmans (Des Ouïghours)
Inde - on tue des musulmans
Birmanie - on tue des musulmans
Palestine - on tue des musulmans
Syrie, Irak, Yémen, Somalie, Afghanistan, Afrique du Sud, etc. - on tue des
musulmans
Dans toutes les régions du monde, le sang de la nation de Mahomet est versé,
puis ils sont accusés de terrorisme. C'est la laïcité qui protège la liberté
de religion ?!
Que pensez-vous des massacres commis contre les musulmans???????"".
b) "le bouddhisme est une secte sanguinaire qui massacre les musulmans".
16) "Le Prophète (Muhammad Salalah Aleyhi Wa Salam) nous a prévenu que dans les derniers jours il y aurait quelqu'un qui serait toute l'humanité. Les Dajjal [faux prophètes, Antéchrist (s) ...] auront le pouvoir sur ce monde. Ainsi, les musulmans doivent faire attention à ne pas avoir l'amour du monde dans leurs cœurs pour qu'ils ne quittent pas leur religion et le suivent. Il sera capable de guérir les malades en s'essuyer la main sur eux, comme Jésus l'a fait, mais avec cette tromperie les Dajjal vont mener les gens sur le chemin de l'enfer. Ainsi le Dajjal est le faux Messie, ou Anti-Christ (Massih ad-Dajjal). Il va faire semblant d'être le Messie, et tromper les gens en leur montrant des pouvoirs incroyables".
17) "La science n'explique pas tout. Si c'est le cas, j'ai hâte de voir la science "expliquer" la métaphysique".
Note : J’ai compris ce message. Mais ce que je veux dire est que la science ne s’occupe pas de métaphysique et n’a pas la prétention d’expliquer (ou de réfuter) la métaphysique. L'investigation scientifique ne s'occupe pas des notions non réfutables (Dieu, la métaphysique, la beauté, la morale ou l’éthique ...). Ce n’est pas son domaine.
« La science n'explique pas tout », probablement. La science n’explique pas (ne caractérise pas, irréfutablement, la nature exacte de) Dieu, n’explique pas pourquoi le monde physique extérieur existe et le fait qu’il n’y a pas le néant à sa place … Voir l’annexe « La différence entre démarche scientifique moderne et métaphysique », ci-dessous, à la fin de ce document, qui analyse cette affirmation.
18) "L'Algérie n'a aucune histoire avant l'arrivée de l'islam".
19) "Le croyant sait que la maladie contagieuse est un châtiment divin comme il a été rapporté dans un hadith. Mais il sait aussi que rien ne l'atteindra que par la Permission d'Allah".
20) "Tu ne verras jamais un pays majoritairement musulmans s'attaquer à leurs concitoyens non musulmans".
21) "Une Pakistanaise vivant au Canada ACQUITTÉE au Pakistan pour « blasphème » reçoit une invitation du président @EmmanuelMacron qui lui offre « l’asile politique » comme pour la remercier de sa haine de l’islam. La France déteste PROFONDÉMENT l’islam.".
Xx) combien de fois, je reçois, sous Messenger, des vidéos accompagnées de ce type de mentions : "Je suis sous le choc... regardez et partagez-la vite, avant que la vidéo soit supprimée".
Etc.
L'esprit critique doit s'appliquer tout azimut, envers ses propres croyances ou certitudes, envers l'UE, Trump, Modi en Inde, Poutine, en Russie, envers Jésus Christ, Bouddha, Mahomet, Moïse, Confucius, Marx, Hegel, Kant etc. Etc.
Croire en ses propres convictions, en général, ne demande pas d'effort. Les remettre en cause demande toujours des efforts.
PS. Toutes
les phrases ou citations que j'ai citées, sont des messages, ou slogans, à
l'emporte-pièce, que j'ai reçus, dans Facebook ou sous Messenger, et que j'ai
mis de côté (enregistrés), pour la possible rédaction d'un futur article sur
l'apprentissage de l'esprit critique (si j'ai le temps de le rédiger).
A ceux qui me le demandent, je peux envoyer des copies d'écran de quelques
messages, en MP.
Bien sûr, certains trouveront ce message très simpliste, mais je ne peux tout traiter dans un seul post.
PS2. Certains me reprochent de pas avoir cité le gouvernement Macron dans cette critique (voir ci-après) :
"vous ne citez que ceux qui sont vos ennemis et surtout pas Macron ou les fous furieux de l’Union européenne".
Cette personne n'a pas compris le but de mon message. Je ne critique pas, ici, les erreurs d'une politique, comme celle du gouvernement, je critique, ici, le manque d'esprit critique, tout ce qui est déclaration, affirmée avec trop de certitude (d'assurance), en n'écoutant jamais les arguments des contradicteurs, en les minimisant, en les ridiculisant.
On
peut, bien sûr, discuter des loupés du gouvernement, du sujet des masques, des
tests covid-19, des écouvillons, des chambres de réanimation, des respirateurs,
voire de certains médicaments antiviraux peu disponibles, qui sont des sujets
très chauds, qui peuvent mettre en cause la mauvaise gestion de la pandémie,
par le gouvernement. Mais c'est un autre sujet, cela ne concerne plus le
problème de manque d'esprit critique que j'ai abordé avant.
Si l'on doit vraiment aborder ce sujet, il faut aller très loin dans l'investigation, ne pas se contenter de vérités toutes simples, par exemple, il faut voir si ce gouvernement n’est pas le seul responsable, et voir si, par exemple, si le directeur général de la sante (DGS) directeur des ARS (des agences régionales de santé) n'a pas été aussi une part de responsabilité dans la détérioration du système de Santé et la diminution drastique des masques.
Si l'on veut vérifier toute la chaîne causale, cela peut aller très loin. Ce
n'est pas à chaud, dans la passion, sur Facebook, qu'on va mener sereinement
cette enquête.
Mises à part certaines déclarations pas "très intelligentes" de la porte-parole du gouvernement, je ne vois pas vraiment de défense fanatique, agressive ou totalement à "côté de la plaque" du gouvernement et de sa politique (concernant sa gestion "approximative" de la pandémie du Coronavirus etc.). Mais on peut toujours en discuter ».
9 Annexe : l’humour pour inciter à l’esprit critique envers Didier Raoult et son traitement
Quand des gens deviennent croyants enthousiastes envers le traitement préconisé par Didier Raoult, l’on se doit de les inciter à l’esprit critique, par exemple, grâce à l’utilisation de l’humour.
L'humour comme arme pour développer l'esprit critique ? 😉 Gardons le moral et le sourire 🙂
"Des traces de chloroquine découvertes sur le Saint Suaire de Turin ! 🤖 🤖 🤖
En fouillant dans des archives vieilles de plus de 40 ans, prêtées par les fonds des journaux indépendants d'investigation RT, Sputnik et fdesouche, une équipe de savants de Marseille à redécouvert l'incroyable !
Des analyses datant du début des années 70 prouvent que la surface du Saint Suaire est couverte de dépôts de Chloroquine !
On comprend ainsi beaucoup mieux certains faits établis scientifiquement par les Évangiles, comme la guérison par imposition des mains ou encore la résurrection!
Ce secret a été depuis jalousement gardé par le Vatican et ses gardes suisses.
S' il y eut à l'époque des fuites via la franc-maçonnerie du mur papal, les maçonnistes porteurs du secret du mystère ont vite été rattrapés et contraints au silence. On se souvient notamment des morts de Roberto Calvi (Loge P2), Aldo Moro, Robert Boulin (Grande Loge de France) ou Mike Brant (ex-Mossad).
Les secrets de ces pouvoirs magiques millénaires sont maintenant entre les mains de Didier Raoult, fils de Dieu par la chloroquine et par sa coupe de cheveux !
Il est urgent de sauver notre Messie et de faire rempart de nos corps giléjaunes et blaquebloques pour le protéger des hordes satanisses et macronisses !
Vive la Chloroquine, vive Didier Fils de Dieu et vive la Sainte Cagnotte ! 🤖🤖🤖".
10 Annexe : Mon message concernant mon refus de tout lynchage médiatique
« Bonsoir, certaines personnes tentent régulièrement de m'entraîner dans le lynchage de certains hommes politiques actuels, ce que j'ai toujours refusé de faire.
Je dirais même que je déteste, dans tous les domaines _ sur Facebook, en politique, au niveau judiciaire etc. _ le lynchage _ médiatique etc... (Particulièrement, quand les problèmes sont complexes, qu'une analyse minutieuse et rigoureuse des causes d'un dysfonctionnement n'a pas été faite, que les preuves sont faibles, que toutes les hypothèses rationnelles n'ont pas été envisagées, que toutes les "portes" n'ont pas été fermées ...).
Je pars aussi toujours du principe du droit des pays démocratiques, que toute personne est innocente, tant qu'on n'a pas apporté des preuves incontestables de sa culpabilité.
A cause de mes propres valeurs, je participerais encore moins à "l'hallali", consistant, quand l'homme est au sol (à terre), à continuer à s'acharner contre lui, jusqu'à son extermination, souvent par haine, et à (symboliquement ou non) à le défoncer à "coups de bottes".
Je ne supporte pas, non plus, qu'on inflige à une personne décédée, une "double mort", en continuant à le diffamer après son décès.
Au risque de paraître naïf, je préfère accorder des circonstances atténuantes à un homme politique, qui a fait une erreur, surtout s'il est jeune (voir lui donner ses chances). Plutôt que de décréter, prématurément, sa mort politique définitive ou sa mise au pilori.
Je n'oublie pas, par exemple, qu'après l'échec de la bataille de Dakar, des 23-25 septembre 1940, on pensait de Gaulle mort politiquement.
Qu'après l'échec de Gallipoli et de la bataille des Dardanelles, entre le 18 mars 1915 et le 9 janvier 1916, Churchill a été aussi considéré comme mort politiquement.
A plusieurs reprises, l'opinion publique les a considérés comme morts politiquement.
Je tenterais toujours de résister à l'effet foule, mouton de Panurge, pression de la majorité, surtout dans le cas où une personne est victime d'un harcèlement ou d'un lynchage et est au sol, même si la foule était unanime à y participer.
L'opinion de la majorité n'est pas nécessairement la vérité ».
11 Annexe : La communication de Raoult : un problème éthique
La médiatisation à outrance des propos de Raoult a des conséquences néfastes à plusieurs niveaux. En faisant pression sur les organes de décision pour autoriser des traitements qui n’ont pas fait leurs preuves, cette communication met en péril la protection des patients, l’un des piliers de l’éthique médicale, car la balance bénéfice-risque n’est pas clairement établie. Cette pression va provoquer des pénuries de traitements pour des patients atteints d’autres pathologies et pour qui la balance bénéfice-risque était bien établie. Le discours de Raoult engendre en outre un désintérêt des malades à participer à des essais cliniques, alors même que nous avons particulièrement besoin de ces essais cliniques pour sortir de l’incertitude et traiter les malades (voir ici à ce sujet[17]). Ce discours en apparence d’urgence — « agissons vite » — est une perte de temps pour la communauté scientifique comme pour les patients. […]
Concluons en rappelant l’article 13 du code de la déontologie médicale français, en lieu et place du serment d’Hippocrate mentionné par Didier Raoult dans sa tribune[6][18]. Cet article 13 met en garde la communication publique sans prudence de résultats scientifiques :
Art. 13. — Lorsque le médecin participe à une action d’information du public de caractère éducatif et sanitaire, quel qu’en soit le moyen de diffusion, il doit ne faire état que de données confirmées, faire preuve de prudence et avoir le souci des répercussions de ses propos auprès du public.
Juliette Ferry-Danini, docteure en philosophie[19].
12 Annexe : La différence entre démarche scientifique moderne et métaphysique
Pierre Rodolphe :
La métaphysique est justement la royaume du réfutable, car justement , on ne peut prouver objectivement dans la métaphysique.
La note qui suit est donc une tautologie.
Donc la science n’explique pas tout, car elle se limite au champ de la matière et non de l'esprit.
Donc j’ai hâte de voir la science expliquer la métaphysique .
Moi à Pierre Rodolphe :
Je ne sais pas ce que vous entendez par métaphysique. L'on n'a peut-être pas la même définition que la métaphysique. Pour moi la métaphysique, est l recherche, plus ou moins rationnelle, ayant pour objet la connaissance de l'être (esprit, nature, Dieu, matière…), des causes de l'univers et des principes premiers de la connaissance, la téléologie (l'étude ces causes dernières n'a rien de scientifique). Qu'est-ce que l'esprit ? Est-ce que l'esprit est prouvable ? (L'existence est peut-être prouvable avec le "cogito ergo sum" de Descartes (?))) Qu'est-ce que Dieu ? Il y a autant de définition de Dieu que d'êtres humains ? Est-ce que le conception de Dieu est prouvable, réfutable, falsifiable ? La réfutabilité (également désignée par le recours à l'anglicisme falsifiabilité) a été introduite par Karl Popper et est considérée comme un concept important de l'épistémologie, permettant d'établir une démarcation entre les théories scientifiques et celles qui ne le sont pas. Une affirmation, une hypothèse, est dite réfutable (falsifiable) si sa forme logique est telle qu'il est possible de tester son éventuelle fausseté par une expérimentation [Sinon, critiquez l'approche de Popper. Certains l'ont critiquée). C'est mon propre critère pour distinguer entre une théorie scientifique et une théorie pseudoscientifique (qui est de l'ordre de la croyance, du biais de confirmation etc. comme les théories du complots, pour lesquelles on attend toujours les démonstrations rigoureuses, réfutables ...). Dieu, le Diable ou l'esprit au sens ontologique sont-ils prouvables par une expérimentation pratique, je dis non. Pour moi, la métaphysique n'est pas scientifique. Quand j'affirme que Dieu est un grand horloger ou un grand architecte, je fais de la métaphysique et non pas de la science. Je vais m'adresser à Gerald Bronner qui est un vrai scientifique, qui connaît parfaitement la démarche scientifique et on va lui demander si votre raisonnement est bon et si la métaphysique est bien un domaine (de l'intelligence, de la connaissance) que la science moderne peut prouver. Je suis prêt à discuter avec vous longtemps de ce problème. Je suis désolé si le fait d'avoir cité votre phrase (que je sous entendait non scientifique) vous a blessé, mais je voulais illustrer une confusion entre démarche scientifique et démarche métaphysique (qui est philosophique) [donc indirectement un manque d'esprit critique sur ce qu'est la démarche scientifique qui n'a rien a voir avec la démarche métaphysique). Thomasz d'Aquin, les scolasticiens ont fait de la métaphysique mais ils n'ont pas découvert la méthode scientifique élaborée en 16°-17° avec Galilée etc.
Sophie : Bon ! la métaphysique je ne sais pas. Mais Karl Popper je connais. Donc une hypothèse scientifique n’est validée que si l’on peut réfuter l’hypothèse nulle. C’est toujours la base de la plupart des essais cliniques.
Pierre Rodolphe :
La raison pure. Notre entendement se limite au monde physique, la science nous permettant d’accéder à la connaissance. Mais la métaphysique est un autre champ de la connaissance , qui n’est pas entièrement accessible à notre entendement, car non quantifiable et mesurable par celui-ci. Donc l’objet métaphysique existe, exemple, les figures géométriques, elles existent mais elles ne sont que dans le monde métaphysique des idées, pourtant, je ne peux utiliser la science sur elle.
Sophie à Pierre Rodolphe : pas sûre de comprendre et l’exemple des formes géométriques ne me parle pas. Si vous me dites un carré, moi, je vois une table par exemple. Vous avez d’autres exemples ?
Pierre Rodolphe à Sophie : non. Vous n'avez jamais vu de triangle. Ni de carré, Ni de cercle.
Jamais de votre vie. Juste des représentations d’une idée, dont la substance n’est pas physique
Sophie à Pierre Rodolphe : même le triangle de l’orchestre, là-bas, au fond à droite ?
Pierre Rodolphe : Représentation.
Sophie à Pierre Rodolphe : bon je pense que je ne suis pas en capacité de comprendre ce dont vous parlez.
Pierre Rodolphe : Non. Vous n'avez jamais vu de carré, car le carre est une idée. Donc ce n’est pas un objet du monde sensible, mais intelligible.
Tous les carrés que vous avez vu dans votre vie sont des représentations d’une idée. Pas l’idée même.
C’est comme les peintures modernes qui imaginent des scènes mythologiques. Ce sont des représentations, pas la chose même.
Fethi à Sophie : ce que le monsieur essaye de dire est que notre raison n’est pas apte à traiter des questions métaphysique et surtout la science elle n’a rien à faire là ; par exemple, vous ne pouvez pas donner d’arguments scientifiques pour justifier la morale car la morale est une notion métaphysique, même chose pour dieu, la beauté etc. ...
Fethi à Pierre Rodolphe : je trouve que les chiffres est un meilleur exemple pour expliquer l’abstraction des mathématiques :)
Pierre Rodolphe à Fethi : oui, c’est vrai. La figure mathématique est peut-être trop vague.
Le chiffre est un concept pur, donc non contingent, c’est une idée, mais qui n’a rien de concret matériellement, le simple fait de dire que l’un s'écrit 1 est déjà une subjectivité de la représentation.
Fethi à Pierre Rodolphe : exactement c’est tout le temps difficile d’expliquer Kant parce que c’est déjà difficile de le comprendre, même si je ne suis pas totalement d’accord avec lui, mais il est dans mon top des génies de l’histoire.
Note : Je suis d’accord avec Fethi : La science moderne n’a rien à faire avec la métaphysique. « Vous ne pouvez pas donner d’arguments scientifiques pour justifier la morale car la morale est une notion métaphysique, même chose pour dieu, la beauté ». Dieu, la beauté, la morale, la métaphysique … ne sont pas des objets scientifiques, ne peuvent être traités par la science moderne ou/et la démarche scientifique (à moins que l’on me démontre le contraire. Or Pierre Rodolphe ne l’a pas démontré. A contrario, la science moderne utilise, chaque jour, les mathématiques et la géométrie. Est-ce que les mathématiques et la géométrie sont des objets métaphysiques (purement abstraits, sans aucune réalité concrète, dans notre monde physique extérieur) ? Je ne pense pas. Car l’on observe la géométrie à l’œuvre, dans le monde réel, dans la géométrie des cristaux, dans certaines espèces vivantes _ comme la spirale, dans la fleur de tournesol, dans le nautile etc.).
Ce qui me fera « tiquer », personnellement, est quand une personne affirmera que « La métaphysique est supérieure à la science » (ou d’une « catégorie supérieure à la science » _ alors je lui demanderais qu’est-ce qu’une « catégorie » ? _), que « Dieu est supérieur à la science » _ que veut dire « supérieur » ? _ ou que « La religion a raison contre la science » _ par exemple, pour expliquer la « création » du monde[20].
Table des matières
2 L’esprit critique dispensé par l’humour
3 Les appels répétés à la révolution
4 Automédication et manque d’esprit critique médical sur Internet
8 Annexe : Mon message pour inciter à l’esprit critique
9 Annexe : l’humour pour inciter à l’esprit critique envers Didier Raoult et son traitement
10 Annexe : Mon message concernant mon refus de tout lynchage médiatique
11 Annexe : La communication de Raoult : un problème éthique
12 Annexe : La différence entre démarche scientifique moderne et métaphysique