Respect de certaines valeurs éthiques sur Facebook

 

Par Benjamin LISAN, le 30/05/2020

 

1         Contexte et raisons de la rédaction de ce texte

 

Nous rencontrons souvent des personnes, sur Facebook, ayant souvent ce profil assez particulier :

 

·         Binaire, manichéen, Sans nuance,

·         Agressif,

·         Voire haineux,

·         Sûr de lui/d’eux, « Suffisant », dominateur, suprémaciste, méprisant avec ses adversaires ou contradicteurs,

·         Incapable de se remettre en cause,

·         Ne supportant pas la contradiction,

·         Persuadé de détenir l’Unique Vérité avec un grand V,

·         Dogmatique, sectaire,

·         Intolérant voire fanatique,

·         Souvent complotiste,

 

Qui, dès qu’ils sont en meute, n’hésitent pas à faire du « cyberharcèlement » contre ceux qui ne partagent pas leur opinion et qu’ils considèrent souvent des comme des « ennemis », des « traitres » à leur cause.

C’est donc surtout à eux que s’adresse ce texte.

 

2         Liste des valeurs morales que je souhaiterais voir respectées sur Facebook

 

Voici les valeurs morales que je souhaiterais voir respectées sur Facebook (par mes détracteurs …) :

 

1)      Ne jamais mentir pour nuire sciemment (et pour gagner à n’importe quel prix, pour se mettre en valeur, au détriment de l’autre, de son adversaire etc.).

2)      Ne jamais chercher, à nuire sciemment, à autrui. La fin ne justifie pas toujours les moyens. Des mauvais (méchants) moyens peuvent corrompre la fin.

3)      Ne pas déformer ou caricaturer les propos de l’adversaire afin de pouvoir mieux les discréditer ou les dévaloriser (ne pas utiliser de sophisme, tel celui de l’homme de paille [1]). Ne pas tailler un mauvais costard ou construire une fausse réputation à quelqu’un (à son détriment).

4)      Ne jamais sortir les propos d’une personne, hors de son contexte, pour tenter de lui faire dire ce qu’il n’a pas dit. Ne pas déformer sciemment ses propos.

5)      Ne jamais faire des procès d’intention. Ne jamais accuser à tort (surtout si l’on sait que l’accusation est fausse). Il y un problème quand une personne refuse de lire les publications d’une personnes et pourtant fait des présupposés, des procès d’intention sur celles-ci.

6)      Ne jamais émettre des jugements à l’emporte-pièce (réductionnistes, sans prudence etc.). Avant d’avoir des idées reçues sur une personne, bien se renseigner sur elle et, si possible, faire l’effort de lire, avec honnêteté, ses écrits [3].

7)      Soyez prudent dans vos jugements.

8)      Pas de dévotions ou de détestations excessives. N’adulez pas ou ne détestez pas excessivement une personne (qu’elle soit un leader, un dirigeant, un gourou … Pas de Trump-mania, pas de Poutine-Mania, pas d’Orban-mania, pas de Johnson-mania, pas de Bolsonaro-mania, pas de Macron-mania, pas de Raoult-mania …). Restez vigilant (privilégiez l’analyse rationnelle et scientifique, à la croyance et à la passion).

9)      Il n’y a pas lieu de se positionner passionnément pour un camp ou le camp adverse. On doit refuser le fait qu’on vous force à choisir un camps (type soit tu es avec nous ou soit tu es contre nous) ou toute intolérance.

10)   Avant de publier une information ou une photo, vérifier cette information et son origine, qui l’a émis et pourquoi (Est-ce une source fiable, vérifiée ? Qui a intérêt à diffuser cette info ? Est-ce un moyen de stigmatiser ? Il faut se toujours poser énormément de questions, avant de diffuser toute info).

11)   Ne pas harceler vos contradicteurs (avec l’aide de votre fan club éventuel), en le bombardant de centaines de publications / propos (posts, messages, commentaires …) agressifs, ironiques, dévalorisants, et en ne lui laissant pas le temps de pouvoir vous répondre.

12)   Ne pas appeler au lynchage public ou médiatique (ne pas exciter une meute, à un fan club), contre une personne, en la diabolisant, la discréditant, en appelant / en incitant à la haine contre elle … (cible de votre haine).

13)   Ne pas diaboliser les personnes, même si vous ne les appréciez pas.

14)   Ne jamais dévaloriser, caricaturer, diffamer, salir et sous-estimer votre adversaire et qui que ce soit. Toujours le respecter, même si cela vous coûte (même si c’est un communiste, fasciste, islamiste, pastafarien, raélien etc. …). Ne jamais mépriser, même le SDF, crasseux, hirsute, aviné, couché dans le caniveau. Se souvenir du verset : « La pierre, qu'ont rejetée ceux qui bâtissaient, est devenue la principale de l'angle » (Psaume 118:22). Se souvenir a) du SDF, Hitler, à Vienne, que personne ne prenait au sérieux. b) Du petit Mohamed, né 2 ans après le décès de son père, rejeté par sa mère, Amina, sorte d’enfant dont personne ne voulait, qui est passé entre les mains de cinq personnes (Donné, à sa naissance, à Thueiba, une servante, puis à Halima, une nourrice, puis de nouveau à sa mère, Amina, durant un an, puis à son grand-père, Abd Al-Muttalib, puis à son oncle Abou Talib [4]. c) Du jeune Napoléon moqué par ses camarades à l’École de Brienne, à cause de sa petite taille et de son accent corse).

15)   Ne jamais classer les gens dans des petites boîtes ou catégories définitives. Car toute personne peut évoluer, s’abonnir … (Même un fanatique peut évoluer et ne pas rester éternellement psychorigide, incapable de se remettre en cause).

16)   Ne jamais publier ou partager une information, sans que vous l’ayez vérifié minutieusement avec objectivité, prudence, en restant neutre, en l’analysant à charge et décharge d’une façon déséquilibré. Gardez, en mémoire, l’image de sa langue que l’on tourne sept fois dans la bouche, avant de parler, de proférer un jugement ou une bêtise.

17)   Il faut toujours bien réfléchir à ses actions (et à leurs éventuelles conséquences ultérieures), avant d’agir.

18)   Avoir conscience que vos raisonnements peuvent être affectés des biais cognitifs et la dissonance cognitive.

19)   Vous n’êtes pas parfait. Vous n’êtes pas la « Vérité », vous ne détenez pas l’unique vérité avec un grand V. Tous vos adversaires n’ont pas systématiquement tort, parce que vous vous avez raison et détenez la « vérité ».

20)   Vous n’avez pas la science infuse (ni la connaissance instantanée de tout, qui descendrait miraculeusement du Ciel directement dans votre cerveau).

21)   Vous pouvez vous tromper. Faites toujours preuve d’humilité. Normalement, l’on ne meurt pas d’avoir perdu la face et on s’en remet toujours. Reconnaissez plutôt votre erreur, quand vous vous êtes trompé.

22)   Sachez vous remettre régulièrement en cause. Vous ne détenez pas la vérité absolue. La vérité peut être différente de celle que vous croyez. Un train peut en cacher un autre. Ou être cachée, en profondeur, sous des couches de vérités apparentes, disposées en couches de pelures d’oignon ou emboitées comme des poupées gigogne. L’évidence (ou ce qui vous paraît évident) n’est pas nécessairement la vérité.

23)   Eviter le raisonnement complotiste, manichéen. Le monde n’est pas divisé entre les bons (qui auraient toutes les qualités) et les mauvais à diaboliser (qui auraient tous les défaut). Le monde est complexe et, en général, ne peut se résumer à des vérités simples, faciles ou conceptuellement simples à comprendre (et à appréhender).

24)   N’adoptez pas un discours victimaire, en affirmant systématiquement que ce sont les autres qui ont tort, et que c’est moi qui ait raison, surtout en rejetant toujours la faute sur les autres et en ne se remettant jamais en cause.

25)   Effectuer l’inversion de la charge accusatoire. Ne pas se rendre compte que vous êtes sans cesse agressif, accusatoire avec votre adversaire (dans vos posts …), puis l’accuser de « multiplie les tags à votre encontre, quand ce ne sont pas des posts » (bref, « ne faites pas à autrui, ce que vous n’aimez pas qu’on vous fasse »). Ne vous étonnez pas si vous déclenchez, sans cesse les hostilités contre votre « ennemi », que celui, que vous attaquez, conspuez, conchiez, sans cesse, … finissent à réagir, un jour, et à vous attaquer ou contrattaquer, à son tour.

26)   Si j’expose des arguments, point par point (point a, point b …), plutôt que de répondre à côté, répondre à chaque arguments point par point, avec une contre-argumentation sérieuse (calmement sans procès d’intention, d’accusation a priori).

 

Ce que je souhaite sont des discussions calmes, argumentées, sérieuses, exempts d'insulte, concernant tous les sujets possibles, avec mes interlocuteurs.

 

3         L’importance de l’esprit critique

 

Je mets en garde les gens. Il faut qu’ils cessent d’être dans la croyance.

 

Ne jamais rien croire (y compris religions, idéologies, sciences …), sans avoir procédé auparavant à une vérification extrêmement minutieuse de toute affirmation. C’est la meilleure façon de ne pas se faire avoir[1]. Il faut être vigilant, sur ses gardes, tout le temps.

 

Pas croire sur parole Raoult, Macron, Poutine, Trump, parce qu’ils ont de beaux discours, parce qu’ils paraissent sympathiques, virils, forts etc. Et ne pas croire aussi sur parole le discours de tous leurs détracteurs.

 

Récemment, j’ai publié une photo sur l’incendie d’un poste de police à Minneapolis. Puis j’ai eu des doutes sur la photo que quelqu’un m’avait envoyé. Ayant des doutes, j’ai préféré la remplacer par une autre, dont j’étais sûr de la source.

Et en plus, j’ai corrigé mon post pour signaler que j’ai remplacé l’ancienne photo par la nouvelle.

 

Ce que j’espère est que les gens recourent de plus en plus à la raison, à la science, à la vérification systématique de toute assertion, et qu’ils se basent moins sur leurs croyances et les passions.  Ne pas croire les rumeurs, les ouï-dire etc.

 

4         Concernant le discours complotiste

 

Il n’y a pas un monde divisé, manichéenne ment, entre les « bons », représentés d’un côté par (suite ci-dessous) :

 

·         Les « gens d’en bas »,

·         Le peuple,

·         Les gilets jaunes,

·         Les prolétaires,

·         Les bons gênes, les bonnes races, les races supérieures,

·         Les sangs bleus,

·          Les croyants.

 

Et les « mauvais », représentés d’un autre côté par :

 

·         Les « gens d’en haut »,

·         L’oligarchie (financière, juive …),

·         Les capitaliste,

·         Les races inférieures, dégénérées,

·         Les mécréants

·         Les manants.

 

5         Exemple de discours complotistes

 

Le propre des discours complotistes est de faires des allégations qui ne sont pas vérifiées soigneusement, au contraire insuffisamment. Ils n’ont rien de scientifique, ils sont de l’ordre de la croyance (ils ne sont pas réfutables, ils ne cherchent pas être réfutables ou soumis à la critique. Ils sont la « vérité ». Et tous ceux qui s’y opposent sont des ennemis, des mécréants. Quand il y a des déclarations, comme ci-dessous, cela devrait faire immédiatement TILT dans leur esprit et éveiller immédiatement leur vigilance (s’ils ont l’esprit scientifique). Bref, ne jamais rien admettre pour argent comptant, et encore moins, de telles croyances :

 

1/ « Prendre parti pour Raoult c’est prendre parti pour la basse populace qu’on exècre, cette plèbe de gueux qui sont des autres nous-mêmes en ratés, ceux qui doivent se coltiner la suppression des services publics, notre générosité en diversité culturelle avec une immigration délirante ».

 

Ce qui ne veut pas dire que certaines partis des discours de cette personnes ne soient pas justes voire lucides.

 

Non, il n’a pas d’un côté la « basse populace », « plèbe de gueux », et de l’autre (°), les méchantes, les forces de l’argents, big pharma, le gouvernement macroniste, qui complotent méchamment contre le peuple.

 

(°) Dont je ferais parti puisque j’ai un petit salaire et au chômage depuis 3 ans et dont ferait parti une amie macronienne, au RSA actuellement.

 

2/ « Il semble bien que l’étude du Lancet, cet officine de propagande de Big Pharma, soit volontairement biaisée. La communauté médicale la condamne, sauf en France!

Et nous sommes un des rares pays à interdire chloroquine+antibiotiques ! »

 

6         Les solutions simplistes

 

Par exemple, il y a la rhétorique de certains qui appelle de tous leurs vœux à la prise du pouvoir, en France … par l'extrême droite (pour mettre fin au "grand remplacement" ...). Car toutes ces personnes sont persuadées qu'il y des solutions simples, à mettre en œuvre (comme le fait expulser 30% des musulmans _ ceux radicaux_ ...) et après que tous les problèmes de radicalisation en France seront résolus. Et bien non ! On aura sur le dos l'ONU, l'OCI (l’organisation de la conférence islamique, voire un embargo pétrolier … je ne sais), les lobbies religieux américains sur le dos, au nom du droit à la liberté de conscience ... Si l’on a mal réfléchi à ses actions et anticipé les réactions mondiales à celles-ci, l’on sera empêché, à cause des projecteurs braqués sur vous, de réaliser certaines actions discrètes, à bas bruit (d’expulsion d’imams radicaux etc.).

 

7         Les analyse à l’emporte-pièce

 

Concernant Trump je n’aime pas qu’il ose mentir sciemment contre un adversaire électoral. Par exemple :

 

L’allégations et les rumeurs accusant Barack Obama de ne pas être né sur le territoire des États-Unis, et donc de ne pas être éligible à la fonction de président des États-Unis ou d’être musulman, allégations que Trump s’est chargée de diffuser, par de multiples déclaration à ce sujet, en 2011 [2].

 

Par contre, certaines des accusations de Trump contre la Chine (sur le non-respect des règles de l’OMC) ou contre Poutine (sur son non-respect a) du Traité FNU sur les forces nucléaires à portée intermédiaire, 2) du Traité « Ciel Ouvert ») sont légitimes.

 

8         Quelques exemples de procès d’intention

 

Les procès d’intention (prêter des idées ou des défauts que les concernés n’ont pas). Exemple :

 

« L’idée maîtresse de Benjamin, de Pina ou de Vallat et bien d’autres, est que les musulmans sont vierges de culture ».

 

Réponse :

 

« Bien sûr que non ! Je suis parfaitement conscient, que un bon nombre de musulmans ont acquis des « myriades » de préjugés et désinformations, sur nous _ certains antioccidentaux, antisémites, antichrétiens, sur la supériorité supposée de leur civilisation par rapport à la nôtre occidentale, « décadente » et « corrompue » à leurs yeux …_ et des valeurs, coutumes et lois différentes des nôtres (sur le traitement des femmes, des dhimmis, non-musulmans, que beaucoup n’adhèrent pas à nos valeurs, aux droits humains, à la laïcité, aux lois de la république car dans leur tête, s’opposant aux lois de Dieu, qui ont la primauté sur la loi des hommes, dans leur esprit).

 

Si tu avais pris le temps de lire toutes mes publications, tu serais que j’en suis parfaitement conscient [5] [6].

Leur faire prendre conscience que ces sont des préjugés, des désinformations, c’est très long, ce n’est pas un travail facile. Voir mon groupe «  ».

 

9         Les accusations à l’emporte-pièce, sans fondement, qui ne reposent sur rien

 

Affirmation : « T’as pas honte de relayer une propagande construite sur une étude truquée qui ne contredit en rien le protocole Raoult ? ».

Affirmation gratuite, méchante : « Tu as les morts des attentats sur ta conscience ».

 

Affirmation gratuite de A. : « tu es un islamophobe, tenant les mêmes discours que Zemmour et Christine Tasin [de Riposte laïque] » (déclaration authentique).

 

10    Autre exemple de discours complotiste

 

Par exemple, celui qui divise le monde entre les « gens d’en haut » et les « gens d’en bas » :

 

Affirmation : « Oui par définition le peuple est ignorant et stupide, c'est le devoir des glorieuses élites progressistes de gauche de décider et de gouverner ».

 

Nos réponses (de Sara et moi) :

 

Ma réponse : « 1) Je n’ai jamais été partisan d’un parti, d’un politburo ou d’un timonier guide éclairant le peuple ou la masse (qui doivent être conduits, comme des moutons ou militants disciplinés, grâce au rôle dirigeant du parti).

2) Le problème est que des gens qui n’ont pas fait d’études dans un domaine très poussé, pensent qu’ils peuvent court-circuiter 12 ans d’études (de médecine, de physique …), qu’il suffit de se renseigner sur Internet, durant 2 mois, et qu’ils peuvent alors s’autoproclamer experts en virologie, en chloroquine, sachant d’avance, par exemple, que l’étude du The Lancet est biaisée.

Or il n’y a pas de voie royales à la science, aux mathématiques, il faut faire des efforts, faire de longues études, apprendre beaucoup de choses. Laissons l’expertise aux vrais experts et non à ceux autoproclamés (très nombreux sur Facebook). Apprenons à être humble, à savoir que notre intelligence ne remplacera pas de milliers de connaissances acquises à l’université.

 

Qu'une information, comme celle-là (fournie par Guy Bellaiche, un vrai médecin hospitalier), ne se devine pas par l'opération du Saint Esprit : « La vaccination, ce n'est pas la découverte du virus ni son séquençage, ça c'est le plus facile... C'est la découverte de la partie virale la plus immunisante et comment la rendre la plus immunogène avec une excellente tolérance. Pour créer ainsi l'immunité individuelle mais aussi collective par une vaccination de masse ».

 

Et avant de se rebeller contre les vaccins, suite à des rumeurs sur l’aluminium, les allergies, les réactions auto-immunes, il faut se renseigner auprès de revues compétences fournissant des dossiers très complets [10]. Et après seulement, vous pourrez analyser les avantages et risques des vaccins, en toute connaissance de cause.

 

11    Le danger du lynchage, de l’effet de meute (ou mouton de Panurge)

 

De Sara : « ce qui caractérise la foule n'est pas la réflexion mais la passion. Il suffit d'un discours passionné (Hitler excellait dans ce genre de discours) pour galvaniser la foule ».

 

Ma réponse à Sara « Dans des assemblées passionnées, surtout si elles sont intolérantes, j'ai souvent observé cet effet d'entraînement, de meute. Et on n'ose plus rien dire et on se "couche" devant (on se fond dans) la foule.

Le pire c'est quand on s'identifie à la foule violente et vociférante.  Dans ce genre de foule fervente, on peut perdre son esprit critique (et on le perd le plus souvent). Ce genre de phénomène me fait peur.

(Cas peut-être de l'hystérie collective accompagnant le miracle du soleil à Fatima en 1917 ou du miracle de la vision du visage de Khomeiny, à Téhéran, juste avant son retour, en 1979).

Cf. La psychologie des foules, de Gustave Le Bon ».

 

12    La déformation des propos de l’autre

 

D. « Tu es très psychorigide, curieusement ».

 

Moi « il y une différence entre tenace et fanatisme. Et entre un Hitler et Churchill ».

 

D. « Moi je suis Hitler naturellement et toi tu es Churchill !

Et mon génocide anti musulmans c’est pour quand ? ».

 

B. s’adressant à moi : « en vous lisant on pourrait penser que vous êtes le conseiller général du pouvoir actuel concernant son argumentation défendant sa gestion du Covid19 ».

 

F. François s’adressant à moi : « Ben oui : le fanatisme, c'est la ténacité des autres ».

 

« Ce post n’est pas destiné à jeter Benjamin à une vindicte populaire, mais vise à instaurer un débat car j’ai l’impression que mon interlocuteur tourne un peu à vide comme un hamster qui court dans une roue et que la peine que je prends à développer mes arguments très étayés, n’ont aucune incidence sur une course qui ressemble furieusement à du surplace. Il y a une forme d’autisme, d’ailleurs il n’intervient jamais sur des murs autres que le sien, et dès qu’un commentaire le met KO technique il enchaîne avec un nouveau post pour encore plus se plaindre de ma radicalité ».

 

Réponse : 1) Non, je ne suis pas certainement pas psychorigide. Au contraire, par exemple, Mickael m’a envoyé ce texte, DÉBAT INTÉRESSANT SUR POPULISME ET MUSULMANS MODÉRÉS, proposant aux musulmans de :

 

- rejeter le voile en France

- rejeter le halal

- refuser les mosquées en France

- considérer le coran comme un texte écrit par des hommes

 

A priori, les propos semblaient logiques, séduisants.

Mais avant de publier ma réponse, j’ai préféré consulter un musulman [qui souhaite l’évolution des sociétés musulmanes vers les DH et la laïcité], que je savais ferme, en même temps, sur la laïcité et sur sa religion. Il m’a donné son avis disant « sur cela n’st pas possible, idem pour cela, etc. etc. ». Et j’ai tenu compte de cet avis, en rédigeant la Message (post), que j’ai posté hier matin sur Facebook [11], qui répondait au message de Mickael et à un autre de David.

 

2) J’essayais de faire comprendre que je n’étais Hitler (grand parano devant l’éternel), qui lui ne s’est jamais remis en cause, et que je préférais la personnalité de Churchill, qui avait mauvais caractère, mais qui, même s’il le faisait avec parfois mauvaise volonté, savait se remettre en cause et évoluer.

Et là, il y a un délire d’interprétation, quand D. imagine que je le traite d’Hitler (alors que le fil de notre dialogue ne prête pas à confusion).

 

3) La ténacité, c’est quand des personnes dénigrent et déforment systématiquement ce que j’écris.

Et donc chaque fois, je dois rétablir la vérité et mettre les points sur les I (et je dois faire à chaque fois une explication dee texte, à ceux qui ne veulent pas comprendre et s’enfermer dans leur certitude).

 

Au fin de ses posts et commentaires, il y a une obsession (maladive, paranoïaque !!!!) de David à vouloir me faire passer pour un islamo-gauchiste, à un allier de l’islam radical, et je ne pourrais jamais jamais … laisser passer cette accusation fausse, diffamatoire !!!! Plus le mensonge est gros et répété, plus les gens, qui suivent religieusement tes publication, s’en persuadent à la longue (tel François).  Pour tuer le chien, on l’accuse de la rage (c’est comme cela qu’un certain agitateur a fait avec les juifs).

 

A la longue, je vais devenir parano, et me poser la question de savoir ce que David poursuit comme but en agissant ça (en me diffamant). Est-ce que David poursuit un agenda politique (?). C’est quoi le but ?

 

J’en ai marre de toutes ces paranoïas (j’espère pouvoir en rire, avec l’épisode d’une personne qui a fait un vrai psychodrame, durant plusieurs semaines, parce que je lui avais suggéré des boîtes GIFI transparentes pour ranger les jouets de ses enfants dans leur chambre …).

 

L’attitude d’hostilité permanente de David à mon égard (à mon égard) est aussi folle que l’attitude de communistes s’attaquant aux sociaux-démocrates au lieu de s’attaquer aux nazis, sous la république de Weimar, en se trompant d’ennemi. David se trompe d’ennemi.

 

Oui ! David est pertinent pour expliquer le danger islamiste. Non ! les solutions proposés par David ne sont pas peut-être pas les meilleures (David n’est pas la parole d’évangile dans ce domaine).

 

David n’est pas un gourou. Et si David considère toute critique de ma part, comme une blasphème, un crime de lèse-majesté. Eh ! Bien ! Tant pis ! Il aura le droit à d’autres critiques, de ma part, tant qu’il n’aura pas compris (et je suis très tenace tant que je n’ai pas atteint mon but).

 

13    En conclusion

 

Il y a quelqu’un qui a mis sur sa page Facebook, une grande image avec le mot « THINK ».

Tout le monde doit réfléchir, mais aussi ne jamais avoir de préjugés, de croyances sur Raoult, Trump, Macron … et sur qui ce soit.

 

Et ses / nos propres croyances ne doivent jamais être monolithiques, elles doivent être remises en cause sans cesse, comme la science moderne qui se met régulièrement en cause (selon un principe d’honnêteté et d’humilité).

 

Mon texte est certainement rempli de fautes d’orthographes et de français. Veuillez m’en excuser.

 

14    Bibliographie

 

[1] Rhétorique de l’épouvantail ou Sophisme de l’homme de paillehttps://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89pouvantail_(rh%C3%A9torique)

[2] Obama est bien né aux USA, à Honolulu, et il est chrétien protestant. Cf.

a) https://fr.wikipedia.org/wiki/Barack_Obama

b) Convictions religieuses in Barack Obama, https://fr.wikipedia.org/wiki/Barack_Obama#Convictions_religieuses

c) Théories sur la citoyenneté de Barack Obama, https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9ories_sur_la_citoyennet%C3%A9_de_Barack_Obama

[3] Page d’études sur l’islam et Mahomet, http://benjamin.lisan.free.fr/jardin.secret/EcritsPolitiquesetPhilosophiques/indexIslam.html

[4] L’enfance de Mahomet, http://benjamin.lisan.free.fr/jardin.secret/EcritsPolitiquesetPhilosophiques/SurIslam/petits_souvenirs_sur_les_mythomanes_et_menteurs_pathologiques.htm#_Toc40439271

[5] Préjugés et convictions intolérantes de musulmans très convaincus, B. Lisan, 70 pages, http://benjamin.lisan.free.fr/jardin.secret/EcritsPolitiquesetPhilosophiques/SurIslam/le-betisier-islamiste.htm

[6] "Exemples de déclarations qui devraient inciter à l’esprit crique (à la vigilance intellectuelle)" in "Mécanismes d'enfermement sectaires", http://benjamin.lisan.free.fr/jardin.secret/EcritsPolitiquesetPhilosophiques/SurIslam/les_mecanismes_d-enfermement_sectaire.htm#_Toc41723587

[7] Page Facebook Pseudosciences islamiques, miracles scientifiques du Coran, terre plate ..., https://www.facebook.com/groups/pseudosciences.islamiques/

[8] Faut-il croire à tout ? Elie Volf, Benjamin Lisan, Antoine Thivel, Edilivre, 2008, 420 pages.

[9] Développer son esprit critique : http://benjamin.lisan.free.fr/jardin.secret/EcritsScientifiques/esprit-critique/menu-developper-son-esprit-critique.html

[10] Science et Pseudo-Sciences n°328,

a) ANTIVAX La résistance aux vaccins du XVIIIe siècle à nos jours, https://www.afis.org/ANTIVAX-La-resistance-aux-vaccins-du-XVIIIe-siecle-a-nos-jours

b) Opposition à la vaccination : la comprendre pour la combattre ? https://www.afis.org/Opposition-a-la-vaccination-la-comprendre-pour-la-combattre

[11] https://www.facebook.com/benjamin.lisant/posts/837947183363851

[12] http://benjamin.lisan.free.fr/jardin.secret/EcritsPolitiquesetPhilosophiques/indexIslam.html

 

En général, les personnes dogmatiques, sur Facebook, déroulent un bréviaires de leurs haines et de reproches, contre l’objet de leur rejet, mais refuse de discuter des avantages et des inconvénients de l’objet de la discussion ou de la dispute, voire de leur(s) obsession(s), ici en l’occurrence, par exemple, ci-après, de l’Union Européenne ou de la politique du président Emmanuel Macron, rationnement, sans haine, ni passion, d’une façon « cool », calme, point par point, en restant factuel, en s'attachant uniquement aux faits précis, avérés ... en restant neutre, si possible honnête et scientifique.

 

15    Annexe : Ce que l’UE a-t-elle fait pour nous (les Anglais, les Ecossais, les Gallois ...) ? Beaucoup …

 

Justement, voici ce texte intéressant, ci-dessous, sur les apports de l’UE, à discuter ensembles.

 

Concernant les apports de l'UE, voici un article d'un spécialiste en économie politique internationale, Simon Sweeney, maître de conférences en économie politique internationale, à l’Université de York :

 

Nous pourrons enfin avoir un débat sur les relations de la Grande-Bretagne avec l'Europe (cf. Leader, 11 janvier 2013 [1]). Qu'a fait la CEE / UE pour nous? Pas grand-chose, à part :

 

* le financement structurel des zones touchées par le déclin industriel;

* plages et rivières propres;

* air plus pur;

* essence sans plomb;

* restrictions sur le déversement dans les décharges;

* une culture du recyclage;

* des frais de téléphonie mobile moins chers;

* voyage en avion moins cher;

* amélioration de la protection des consommateurs et de l'étiquetage des aliments:

* une interdiction des hormones de croissance et autres additifs alimentaires nocifs;

* meilleure sécurité des produits:

* la concurrence sur le marché unique apportant des améliorations de la qualité et de meilleures performances industrielles;

* rupture des monopoles;

* Protection des brevets et des droits d'auteur à l'échelle européenne;

* pas de paperasse ou de douane pour les exportations à travers le marché unique;

* transparence des prix et suppression de la commission sur les échanges de devises à travers la zone euro;

«La liberté de voyager, de vivre et de travailler à travers l'Europe;

* des opportunités financées pour que les jeunes entreprenant des études ou des stages à l'étranger;

* accès aux services de santé européens;

* protection du travail et amélioration du bien-être social;

* lieux de travail sans fumée;

* législation sur l'égalité de rémunération:

* droit aux vacances;

* le droit de ne pas travailler plus d'une semaine de 48 heures sans heures supplémentaires;

* la meilleure protection de la faune au monde;

* amélioration du bien-être animal dans la production alimentaire;

* Recherche financée par l'UE et collaboration industrielle;

* Représentation de l'UE dans les forums internationaux:

* négociation de bloc EEA à l'OMC (WTO);

* Les efforts diplomatiques de l'UE pour faire respecter le traité de non-prolifération nucléaire;

* Mandat d'arrêt européen;

* la police transfrontalière pour lutter contre la traite des êtres humains, le trafic d'armes et le trafic de drogue; la lutte contre le terrorisme;

* Coopération civile et militaire européenne dans les zones post-conflit en Europe et en Afrique;

* soutien à la démocratie et aux droits de l'homme en Europe et au-delà;

* des investissements à travers l'Europe contribuant à de meilleurs niveaux de vie et à un capital éducatif, social et culturel.

* 57% de notre commerce.

Etc.

 

Tout cela n'est rien comparé à ses plus grandes réalisations : l'UE est depuis 70 ans le fondement de la paix entre voisins européens après des siècles d'effusions de sang.

 

Il a en outre contribué à l'extraordinaire transformation politique, sociale et économique de 13 anciennes dictatures, membres de l'UE depuis 1980.

 

Source : a) "Letters: What's the EU ever done for us? This lot…". ["Lettres: Qu'est-ce que l'UE a fait pour nous? Beaucoup …"], Simon Sweeney, The Guardian, 11 janvier 2013, https://www.theguardian.com/world/2013/jan/11/whats-eu-ever-done-us

 

[1] Britain and the EU: Europe's lost voices, Editorial [La Grande-Bretagne et l'UE: les voix perdues de l'Europe], 10 janvier 2013, https://www.theguardian.com/commentisfree/2013/jan/10/britain-eu-europe-lost-voices

 

Note :  Simon Sweeney est écrivain et maître de conférences en économie politique internationale, Université de York.

Source : Simon Sweeney, https://en.wikipedia.org/wiki/Simon_Sweeney

 

PS. Nous pourrons aussi rajouter que l’UE a été une des parties prenantes, dans la négociation, qui a conduit à l’accord de paix en Irlande du Nord, nommés « Accord du Vendredi saint[2] », signé le 10 avril 1998.

Elle a été aussi partie prenante, dans d’importants projets de développements en Afrique _ la Grande muraille verte (GMV)[3], au Sahel etc. …

 

16    Annexe : Qu'a fait le Président Macron depuis son élection ?

 

Justement, voici ce texte intéressant, ci-dessous, sur la politique du président Emmanuel Macron, à discuter ensembles.

 

1. Plan lutte contre la pauvreté : 8,5 milliards

2. Augmentation des salaires nets du privé : suppression des cotisations salariales maladie & chômage (0,7595 + 2,4095 - 1, 756 de CSG) = +1,45% (soit + 381€/an en moyenne)

(N.B: les fonctionnaires ont Juste eu une compensation de la hausse de la CSG).

3. 300 000 personnes n'auront pas à payer la hausse de la CSG (comme prévu au départ)

4. Baisse des impôts : 6 milliards pour les ménages, 20 milliards pour les entreprises

5. Baisse de la taxe d'habitation 3095(2018), 6595(2019), 100/6(2020) pour 801E de contribuables (22,4m de foyers) et suppr totale p les 5,6m de foyers les + aisés (2021) : + 590 Clan (moyen/foyer)

6. Augmentation du min. vieil) : +100€/m en 3 ans. 2018 - 40€, jan2019 - 35€, jan2020 35€.(+1 200€/an au final)

7. Augmentation du revenu de solidarité active (RSA) : 550,93 €/mois pour une personne seule résidant en métropole

S. Augmentation en 3 ans de la prime d'activité (pour ceux qui touchent - de 1,3 SMIC) : +80 €/mois (soit +960 €/an)

9. Augmentation de l'allocation adulte handicapé (AAH) : + 81€/m (en 2 ans :41€ en 2018, 40 en 2019) Elle atteindra 900 € en 2019.

10. Augmentation des allocations familiales : + 19e en avril 2018.

11. Augmentation du complément familial à 170,71€, tandis que le complément familial majoré augmente à 256,09 €/m.

12. Augmentation de l'allocation de soutien familial (complément du revenu des parents Isolés ne percevant pas de pension alimentaire) : + 5,216, soit 153,70€ pour un taux plein et 115,30 € pour un taux partiel

13. Augmentation de l'allocation de base d'éducation d'enfant handicapé : + 1% à 131,81 €

14. Augmentation de l'aide aux bais de garde d'un enfant handicapé : +140€

15. Augmentation de la prime de naissance pour les enfants nés ou adoptés (dès le ler avril 2018) : 941,66 € 15. Augmentation de la prime à l'adoption : soit 1.883,31€

17. Augmentation du congé parental : 396,01 E. (taux plein)

18. Création d'un congé parental pour les enfants prématurés en 2019

19. Prise en charge à 10016 des frais de diagnostic et de soins pour les enfants (0-bans ) ayant des troubles du spectres autistiques

20. Dédoublement de toutes les classes de CP et CE1 en zone prioritaire

21. 60 quartiers prioritaires avec deux adultes par classe de maternelle

22. 300 crèches à vocation d'insertion professionnelle (AVIP) créées d'ici 2020 21 Création de 100 centres et maisons de santé dans les quartiers prioritaires

24. Augmentation du Pass culture de 500 € pour tous les jeunes de 18ans (le trimestre 2019)

25. Augmentation de l'alloc de rentrée scolaire : 367,73 € (6.10 ans), 388,02 € (11.14 ans) et 401,47 € (15.18 ans)

26. Remboursement de 200€ sur prothèses auditives en 2019 et « Reste à charge zéro » (2020-2021) : lunettes et prothèses dentaires & auditives pourront être intégralement remboursées

27. Création complémentaire santé à 1€/j

28. Suppression des 217€ de cotisation annuelle de la SS étudiante.

29. indemnités licenciement : +25%

30. Dispositif VISALE : caution de I état pour les étudiants locataires

31. 60 000 logements construits pour les étudiants, 20 000 pour jeunes actifs

32. Augmentation 1 245 €/an de salaire pour les infirmières à partir du 1er Janvier 2019.

 

Et voici, à l’inverse, la critique du Président Emmanuel Macron, sur des hausses des prix en 2018 :

 

Table des matières

1       Contexte et raisons de la rédaction de ce texte. 1

2       Liste des valeurs morales que je souhaiterais voir respectées sur Facebook. 1

3       L’importance de l’esprit critique. 3

4       Concernant le discours complotiste. 3

5       Exemple de discours complotistes. 3

6       Les solutions simplistes. 4

7       Les analyse à l’emporte-pièce. 4

8       Quelques exemples de procès d’intention. 4

9       Les accusations à l’emporte-pièce, sans fondement, qui ne reposent sur rien. 5

10          Autre exemple de discours complotiste. 5

11          Le danger du lynchage, de l’effet de meute (ou mouton de Panurge). 6

12          La déformation des propos de l’autre. 6

13          En conclusion. 7

14          Bibliographie. 7

15          Annexe : Ce que l’UE a-t-elle fait pour nous (les Anglais, les Ecossais, les Gallois ...) ? Beaucoup ….. 8

16          Annexe : Qu'a fait le Président Macron depuis son élection ?. 10

 

 



[1] J’ai justement coécrit un bouquin de 420 pages sur le sujet [8] et j’ai réalisé une page Web sur la question [9].

[2] Accord du Vendredi saint, https://fr.wikipedia.org/wiki/Accord_du_Vendredi_saint

[3] Grande muraille verte, https://fr.wikipedia.org/wiki/Grande_muraille_verte_(Afrique)