L’islam est-il réformable et compatible avec les droits de l’homme ?

 

Réponse à un ami kurde.

 

Par Benjamin LISAN, le 23/02/2018

 

« Si la tolérance naît du doute, qu'on enseigne à douter des modèles et des utopies, à récuser les prophètes de salut, les annonciateurs de catastrophes. Appelons de nos vœux la venue des sceptiques s'ils doivent éteindre le fanatisme », Raymond Aron, in L'opium des intellectuels.

 

1         Les propos de mon ami kurde

 

Un ami kurde m’a tenu, à peu près, ces propos :

 

« Il y a des gens qui mettent l’huile sur le feu en stigmatisants les musulmans.

Les étincelles ne sont pas le feu, mais peuvent déclencher le feu.

Je ne veux pas de la stigmatisation des musulmans en France, comme le font Barbara Lefebvre [1], Georges Bensoussan [2], Georges Benayoun [3], avec leurs livres ou leurs films.

 

Georges Benayoun a un discours complotiste contre les musulmans [4][5].

 

Les jeunes musulmans des banlieues sont un conflit de loyauté entre celle à la république, à leur culture (l’islam …). Ils ne sont pas sortis du ghetto culturel, mental. En plus, ils sont victimes d’une assignation identitaire et territoriale. L’état, les autorités, les communes … les y ont enfermés. Ces derniers sont responsables. 

On ne leur a pas laissé le choix (à ces jeunes) de leur ghettoïsation, par la discrimination à l’embauche, à l’accès aux locations / aux logements.  

Ces jeunes, au chômage, sont obligé de demander des aides sociales. Et ensuite, les gens d’extrême-droite les accusent de profiter des aides sociales (cette ghettoïsation et stigmatisation font monter la tension).

 

Moi-même, j’ai subi ces discrimination à l’embauche (par exemple, j’ai 48 ans et je suis au chômage depuis 5 mois [alors que j’ai tous les diplômes])[1]. Je me sens face à un mur.

J’en ai été régulièrement victime à cause de mon prénom et de mon nom, qui font musulmans, et aussi à cause de ma gueule basanée [de ma peau mate].

Pour un appartement, il faut 3 cautions [pour un musulman].

Pour un logement, alors que j’avais un très bon revenu, j’ai dû fournir deux cautions (celle de mon père et de mon employeur) et l’employée de l’agence immobilière s’est déplacée sur son lieu de travail pour tout vérifier [c’est très humiliant pour moi].

Vers 20 ans, à la gare Montparnasse, étant étudiant, j’ai subi un délit de faciès, parce que j’avais mis le pieds dans la porte du train [et à cause de ma gueule de basané], j’ai été contrôlé par des policiers, qui m’ont dit que « en France, l’on ne met pas le pied dans la porte des train » (en plus, mes amis, eux, n’avaient pas été contrôlé, j’étais le seul à avoir été contrôlé). J’ai eu aussi la haine.

 

Nous les musulmans ont est considérés comme fourbe, menteur, dissimulateur.

On vous rabaisse, on vous avilie … ce qui pousse à la haine à la longue.

Un BAC+5 peut devenir vigile de supermarché.  Ce qui peut convaincre certains jeunes de penser « à quoi bon faire des études ».

 

Il ne faut pas parler de « perdu », de « territoire perdu », cela veut dire qu’on s’est battu, alors que cela n’a pas été le cas.  Au contraire, on a creusé le fossé, en laissant les choses pourrir, par la ghettoïsation. Dès les départ, dans les années glorieuses, 60-70, alors que la France faisait appel à la main d’œuvre immigré pour relancer le pays. On ne les a pas aidés à s’intégrer.

Ce qui s’en sortent sont les dealers, les mauvais éléments. On donne la légitimité aux mauvais éléments, qui deviennent des exemples pour les jeunes (car eux gagnent de l’argent).

 

En tant que Kurde, je suis le modèle d’intégration (d’un musulman) en France.

J'aime la France, tout comme Jacques Bainville, au travers de son Histoire de France, comme Charles Maurras, Maurice Barrès [bien sûr, je ne partage pas leurs idées d’extrême droite, mais je respecte leur amour de la France].

 

Il y a le problème du clientélisme des élus, qui achètent des chefs de tribus, pour avoir la paix sociale [et sans tomber dans l’erreur d’analyse de Clémentine Autain, qui pensent que tous ces problèmes sont uniquement sociaux].

 

En plus, des associations _ SOS Racisme, la LICRA[2] …_ sont aussi responsables, en les entretenant dans la victimisation, au lieu de les aider à s’intégrer.  Après ces jeunes disent « La France a fait quoi pour moi ? ».

 

Des personnes comme David Duquesne qui tient le discours du « Grand Remplacement », la thèse de Renaud Camus, écrivain d’extrême droite, sont aussi responsable de cette stigmatisation (!) [Ce qui créé la haine chez les musulmans, car ils se sentent stigmatisés].

 

En fait, les Français sont tous responsables [en laissant faire, la ghettoïsation, et en les stigmatisant].

 

Le problème des musulmans est qu’ils sont les perdants de l’histoire, ce qui engendre, chez eux, un complexe d’infériorité, qu’ils tentent de compenser par un complexe de supériorité. Tout ce qui leur apporte ce complexe de supériorité, dont DAESH, est bon. Dans ce sens, « DAESH est la fierté musulmane ».

S’ls se ferment dans l’islamisme [et ne veulent plus vous écouter], c’est qu’ils sont fragiles, c’est le signe de leur faiblesse.

 

[En plus, tout le monde a contribué à DAESH, pour foutre le bordel au Moyen-Orient : l’Occident, la CIA, via la stratégie « nid de guêpes [de frelon] » [6] _ pour éloigner les djihadistes d’Israël _, Bachar el-Assad, qui a fait libérer les djihadistes, pour qu’ils sèment la zizanie et la guerre dans l’opposition, et afin, qu’ensuite, il peut se présenter comme un sauveur, puis il y a eu Erdogan qui a soutenu DAESH pour foutre, à son tour, le bordel en Syrie ... ].

 

On ne peut pas raisonner ces jeunes [ou ces gens] qui en ont déjà pris plein dans la gueule et qui se sentent humiliés. On ne peut pas [et tu ne peux pas] les guider. Et surtout, ils ne veulent pas qu’on les critique.

Ils ne veulent pas t’entendre, car ils sont en mission. En plus, ils sont manipulés [par les islamistes].

 

C’est inutile de leur parler de démocratie, de république, c’est un blasphème contre Dieu (c’est haram pour eux).

Ils prendront mal ton attitude condescendante de maître pédagogue professeur, qui détient le savoir (la vérité) [supérieure à la leur]. Tu ne les convaincras pas. Tu perds ton temps. [Ta méthode d’essayer de les convaincre] ne marchera pas. D’autant que pour eux tout est écrit.

 

[En critiquant l’islam,  ] tu les stigmatises. Tu es comme ces anti-racistes moraux. Tu es comme Riposte Laïque, des chrétiens au départ, comme Christine Tasin et Pierre Cassen, qui se sont radicalisés et ont de plus en plus stigmatisé les musulmans.

 

Il y a toujours eu rejets des populations étrangères : avant c’était les Italiens, les Portugais (par exemple, les italiens du sud, les bronzés, étaient considérés comme paresseux. Or on ne le dit plus maintenant).

 

Ceux avec qui tu discutes, sur Internet, sont ceux des franges les plus radicales de l'islamisme. Ils te donnent une image fausse de l’islam. La majorité [silencieuse] des musulmans en France est modérée, pacifique et fait des efforts d’intégration.

 

Facebook est un miroir déformant, il ne représente pas [la réalité du] le débat démocratique. Il ne faut pas se baser sur lui pour se faire une image de la population musulmane.

 

Je considère que l'islam peut, dans son esprit, être laïc.

 

Il a fallu 5 siècles au Christianisme pour le devenir et encore à la marge.

Il n’y a pas que l’islam qui est intolérant et suprémaciste, en son temps, ce fut aussi le cas de l’église catholique « Hors de l’église, point de salut ».

 

Relis ton histoire et détaches toi de la haine que te renvoient tes interlocuteurs [que tu choisis apparemment que dans les franges les plus radicales de l'islamisme!].

Tu attends d'être confirmée par des radicaux, à qui tu donnes la parole !

Bref, ta lecture sado-maso de l'islam ne fait plaisir qu'à toi, de toute évidence !

Cette religion [le vrai islam] depuis mon enfance et c'est la vision [tolérante, laïque] de mon grand-père [imam] qui m'a permis de trouver ma place ici dans le pacte républicain !

 

Ce serai trop long à t'expliquer mais je me dois de reconnaitre qu'en fait ce sont des gens comme toi qui, par ignorance ou effet de zèle, croient connaitre cette religion comme d'autres croient la combattre à Riposte Laïque et ailleurs, alors qu'en fait ils donnent corps à leur haine et à leur peur de disparaitre !

 

Quant au fait que l'islam porte en lui un germe totalitaire, je te renvois à nos discussions précédentes. Tous les monothéismes ont des textes portant en eux une certaine dose de violence, car c'est aussi dans la nature de l'homme et la religion a aussi cette prétention de vouloir apporter des solutions pour canaliser l'animal en chaque homme, cela doit remonter aux plus vieilles heures de l'histoire de l'homme, celles de la grotte, de la survie !

L'aspiration religieuse est là pour nous permettre de tenter de la dépasser et d'avancer vers le bien !

 

Je pense que l’intégration de cette population [musulmane] se fera à la longue, dans 20 ans [comme pour les italiens], même si le contexte international est actuellement défavorable. Je reste OPTIMISTE.

 

Pour lutter contre l’islamiste, ta méthodes est mauvaise. Il faut être plus intelligent.

Pour cela, Il faut lutter contre l’entre-soi [i.e. le communautarisme] (ce qui est un réflexe normal pour toute communauté arrivante. Idem, pour les Français à l’étranger, qui souvent vivent entre eux).

Il faut arrêter les subventions aux associations hostiles à la France, à la République _ comme à ASTI, ATMF (association des travailleurs marocains [maghrébins] de France),  ...

Laurence Marchand-Taillade a dénoncé le clientélisme du maire d'Argenteuil Philippe Doucet et l’a accusé de détourner les principes de la laïcité afin de capter une partie du vote confessionnel musulman, notamment en faisant campagne dans une mosquée ou en « installant et pérennisant des filières salafistes ».

On a pu aussi empêcher la subvention d’un espace culturel, ici la construction d’une seconde mosquée, à l’Institut des cultures d'islam, à la Goutte d’Or dans le 18° à Paris [7].

Ces dernières actions sont bien plus intelligentes, que celles ceux qui luttent contre l’islamisme, comme toi.

Je t'invite vraiment à lire sur le sujet et à te cultiver autrement sur les questions que tu prétends traiter! Ta démarche Google n'est pas suffisante ! Un amas de propos intelligents ou pas n'a jamais fait de l'intelligence, ni emporté quelconque approbation. ».

 

Je lui ai objecté que l’immigration asiatique nous pose pourtant moins de problème en France. Ce à quoi il m’a répondu que les asiatiques ne sont pas aussi intégré en France, qu’on le croit (sous-entendu, certains jouent double-jeux).

 

2         Ma propre analyse de ses propos

 

D’abord, j’ai été choqué d’avoir été comparé avec Riposte Laïque, dont je n’aime pas l’orientation et que je considère d’extrême-droite. Alors que je me considère de gauche mais d’une gauche lucide antitotalitaire (non naïve).

Et au contraire, je souhaite une relation pacifique avec tous les musulmans.

 

Cet ami n’est pas le seul à me parler d’un islam pacifique, domestique, personnel, privé, respectueux, tolérant …

(Peut-être à l’image de la religion domestique et personnelle antique des lares ou des pénates).

 

Selon Shafique Keshavjee, pasteur protestant, docteur en sciences des religions de l’Université de Lausanne, « Si la violence est au cœur des textes, l’immense majorité des musulmans est paisible… Parce qu’elle a choisi de se fonder sur la partie non guerrière du Coran et des hadiths. Il s’agit ici des musulmans libéraux, qui acceptent les valeurs occidentales. Il faut y ajouter les courants à spiritualité mystique, comme les soufis ou les ismaéliens. Ensuite, il y a l’islam culturel et populaire, héritier avant tout d’une histoire » [31].

 

Selon une amie, Isabelle R., vivant depuis 24 ans au Maroc « lors de leur formation, les jeunes musulmans ont appris les versets par cœur, sans explication de texte, sans avoir jamais lu en entier le Coran ».

 

2.1        Des musulmans bien

 

Parmi les musulmans, j’ai connu des gens bien, corrects, tolérants … et aussi des musulmans républicains et laïcs.

J’ai un ami Hassan, membre de l’association Coexister (pour un œcuménisme entre les religions), en copie de ce texte, républicain et laïc, qui a une passion pour la culture, un croyant modéré, à mes yeux.

Bien que je me demande s’il était toujours tolérant, car dans son esprit, critiquer l’islam serait devenu « un sport national depuis l’affaire du voile ». Et cela l’agace.

 

Pour l'essayiste et historien de gauche Emmanuel Todd, la satire ne doit pas s'exercer à l'encontre des plus faibles, en l'occurrence ici les musulmans. Pour lui, l’islam [est] « un nouveau bouc émissaire » qui a remplacé le juif dans des régions traditionnellement antisémites. Todd plaide pour une « accommodation avec l’Islam » qui inclurait à la fois un « droit au blasphème » mais aussi un droit à refuser et critiquer le blasphème sans être accusé d’apologie du terrorisme : « Que le droit au blasphème sur sa propre religion ne devait pas être confondu avec le droit au blasphème sur la religion d'autrui, particulièrement dans le contexte socio-économique difficile qui est celui de la société française actuelle : blasphémer de manière répétitive, systématique, sur Mahomet, personnage central de la religion d'un groupe faible et discriminé, devrait être, quoi qu'en disent les tribunaux, qualifié d'incitation à la haine religieuse, ethnique ou raciale ». Pour lui, le « laïcisme » [qui blesse les croyants] et le conflit israélo-palestinien augmentent toutes les « passions religieuses » [13] [14] [15] [16]. Il y a aussi une rhétorique à gauche affirmant qu’il y a des « laïcards extrémistes, fanatiques », islamophobes _ dont feraient partie Charlie Hebdo, Zineb Al Rhazoui ...

 

Des penseurs de gauche, de la tradition anticléricale contre l’église catholique, perçue comme une religion obscurantiste, curieusement voient, a contrario, l’islam comme une religion égalitaire et progressiste (peut-être à cause de son expansion au 21° siècle (?)).

 

Dans le haut-Atlas marocain, j’ai rencontré, en 1997, le chef de la compagnie des guides du Toubkal, Lahcen Askarray, qui n’a pas hésité à faire 70 km en Taxi, jusqu’à Marrakech, pour réserver mon billet d’avion retour, tandis que j’étais en train de faire un trek, avec un de ses muletiers, et qui n’a pas voulu me faire payer son service.

En 2004, je suis retourné dans le Toubkal avec un ami marocain, Lahcen nous a invité dans la maison d’hôte qu’il avait fait construire et il a refusé de nous faire payer trois jours de séjours dans cette maison.

Les habitants des pays musulmans sont majoritairement plutôt hospitaliers. Mais doit-on s’arrêter uniquement à cet apparence.

 

Des amis comme cet ami kurde pensent que l’islam peut être laïc, républicain, compatible avec les droits de l’homme (ou en tout cas réformable pour être adaptable, compatible avec la modernité, les avancées sociales modernes, actuelles et le droits humains).

Pour moi, il n’y a pas de doute qu’il y a bien sûr des musulmans bien.

 

2.2        Des musulmans essayent de nous convaincre du caractère humaniste de l’islam

 

Des musulmans vous affirment souvent, par exemple : « Et nous les Musulmans, nous invoquons Dieu avec son attribut de " l'amour, "... ! Notre Dieu s'appelle Amour [...] ».

 

Des musulmans, comme cet ami kurde, essayent de nous convaincre du caractère humaniste de l’islam, que l’islam incite à la bonté, à la patience, à la miséricorde,  … en vous produisant alors, par exemple, les versets ci-après.

Mais ce qu’ils oublient (et ce qu’oublie mon ami) est que cette bonté est uniquement réservée aux musulmans [aux croyants] et non pas aux non-musulmans (aux « mécréants »). Et qu’en ce sens, l’islam est très sectariste.

Sinon, il y aurait beaucoup de chrétiens et de juifs autochtones dans les pays musulmans du pourtour de la Méditerranée et au Moyen-Orient, il y aurait beaucoup de bouddhistes en Indonésie, Malaisie, Afghanistan …

 

 

2.2.1        Incitation à la bonté (charité) dans l’islam

 

Coran 30.21 « Et parmi Ses signes Il a créé de vous, pour vous, des épouses pour que vous viviez en tranquillité avec elles et Il a mis entre vous de l’affection et de la bonté. Il y a en cela des preuves pour des gens qui réfléchissent ».

 

Coran 4.36 « Adorez Allah et ne Lui donnez aucun associé. Agissez avec bonté envers (vos) père et mère, les proches, les orphelins, les pauvres, le proche voisin, le voisin lointain, le collègue et le voyageur, et les esclaves en votre possession, car Allah n'aime pas, en vérité, le présomptueux, l'arrogant, ».

 

Coran 2.177 « La bonté pieuse ne consiste pas à tourner vos visages vers le Levant ou le Couchant. Mais la bonté pieuse est de croire en Allah, au Jour dernier, aux Anges, au Livre et aux prophètes, de donner de son bien, quelqu'amour qu'on en ait, aux proches, aux orphelins, aux nécessiteux, aux voyageurs indigents et à ceux qui demandent l'aide et pour délier les jougs, d'accomplir la Salat[3] et d'acquitter la Zakat[4]. Et ceux qui remplissent leurs engagements lorsqu'ils se sont engagés, ceux qui sont endurants dans la misère, la maladie et quand les combats font rage, les voilà les véridiques et les voilà les vrais pieux ! ».

 

Coran 42.23 « Telle est la [bonne nouvelle] qu’Allah annonce à ceux de Ses serviteurs qui croient et accomplissent les bonnes œuvres ! Dis : « Je ne vous en demande aucun salaire si ce n’est l’affection [amour] eu égard à [nos liens] de parenté ». Et quiconque accomplit une bonne action, Nous répondons par [une récompense] plus belle encore. Allah est certes Pardonneur et Reconnaissant ».

 

Coran 5.2 « Ô les croyants! [...] Et ne laissez pas la haine pour un peuple qui vous a obstrué la route vers la Mosquée sacrée vous inciter à transgresser. Entraidez-vous dans l’accomplissement des bonnes œuvres et de la piété et ne vous entraidez pas dans le péché et la transgression. Et craignez Allah, car Allah est, certes, dur en punition ! ».

 

Coran 49.10 « Les croyants [les musulmans] ne sont que des frères. Etablissez la concorde entre vos frères, et craignez Allah, afin qu’on vous fasse miséricorde » [autre formulation : « Les croyants sont frères. Établissez donc la paix entre vos frères et craignez Dieu »].

 

Coran 49.9 « Et si deux groupes de croyants se combattent, faites la conciliation entre eux. Si l'un d'eux se rebelle contre l'autre, combattez le groupe qui se rebelle, jusqu'à ce qu'il se conforme à l'ordre d'Allah [s’incline devant l’ordre de Dieu]. Puis, s'il s'y conforme, réconciliez-les avec justice et soyez équitables car Allah aime les équitables ».

 

Coran 28.77 « Et recherche à travers ce qu’Allah t’a donné, la Demeure dernière. Et n’oublie pas ta part[5] en cette vie. Et sois bienfaisant comme Allah a été bienfaisant envers toi. Et ne recherche pas la corruption sur terre. Car Allah n’aime point les corrupteurs» ».

 

Coran 60.8 « Allah ne vous défend pas d’être bienfaisants et équitables envers ceux qui ne vous ont pas combattus pour la religion et ne vous ont pas chassés de vos demeures. Car Allah aime les équitables ».

 

Coran 9.6 « Et si l’un des associateurs te demande asile, accorde-le-lui, afin qu’il entende la parole d’Allah, puis fais-le parvenir à son lieu de sécurité. Car ce sont des gens qui ne savent pas » [Autre formulation : « Et si l’un des non-croyants demande ta protection accorde-la afin qu’il écoute la parole de Dieu puis fais-le reconduire en lieu sûr »].

 

Coran 17.33 « Et, sauf en droit, ne tuez point la vie qu’Allah a rendu sacrée. Quiconque est tué injustement, alors Nous avons donné pouvoir à son proche [parent][6]. Que celui-ci ne commette pas d’excès dans le meurtre, car il est déjà assisté (par la loi) ».

 

Coran 5.32 « C'est pourquoi Nous avons prescrit pour les Enfants d'Israël que quiconque tuerait une personne non coupable d'un meurtre ou d'une corruption sur la terre, c'est comme s'il avait tué tous les hommes. Et quiconque lui fait don de la vie, c'est comme s'il faisait don de la vie à tous les hommes. En effet Nos messagers sont venus à eux avec les preuves. Et puis voilà, qu'en dépit de cela, beaucoup d'entre eux se mettent à commettre des excès sur la terre ».

 

Note : Le Coran, qui copie largement le judaïsme de façon générale, ne fait donc que citer à nouveau un principe du judaïsme énoncé dans le Talmud de Babylone (Sanhédrin 37a, citation n°22028) : « Celui qui sauve une vie sauve un monde entier ». De plus, ce verset Coran 5.32 est en totale contradiction avec le verset juste ci-après Coran 5.33-34 (voir plus loin) [Coran 4.76, 8.39, 9.14].

 

Coran 41.34 « La bonne action et la mauvaise ne sont pas pareilles. Repousse (le mal) par ce qui est meilleur; et voilà que celui avec qui tu avais une animosité devient tel un ami chaleureux ».

Coran 41.35 « Mais (ce privilège) n'est donné qu'à ceux qui endurent et il n'est donné qu'au possesseur d'une grâce infinie ».

 

2.2.2        Incitations à la tolérance ( ?), patience ( ?) dans l’islam

 

Coran 73.10 « Et endure ce qu’ils [les mécréants] disent; et écarte-toi d’eux d’une façon convenable ».

 

Note : qu’est-ce que l’on entend par une façon convenable ?

 

Coran 15.85 « [...] Et l’Heure [du jugement] [sans aucun doute] arrivera ! Pardonne-[leur] [aux habitants d’al-Aïka [du pays de Šuayb], aux gens d’al-Ḥijr [du Nord de l’Arabie Saoudite] ...] donc d’un beau pardon [/ fais donc preuve d’une noble indulgence] ».

 

Coran 29.46 « Et ne discutez que de la meilleure façon avec les gens du Livre [les chrétiens et les juifs], sauf ceux d'entre eux qui sont injustes […] ».

 

Coran 16.125 « Par la sagesse et la bonne exhortation appelle (les gens) au sentier de ton Seigneur. Et discute avec eux de la meilleure façon. Car c’est ton Seigneur qui connaît le mieux celui qui s’égare de Son sentier et c’est Lui qui connaît le mieux ceux qui sont bien guidés [autre formulation : « Appelle à la Voie de ton Seigneur avec sagesse et par de persuasives exhortations. Sois modéré dans ta discussion avec eux »].

Note : il est bon de préciser que ce verset, ci-avant, est suivi de celui-ci : Coran 16.127 « Endure! Ton endurance [ne viendra] qu’avec (l’aide) d’Allah. Ne t’afflige pas pour eux. Et ne sois pas angoissé à cause de leurs complots ».

 

Coran 3.20 « S’ils te [ô Muḥammad] contredisent, dis-leur : « Je me suis entièrement soumis à Allah, moi et ceux qui m’ont suivi ». Et dis à ceux à qui le Livre a été donné, ainsi qu’aux illettrés: « Avez-vous embrassé l’Islam ? » S’ils embrassent l’Islam, ils seront bien guidés. Mais; s’ils tournent le dos... Ton devoir n’est que la transmission (du message). Allah, sur [Ses] serviteurs est Clairvoyant » [Autre formulation : « Et s’ils argumentent avec toi, (ô Mohammed), dis : « Je me suis entièrement soumis à Dieu, (de même que) ceux qui me suivent. »  Et dis à ceux qui ont reçu le Livre, ainsi qu’aux illettrés : « Vous êtes-vous (également) soumis ? »  S’ils se soumettent (en devenant musulmans), alors ils sont réellement bien guidés. Mais s’ils se détournent, alors il ne t’incombe que de (leur) transmettre le message.  Et Dieu voit parfaitement ce que font Ses serviteurs. »] [Idem à Coran 5:99 « Il n’incombe au messager que de transmettre (le message). »]

 

Ou bien, les « libéraux de l’islam » produisent aussi ces versets, ci-après, pour vous faire comprendre que l’islam est tolérant :

 

Coran 16.125 « Par la sagesse et la bonne exhortation appelle (les gens) au sentier de ton Seigneur. Et discute avec eux de la meilleure façon. Car c’est ton Seigneur qui connaît le mieux celui qui s’égare de Son sentier et c’est Lui qui connaît le mieux ceux qui sont bien guidés ».

 

Coran 2.256 « Nulle contrainte en religion ! Car le bon chemin s'est distingué de l'égarement. Donc, quiconque mécroît au Rebelle tandis qu'il croit en Allah saisit l'anse la plus solide, qui ne peut se briser. Et Allah est Audient et Omniscient » [mais il oublie alors la fin du verset suivant 2.256 : « [...] quant à ceux qui ne croient pas, ils ont pour défenseurs les Tagut [les mécréants, les transgresseurs], qui les font sortir de la lumière aux ténèbres. Voilà les gens du Feu, où ils demeurent éternellement »].

 

Coran 10.99 « Si ton Seigneur l’avait voulu, tous ceux qui sont sur la terre auraient cru. Est-ce à toi de contraindre les gens à devenir croyants ? ».

 

Certains musulmans présente la première partie du verset Coran 18.29. « Et dis : « La vérité émane de votre Seigneur ». Quiconque le veut, qu’il croie, quiconque le veut qu’il mécroie ».

Mais oublie de dire sa seconde partie : « Nous avons préparé pour les injustes un Feu dont les flammes les cernent. Et s’ils implorent à boire on les abreuvera d’une eau comme du métal fondu brûlant les visages. Quelle mauvaise boisson et quelle détestable demeure ! ».

 

 

Certains présentent l’islam comme une continuation du christianisme ou du judaïsme, dont les paroles et enseignements divins auraient été mal retranscrites ou falsifiés par les scribes, les copistes, les autorités religieux de l’époque. Le rôle de Mahomet étant d’en corriger les erreurs et falsifications.

 

Certains comme le philosophe Yassir Mechelloukh entrevoient même peut-être une possible continuité entre pensée grecque [hellénistique, rationnelle] et islam.

 

Or j’ai constaté que cet ami kurde comme beaucoup de musulmans, avec qui j’ai discuté, n’ont jamais lu ni le coran, ni les hadiths et n’ont qu’une connaissance très incomplète de leur religion.

 

2.3        Les problèmes que posent les assertions de mon ami kurde

 

Mais ses arguments tendent à escamoter certains problèmes réels. Et donc, ils ne m’ont pas satisfait, concernant ces points :

 

1)      Le caractère totalitaire de l’islam : l’islam ne porte pas le totalitarisme qu’en germe, pour moi, l’islam est une idéologie politico-religieuse totalitaire. Pour moi, ce totalitarisme est intrinsèque [consubstantiel] à l’islam. Mon ami kurde minimise totalement cet aspect, alors que pour moi, il est essentiel. De plus, je ne suis pas sûr qu’on puisse mettre, sur le même plan, le possible « totalitarisme » potentiel du christianisme (le catholicisme), avec celui de l’islam (j’y reviendrais).

2)      Il ne faut pas critiquer l’islam et Mahomet : sinon, c’est être islamophobe, c’est être d’extrême-droite, c’est s’attaquer, de fait, aux musulmans, c’est les stigmatiser, c’est ne pas les respecter, c’est blesser [c’est attenter à] leurs sentiments religieux profonds, c’est être haineux à leur égard, c’est faire de la provocation à leur encontre, c’est être contre-productif. Je précise qu’on m’a servi souvent ce sophisme et ce reproche amalgamant [8], pour m’empêcher de critiquer l’islam et Mahomet. Je trouve ce reproche d’autant plus injuste que je m’efforce ne pas critiquer les musulmans (dans leur ensemble), de ne pas essentialiser et de ne critiquer que l’islam et Mahomet et de pousser les musulmans au débat sur ces questions [même si je me heurte à des surdités et à des murs compacts d’agressivité]. Ce Kurde m’interdit cette critique, parce que [dans son for intérieur] cela serait un « appel à la haine, de nature à porter atteinte à la paix civile ». C’est justement le reproche fait aussi à la journalistes Zineb Al Rhazoui (certains pensent qu’elle est justement responsable, par ses critiques, des menaces de mort qu’elle subit). « Dans le contexte actuel, les injures, les provocations et les approximations ne servent qu’à faire plaisir à leurs auteurs et rendent encore plus compliquée la tâche des musulmans modérés [...] pour 3 fanatiques qui répondent ainsi, on a 97 musulmans vivant sereinement leur foi ou simplement attachés à leur culture d’origine, qui sont doublement blessés par ces propos et par la réaction des extrémistes donnant une image désastreuse de leur religion. Pour aider l’islam à se moderniser, un dialogue critique, rationnel et respectueux vaut cent fois mieux que l’invective et les propos caricaturaux. J’ajouterais que la pratique de l’amalgame est tout aussi dommageable. Les sources de l’islam sont diverses, le Coran lui-même est pluriel, les interprétations sont innombrables au long de l’histoire et les musulmans d’aujourd’hui sont tout aussi divers dans leur rapport à la religion » [10]. Le tout est de savoir ce que l’on entend par « un dialogue critique, rationnel et respectueux ». Mes contempteurs, comme cet ami Kurde, ne cherchent pas à savoir si ce que je dis est vrai ou faux, si mes critiques sont légitimes, mais ils préfèrent uniquement me faire des procès d’intention et chercher, en moi, des intentions supposées cachées, malfaisantes, haineuses, contre les musulmans.

3)      Ceux qui critiquent ou qui polémiquent contre l’islam et Mahomet sont souvent ignorants de la sunna (du contenu des textes sacrés, du Coran, des hadiths, de la sira … de leur exégèse) : Ce que me reproche mon ami, c’est de connaître insuffisamment les textes sacrés, de ne pas les lires en arabe, d’avoir une lecture biaisée, non objective, négative, haineuse de ces textes, de ne pas avoir du discernement, de me faire influencer par l’extrême droite (riposte laïque, …). D’autres, comme lui, reprochent aux laïcs critiques d’être des « laïcards extrémistes, fanatiques », tel le « printemps républicain », « le réseau 1905 », « l’observatoire de la laïcité de Saint-Denis » etc. Par ailleurs, quand je cite un verset, un hadith, on n’a déjà aussi fait le reproche, de le sortir hors contexte, de ne pas le lire directement en arabe (de ne pas connaître l’arabe), … pour eux, seule leur lecture, en arabe, permettant d’en respecter le sens profond. Ou encore, certains affirment qu’on ne peut les aborder que dans le cadre d’une exégèse (sous-entendu normative, qui n’égratigne pas l’islam et qui justifie tous les versets et les comportements de Mahomet).

4)      Les vraie causes de la non intégration des « jeunes de banlieues » : Selon mon ami kurde, c’est la faute de leur discrimination, du racisme, de l’islamophobie, de l’action ou de l’inaction de l’état, des associations, de la gauche, de tous les français, mais jamais de la faute des « jeunes de banlieues », qu’on ne doit surtout pas critiquer (pour éviter de les humilier). Et c’est la pilule, que mon ami tente de me faire avaler, et qui a plus de mal à passer.

5)      Il ne faut pas critiquer les jeunes de banlieue : Comme ces jeunes ont été stigmatisés, victimes de racisme, d’islamophobie, ont été abandonnés par l’état (n’ont pas été poussés aux études et n’ont pas soutenus), comme ils sont blessés, sont devenus très susceptibles, il ne faut pas les critiquer. Ils sont les fils des « damnées de la terre », les victimes de la colonisation, donc ils sont intouchables. Il faut tout leur passer, être complaisant, ne leur faire aucun reproche. Il ne faut pas, non plus, critiquer l’antisémitisme de ces jeunes. Ce n’est pas leur faute, car ils sont manipulés par les islamistes. Or je trouve ce genre de positionnement « fort de café ».

6)      Les islamistes sont très minoritaires et ne représentent pas les musulmans : « Certes, quinze personnes peuvent s’organiser pour tuer ou saboter un spectacle ou encore lancer un cocktail Molotov dans une réunion. S’il y a bien un risque sécuritaire, il reste limité et se réduit à un problème de police » [9] « pour 3 fanatiques qui répondent ainsi, on a 97 musulmans vivant sereinement leur foi ou simplement attachés à leur culture d’origine » [10].

7)      Assécher les sources de financement des islamistes et le fait d’empêcher le clientélisme permettraient de lutter efficacement contre l’islamisme et sa diffusion de son idéologie.

 

3         Les discriminations que subissent les musulmans (en Occident)

 

3.1        Réalités de la discrimination

 

Les discriminations peuvent être liées à la méfiance (ou à la phobie) envers ceux d’une culture différente et de l’ignorance (xénophobie), mais aussi  à la haine ou le ressentiment liés à des raisons historiques (liée à l’expulsion et aux massacres barbares des pieds-noirs, par les fellaghas et moudjahid du FLN, en Algérie … ou des raisons plus anciennes, gardées dans l’inconscient collectif, liée au djihad lancé contre l’occident, entre le 7° et le 16° siècle[7], et la terreur qu’il a inspiré dans l’inconscient des chrétiens et des juifs) _ cette haine ou cette peur sont, par exemple, inscrites dans la grammaire architecturale des églises romanes, dans leurs chapiteaux, où Mahomet est toujours représenté comme le Diable (l’imposteur), le Baphomet (le Satan)[8] _, la peur du terrorisme …

La prononciation de l’expression Allahu akbar, « Dieu est [le] plus grand », dans la rue ou les transports en commun, suffit à déclencher la panique.

 

Il y aussi le vieux racisme d’extrême-droite (skinheads …), dont un de ses représentant actuel, en France, est Alain Soral, s’en prenant aux arabes et musulmans.

L’expression « travail d’arabe[9] » signifie encore, en France, travail bâclé ou de mauvaise qualité.

 

Les discriminations et stigmatisations des musulmans (en occident) existent réellement, avec des phrases comme « sale arabe, retourne chez toi ». Les contrôles au faciès existent. Il y a eu des violences, bavures, provocations, insultes policières, à connotations discriminatoires ou racistes (comme dans des commissariat du 18° arrondissement à Paris, dont celui la Goutte d’Or, dans un poste de police d’Aulnay … Cas de Malik Oussekine, de Bouna et Zyed, 15 et 17 ans, morts électrocutés, de Muhittin Altun brûlé, dans un transformateur, où ils s’étaient réfugiés pour échapper à un contrôle de police, d'Adama Traoré, suite à une bavure policière, de Théodore Luhaka, qui aurait été violé par un policier à  Aulnay-sous-Bois[10] … cas de mots à connotation raciste employés comme « bamboula » par des policiers ….).

Ce que reproche ces jeunes est que les policiers auteurs de bavures bénéficient trop souvent de non-lieu, de la part de l’IGPN (la police des polices)[11].

 

Des politiciens (comme l’avocat Gilles-William Goldnadel …), au contraire, affirment que, malgré ces dérapages [qu’ils minimisent], les policiers sont malgré tout, très majoritairement, exemplaires, malgré une « haine anti-flic » et le fait d’être régulièrement exposés dans la lutte antiterroriste et aux violences …

 

3.2        Une culture de la violence ?

 

Des Français voient dans les jeunes musulmans de banlieue, les casseurs, ceux qui sont à l’origine des flambées de violence, dans ces banlieues, des incendies de milliers voitures (surtout entre Noël et le jour de l’an), de locaux administratifs, d’écoles, de gymnases et de bibliothèques[12]. Ils sont aussi ceux qui tendent des embuscades aux forces de l’ordre, aux pompiers, qui attaquent les médecins et ambulances dans ces banlieues (voire ceux qui entretiennent les trafics de drogues dans les cités, ceux qui fournissent des contingents de délinquants, ceux dont la confession religieuse est surreprésentée dans les prisons) … bref ceux qui causent toujours les problèmes dans la société française[13].

Le sociologue Farhad Khosrokhavar révèle, en 2016, en particulier la place prise par l’islam dans l’univers carcéral. La proportion de musulmans dans la population carcérale atteint « entre 40 % et 60 % probablement », avance M. Khosrokhavar dans son livre[14]. Un rapport du sénat de fin 2001, d'autres études pointent la surreprésentation des délinquants issus de l'immigration musulmane, dans les prisons françaises[15].

 

Mais l’Occident est aussi régulièrement « emmerdé » par le terrorisme palestinien, depuis les années 60, puis par le terrorisme islamique, depuis les années 80. Alors qu’il n’a jamais été emmerdé par le terrorisme tibétain[16] [17]. Etat de fait ne contribuant pas à améliorer l’image du monde musulman (arabo-musulman[18] …) en Occident.

A ma connaissance, on n’a jamais observé, au sein des pays musulmans, des mouvements strictement et scrupuleusement non-violents, à l’exemple du mouvement non-violent de Gandhi en Inde[19].

 

D’autant, qu’a contrario, les jeunes asiatiques, issus de l’immigration, se plaignent aussi de racisme, de discrimination, d’agressions racistes[20], mais, en général, ne recourt pas à la violence, préférant les manifestations pacifiques et la médiatisation, pour exprimer leur révolte ou mal-être.

 

Je n’ai pas toutes les données en main, pour comprendre toutes les causes de ce défaut d’intégration. Mais certaines sont quand même bien identifiées.

 

3.3        Désintérêt ou défiance envers l’éducation républicaine et priorité à l’éducation religieuse ?

 

Certains enseignants travaillant dans les écoles (lycées, collèges) dans les banlieues difficiles observent le manque d’incitation, des parents envers leur enfants, issus de l’immigration musulmane, à faire des études poussées, contrairement aux populations d’autres cultures (asiatiques, juifs …), qui poussent, au contraire, leurs enfants à faire des études poussées, très importantes à leurs yeux, pour la réussite sociale de leurs enfants.

Ces parents, issus de l’immigration musulmane, accorde plutôt la priorité à l’éducation religieuse de leur enfant plutôt qu’à celle laïque, rationnelle et scientifique (issue de l’éducation républicaine) [« Dieu a raison contre la science »].

Ce qui fait qu’il y a souvent un désintérêt de ces enfants, pour les études, pour l’enseignant républicain basé sur la raison. Leur niveau d’instruction est souvent très bas et ils sont vite en décrochage scolaire, accumulant alors les chômages. Certains maîtrisent mal la langue française et possèdent un vocabulaire limité, ce qui les empêche d’appréhender des concepts complexes et donc de faire des études[21].

Comme ont pu le constater un ami, Hervé B., et moi, surtout en Algérie, puis au Maroc, le niveau d’instruction est bas, bien inférieur à celui de l’Europe. Les manuels scolaires peuvent être émaillés de citations du Coran, même quand leur sujet ou contenu n’ont rien à voir avec la religion (celle-ci reste omniprésente dans les écoles).

 

« Sur environ 2000 universités du monde musulman, seules quelques-unes se situent dans le Top 500 à l’échelle internationale. Le nombre de publications scientifiques produites par les universitaires des pays musulmans représente environ 1.1% de la production mondiale. En 1999, seules 134 inventions ont été brevetées dans tout le monde musulman, comparé aux 3076 en Israël. Le nombre d’articles scientifiques fréquemment cités par million d’habitants est de : 0.02 en Egypte, 0.01 en Algérie, 0.53 au Koweït, comparé aux 38 en Israël, 43 aux USA, 80 en Suisse… »[22].

 

« Pour 14 millions de personnes dans le monde, 180 prix Nobel ont été attribués à des savants juifs. De l’autre côté, le milliard et demi de musulmans n’a obtenu que trois prix Nobel, dont un de la paix[23]. Les deux autres, en chimie et en physique [en fait en médecine], l’ont été par des scientifiques ayant étudié et exercé exclusivement dans des pays anglo-saxons. « Le monde islamique n’a fourni aucune invention depuis le 12ème siècle ». Certaines de ses rares universités se prévalent d’un nombre croissant de publications scientifiques. C’est une présentation fallacieuse des faits. Cette prétendue croissance part de zéro, ou presque. De plus, ces publications revendiquées par des pays musulmans, « notamment l’Arabie saoudite, sont le fait de professeurs européens ou américains réputés, engagés par ces universités » »[24].

 

Sous Boumediene, le gouvernement algérien n’hésitait pas à truquer les statistiques du baccalauréat, pour les faire ressembler à celles du BAC en France (source Hervé B.). Les classes de cinquante élèves ne sont pas rares. Avec la politique démagogique de massification et d'arabisation, le remplacement des coopérants français par les coopérants égyptiens et syriens, entre 1967 et 1982[25], en Algérie, la fin de l'enseignement du français, support aux idées rationnelles des "Lumières", l'enseignement dogmatique des croyantes au détriment de l'enseignement de l'esprit critique, le niveau des études y a fortement baissé.

 

Moins, les gens sont instruits, plus ils sont crédules faces aux croyances et vulnérables face aux manipulations : Le succès de la religion est souvent directement lié au manque d'éducation. L’Algérie est mûre pour son islamisation.

Cette acculturation explique cette « appétence[26] » (attraction malsaine) pour les théories du complot, l’antisionisme, qui dissimule souvent un antisémitisme (dont les racines sont à trouver dans la religion), prisés par beaucoup de citoyens de pays musulmans, appétence qu’on retrouve chez beaucoup personnes issus de l’immigration musulmane[27].

 

3.4        Déni sur le lien entre violence, terrorisme et islam

 

Les occidentaux reprochent souvent aux musulmans, issus de l’immigration [à l’exception des musulmans espagnols, qui ont organisé de grandes manifestations contre le terrorisme], d’accorder leur loyauté plutôt à leur pays d’origine [qu’ils aient la double nationalité ou non] qu’aux pays, dont ils sont citoyens et dans lesquels ils vivent, et surtout de ne jamais condamner fermement le terrorisme islamique et les attentats islamistes.

 

Par exemple, la « marche des musulmans contre le terrorisme », du 8 au 14 juillet 2017, organisé par une soixantaine d'imams libéraux (dont Hocine Drouiche,  l’ancien imam de Drancy Hassan Chalghoumi ...) et l’écrivain juif Marek Halter a déjà été vivement critiquée ou rejeté par certaines fédérations musulmanes [Hassan Chalghoumi étant considéré, par elles, comme le béni-oui-oui de la France, comme l'époque coloniale, l'arabe de service, le collabeur, le Harki]. Cette marche n’a d’ailleurs réuni qu’un petit nombre de participants musulmans.

Dans un communiqué commun, Dalil Boubakeur et Abdallah Zekri de la Grande mosquée de Paris, Amar Lasfar président des Musulmans de France (l'ancien CFCM)  réfutent », quant à eux, « tout lien entre islam et terrorisme et affirment que la religion musulmane ne peut sécréter aucune forme de violence »[28].

 

C’est ce déni sur ce lien, pourtant visible, qui révolte un bon nombre de Français et qui suscite leur suspicion envers les musulmans vivant en Occident[29] (certains perçus alors comme une cinquième colonne de l’islamisme)[30].

On rencontre aussi le même déni[31], chez beaucoup de personnes issues l’immigration et d’autorités musulmanes en France, concernant l’antisémitisme musulman[32] et ses racines religieuses dans le Coran et dans la biographie du prophète (Sira) [33]. Ces derniers affirment alors qu’il y a eu, au contraire, coexistence pacifique, harmonieuse entre musulmans, chrétiens et juifs, en terre d’islam et dans Al Andalous, durant des siècles, … cela malgré de nombreuses preuves du contraire[34].

 

Beaucoup d’Occidentaux aussi voient les musulmans comme des terroristes potentiels et s’en méfient, d’autant que les terroristes islamistes, en Occident, sont issues de propres populations musulmanes nées en occident et que des mosquées salafistes, wahhabistes … (en occident) prêchent des discours de haine contre l’Occident, les juifs etc.

 

3.5        Le double langage et la stratégie de la dissimulation des islamistes

 

Mon ami kurde reproche aux Français de considérer les musulmans comme fourbe, menteur, dissimulateur.

 

Mais parce que justement certains musulmans, comme ceux des associations proches des frères musulmans, utilisent le double langage[35], la tromperie, la fourberie, la taqiya[36] [37] (voir sa définition dans le paragraphe « Informations complémentaires », ci-après).

Certains n’hésitent pas à utiliser la rhétorique de l’inversion de la charge accusatoire[38] ou/et l'inversion accusatoire victimaire (par exemple, faisant passer la laïcité, un facteur de paix sociale et religieuse, pour un facteur de discrimination _ comme dans le cas de l’affaire du voile …).

Sinon, des islamistes, comme Mohamed Merah[39] ..., n’ont pas hésité à manger un sandwich au jambon, lorsqu’ils étaient interrogés par les policiers[40].

 

Larossi Abballa, l'auteur de l'attentat Magnanville, donnait l'impression de s'intégrer, après sa sortie de prison, en créant une petite entreprise de livraison nocturne de sandwiches halal, Doctor Food.

Le tueur de Nice, dont personne n’avait vu la radicalisation, buvait de l’alcool, mangeait du porc, avait une vie sexuelle débridée, prenait de la drogue…, alors même qu’il préparait l’attentat depuis un an.

 

"l'Egyptien Mohammed Atta", explique le Nouvel Obs. "Celui qui deviendra le coordinateur de l'attentat contre les tours du World Trade Center se rase la barbe et proscrit tous propos radicaux après avoir suivi sa formation dans les camps d'Oussama Ben Laden fin 1999. Même repéré de longue date par la CIA, il parviendra à tromper son monde jusqu'au 11 septembre 2001". Ses acolytes se rendaient en boite de nuit et buvaient de l’alcool.

 

Par ailleurs, des déclarations comme « Avec vos lois démocratiques, nous vous coloniserons. Avec nos lois coraniques, nous vous dominerons »[41] ou comme « Un jour, les musulmans que vous avez enrôlés dans vos polices européennes et dans vos armées se lèveront et ils vous écraseront »[42] ont aussi de quoi inquiéter les non-musulmans[43] [44].

 

« Pourquoi les musulmans, les premières victimes des islamistes, ne manifestent pas contre ces derniers, semblant préférer plutôt manifester contre Israël et l'Occident et s’en prendre aux Juifs occidentaux, tout en étant dans le déni face à l’antisémitisme musulman et dans la minimisation des agressions antisémites »[45], déclarent certains Juifs (comme Alain Legaret …) vivant en Occident.

 

Ces mêmes Juifs reprochent à certains musulmans « leur focalisation obsessionnelle sur le sort des arabes palestiniens en Israël dont le nombre ne cesse de s'accroitre [800.000 avant 1948 et plus de 4 millions en 2018] et leur indifférence au sort des juifs et chrétiens dans le monde arabe dont le nombre ne cesse de décliner [à la colonisation du Tibet par les Chinois, du Nord de Chypre par les Turcs …] » ou encore « de critiquer et de nous culpabiliser sur les imperfections de la démocratie et de la laïcité, tout en nous faisant oublier que dans les pays musulmans, il y a des dictatures, de la ségrégation [des Juifs, Chrétiens ...], voire des nettoyages ethniques [comme celles des Chrétiens et Juifs comme au Moyen-Orient, en Turquie ...] »[46].

 

3.6        Des raisons d’espérer l’intégration harmonieuse des musulmans français à la République ?

 

Les migrants italiens ont effectivement été victimes de racisme et de discriminations, faits qui se sont estompés avec leur intégration réussie.

 

Alors, peut-on alors espérer, comme mon ami kurde le pense et l’espère, que les actes de racisme et de discriminations, envers les musulmans issus de l’immigration, s’estomperont progressivement à l’image de ce qu’il s’est passé pour l’immigration italienne ?

Je pense que tout dépendra de l’intégration réussie, du respect de la laïcité et des lois de la République, par ces musulmans.

Or selon les enquêtes l’Institut Montaigne et le sociologue, Olivier Galand, 30% à 40% des musulmans français issus de l’immigration privilégient les lois de l’islam sur les lois de la république et refusent l’intégration[47].

Cette donnée va-t-elle s’estomper à la longue ? Je ne sais pas.

 

Ces arguments, ci-avant, ont donc pour but de nous faire réfléchir et nous de faire comprendre que le problème est complexe.

 

Pour inverser la tendance, réduire le racisme et la méfiance, je pense que la soif de la culture et des études poussées doit être promu et se répandre au sein des personnes issues de l’immigration musulmane (ou maghrébine). La foi devrait plus se reposer sur la raison que sur la croyance en un « hypothétique prophète ». Et plutôt que de mettre l’accent sur l’instruction religieuse et l’apprentissage de croyances, mettre cet accent sur l’enseignement rationnel, scientifique et l’éducation à la citoyenneté[48] …

 

4         Des partis politiques et des associations entretiennent-ils les musulmans dans un sentiment victimaire ?

 

Je crois que oui et donc je suis plutôt d’accord avec mon ami Kurde.

Je pense qu’il y a des « idiots utiles » [de l’islamisme][49], à gauche et à l’extrême-gauche, qui ne voient dans l’ensemble des musulmans que des damnés de la terre, des victimes de la colonisation (française au Maghreb, de la guerre d’Algérie), de discrimination et de racisme (ils les voient tous comme des victimes et jamais des bourreaux).

Certains, même chez les athées et anticléricaux « bouffant du curé », ne voit pourtant dans l'islam qu’une religion égalitaire et progressiste, y compris pour les femmes etc.

Certains soutiennent le communautarisme, au nom du « respect ou du droit à la différence » ou bien au nom de la tolérance et l’ouverture d’esprit (ce sont ceux que je considèrent comme des naïfs et bisounours, car le « droit à la différence » conduit toujours à la « différence des droits »).

Il y a même des idiots qui critique certains chrétiens aidant les migrants, de colonialistes envers les migrants, tombant dans des jugements dogmatiques, à leur égard.

Le problème avec certaines populations migrantes, c'est le communautarisme (dans lesquels certains migrants s'enferment), qui conduit au cloisonnement de la société entre communautés, qui ne se rencontrent et ne communiquent alors jamais, à leur ghettoïsation, conduisant à l’absence de la connaissance de l’autre, avec tous les fantasmes, leurs peurs et les préjugés que cela engendre.

La France a toujours été une terre d’accueil guidée, gérée par une loi commune (lois républicaine, laïcités …). Mais pour que l’intégration et la fraternité (la solidarité) fonctionnent, entre toutes les Françaises et tous les Français, il faut que tout le monde y respecte cette loi commune.

 

Il est difficile à accepter que se développe, au sein de la France, un groupe de Français(es), éduqués par leur religions, selon une certaine interprétation, par leur coutumes, à détester les autres confessions ou le reste de la société[50].

 

Pour éviter les discriminations, il faut que tous les Français(e) soient traités égalitairement face à la loi (commune). Il ne faut pas que des groupes de Français(e) bénéficient de privilèges refusés aux autres. D’autant que, comme le dit l’écrivain algérien Kamel Daoud : « Dans les pays où ils sont minoritaires, les musulmans sont obsédés par les droits des minorités. Dans les pays où ils sont majoritaires, les minorités n'ont plus aucun droit ».

 

5         Peut-on assécher les sources de financement des islamistes et empêcher le clientélisme ?

 

Les idées de mon ami kurde sont excellentes et certainement efficaces.

Mais dénoncer les maires clientélistes, comme le fait Laurence Marchand-Taillade, qui flirtent avec les associations islamistes, suffit-il ?

Peut-on, par exemple, empêcher Philippe Rio, maire PCF de Grigny, depuis 2012, de financer les associations islamistes de la cité de la Grande Borne, où il y a cinq mosquées [certaines islamistes non déclarées], et d’avoir parmi ses collaborateurs des personnes proches des islamistes voire des dealers de la cité[51] ?

 

Par ailleurs,  les prédicateurs, mentors islamistes utilisent souvent les réseaux sociaux, qui ne coûtent rien.

On y trouve toute la littérature islamiste[52] (qu’on trouve aussi à la FNAC et dans des librairies islamistes).

 

Par exemple, il est possible Quentin Roy, converti à l’islam radical et mort en Syrie, aient été converti soit par des amis de Gagny soit par des mentors sur Internet, sans que ses parents Véronique et Thierry ne s’aperçoivent de rien[53].

 

Penser que les choses s’arrangeront parce que la majorité des musulman sont modérés, c’est oublier la citation attribuée à Margaret Mead « Ne doutez jamais qu'un petit groupe de personnes peuvent changer le monde. En fait, c'est toujours ainsi que le monde a changé ».

La majorité des Allemands ne voulaient pas la guerre et pourtant le Nazisme et Hitler les ont entraînés dans la guerre.

 

6         L’islam est-il réformable ?

 

Ces 29% de musulmans français qui pensent que "La loi islamique (charia) est plus importante que la loi de la République" est liée à leur lecture des textes sacrés (Coran …) de l’islam.

Peut-on en avoir une lecture différente (plus tolérante, plus souple …), une autre exégèse, une autre ijtihad ?

 

C’est l’approche des « imams libéraux » _ tels les imams Tawihidi, Hassen Chalgoumi, Hocine Drouiche, de Rachid Benzine …_, de mon ami Hassan, de mon ami kurde, de David Vallat, malgré l’existence(apparente ?) d’un grand nombre de versets coraniques et hadiths liberticides, totalitaires et violents, formant le soubassement de l’islam, le rappel constant au djihad guerrier, un élément central dans le coran et les hadiths ?

Cette approche est-elle possible ? Ou bien s’enlisent-ils dans l’erreur [dans le déni ?], face à cette réalité ?

 

Certains (Rachid Benzine …) pensent que la « réforme » de l’islam ou l’adaptation de l’islam à la modernité passent par la contextualisation des versets coraniques. Certains préceptes étaient relatifs au contexte de l’époque et sont inadapté et inapplicables au monde moderne actuel (en particulier concernant les femmes). Mais cette approche est-elle possible, sachant que, pour beaucoup, la parole d’Allah est éternelle, valable en tout temps et tout lieu ?

 

Des musulmans affirment, comme l’islamologue Rachid Benzine, que « Le Coran est clair : c’est la permission qui est la règle et l’interdiction qui est l’exception (cf. sourate 6 verset 119) » [54] :

 

Coran 6.119. « Qu’avez-vous à ne pas manger de ce sur quoi le nom d’Allah a été prononcé [halal] ? Alors qu’Il vous a détaillé ce qu’Il vous a interdit, à moins que vous ne soyez contraints d’y recourir [à cause de la famine]. Beaucoup de gens égarent, sans savoir, par leurs passions. C’est ton Seigneur qui connaît le mieux les transgresseurs »[55].

 

Mais ce verset ne concerne que les interdits alimentaires et la levée de cet interdit en situation de famine. Pas plus.

 

Dans l’esprit des « libéraux de l’islam » (musulmans laïques et républicains) et celle de mon ami kurde, par le même combat laïc mené dans les pays musulmans, que celui a été mené contre le catholicisme en France, l’on obtiendra un islam personnel, tolérant, qui cessera de se mêler de politique. Ce combat pourra être long mais il sera gagnant.

 

Selon Mehdi T. « Pour la "réforme" de l'Islam, Il faut juste réinterpréter le Coran. Quant aux hadiths, ce n'est pas un livre sacré. On peut donc ignorer certains choses ».

 

J’ai aussi souscrit à cette thèse [11] [12]. Mais n’ai-je pas été aveugle ? Parce que plus j’ai étudié les textes, plus cette possibilité de réforme me semble impossible.

 

En fait, comme je l’ai constaté, Mahomet a toujours interdit toute critique, tout questionnement sur lui et sa religion, sous peine de mort ou d’une terrible punition. Voici d’ailleurs des textes sacrés s’opposant à toute idée de réforme :

 

Coran 6.115 « Et la parole de ton Seigneur s’est accomplie en toute vérité et équité. Nul ne peut modifier Ses paroles. Il est l’Audient, l’Omniscient. ».

 

Coran 2.2 « C'est le Livre [le Coran] au sujet duquel il n'y a aucun doute, c'est un guide pour les pieux ».

 

Coran 6.28 « Nous n’avons rien omis d’écrire dans le Livre […] ».

 

Coran 5.101-102 « 101. Ô les croyants ! Ne posez pas de questions sur des choses qui, si elles vous étaient divulguées, vous mécontenteraient. Et si vous posez des questions à leur sujet, pendant que le Coran est révélé, elles vous seront divulguées. Allah vous a pardonné cela. Et Allah est Pardonneur et Indulgent.

102. Un peuple avant vous avait posé des questions (pareilles) puis, devinrent de leur fait mécréants[56] ».

 

Coran 40.70-72 « 70. Ceux qui traitent de mensonge le Livre (le Coran) et ce avec quoi Nous avons envoyé Nos Messagers; ils sauront bientôt,

71. quand, des carcans à leurs cous et avec des chaînes ils seront traînés

72. dans l’eau bouillante; et qu’ensuite ils brûleront dans le Feu ».

 

Coran 4.56. « 56. Certes, ceux qui ne croient pas à Nos Versets, (le Coran) Nous les brûlerons bientôt dans le Feu. Chaque fois que leurs peaux auront été consumées, Nous leur donnerons d'autres peaux en échange afin qu'ils goûtent au châtiment. Allah est certes Puissant et Sage ! ».

 

Bukhari Volume 3, Livre 49 Hadith numéro 861 « Aisha a raconté : « L'apôtre d'Allah a déclaré : "Si quelqu'un innove, ce qui n'est pas en harmonie avec les principes de notre religion, cet objet est rejeté." » »[57].

 

Bukhari Volume 3, Livre 41, Hadith Numéro 591 « Relaté par Al-Mughira bin Shu'ba : Le Prophète a dit : « Allah vous a interdit (1) d’être désobéissant à vos mères, (2) d’enterrer vos filles vivantes, (3) de ne pas payer les droits pour les autres (par exemple la charité, etc.) et (4) de mendier (mendicité) et Allah a haïs pour vous (1) les vains parlers inutiles, ou que vous parlez trop sur les autres, (2) de poser trop de nombreuses questions, (en matière de questions religieuses contestées) et (3) de gaspiller la richesse (par l'extravagance) » ».

 

Bukhari Volume 2, Livre 24, Hadith Numéro 555 « Relaté par le greffier (clerc) Al-Mughira bin Shu'ba : « Muawiya a écrit à Al-Mughira bin Shu'ba : Écrivez-moi quelque chose que vous avez entendu parler du Prophète (p.b.u.h)." Donc, Al-Mughira a écrit : J'entendu le Prophète dire : « Allah a détesté pour vous trois choses :

1. Les vains entretiens, (les parlers inutiles) ou que vous parlez trop ou sur les autres.

2. Gaspiller la richesse (par l'extravagance)

3. Et vous poser trop de questions (en matière religieuse contestées) ou en demandant à d'autres pour quelque chose (sauf en cas de grand besoin) » » (Voir aussi le Hadith n ° 591, Vol. III).

 

·         Boukhârî (7306), et Mouslim (1366), d’après le hadith rapporté par Anas « …Quiconque y introduit une innovation, que la malédiction d’Allâh, des Anges et de tous les gens soit sur lui. Allâh n’acceptera de lui le Jour de la Résurrection ni échappatoire ni compensation. » Il dit : « Ainsi Ibn Anas dit : ‘‘ ...ou quiconque ayant hébergé un innovateur [en religion] ’’. ».

·         Boukhari 2697 et Mouslim 1718 « Tout acte accomplit contrairement à notre ordre est rejeté ».

·         Mouslim 1718 « Sera rejeté tout élément étranger introduit dans notre affaire ».

 

Nous citons, ci-après, quelques hadiths considérés comme faibles, mais que nous citons malgré tout, car allant dans le sens des versets et hadiths, ci-avant (déclarés sahih / authentiques) _ voir ci-dessous _ :

 

Abou Hourayra[58] (rad) dit : « J’ai entendu le Messager de Dieu (saws) dire : « Ce que je vous ai interdit évitez-le, et ce que je vous ai ordonné de faire, accomplissez-le selon votre capacité. Car, ce qui entraina la perte de ceux qui vous ont précédés ce fut bien leurs questions excessives et leurs désaccords avec leurs prophètes » (rapporté par al-Boukhari et Mouslim)[59].

 

« Le prophète (psl) a déconseillé les musulmans de polémiquer sur ce sujet [du destin, du libre arbitre etc.] qui a causé, leur dit-il, la perte de ceux avant vous ». Hadith rapporté par Tirmidhi et Ibn Mâja[60].

 

« Et qu’Allâh maudisse celui qui héberge un innovateur [en religion]. » [Déjà extrait, voir la marge 6, d’après le hadith rapporté par ‘Alî Ibn Abî Tâlib].

 

« Quiconque accomplit un acte ne faisant pas partie de notre religion, son acte est rejeté » (Mouslim).

 « Quiconque ajoute à notre affaire - c’est-à-dire à notre religion - ce qui n’en fait pas partie, verra son ajout rejeté » (Boukhari et Mouslim).

Abou Dawoud 4067 « Le Prophète (Bénédiction et salut soient sur lui) dit : « Méfiez-vous des choses inventées car toute chose inventée est une innovation, et toute innovation est une aberration. » » (Hadith d'Irbadh ibn Sariah).

« […] Les inventions sont les pires des choses. Toute invention est une innovation. Toute innovation est une aberration, et toute aberration conduit à l'enfer. » (Cité sous cette version par an-Nassi' dans ses Sunan,3/188. Et Rapporté par Nasai dans ses Sounan n°1578 et authentifié par Cheikh Albani dans sa correction de Sounan Nasai).

 

Mahomet veut des fidèles obéissants :

 

Coran 33.36 « Il n’appartient pas à un croyant ou à une croyante, une fois qu’Allah et Son Messager ont décidé d’une chose, d’avoir encore le choix dans leur façon d’agir »[61].

 

Bukhari volume 9, livre 89, n°251 : « L’apôtre d’Allah a dit : « quiconque m’obéit obéit à Allah, et quiconque me désobéit, désobéit à Allah, et quiconque obéit au Chef que j’ai nommé, m’obéit, et celui qui Lui désobéit, me désobéit ».

 

Le prophète préfère des fidèles obéissants, que ceux qui combattent les gouverneurs ou les imams injustes. Il incite à tuer tous ceux qui innovent en religions (c'est à dire les réformateurs, les khariji, les dissidents et toutes les personnes qui se révoltent contre le dirigeant [musulman] autour duquel sont réunis les musulmans) :

 

Shaykh Al Islam Ibn Taymiyah - rahimaoullah - a dit : « Et les imams de l'innovation sont plus nuisible à la communauté que les gens des péchés. C'est pour cela que le Prophète a ordonné de tuer les khawarij et a interdit de combattre les gouverneurs injustes. », Majmon 3 fatawa 7/284.

Ailleurs il a dit : « Le Prophète a ordonné de combattre ceux qui combattent sur une religion corrompue parmi les gens de l'innovation comme les khawarij, et il a ordonné de patienter face à l'injustice des gouverneurs. Il a interdit de les combattre et de sortir contre eux. », Majmon 3 fatawa 4/269.

Et aussi : « Les gens de l'innovation sont pire que les gens qui pêchent par désirs de par la Sounnah et le consensus ; car le Prophète - salallahu alayhi wu salam - a ordonné de combattre les Khawarij et a interdit le combat des imams de l'injustice. », Majmon 3 fatawa 20/104.

 

Selon Nafi', lorsque les médinois décidèrent de destituer Yezid ibn Mu'awiya, 'AbdAllah ibn Umar rassembla ses proches et ses enfants et leur dit : « J'ai entendu le Prophète, sallallahu 'alayhi wa sallam, dire ((Le jour de la Résurrection, on dressera un étendard à tout traître)). Nous avons prêté serment d'allégeance à cet homme, suivant l'allégeance d'Allah et de Son Messager. Or, je ne connais pas de traitrise plus immense que de prêter allégeance, suivant celle d'Allah et de Son Messager, puis de le combattre. Si je venais à savoir que l'un de vous a trahi ou a prêté serment (à un autre) dans cette affaire, alors cela marquerait la fin de toute relation entre lui et moi. », Al-Bukhari 4/322.

 

Donc, tous ces versets et hadiths condamnent catégoriquement toute réforme ou innovation en islam. Bien que je connaisse aussi beaucoup de musulmans acceptant de relativiser et contextualiser l’application de tel ou tel verset, décidant d’appliquer un moratoire, pour eux [62], en les rendant « suspendus », à défaut d’être abrogés.

 

Selon Kamel H. « Malheureusement, l'islam n'est idéologiquement pas réformable puisqu’il réfute de manière totalement absolue toute modification (coran 6.115, Bukhari 3.49.861 etc. ...) ».

 

Selon Razika Adnani « La réforme de l’islam est une réforme de l’islam tout court et elle ne se fera pas indépendamment des autres pays musulmans. Croire qu’on peut réformer l’islam en France pour créer en France un islam spécifique à la France qui serait républicain et moderne, alors que dans les autres pays musulmans il continuerait d’être figé et pratiqué dans sa version traditionnelle, est une utopie ».

7         Peut-on comparer islam et christianisme ?

 

Régulièrement, des musulmans comparent islam et christianisme pour démontrer la supériorité de l’islam sur le christianisme ou au contraire, pour montrer que si le christianisme s’est réformé, alors c’est possible aussi pour l’islam.

 

7.1        Humilité, égalité et humanisme dans le christianisme et l’islam

 

La lecture littérale de certains versets religieux pourrait inciter au suprémacisme et pousser les croyants de chaque religion à se croire meilleurs que les croyants des autres religions ou « dignes de Dieu » :

 

Judaïsme :

Exode 19.5 « Et maintenant, si vous écoutez mes paroles et si vous respectez mon alliance avec vous, vous serez pour moi comme un trésor parmi tous les peuples ».

Deutéronome 14.2 « Car tu es un peuple consacré à YHWH, ton Dieu, et c'est toi qu'il a choisi, YHWH, pour lui être un peuple spécial entre tous les peuples répandus sur la terre ».

 

Christianisme :

Matthieu 5.13-14 « 13. Vous êtes le sel de la terre […] 14. Vous êtes la lumière du monde […] ».

 

Islam :

Coran 3.110 « Vous êtes la meilleure communauté, qu'on ait fait surgir pour les hommes […] ».

 

Bien sûr tout dépend de la lecture qu’on en fait (orgueilleuse, suprémaciste ou non).

 

7.1.1        Humilité, égalité et humanisme dans l’islam

 

Dans le Coran (version Hamidullah, version Word[63]) le mot humble est employé 7 fois, humilité 7 fois, aussi.

Les mots soumis ou soumission 53 fois.

 

7.1.2        Humilité, égalité et humanisme dans le christianisme

 

Je ne suis pas un spécialiste de l’exégèse chrétienne et je n’ai plus un souvenir exact de tous les textes du christianisme (le nouveau testament). Mais le christianisme est une religion profondément égalitaire dans son essence. Quels que soient leur origine, leur position sociale, leur sexe, (esclaves ou non), les hommes sont considérés comme égaux, pour cette religion. En voici des exemples :

 

Matthieu 19.23-24 « 23. Jésus dit à ses disciples: Je vous le dis en vérité, un riche entrera difficilement dans le royaume des cieux. 24. Je vous le dis encore, il est plus facile à un chameau de passer par le trou [le chas] d'une aiguille qu'à un riche d'entrer dans le royaume de Dieu » (version Bible Segond).

Matthieu 19.25-26 « 25. Les disciples, ayant entendu cela, furent très étonnés, et dirent: Qui peut donc être sauvé? 26. Jésus les regarda, et leur dit: Aux hommes cela est impossible, mais à Dieu tout est possible ».

 

Ephésiens 2.8-9 « 8. C’est bien par la grâce que vous êtes sauvés, et par le moyen de la foi. Cela ne vient pas de vous, c’est le don de Dieu. 9. Cela ne vient pas des actes : personne ne peut en tirer orgueil ».

 

Matthieu 18.1-4 « 1. En ce moment-là, les disciples s'approchèrent de Jésus et dirent: " Qui donc est le plus grand dans le royaume des cieux? "

2. Alors ayant fait venir un enfant, il le plaça au milieu d'eux

3. et dit: " Je vous le dis, en vérité, si vous ne changez et ne devenez comme les enfants, vous n'entrerez point dans le royaume des cieux.

4. Celui donc qui se fera humble comme ce petit enfant est le plus grand dans le royaume des cieux ».

 

Matthieu 18.12-13 « 12. Que vous en semble? Si un homme a cent brebis, et qu'une d'elles vienne à s'égarer, ne laissera-t-il pas sur les montagnes les quatre-vingt-dix-neuf autres pour aller à la recherche de celle qui s'est égarée?

13. Et s'il lui arrive de la retrouver, je vous le dis en vérité, il a plus de joie pour elle que pour les quatre-vingt-dix-neuf qui ne se sont pas égarées ».

 

Matthieu 19.30 « 30. Bien des premiers seront les derniers et bien des derniers seront les premiers ».

 

Matthieu 20.1-16 « 1. En effet, le royaume des cieux ressemble à un propriétaire qui sortit dès le matin afin d'embaucher des ouvriers pour sa vigne.

2. Il se mit d'accord avec eux pour un salaire d'une pièce d'argent par jour et les envoya dans sa vigne.

9. Ceux de cinq heures de l'après-midi vinrent et reçurent chacun une pièce d'argent.

10. Quand les premiers vinrent à leur tour, ils pensèrent recevoir davantage, mais ils reçurent aussi chacun une pièce d'argent.

11. En la recevant, ils murmurèrent contre le propriétaire

12. en disant: 'Ces derniers arrivés n'ont travaillé qu'une heure et tu les as traités comme nous, qui avons supporté la fatigue du jour et de la chaleur!'

13. Il répondit à l'un d'eux: 'Mon ami, je ne te fais pas de tort. N'as-tu pas été d'accord avec moi pour un salaire d'une pièce d'argent?

14. Prends ce qui te revient et va-t'en. Je veux donner à ce dernier arrivé autant qu'à toi.

15. Ne m'est-il pas permis de faire ce que je veux de mes biens? Ou vois-tu d'un mauvais œil que je sois bon?'

16. Ainsi les derniers seront les premiers et les premiers seront les derniers. [Beaucoup sont invités mais peu sont choisis.]»

 

Luc 14.7-14 « 7. Et il dit une parabole aux invités, ayant remarqué comment ils choisissaient les premières places. Il leur dit:

8. " Quand tu seras invité par quelqu'un à un repas de noces, ne te mets pas à la première place: un homme plus considérable que toi pourrait avoir été invité par lui,

9. et celui qui vous aurait invités l'un et l'autre viendrait te dire : " Cède-lui la place, " et alors tu n'aurais, avec confusion, qu'à occuper la dernière place.

10. Mais, quand tu es invité, va te mettre à la dernière place; de cette façon, quand viendra celui qui t'a invité, il te dira: " Mon ami, avance plus haut. " Alors ce sera pour toi un honneur devant tous les convives.

11. Car quiconque s'élève sera abaissé, et quiconque s'abaisse sera élevé. "

12. Il disait à celui qui l'avait invité: " Lorsque tu donnes un déjeuner ou un dîner, ne convoque pas tes amis, ni tes frères, ni tes parents, ni des voisins riches, de peur qu'ils ne t'invitent à leur tour et que ce ne soit pour toi un rendu.

13. Mais, quand tu donnes un festin, invite des pauvres, des estropiés, des boiteux, des aveugles;

14. et heureux seras-tu de ce qu'ils n'ont pas de quoi te rendre, car cela te sera rendu lors de la résurrection des justes." ».

 

Dans le christianisme la notion d’humilité est centrale. Idem pour celle d’égalité [face à la mort] :

 

Luc 16.19-26 « 19. Il y avait un homme riche qui s'habillait de pourpre et de lin et qui, chaque jour, festoyait splendidement.

20. Un pauvre, nommé Lazare, était couché à sa porte, couvert d'ulcères

21. et désireux de se rassasier de ce qui tombait de la table du riche; et même, les chiens venaient lécher ses ulcères.

22. Or il arriva que le pauvre mourut, et il fut emporté par les anges dans le sein d'Abraham. Le riche aussi mourut, et on lui donna la sépulture.

23. Dans l'enfer, il leva les yeux, en proie aux tourments, et il aperçut de loin Abraham, et Lazare dans son sein.

24. Et il s'écria: " Père Abraham, aie pitié de moi, et envoie Lazare pour qu'il trempe dans l'eau le bout de son doigt et me rafraîchisse la langue, car je souffre dans cette flamme. "

25. Abraham dit: " Mon enfant, souviens-toi que tu as reçu tes biens pendant ta vie, et pareillement Lazare ses maux. Maintenant il est consolé ici, et toi tu souffres.

26. Et avec tout cela, entre nous et vous a été établi un grand abîme, de sorte que ceux qui voudraient passer d'ici vers vous ne le pourraient pas, et que de là-bas [non plus] ne traversent pas non plus vers nous. " ».

 

Epître aux Galates 3.28 « Vous tous baptisés dans le Christ, vous avez revêtu le Christ ; il n'y a ni juif ni grec, il n'y a ni esclave ni homme libre, il n'y a ni mâle ni femelle, car tous vous ne faites qu'un dans le Christ Jésus ».

Ephésiens 2.14 « 14. C’est lui, le Christ, qui est notre paix : des deux, le Juif et le païen, il a fait une seule réalité ; par sa chair crucifiée, il a détruit ce qui les séparait, le mur de la haine ; ».

 

Le christianisme [celui du nouveau testament, du moins] est humaniste et égalitaire.

 

Concernant la femme adultère : « ... que celui qui n'a jamais péché [est sans péché] lui jette la première pierre ... » (Jean 8.7) [puis s’adressant à la femme adultère] « Jésus lui dit "Je ne vous condamne pas non plus. Allez, et ne péchez plus" » (Jean 8.11).

 

Le pardon et l’amour sont importants, même essentiels, dans le christianisme (cf. Jean 8.7-11) :

 

1 Corinthiens 13.4-7 : « 04. L’amour prend patience ; l’amour rend service ; l’amour ne jalouse pas ; il ne se vante pas, ne se gonfle pas d’orgueil ;

05. il ne fait rien d’inconvenant ; il ne cherche pas son intérêt ; il ne s’emporte pas ; il n’entretient pas de rancune ;

06. il ne se réjouit pas de ce qui est injuste, mais il trouve sa joie dans ce qui est vrai ;

07. il supporte tout, il fait confiance en tout, il espère tout, il endure tout ».

 

Matthieu 18.21-22 « 21. Alors Pierre s'approchant lui dit : " Seigneur, si mon frère pèche contre moi, combien de fois lui pardonnerai-je ? Jusqu'à sept fois ?". 22. Jésus lui dit : " Je ne te dis pas jusqu'à sept fois, mais jusqu'à septante fois sept fois" ». Autrement dit, il faut toujours pardonner. Il ne devrait pas y avoir de limite au nombre de fois où Pierre [ou quiconque] pardonne à son frère.

 

7.2        Inégalité homme – femme dans l’islam

 

Voici les versets et hadiths consacrant l’inégalité homme – femme :

 

Coran 4.34 « Les hommes ont la charge et le direction des femmes en raison des avantages que Dieu leur a accordé sur elles, et en raison aussi des dépenses qu'ils effectuent pour assurer leur entretien. [En revanche] les épouses vertueuses demeurent toujours fidèles à leurs maris pendant leur absence et préservent leur honneur, conformément à l'ordre qu'Allah a prescrit. Pour celles qui se montrent insubordonnées, commencez par les exhorter, puis ignorez-les dans votre lit conjugal et, si nécessaire, corrigez-les [battez-les]. Mais dès qu'elles redeviennent raisonnables, ne leur cherchez plus querelle. Allah est le Maître Souverain ! » [Ce verset consacre la supériorité des homme sur les femmes].

 

Coran 2.223 « Vos épouses sont pour vous un champ de labour; allez à votre champ comme [et quand] vous le voulez et œuvrez pour vous-mêmes à l'avance » [Les femmes servent au plaisir sexuel des hommes].

 

Sur les menstrues : Coran 2.222. « Et ils t'interrogent sur la menstruation des femmes. - Dis: "C'est un mal. Eloignez-vous donc des femmes pendant les menstrues, et ne les approchez que quand elles sont pures. Quand elles se sont purifiées, alors cohabitez avec elles suivant les prescriptions d'Allah car Allah aime ceux qui se repentent, et Il aime ceux qui se purifient" ».

 

Bukhari, Volume 1, livre 6, N°301 « Un jour, l'Apôtre d'Allah est allé à Musalla pour Id-al-Adha ou la prière d'Al-Fitr. Alors il est passé par les femmes et a dit : "Ô Femmes ! Faites l'aumône parce que j'ai vu que la majorité des occupants du feu de l'enfer sont vous (les femmes)." Elles demandèrent : "Pourquoi en est-il ainsi, Ô Apôtre d'Allah ?" Il répondit : "Vous maudissez fréquemment et vous êtes ingrates envers vos maris. Je n'ai jamais rien vu de plus déficient en intelligence et en religion que vous. Un homme sensible et sensé pourrait être égaré par quelques-unes d'entre vous. " Les femmes demandèrent : "Ô apôtre d'Allah ! Qu'y a-t-il de déficient dans notre intelligence et notre religion ? Il dit : "La preuve apportée par deux femmes n'est-elle pas équivalente à celle d'un seul homme ? " Elles répondirent par l'affirmative. Il dit : "C'est l'insuffisance dans leur intelligence. N'est-il pas vrai qu'une femme ne peut ni prier ni jeûner pendant ses règles ?" Les femmes répondirent par l'affirmative. Il dit : C'est l'insuffisance dans leur religion." » [Donc, la majorité des femmes sont condamnées à l’enfer et sont déficientes en intelligence et en religion].

 

Bukhari, Volume 7, livre 62, N°33 « Le Prophète a dit : - Après moi, je n’ai pas laissé de calamité plus douloureuse [néfaste] pour les hommes que les femmes ».

 

Bukhari, Volume 7, livre 52, N°111 « L’apôtre d’Allah a dit : « S’il y a un présage maléfique quelque part, c’est dans la femme, le cheval ou la maison ».

 

Bukhari, Volume 4, livre 62, N°30 « L’apôtre d’Allah a dit : « le présage maléfique se trouve dans la femme, la maison et le cheval ».

 

Bukhari Volume 4, 62 n°132 « Aucun d’entre vous ne devra fouetter sa femme comme il fouette un esclave et ensuite avoir des rapports sexuels avec elle dans le reste de la journée ».

 

Muslim livre 36 n°6600 « Le messager d’Allah a dit : - Parmi les habitants du paradis, les femmes formeront une minorité ».

Muslim livre 36 n°6596 « Le messager d’Allah a dit : - Je me suis installé devant la porte du feu de l’enfer et la majorité de ceux qui entraient étaient des femmes ».

Bukhari volume 4, livre 54, n°464 « le prophète a dit : « J’ai regardé le Paradis et j’ai trouvé que les pauvres gens formaient la majorité des habitants, et j’ai regardé l’Enfer et j’ai vu que la majorité des habitants étaient des femmes ».

 

Boukhâri vol 1 livre 9 n° 490 « La prière est annulée par un chien, un âne et une femme, s'ils passent devant un homme qui prie ».

Muslim livre 4, n°1032 « Le messager d’Allah a dit : « Lorsque l’un de vous fait la prière, qu’il y ait une chose devant lui équivalent au dos d’une selle le couvrant et s’il n’y a rien devant lui équivalent au dos d’une selle, sa prière pourrait être annulée si un âne, une femme, un chien noir passe devant […] ».

 

Boukhari, Vol 9, Livre 88, Chapitre 18, n° 119 « Un peuple qui confie ses affaires (politiques) à une femme ne connaitra jamais la prospérité » [64].

 

Bukhari, Volume 4, livre 54, N°460 : « L’apôtre d’Allah a dit : « Si un époux appelle sa femme dans son lit (pour avoir des relations sexuelles et qu’elle refuse et l’oblige à dormir en colère, les Anges la maudiront jusqu’au matin ».

 

7.3        Inégalité hommes et femmes dans le christianisme

 

Si Jésus a traité égalitairement femmes et hommes (et aurait même eu une disciple Marie de Magdala, dite Marie-Madeleine[65]), cependant, Paul de Tarse (Saint-Paul) était assez « sexiste », comme dans cet extrait de son épitre à Timothée :

 

1 Timothée 2.9-14 « 9. Je veux aussi que les femmes, vêtues d'une manière décente, avec pudeur et modestie, ne se parent ni de tresses, ni d'or, ni de perles, ni d'habits somptueux,

10. mais qu'elles se parent de bonnes œuvres, comme il convient à des femmes qui font profession de servir Dieu.

11. Que la femme écoute l'instruction en silence, avec une entière soumission ».

12. Je ne permets pas à la femme d'enseigner, ni de prendre de l'autorité sur l'homme; mais elle doit demeurer dans le silence.

13. Car Adam a été formé le premier, Eve ensuite;

14. et ce n'est pas Adam qui a été séduit, c'est la femme qui, séduite, s'est rendue coupable de transgression ».

 

1 Corinthiens, 11.5-6 « 5. Toute femme, au contraire, qui prie ou qui prophétise, la tête non voilée, déshonore son chef : c`est comme si elle était rasée. 6. Car si une femme n`est pas voilée, qu`elle se coupe aussi les cheveux. Or, s`il est honteux pour une femme d`avoir les cheveux coupés ou d`être rasée, qu`elle se voile ».

 

Si dans le passé, certains chrétiens avaient appliquées les lois mosaïques sur « l’impureté », c’est à dire sur les menstrues _ Lévitique 12.1-5, 15.19-24 _, cela n’est plus le cas, du moins en Occident. Actuellement en Occident, ni les juifs, ni les chrétiens, ni les athées, ni les apostats ne se préoccupent de la virginité des femmes non encore mariées[66].

 

7.4        Le christianisme est-il un humanisme ?

 

Vous ne trouverez jamais un seul exemple dans les évangiles où Jésus ait supporté, ordonné, commandé des meurtres ou même commis un meurtre lui-même. Bien au contraire (Mathieu 26.51.-52 51. « Et voilà qu'un de ceux qui étaient avec Jésus, mettant la main à son glaive, le tira et, frappant le serviteur du grand prêtre, lui emporta l'oreille. 52. Alors Jésus lui dit: " Remets ton glaive à sa place; car toux ceux qui prennent le glaive [l’épée] périront par le glaive »).

Le christianisme préconise la douceur de cœur (Jésus est présenté comme l’agneau de Dieu (Jean 1.29 et Jean 1.36)) :

 

[Les Béatitudes] Matthieu 5.2-10 « 2. Alors, prenant la parole, il [Jésus] se mit à les enseigner, en disant:

3. "Heureux les pauvres en esprit, car le royaume des cieux est à eux!

4. Heureux ceux qui sont affligés, car ils seront consolés!

5. Heureux ceux qui sont doux, car ils posséderont la terre!

6. Heureux ceux qui ont faim et soif de la justice, car ils seront rassasiés!

7. Heureux les miséricordieux, car ils obtiendront miséricorde!

8. Heureux ceux qui ont le cœur pur, car ils verront Dieu!

9. Heureux les pacifiques, car ils seront appelés enfants de Dieu!

10. Heureux ceux qui souffrent persécution pour la justice, car le royaume des cieux est à eux! »

 

Matthieu 5.38-39 « 38. Vous avez appris qu'il a été dit: Œil pour œil et dent pour dent. 39. Et moi, je vous dis de ne pas tenir tête au méchant; mais si quelqu'un te frappe sur la joue droite, tends-lui encore l'autre ».

 

Le fait de tendre l’autre joue scandalise certains musulmans, qui trouve ce commandement assez naïf. Ce verset signifie, en fait, qu'il ne faut pas répondre à la violence par la violence. C’est le message pacifiste profond du christianisme qu’on retrouve aussi dans ces autres versets :

 

Matthieu 5.43-44 « 43. Vous avez appris qu'il a été dit: Tu aimeras ton proche, et tu haïras ton ennemi. 44. Et moi je vous dis: Aimez vos ennemis et priez pour ceux qui vous persécutent, ».

Matthieu 22.39. « 39. Un second [commandement de Dieu] lui est égal [à celui d’aimer Dieu] : Tu aimeras ton proche [prochain] comme toi-même ».

 

Pacifisme qu’on retrouve aussi dans Romains 12:17-21 :

« 17. Ne rendez à personne le mal pour le mal; veillez à faire ce qui est bien devant tous les hommes.

18. S'il est possible, autant qu'il dépend de vous, soyez en paix avec tous.

19. Ne vous vengez point vous-mêmes, bien-aimés; mais laissez agir la colère de Dieu; car il est écrit: " A moi la vengeance; c'est moi qui rétribuerai, dit le Seigneur. "

20. Si ton ennemi a faim, donne-lui à manger; s'il a soif, donne-lui à boire; car en agissant ainsi, tu amasseras des charbons de feu sur sa tête.

21. Ne te laisse pas vaincre par le mal, mais triomphe du mal par le bien ».

 

« Le message évangélique a constitué véritablement une rupture par rapport aux écritures antérieures en privilégiant l'amour sur la loi. L'aspect persuasif l'emporte sur l'aspect coercitif », selon Abdelwahab Meddeb, écrivain franco-tunisien, spécialiste du soufisme, partisan d’un islam libéral, qui avait appelé à la réforme radicale de l'islam, plus exactement du Coran et de son exégèse [18] [19].

 

Je ne connais malheureusement aucune personne, à l’image de Abdelwahab Meddeb (ou de l’historien, islamologue et philosophe algérien, Mohammed Arkoun), qui aient lu sérieusement et en profondeur, la Bible, le Coran et les hadiths.

 

Je rajouterais que les premiers chrétiens, en conservant l’ancien testament (la Torah), ont voulu montrer que le christianisme était une continuation du judaïsme. Comme les Cathares, j’aurais préféré que les chrétiens ne conservent pas l’ancien testament, comme source littérale de moralité (ou alors avec beaucoup de « pincette »). Car l’esprit de l’ancien testament (qui peut être guerrier, voire génocidaire) est régulièrement en contradiction avec l’esprit du christianisme (pacifique).  

 

Par exemple, si l'on applique Exode 32.25-29, alors l'on justifierait le possible massacre des polythéistes (ou d'autres génocides) :

 

« 27. Il leur dit: "Ainsi parle Yahweh, le Dieu d'Israël: Que chacun de vous mette son épée à son côté; passez et repassez dans le camp d'une porte à l'autre, et que chacun tue son frère, chacun son ami, chacun son parent !"

28. Les enfants de Lévi firent ce qu'ordonnait Moïse, et il pérît ce jour-là environ trois mille hommes du peuple ».

 

En plus, certains musulmans justifient moralement certains versets violents et intolérants du fait qu’on trouve leur équivalent dans l’ancien testament.

Mais actuellement en Occident, ni les juifs, ni les chrétiens ne coupent des mains, ne fouettent ou lapident qui que ce soit, persécute les athées, les apostats ou se préoccupent de la virginité des femmes non encore mariées. A noter qu’Israël et le Liban (où il y a une forte minorité chrétienne) sont actuellement les seuls pays qui n’appliquent pas la peine de mort au Moyen-Orient.

 

7.5        Critiques de l’humanisme chrétien par les musulmans

 

Certains musulmans font l’exégèse des textes du nouveau testament, pour montrer que le christianisme n’est pas si humaniste ou tolérant que ce que l’on veut bien le dire, en exhibant alors les versets suivants [mais en général, ils n’ont jamais lu en entier le nouveau testament] :

 

Matthieu 10.34-35 « 34. Ne pensez pas que je sois venu apporter la paix sur la terre; je suis venu apporter, non la paix, mais le glaive [l’épée]. 35. Car je suis venu séparer le fils de son père, la fille de sa mère, et la bru de sa belle-mère; ».

 

Luc 12.49 "[Jésus disait à ses disciples ]« Je suis venu apporter un feu sur la terre, et comme je voudrais qu'il soit déjà allumé ! » [Bible catholique].

Luc 12.49 « Je suis venu mettre le feu sur la terre, et qu'est-ce que je désire, si déjà il est allumé? » [Bible Louis Segond].

 

Matthieu 21.12-13 « 12. Jésus entra dans le temple de Dieu. Il chassa tous ceux qui vendaient et qui achetaient dans le temple; il renversa les tables des changeurs, et les sièges des vendeurs de pigeons. 13. Et il leur dit: Il est écrit: Ma maison sera appelée une maison de prière. Mais vous, vous en faites une caverne de voleurs » [Bible Louis Segond].

 

Matthieu 15.22-28 « 22. Et voilà qu'une femme cananéenne, sortie de ce pays-là, se mit à crier: " Ayez pitié de moi, Seigneur, fils de David! Ma fille est cruellement tourmentée par le démon. "

23. Il ne lui répondit pas un mot. Alors les disciples, s'étant approchés, le priaient en disant: " Renvoyez-la, car elle nous poursuit de ses cris. "

24. Il répondit: " Je n'ai été envoyé qu'aux brebis perdues de la maison d'Israël. "

25. Mais elle vint se prosterner devant lui, disant: " Seigneur, secourez-moi! "

26. Il répondit: " Il n'est pas bien de prendre le pain des enfants pour le jeter aux petits chiens. -

27. Oui, Seigneur, dit-elle; mais les petits chiens mangent des miettes, qui tombent de la table de leurs maîtres. "

28. Alors Jésus lui dit: " O femme, votre foi est grande: qu'il vous soit fait comme vous voulez. " Et sa fille fut guérie à l'heure même ».

 

Les musulmans se scandalisent qu’une femme puisse s’humilier à ce point là et que Jésus la choisisse alors. Comme je l’ai déjà dit, dans le christianisme, la notion d’humilité est centrale, essentielle. De plus, certaines paraboles ne sont pas toujours faciles à comprendre (peut-être est-ce lié à une mauvaise transmission d’une chaine de transmission orale ?).

 

Luc 19.12-27 « 12. [Il ajouta une parabole] Il dit donc: " Un homme de haute naissance s'en alla dans un pays lointain pour recevoir la dignité royale et revenir ensuite.

13. Ayant appelé dix de ses serviteurs, il leur donna dix mines et leur dit: " Faites-les valoir jusqu'à ce que je revienne. "

14. Or ses concitoyens le haïssaient, et ils envoyèrent une députation derrière lui pour dire: " Nous ne voulons pas de celui-là pour notre roi. "

15. Quand il fut de retour, après avoir reçu la dignité royale, il se fit appeler ces serviteurs auxquels il avait donné l'argent, pour savoir quel profit chacun en avait tiré.

16. Le premier se présenta et dit: " Seigneur, votre mine a rapporté dix mines. "

17. Il lui dit: "Très bien, bon serviteur; puisque tu as été fidèle en chose infime, tu auras le gouvernement de dix villes."

18. Le second vint et dit: " Votre mine, Seigneur, a produit cinq mines. "

19. A lui aussi il dit: " Et toi, deviens gouverneur de cinq villes. "

20. Et un autre vint et dit: " Seigneur, voici votre mine que j'ai tenue serrée dans un linge.

21. Car j'avais peur de vous, parce que vous êtes un homme dur: vous retirez ce que vous n'avez pas mis en dépôt, et vous moissonnez ce que vous n'avez pas semé. "

22. Il lui dit: " Je te juge sur ce qui vient de ta bouche, mauvais serviteur! Tu savais que je suis un homme dur, retirant ce que je n'ai pas mis en dépôt et moissonnant ce que je n'ai pas semé;

23. alors pourquoi n'as-tu pas mis mon argent à la banque? Et à mon retour, je l'aurais recouvré avec un intérêt. "

24. Et il dit à ceux qui étaient là: " Otez-lui la mine et donnez-la à celui qui a dix mines. "

25. Ils lui dirent: " Seigneur, il a (déjà) dix mines! "

26. (Il répliqua): " Je vous le dis: A celui qui a on donnera; mais à celui qui n'a pas, on ôtera même ce qu'il a.

27. Quant à mes ennemis, ceux qui n'ont pas voulu que je règne sur eux, amenez-les ici et égorgez-les devant moi. " ».

 

Concernant « Luc 12.49 », beaucoup de chrétiens interprète ce « feu », dont Jésus parle ici, comme le feu du Saint-Esprit.

Concernant Luc 19.12-27, nous avons affaire à une parabole, à un récit imagé, qui en général parle au cœur, et non pas un commandement religieux. Comparaison n’est pas raison (des images ne sont pas commandements).

 

7.6        L’islam est-il un humanisme ?

 

Selon une Algérienne étudiante en théologie « L’étude approfondie des textes me font sortir avec des résultats humanistes qui n'ont absolument rien à envier aux plus grands des humanistes ».

 

Selon El Kahina « Politiquement je suis à fond du côté des musulmans, comme toi, qui défendent une vision humaniste de l'islam. Intellectuellement, je suis convaincue que l'islam n'est pas humaniste ».

 

Certains musulmans au lieu de vérifier la véracité de mes affirmations, quand je cite des versets qui me pose des problème moraux et qui ne me semblent pas humanistes, vous accusent souvent d’islamophobie, dès que vous les citez, tels ces versets :

 

Concernant la femme adultère : Coran 24.2 « 2. La fornicatrice et le fornicateur, fouettez-les chacun de cent coups de fouet. Et ne soyez point pris de pitié [de compassion] pour eux dans l'exécution de la loi d'Allah -si vous croyez en Allah et au Jour dernier. Et qu'un groupe de croyants assiste à leur punition ».

Note : Dans ce verset, il est bien dit « Et ne soyez point pris de pitié ».

 

Coran 4.14-15 « 14. Et quiconque désobéit à Allah et à Son messager, et transgresse Ses ordres, Il le fera entrer au Feu pour y demeurer éternellement. Et celui- là aura un châtiment avilissant. 15. Celles de vos femmes qui forniquent, faites témoigner à leur encontre quatre d'entre vous. S'ils témoignent, alors confinez ces femmes dans vos maisons jusqu'à ce que la mort les rappelle ou qu'Allah décrète un autre ordre à leur égard ».

 

Coran 5.38 « Le voleur et la voleuse, à tous deux coupez la main, en punition de ce qu'ils se sont acquis, et comme châtiment de la part d'Allah. Allah est Puissant et Sage ».

 

Coran 2.15 « C'est Allah qui Se moque d'eux et les endurcira dans leur révolte et prolongera sans fin leur égarement ».

Coran 2.18 « Sourds, muets, aveugles, ils ne peuvent donc pas revenir (de leur égarement) ».

Coran 2.171 « Les mécréants ressemblent à [du bétail] auquel on crie et qui entend seulement appel et voix confus. Sourds, muets, aveugles, ils ne raisonnent point ».

Coran 4.88 « Qu'avez-vous à vous diviser en deux factions au sujet des hypocrites ? Alors qu'Allah les a refoulés (dans leur infidélité) pour ce qu'ils ont acquis. Voulez-vous guider ceux qu'Allah égare ? Et quiconque Allah égare, tu ne lui trouveras pas de chemin (pour le ramener) ».

Coran 35.8 « Eh quoi ! Celui à qui on a enjolivé sa mauvaise action au point qu’il la voit belle...? - Mais Allah égare qui Il veut, et guide qui Il veut - Que ton âme ne se répande donc pas en regrets pour eux : Allah est Parfaitement Savant de ce qu’ils fabriquent [manigancent] ».

 

Boukhari livre 81 n°792 « Rapporté par 'Aisha : Le prophète a coupé la main d'une dame [femme], et celle-ci avait l'habitude de venir chez moi, et j'avais l'habitude de transmettre son message au prophète. Elle s'est repentie, sa repentance était sincère »[67].

 

Allah peut donc maintenir éternellement un mécréant dans son égarement.

 

7.6.1        Versets coraniques et hadiths violents et guerriers

 

Un musulman m’a reproché de faire un tri très sélectif des versets, entre ceux qui m'arrange ou pas.... et donc de ne être pas très honnête intellectuellement et aussi de lire des traductions et non le Coran en arabe, ce qui en pervertit son sens.

Je lui répondrais que j’ai lu plusieurs versions du Coran traduites (Kazimirski, celui édité par l’Arabie Saoudite, qui semble être la version Hamidullah et le Coran par ordre chronologique arabe-français, traducteur Sami A. Aldeeb). Et j’ai constaté qu’on y trouve énormément de versets appelant à la violence et à l’intolérance[68], ce qui pose pour moi un problème de conscience morale (que beaucoup de musulmans refusent de voir).

 

Par ailleurs, quelle que soit la traduction, « couper la main au voleur » est toujours « couper la main au voleur » et non « inciser sa main », « fouetter le fornicateur » est toujours « fouetter le fornicateur » et non « caresser son dos ».

 

Les premiers versets qui m’interpellent sont déjà les versets du sabre ou versets de l’épée (Coran 9.5 et 9.29), ci-après :

 

Coran 9.5. « Après que les mois sacrés expirent, tuez les associateurs où que vous les trouviez. Capturez-les, assiégez-les et guettez-les dans toute embuscade. Si ensuite ils se repentent, accomplissent la Ṣalāt et acquittent la Zakāt, alors laissez-leur la voie libre, car Allah est Pardonneur et Miséricordieux ».

 

Coran 9.29. « Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n’interdisent pas ce qu’Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu’à ce qu’ils versent la capitation[69] par leurs propres mains, en état d'humiliation [ou de soumission] ».

 

Coran 9.30. « Les Juifs disent: « Uzayr est fils d’Allah » et les Chrétiens disent: « Le Christ est fils d’Allah ». Telle est leur parole provenant de leurs bouches. Ils imitent le dire des mécréants avant eux. Qu’Allah les anéantisse ! [les combatte ! les extermine ! Les maudisse !] Comment s’écartent-ils (de la vérité) ? ».

 [Autre traduction : « Les Juifs appellent Uzair [Esdras] un fils d'Allah, et les Chrétiens appellent Christ le fils d'Allah. C'est ce qu'ils disent de leur bouche ; (en cela) ils imitent ce que les infidèles disaient. Qu'Allah les maudisse : comme ils sont loin de la Vérité ! »].

 

Coran 4.89 « Ils aimeraient vous voir mécréants, comme ils ont mécru : alors vous seriez tous égaux ! Ne prenez donc pas d'alliés parmi eux, jusqu'à ce qu'ils émigrent dans le sentier d'Allah. Mais s'ils tournent le dos, saisissez-les alors, et tuez-les où que vous les trouviez; et ne prenez parmi eux ni allié ni secoureur, ».

 

Coran 2.191 « Et tuez-les, où que vous les rencontriez; et chassez-les d'où ils vous ont chassés: l'association est plus grave que le meurtre. Mais ne les combattez pas près de la Mosquée sacrée avant qu'ils ne vous y aient combattus. S'ils vous y combattent, tuez-les donc. Telle est la rétribution des mécréants ».

 

Coran 5.33 « La récompense de ceux qui font la guerre contre Allah et Son messager, et qui s’efforcent de semer la corruption sur la terre, c’est qu’ils soient tués, ou crucifiés, ou que soient coupées leur main et leur jambe opposées, ou qu’ils soient expulsés du pays. Ce sera pour eux l’ignominie ici-bas; et dans l’au-delà, il y aura pour eux un énorme châtiment, ».

 

Coran 47.4 « Lorsque vous rencontrez (au combat) ceux qui ont mécru frappez-en les cous [frappez les au cou]. Puis, quand vous les avez dominés, enchaînez-les solidement. Ensuite, c'est soit la libération gratuite, soit la rançon, jusqu'à ce que la guerre dépose ses fardeaux. Il en est ainsi, car si Allah voulait, Il se vengerait Lui-même contre eux, mais c'est pour vous éprouver les uns par les autres. Et ceux qui seront tués dans le chemin d'Allah, Il ne rendra jamais vaines leurs actions ».

 

Coran 8.57 « Donc, si tu les maîtrises à la guerre, inflige-leur un châtiment exemplaire de telle sorte que ceux qui sont derrière eux soient effarouchés. Afin qu’ils se souviennent ».

 

Coran 8.60 « Et préparez [pour lutter] contre eux tout ce que vous pouvez comme force et comme cavalerie équipée, afin d’effrayer l’ennemi d’Allah et le vôtre, et d’autres encore que vous ne connaissez pas en dehors de ceux-ci mais qu’Allah connaît. Et tout ce que vous dépensez dans le sentier d’Allah vous sera remboursé pleinement et vous ne serez point lésés ».

 

Bukhari 5:59:447 : Le Prophète a dit à Sa'd, :"Les Bani Quraiza ont consenti à accepter votre verdict" [le verdict de Sad Bin Mu'adh]. Sad a dit: « Tuez leurs guerriers (hommes) et prenez leurs descendants en tant que captifs," Sur ce que le Prophète a dit, "Vous avez jugé selon le jugement d'Allah", ou dit, "selon le jugement du roi" ».

 

Abu Dawud 33:4390 : al Attiyah -Quran était parmi les captifs du Banu Qurayza "Ils (les Compagnons) nous ont examinés et ceux qui avaient des poils pubiens ont été tués et ce qui n'en avaient pas étaient épargnés. J'étais parmi ce qui n'avaient pas de poils pubiens.".

 

Note : quand nous citons des hadiths et la Sira concernant le massacre de la tribu des Banu Qurayza, bien des musulmans répondent que les hadiths et la Sira ne sont pas fiables et que seul le Coran est fiable.

 

Les musulmans les plus convaincus relativisent ces versets en les contextualisant, affirmant qu’il y aurait maintenant moratoire sur ces versets [non application], dans le monde moderne actuel[70].

 

Voici ce qu’en dit Abdelwahab Meddeb : « Nous avons à faire à un Prophète qui a été violent, qui a tué et qui a appelé à tuer. La guerre avec les Mecquois fut une guerre de conversion. Il y a eu aussi la guerre avec les juifs et le massacre des juifs à Médine, décidé par le Prophète. Il y avait un jeu d'alliances, une opération politique qui se continue par le militaire [… Le Coran] ambivalent. Il y a le verset 256 de la deuxième sourate [verset de la tolérance] qui dit « point de contrainte en religion ». Mais aussi les versets 5 et surtout 29 de la sourate 9, « le verset de l'épée », où il est commandé de combattre tous ceux qui ne croient pas à « la religion vraie ». L'impératif qâtilû, que l'on traduit par « combattez », utilise une forme verbale dont la racine qatala veut dire « tuer ». Le verset 5 est explicitement contre les païens et les idolâtres, aménageant, en revanche, une reconnaissance aux scripturaires, aux gens de l'écriture [chrétiens et juifs]. Le verset 29, lui, englobe dans ce combat les scripturaires désignant nommément les juifs et les chrétiens. C'est le verset fétiche de ceux qui ont établi la théorie de la guerre contre les judéo-croisés. L'islamisme est, certes, la maladie de l'islam, mais les germes sont dans le texte lui-même […] L'interprétation traditionnelle reconnaît cette contradiction et n'a jamais dit que « le verset de l'épée » abolit « le verset de la tolérance », comme le font les intégristes aujourd'hui. Pour eux, « le verset de l'épée » annule plus de 100 versets de toute autre teneur, appelant par exemple à discuter de « la meilleure manière », c'est-à-dire argument contre argument et dans le respect de l'autre avec ceux avec qui on n'est pas d'accord, Il est dit aussi dans un verset (XVI, 125) très aimé par les libéraux de l'islam : en dernière instance, vous ne savez pas où est la religion vraie. Dieu seul le sait. Mais les intégristes balayent les versets de ce type. La théorie de l'abrogeant et de l'abrogé dans l'islam est très complexe. Eux optent pour l'idée la plus simple : le principe chronologique. Le verset mecquois sur la tolérance émane d'un Prophète de pure spiritualité, qui n'est pas encore dans l'exercice du pouvoir politico-militaire. Il est donc abrogé par celui qui vient après, fait à Médine. Mais le raisonnement peut être renversé comme pour le fameux théologien, Mohammed Mahmoud Taha, le Soudanais, Il dit : l'éternel du Coran, c'est ce qui nous vient de La Mecque, parce qu'il est pur de toute contingence politique. En outre, la guerre sainte avait une codification extrêmement précise qui n'a rien à voir avec la manière avec laquelle le jihad est invoqué aujourd'hui. Il est question du respect profond des vieillards, des enfants, des femmes, de ne jamais, dans l'attaque contre des ennemis chrétiens, toucher à des moines qui sont des gens de paix […] A partir du XIXe siècle […] Au Caire, l'Egyptien Mohammed Abdou estimait que le temps de la référence au jihad était révolu, bien que les pays musulmans étaient déjà colonisés ou en voie de colonisation. Il aurait pu évoquer le jihad comme défense comme beaucoup le font aujourd'hui, par exemple à propos des Palestiniens, pour les distinguer des gens d'Al-Qaeda. Mohammed Abdou partait d'un point de vue assez simple, formulé de façon très minoritaire par certains penseurs cairotes dès le XVIIIe siècle : chaque fois que, dans la question de la loi, la raison prime sur la tradition, il faut suivre la raison. C'est pour rompre avec l'esprit de Mohammed Abdou que dans l'atmosphère des années 20, Hassan al-Banna, le fondateur des Frères musulmans, a remis en avant le jihad comme arme de combat contre ce qu'on pourrait appeler la déculturation des sociétés islamiques par l'occidentalisation. Avec Sayed Qotb, qui est le grand théoricien arabe de l'intégrisme militant actif et violent, le jihad devient l'instrument de la réislamisation puisque les sociétés musulmanes sont considérées elles-mêmes comme des sociétés devenues impies [...] » [18].

 

7.6.2        Le butin et les biens matériels

 

Un certain nombre de versets dédouanent les guerriers musulmans de toute culpabilité, concernant les pillages et vols qu’ils commettent (lors de leurs batailles et expéditions guerrières) :

 

Coran 8.69 « Mangez donc de ce qui vous est déchu en butin, tant qu’il est licite et pur. Et craignez Allah car Allah est Pardonneur et Miséricordieux. ».

 

Coran 59.7 « Prenez ce que le Messager vous donne ; et ce qu'il vous interdit, abstenez-vous en » (à propos du butin).

 

Mahomet s’attribuait un cinquième du butin issu de ses pillages ou razzias, le butin comprenant toutes ses prises de guerre :

 

Coran 8.1 « 1. Ils t’interrogent au sujet du butin. Dis: « Le butin est à Allah et à Son messager. » Craignez Allah, maintenez la concorde entre vous et obéissez à Allah et à Son messager, si vous êtes croyants ».

 

Coran 8.41 « 41. Et sachez que, de tout butin que vous avez ramassé, le cinquième appartient à Allah, au messager, à ses proches parents, aux orphelins, aux pauvres, et aux voyageurs (en détresse), si vous croyez en Allah et en ce que Nous avons fait descendre sur Notre serviteur, le jour du Discernement: le jour où les deux groupes s’étaient rencontrés, et Allah est Omnipotent ».

 

Coran 59.6 « Le butin provenant de leurs biens et qu’Allah a accordé sans combat à son Messager, vous n’y aviez engagé ni chevaux, ni chameaux ; mais Allah donne à Ses messagers la domination sur qui Il veut et Allah est Omnipotent. ».

Coran 59.6-7 « 6. Le butin provenant des biens des habitants des cités, qu’Allah a accordé sans combat à son Messager, appartient à Allah, au Messager, aux proches parents, aux orphelins, aux pauvres et au voyageur en détresse, afin que cela ne circule pas parmi les seuls riches d’entre vous. 7. Prenez ce que le Messager vous donne, et ce qu’il vous interdit, abstenez-vous en ; et craignez Allah car Allah est dur en punition. ».

 

Bukhari, volume 1, livre 2, numéro 35 prophète d'Allah a dit : « Celui qui participe aux Guerre Saintes pour la cause d'Allah et que rien ne l'y oblige si ce n'est sa croyance en Allah et en Ses envoyés, recevra d'Allah sa récompense, soit le butin (s'il survit) soit l'admission au Paradis (s'il est tué dans la bataille comme, un martyr). [...] ».

 

Bukhari, volume 4, livre 52, numéro 46 » Le Prophète d'Allah a dit : « [...] Allah garantit qu'Il admettra le Mujahidi[71] pour Sa cause au Paradis s'il est tué, autrement il le renverra chez lui en sécurité avec des récompenses et un butin de guerre ».

 

Boukhari livre 52 n°197 « Quand l’apôtre d’Allah avait l’intention de conduire une expédition de pillage, (Ghazvéh ou ghazw ou ghazwa en arabe, ce que l’on traduit en français par razzia – dans le cas du Prophète, un tel pillage constituait un aspect du jihâd) il employait une formule équivoque pour faire croire qu’il allait dans une autre direction »[72].

 

7.6.3        Le christianisme et les biens matériels

 

Alors qu’au contraire, le christianisme, à de nombres reprises dans le nouveau testament, incite à ne pas s’attacher aux biens matériels :

 

Matthieu 6.19-28 « 19. Ne vous amassez pas des trésors sur la terre, où les voleurs percent les murs et dérobent.

20. Mais amassez-vous des trésors dans le ciel, où ni la teigne ni les vers ne consument, et où les voleurs ne percent pas les murs ni ne dérobent.

21. Car là où est ton trésor, là aussi sera ton cœur.

22. La lampe du corps, c'est l'œil. Si donc ton œil est sain, tout ton corps sera éclairé; mais si ton œil est gâté, tout ton corps sera dans les ténèbres.

23. Mais si la lumière qui est en toi est ténèbres, quelles ténèbres !

24. Nul ne peut servir deux maîtres : car ou il haïra l'un et aimera l'autre, ou il s'attachera à l'un et méprisera l'autre. Vous ne pouvez servir Dieu et la Richesse.

25. C'est pourquoi je vous dis : Ne vous inquiétez pas pour votre âme de ce que vous mangerez ou de ce que vous boirez, ni pour votre corps de quoi vous le vêtirez. L'âme n'est-elle pas plus que la nourriture, et le corps plus que le vêtement ?

26. Regardez les oiseaux du ciel, qui ne sèment ni ne moissonnent et n'amassent rien dans des greniers, et votre Père céleste les nourrit. Ne valez-vous pas beaucoup plus qu'eux?

27. Qui de vous, à force de soucis, pourrait ajouter une seule coudée à la longueur de sa vie?

28. Et pourquoi vous inquiétez-vous pour le vêtement ? Observez les lis des champs, comment ils croissent: il ne peinent ni ne filent ».

 

7.6.4        En conclusion partielle sur l’humanisme de l’islam

 

On est très vite accusé d’islamophobie dès que, comme Abdelwahab Meddeb, vous affirmez que l’intolérance et l’appel à la violence sont bien contenus dans le texte coranique (qu’ils sont intrinsèques, consubstantiels au Coran).

 

Pourtant, le Coran est rempli de très nombreux menaces (du feu de l’enfer), de condamnations, d’appels aux rejet des chrétiens, des juifs, des polythéistes, des athées, des apostats etc. Et rien, dans le Coran n’appelle vraiment à l’amour du prochain non-musulman. Bien au contraire.

 

En répondant à un musulman [sur la question de l’amour], je lui indiquais « je possède un Coran version Word, celle d’Hamidullah[73]. J'ai cherché "amour" "amour d'autrui", "amour du prochain" et je n'ai rien trouvé qui correspond à cette signification précise [celle du christianisme]. Attention, je parle d'amour du prochain, pas de miséricorde, autant que ce dernier mot n'a pas du tout la même signification dans le christianisme et dans l'islam. Je suis ouvert, si vous trouvez un verset qui exprime la même signification "amour du prochain" que dans le christianisme, j'en serais très heureux. Ce que je sais que l'amour est au cœur du christianisme et de sa doctrine (dans cette religion, on peut même donner sa vie par amour du prochain, pour sauver autrui, comme dans le cas du père Maximilien Kolbe ou de Jésus). Alors que l'islam repose, avant tout, sur la Loi, sur l’application stricte de la Loi, même appliquée sans pitié, telle qu’édictée par « Allah » [via ou/et Mahomet] ». A noter que ce musulman n’a jamais répondu à mon affirmation.

 

En fait, le mot amour est cité 10 fois, mais cela concerne l’amour [du croyant musulman] pour Allah (Coran 2.165, 21.90), l’amour des biens matériels (Coran 2.177, 3.14, 89.20, 100.8), l’amour ou la miséricorde d’Allah pour les croyants musulmans (Coran 11.90, 19.96, 76.8) [Note : dans le Coran, il y a souvent une ambiguïté entre Allah et son messager, Mahomet, et on ne sait pas si le Seigneur est Mahomet ou Allah], l’amour qu’une femme séductrice a suscité chez son amant (Coran 12.30).

En fait, on ne trouve aucun emploi des mots Amour, Compassion, Pitié dans leur sens chrétien. Le mot affection (dans le sens d’amour d’un proche) est employé 4 fois. Mais cet amour ou affection sont envers les autres musulmans, pas envers les mécréants.

Or le Coran dissuade, par 3 fois, d’accorder son amitié à un mécréant. Les mots soumis et soumission 53 fois.

Le mot miséricorde est employé 142 fois _ mais en général pas nécessairement dans son sens chrétien _, comme dans ces exemples :

 

Coran 2.286 « [...] fais nous miséricorde. Tu es Notre Maître, accorde-nous donc la victoire sur les peuples infidèles ».

Coran 6.147. « [...] “Votre Seigneur est Détenteur d'une immense miséricorde, cependant que Sa rigueur ne saura être détournée des gens criminels” ».

Coran 6.133. « Ton Seigneur est le Suffisant à Soi-même, le Détenteur de la miséricorde. S'Il voulait, Il vous ferait périr et mettrait à votre place qui Il veut [...] ».

 

Mais dans mon coran Word version Hamidullah, le mot châtiment est employé 356 fois, le mot punition 40 fois, le mot punir 8 fois, le mot feu [comme feu de l’enfer] est cité 159 fois. Le mot Enfer est cité 98 fois, Diable 90 fois, Satan 9 fois, Paradis 67 fois, Fournaise 33 fois. Le mot associateur [idolâtre/polythéiste] est cité 49 fois, infidèle(e) 57 fois, perdant(s) 41 fois. Le mot mécréant est employé 171 fois, le mot juif 26 fois, le mot Israël 43 fois, le mot chrétien 20 fois, le mot hypocrite 34 fois. Le mot crainte est employé 46 fois. Le mot association [idolâtrie] est cité 8 fois. Le mot Tagut [transgresseur] est cité 6 fois. Les mots égare, égaré, égarement 130 fois. Le mot tuer 13 fois, tué 38 fois. Le mot expulsé 8 fois. Les mots exterminé/extermination 8 fois, haine 11 fois [le mot intercession 13 fois, toujours dans le sens du refus de celle-ci, par 12 fois]. Le mot ruse, 26 fois _ Mahomet voit des ruses partout des mécréants, des femmes, des traitres, des magiciens, du Diable …. _, le mot pervers, 57 fois, le mot fourberie, 2 fois. Le mot traître, 6 fois, le mot trahison, 3 fois, le verbe trahir sous ses différentes conjugaison, 8 fois. Le mot pécheur, 12 fois, le mot péché, 87 fois. Le mot magicien, 23 fois, possédé, 8 fois. Les mots tromper, tromperie, 40 fois, expiation, 4 fois.

 

On est très vite aussi accusé d’islamophobie dès qu’on affirme que :

 

a) contrairement à ce qu’affirme Emmanuel Todd, l’islam est profondément inégalitaire entre musulmans et non-musulmans, entre hommes libres et esclaves, entre hommes et femmes (contrairement au christianisme),

b) le Coran est très misogyne (sexiste),

c) l’islam n’a jamais aboli l’esclavage _ contrairement à ce qu’affirme les musulmans « droit-de-l’hommistes » [car l’esclavage a persisté dans les pays musulmans jusqu’au 20° siècle],

d) le Coran est très anti-chrétien, anti-juif, anti-athée, anti-polythéiste et appelle à leur haine,

 

7.7        L’islam n’a jamais aboli l’esclavage

 

Si l’islam a interdit le porc et l’alcool, il ne l’a jamais aboli. L’esclavage est légal en islam. Une fois quelqu'un est fait prisonnier lors d'une razzia, il est considéré comme du butin pour le musulman qui l'a capturé et devient son esclave.

 

Pour information, dans ma version Word du Coran d’Hamidullah, le mot esclave est employé 43 fois, les mots captive et captif 4 fois.

 

7.7.1        Mahomet a possédé des esclaves

 

Mahomet a possédé et a vendu beaucoup d'esclaves, mâle et femelle. Il a dit qu'Allah a permis à lui et aux musulmans d'avoir des relations sexuelles avec leurs esclaves femelles. Références dans le Coran aux sourates 33.50 & 52, 23.6, 4.28 et 70.30 :

 

Sourate 4.28 « Il vous est défendu d'épouser des femmes mariées, excepté celles qui seraient tombées entre vos mains comme esclaves. [...] »[74].

 

Coran 33.50 « Ô Prophète! Nous t'avons rendue licites tes épouses à qui tu as donné leur mahr (dot), ce que tu as possédé légalement parmi les captives [ou esclaves] qu'Allah t'a destinées [...] ».

 

Sourate 33.52 « Il ne t'est plus permis désormais de prendre d'autres femmes, ni de changer d'épouses, même si leur beauté te plaît ; à l'exception des esclaves que tu possèdes. Et Allah observe toute chose ».

 

Coran 23.5 « et [les croyants] qui préservent leurs sexes [de tout rapport], »

Coran 23.6 « si ce n’est qu’avec leurs épouses ou les esclaves qu’ils possèdent, car là vraiment, on ne peut les blâmer; »

 

Coran 70.30 « et n’ont de rapports qu’avec leurs épouses ou les esclaves qu’ils possèdent car dans ce cas, ils ne sont pas blâmables, ».

 

Bukhari signale également que Mahomet possédait beaucoup d'esclaves - vol. 5, # 541 et vol. 7, # 344. Mahomet a eu des esclaves mâles et femelles noirs, arabes et égyptiens parmi issus des populations juives, chrétiennes et païennes.

     

Sahih Bukhari 9:91:368 « Umar a relaté : Je suis venu et j'ai vu, l'apôtre d'Allah (Mahomet) se tenait dans un Mashroba (une mansarde) et un esclave noir de l'apôtre d'Allah était en haut de l'escaliers. Je lui ai dit, de dire au prophète que voici Umar bin Al-Khattab qui demande la permission d'entrer. Alors il m'a admis. ».

 

Sahih Boukhari Volume 3, Livre 46, Numéro 693 « Abou Horaïra a dit : Nous avions pris Khaïbar, mais le butin ne comportait ni or, ni argent, mais uniquement des bœufs, des chameaux, du mobilier et des vergers. Ensuite, nous partîmes avec l’Envoyé de Dieu vers Ouadi l’Qora. Le Prophète possédait un esclave noir, que les Benou Dibab lui avaient donné. »

 

Hadith Muslim, livre 037, numéro 6676[75] : « Une personne était accusée de fornication avec une jeune esclave du Messager d'Allah (…). Alors le messager d'Allah a dit à Ali "Va lui briser le cou.". Ali y alla et le trouva en train de se rafraîchir dans un puits. Ali lui dit. "Sors.". Puis en prenant sa main et en le sortant, il vit que son sexe avait été tranché. Ali ne lui a pas brisé le cou. Il vint voir le messager d'Allah et dis : "Messager d'Allah, il n'avait même plus son sexe avec lui" ».

Sahih Muslim [230] 124 [& Muslim 32 ?] « Yahia Ibn Yahia rapporte : nous avons été informés par Jarir, d’après Moughayra, d’après Al Sha’abi qui a dit : Jarir Ibn Abdallah rapportait que le prophète (Mahomet) a dit : « Quand l'esclave s'enfuit loin de son maître, sa prière n'est pas acceptée [par Dieu]; il est un infidèle ». [Une autre narration dit : "Il est coupable de mécréance (au cas où il croirait en la légitimité de le faire)". Riyad as-Salihin, 18:1769].

Mahomet a également permis à des esclaves d'être durement battus. Quand son épouse était examinée pour savoir si elle avait commis l'adultère, Ali, le fils héritier de Mahomet a battu brutalement l'esclave d'Aisha devant Mahomet, afin de s'assurer qu'elle disait la vérité au sujet d'Aisha. Voici la citation d'Ibn Ishaq dans le "Sirat Rasulallah", traduite dans "The Life of Muhammad", by A. Guillaume, (page 496) :

 

Mishkat Ul-Masabih Volume III, Page 117 « Abu Darda a rapporté que le prophète (Mahomet) a dit : Allah a créé Adam quand il l'a créé. Alors il a frappé son épaule droite et en a sorti la race blanche comme si c'était des graines, et il a frappé son épaule gauche et en a sorti la race noire comme si c'étaient du charbon. Alors il a dit à ceux qui étaient à son côté droit : Du côté du paradis et je ne m'en soucie pas. Il a dit à ceux qui étaient sur son épaule gauche : Du coté l'enfer et je ne m'en soucie pas ».

 

Mishkat ul-Masabih « Ainsi l'apôtre a appelé Burayra (l'esclave d'Aïcha) pour lui demander, et Ali est levé et l'a battu violemment, lui disant "dits à l'apôtre la vérité ».

 

Sahih Muslim 13 « D'après 'Abû Hurayra, le Prophète a dit : Le musulman ne doit pas verser une aumône légale, ni pour son cheval, ni pour son esclave" ».

 

Al-Marami de Ibn Hajar page 294 hadith 678 « Ali ibn abi tâlib rapporte de que : le prophète m'avait ordonné de vendre deux garçons frères, alors je les ai vendus en les séparant », puis j'en ai fait part au prophète qui me dit : rattrapes-les et ramènes-les, ne les vends qu'ensembles ».

 

Boukhari, Volume 1, Livre 8, numéro 367 « [...] Dihya est venu et a dit "O Prophète d'Allah ! Donnez-moi une fille esclave parmi les captifs". Le Prophète a dit "Allez et prenez n'importe quelle fille esclave". Il a pris Safiya bint Huyai. Un homme est venu au Prophète et a dit "O Apôtre d'Allah ! Vous avez donné Safiya bint Huyai à Dihya et elle est la maîtresse du chef de la tribu des Quraiza et d'An-Nadir et elle ne convient à personne, sauf à vous". Donc le Prophète a dit "dite lui de venir avec elle".  Ainsi Dihya est venu avec elle et quand le Prophète l'a vue, il a dit à Dihya "Prenez n'importe quelle fille esclave parmi les captifs sauf elle". Anas a ajouté : le Prophète l’a affranchi de sa condition d’esclave et l'a épousée [...]" ».

 

La Sirat Rasulallah de Ibn Ishaq 'première biographie de Mahomet), page 466 [Peu de temps après massacre des mâles juifs de la tribu des Banu Quraiza] : « Alors l'apôtre a divisé la propriété, des épouses, et des enfants du Banu Quraiza entre les musulmans, il a fait connaître à ce jour les parts concernant les chevaux et les hommes, et en a pris le cinquième ", [Mahomet et sa famille ont obtenu un cinquième des prises de guerre]. Puis l'apôtre a envoyé Sa'd. . . avec certaines des femmes captives de Banu Quraiza à Najd pour qu'il les vende contre des chevaux et des armes »[76].

 

7.7.2        L’islam, une religion aux connotations racistes ?

 

Le racisme est légal dans l'islam à cause de hadiths à connotations raciste et parce qu’Allah (le dieu des arabes) et son messager autorisent à son peuple de posséder des esclaves noirs.

Qui dit esclaves, dit « êtres inférieurs mis en esclavage ».

 

Sourate 16.71 « Allah a favorisé les uns par rapport aux autres en matière de richesse et de biens.  Ceux qui ont été favorisés vont-ils jusqu'à partager leurs biens avec leurs esclaves de sorte qu'ils deviennent égaux ? Douteraient-ils des bienfaits de dieu ».

[Autre formulation : « Dieu a favorisé certains d'entre vous, plus que d'autres, dans la répartition de ses dons. Que ceux qui ont été favorisés ne reversent pas ce qui leur a été accordé à leurs esclaves, au point que ceux-ci deviennent leurs égaux »].

 

[Autre version : « Allah a favorisé les uns d’entre vous par rapport aux autres dans [la répartition] de Ses dons. Ceux qui ont été favorisés ne sont nullement disposés à donner leur portion à ceux qu’ils possèdent de plein droit [esclaves] au point qu’ils y deviennent associés à part égale. Nieront-ils les bienfaits d’Allah ? »[77]].

 

Sourate 16.75 « Dieu propose en parabole un serviteur réduit à l’esclavage et dénué de tout pouvoir, et un homme libre à qui Nous avons accordé d’amples ressources dont il use en secret et en public. Ces deux hommes sont-ils égaux? Non, louange à Dieu ! ».

[Autre version : « Dieu propose en parabole un serviteur réduit à l’esclavage et dénué de tout pouvoir, et un homme libre à qui Nous avons accordé d’amples ressources dont il use en secret et en public. Ces deux hommes sont-ils égaux? Non, louange à Dieu ! Mais la plupart des hommes manquent de jugement. »[78]].

 

Sourate 3.106 « Au jour où certains visages s'éclaireront, et que d'autres s'assombriront. A ceux dont les visages seront assombris (il sera dit) : "avez-vous mécru après avoir eu la foi ? Eh bien, goûtez au châtiment, pour avoir renié la foi." ».

 

Sourate 39.60 « Et au Jour de la Résurrection, tu verras les visages de ceux qui mentaient sur Allah, assombris. N'est-ce pas dans l'Enfer qu'il y aura une demeure pour les orgueilleux ? ».

 

Ibn Musa Al-Yahsubi, Qadi ‘Iyad, p.375 « Ahmad ibn Abi Sulayman , le compagnon de Sahnun dit: Celui qui dit que le Prophète était noir devrait être tué ».

 

Sahih Bukhari 9.87.162 « Rapporté par Abdullah bin' Umar : concernant le rêve du Prophète à Médine : Le Prophète a dit : "je l'ai vu (en rêve) une femme noire aux cheveux hirsutes sortir de la médina et s'installer à Mahai'a. J'ai interprété (ce symbole) comme une épidémie de Médine transféré à Mahai'a, nommé Al- Juhfa ».

 

Sahih Muslim 1602, Livre 10, Hadith 3901 « Jabir rapporte qu’un esclave vint prêter allégeance à l’Apôtre d’Allah en migration : il [le Prophète] ne savait pas qu’il était esclave. Puis vint son maître qui demanda à le récupérer, après quoi l’apôtre d’Allah dit : « Vends-le-moi ». Et il l’acheta contre deux esclaves noirs. Par la suite, il n’accepta plus l’allégeance d’une personne jusqu’à ce qu’il lui ait demandé si elle était esclave (ou un homme libre)[79] ».

 

Sahih Jami at-Tirmidhi Vol. 3 – hadith 1239 « Jabir a rapporté que: Un homme vient prêter serment devant Mahomet qui ne sait pas que c’est un esclave. Lorsque son propriétaire vient le récupérer le prophète des musulmans se rend compte de sa condition. Il propose donc à son propriétaire de lui racheter. Et pour ce faire, l’échange contre deux esclaves noirs qu’il possédait ».

 

7.7.3        En conclusion partielle sur l’esclavage en islam

 

L’esclavage n’a été aboli, dans les pays musulmans, que sous la pression de l’Occident et de la colonisation au 20° siècle.

 

 

7.8        Les relations ambiguës du christianisme avec l’esclavage

 

La société de l’Empire romain, au Ier siècle [au début du christianisme] comptait entre 25% à 30% d’esclaves [29].

Au départ, les communautés de croyants étaient toutes petites, n'avaient pas de volonté d’insurrection (elles étaient plutôt, grosso modo, "légalistes" _ en suivant le précepte : Marc 12.13-17, Matthieu 22.21, Luc 20.25 "Rendez à César ce qui appartient à César, et à Dieu ce qui appartient à Dieu").

Mais en refusant de rendre un culte à l’empereur, les chrétiens se sont conduits comme des rebelles à l’ordre romain.

 

Galates 3.28 « il n’y a plus ni juif ni grec, il n’y a plus ni esclave ni homme libre, il n’y a plus l’homme et la femme, car tous, vous ne faites plus qu’un dans le Christ Jésus ».

 

Mais ce verset, de Paul, est ambiguë :

1 Corinthiens 7.20-24 :« 20 Que chacun demeure dans l'état où il était lorsqu'il a été appelé.

21 As-tu été appelé étant esclave, ne t'en inquiète pas; mais si tu peux devenir libre, profites-en plutôt.

22 Car l'esclave qui a été appelé dans le Seigneur est un affranchi du Seigneur; de même, l'homme libre qui a été appelé est un esclave de Christ.

23 Vous avez été rachetés à un grand prix; ne devenez pas esclaves des hommes.

24 Que chacun, frères, demeure devant Dieu dans l'état où il était lorsqu'il a été appelé ».

 

Dans l’épître à Philémon, Paul propose d’accueillir l’esclave Onésime comme «un frère bien-aimé» :

Philémon 1.10-16 10. « Je te prie pour mon enfant, que j'ai engendré étant dans les chaînes, Onésime, 11. qui autrefois t'a été inutile, mais qui maintenant est utile, et à toi et à moi. 12. Je te le renvoie lui, mes propres entrailles. 13. J'aurais désiré le retenir auprès de moi, pour qu'il me servît à ta place, pendant que je suis dans les chaînes pour l'Evangile. 14. Toutefois, je n'ai rien voulu faire sans ton avis, afin que ton bienfait ne soit pas comme forcé, mais qu'il soit volontaire. 15. Peut-être a-t-il été séparé de toi pour un temps, afin que tu le recouvres pour l'éternité, 16. non plus comme un esclave, mais comme supérieur à un esclave, comme un frère bien-aimé, de moi particulièrement, et de toi à plus forte raison, soit dans la chair, soit dans le Seigneur ».

 

Mais que signifie, dans cette épître, « aimer un esclave » : le traiter pas trop durement ? Valoriser ses compétences ? L’affranchir ? Paul n’y répond pas.

 

L'Église considère maîtres et esclaves comme des égaux devant Dieu, et s'oppose, en principe, à ce que des chrétiens appartiennent à d'autres chrétiens.

À la fin de la Rome antique, en Occident, on passe progressivement de l'esclavage [où l'esclave est « bien meuble » sur lequel le maître avait un droit de vie et de mort] à une forme « adoucie », le servage [où le serf jouit d'une personnalité juridique et n'appartient plus à son seigneur], généralisé à partir du VIIIe siècle.

 

Le christianisme n’est devenu clairement abolitionniste, qu’à la fin du 18° siècle, avec le théologien protestant romand Benjamin-Sigismond Frossard et le prêtre français, l’Abbé Grégoire [29].

Parmi les abolitionnistes, Victor Schœlcher (en France) était libre-penseur, tandis que William Wilberforce (au Royaume-Uni) était un anglican évangélique convaincu. Abraham Lincoln, le président américain abolitionniste, bien qu’éduqué selon les principes chrétiens, ne faisait pas état de sa religion[80].

 

7.9        Versets coraniques et hadiths guerriers, totalitaires et liberticides

 

D’autres versets peuvent susciter des questionnements moraux :

 

Coran 8.39 « Si vous ne vous lancez pas au combat, Il vous châtiera d'un châtiment douloureux et vous remplacera par un autre peuple. Vous ne Lui nuirez en rien. Et Allah est Omnipotent ».

 

Coran 5.21 « O mon peuple! Entrez dans la terre sainte qu'Allah vous a prescrite. Et ne revenez point sur vos pas en refusant de combattre car vous retourneriez perdant ».

 

Coran 9.111 « Certes, Allah a acheté des croyants, leurs personnes et leurs biens en échange du Paradis. Ils combattent dans le sentier d’Allah: ils tuent, et ils se font tuer. […] ».

 

Coran 33.36 « Il n’appartient pas à un croyant ou à une croyante, une fois qu’Allah et Son Messager ont décidé d’une chose, d’avoir encore le choix dans leur façon d’agir »[81].

 

Coran 4.95 « Ne sont pas égaux ceux des croyants qui restent chez eux - sauf ceux qui ont quelques infirmité - et ceux qui luttent corps et biens dans le sentier d'Allah. Allah donne à ceux qui luttent corps et biens un grade d'excellence sur ceux qui restent chez eux. Et à chacun Allah a promis la meilleure récompense; et Allah a mis les combattants au-dessus des non combattants en leur accordant une rétribution immense; ».

 

Coran 2.216 « Le combat vous a été prescrit alors qu'il vous est désagréable. Or, il se peut que vous ayez de l'aversion pour une chose alors qu'elle vous est un bien. Et il se peut que vous aimiez une chose alors qu'elle vous est mauvaise. C'est Allah qui sait, alors que vous ne savez pas ».

 

Coran 8.9 « Et combattez-les jusqu'à ce qu'il ne subsiste plus d'association, et que la religion soit entièrement à Allah [...] ».

 

Bukhari Volume 4 Livre 52 n°220 « L'apôtre d'Allah a déclaré: "J'ai été envoyé avec les expressions les plus courtes portant le sens le plus large, et j'ai été victorieux avec la terreur [l’effroi] (jeté dans le cœur de l'ennemi) […] »[82].

 

Muslim n°810 « L'Envoyé d'Allah a dit :  "J'ai reçu cinq faveurs que personne n'avait reçues avant moi. Chaque prophète antérieur a été envoyé à un peuple spécifique, alors que moi, j'ai été envoyé à l'humanité entière. Les butins m'ont été rendus licites tandis qu'ils ne l'étaient pas pour les autres. Toute la terre m'a été offerte comme moyen de purification et un lieu de prière. Tout homme donc, surpris n'importe où par l'heure de prière, peut l'accomplir où est-ce qu'il se trouve. On m'a accordé la victoire (sur l'ennemi) en lui inspirant la terreur à une distance d'un mois de marche. Enfin, j'ai reçu la faveur d'intercéder" »[83].

 

Muslim n°812 « L'Envoyé d'Allah a dit : "Je fus distingué d'entre les prophètes par six faveurs (qu'Allah m'avaient accordées): J'ai eu le don de la parole exhaustive quoique brève. J'ai reçu la victoire grâce à l'effroi (jeté dans les cœurs de mes ennemis). Le butin m'a été rendu licite. Toute la terre m'a été offerte comme moyen de purification et un lieu de prière. J'ai été envoyé à l'humanité entière. Enfin, je suis le dernier des prophètes" »[84].

 

Muslim n° 4908 (?) « Quiconque meurt sans faire le djihad, ni y penser, mourra en une filière d'hypocrisie »[85].

 

Bukhari volume 4, livre 52, numéro 311 « L'apôtre d'Allah a déclaré : "Il n'y a pas de migration après la conquête de la Mecque, mais seulement du Jihad. Lorsque le cavalier musulman vous appelle pour le combat du Jihad, vous devez partir [s’élancer] immédiatement pour répondre à l'appel. " ».

 

Bukhari Volume 4, Livre 53, Numéro 412 « L'Apôtre d'Allah a déclaré le jour de la conquête de la Mecque : "Il n'y a pas de migration maintenant, seulement le Jihad, bataille sacrée. Et quand vous serez appelé pour le Jihad, vous devriez sortir [partir, s’élancer] immédiatement. " ».

 

Muslim Chapitre 28, livre 20, numéro 4631 « J'ai entendu Mahomet dire : "je ne resterais pas derrière quand un raid [une expédition guerrière] était mobilisé [lancé] pour le Jihad, à moins que cela ne soit trop dur pour les croyants. J'aime que je sois tué pour la cause d'Allah ; alors je devrais être ramené à la vie et être tué à nouveau" ».

 

Tous ces versets et hadiths incitant au djihad guerrier, voire à la tromperie, pose un problème. Nous voyons, au travers de ces versets et hadiths, que nous sommes très éloignés de l’esprit du christianisme.

Tous les versets et hadiths poussent à maintenir les croyants musulmans mobilisés en permanence pour le djihad.

La conservation de son libre arbitre et la liberté de choix n’existent pas dans l’islam.

 

Les commandements contraignants de ces versets et hadiths oppressifs ne sont souvent perçus, par beaucoup de musulmans que comme des obligations nécessaires, afin d’être conforme à l’idéal du musulman pieux tel que le désire « Dieu » ou Mahomet.

 

7.10    L’interdiction de quitter l’islam sous peine de mort

 

Si cette menace n’existait pas, beaucoup de fidèles auraient quitté l’islam et ils auraient pu alors critiquer l’islam. Le Cheikh Youssef al-Qaradâwî, théologien, confirme aussi qu’on ne peut quitter l’islam : « Si on avait supprimé la peine de mort contre ceux qui quittent l’Islam, l’Islam n’existerait plus aujourd’hui. L’Islam aurait disparu dès la mort du Prophète, que la paix soit sur lui. Condamner l’apostasie, c’est ce qui a permis de garder l’Islam jusqu’à nos jours » [86].

 

Bukhari vol 9, livre 83, n° 17 « L'Apôtre d'Allah dit : 'Le sang d'un musulman qui confesse que nul n'a le droit d'être adoré qu'Allah que je suis son Apôtre ne peut être versé qu'en trois cas : pour meurtre, une personne mariée qui a des rapports sexuels interdits, et celui qui quitte l'islam (apostat) et quitte les musulmans' ».

 

Bukhari vol 9, livre 84, n° 57  [Un autre hadith dit que quelques apostats ont été amenés à Ali et qu'il les a brûlés]. Quand la nouvelle de cette cruauté atteignit Ibn Abbas, il dit : « A sa place, je ne les aurais pas brûlés, parce que l'Apôtre d'Allah l'a interdit, disant : 'Ne punissez personne par le châtiment d'Allah (le feu)’. Je les aurais tués conformément à la règle donnée par l’Apôtre d’Allah : ‘Celui qui change sa religion islamique, tuez-le’ ».

 

Sahih Bukhari Volume 9, hadith 6930, page 50 & hadith 7432 page 317 « J'ai bien entendu l'apôtre d'Allah dire : « - Les derniers jours, il apparaîtra de jeunes fous qui diront de belles paroles mais dont la foi n'ira pas au-delà de leur gorge et qui quitteront leur religion comme la flèche sort du jeu. Alors, où que vous en trouviez, tuez-les car celui qui en tuera aura sa récompense le jour de la résurrection » »[87].

 

Bukhari volume 9, livre 84, numéro 57 « Le prophète Muhammad a dit : celui qui quitte la religion de l'islam, tue-le ».

 

Sahl bin Sa'd a raconté : « J'ai entendu le prophète dire : "Je suis ton prédécesseur à la source du lac (Kauthar), et quiconque y viendra en boira, et celui qui en boira n'aura jamais soif après cela. Il viendra moi des gens que je connais et qui me connaissent, puis une barrière sera installée entre eux et moi. " Abu Sa'id Al-Khudri a ajouté que le prophète avait ajouté : "Je dirai que ces personnes sont de moi. On dira : "Vous ne savez pas quels changements et quelles nouvelles choses ils ont apportées après vous". Ensuite, je dirai : "Loin (de la miséricorde), très éloigné (de la miséricorde), ceux qui ont changé (de religion) après moi ! " », Sahih al-Bukhari Volume 9 Livre 88 Hadiths 174[88].

 

Mahomet incite ses fidèles à casser leurs liens familiaux, en ordonnant de le préférer aux propres parents du musulman [converti à l’Islam] : 

 

Coran 29.8 « Nous avons recommandé à l’homme d’être bon envers son père et sa mère ; mais [et] ‘s’ils te contraignent [force] à M’associer, ce dont tu n’as aucune connaissance [aucun savoir], ne leur obéis pas’ … ».

 

Tous ces versets hadiths renforcent le caractères totalitaire de l’islam et son emprise sur les fidèles.

 

7.11    Assassinats ou supplices commandités par Mahomet de ses opposants

 

Nous avons affaire à un Prophète qui a été violent, qui a tué, qui a appelé à tuer, et qui donc a été un meurtrier.

Mahomet a soutenu ou commandité l’assassinat de 42 opposants qui le critiquaient ou critiquaient sa religion :

 

624 : décapitation du poète Kab been Al Ashraf à Médine, opposant à Mahomet.

624 : décapitation de Kab ben Asraf, poète critique

624 : décapitation de deux poètes anonymes après la bataille de Badr.

624 c : décapitation du poète Abu Afak en Arabie pour avoir critiqué l’islam

624 c : exécution d’Asma Bint Marwan femme ayant critiqué Mahomet...

626 c : meurtre du juif Kab chef des Beni nadhir poête satiriste, et de sa femme qui s’était moqué de Mahomet...

626 c : meurtre sur ordre de Mahomet du juif Sallam abou rafi

626 c : tentative de meurtre d’Abou Sofyan ordonné par Mahomet...

630 : décapitation à la Mecque de Abdallah ibn Abou Sahr apostat

630 : décapitation à la Mecque de Abdallah ibn Khatal poête satiriste

630 : décapitation à la Mecque de Howairith ibn Noqaïd

630 : condamnation à mort à la Mecque de Ikrima, en fuite

630 : condamnation à la Mecque de Cafwan ibn Ommayya, en fuite

630 : condamnation à mort la Mecque de Hind femme d’Abou Sofyan, en fuite

630 : exécution à la Mecque de Sara, esclave affranchie

630 : exécution à la Mecque de Qariba, chanteuse

630 : exécution à la Mecque de Fartana, chanteuse qui s’était moquée de Mahomet.

 

Sources : a) List of Killings Ordered or Supported by Muhammad, https://wikiislam.net/wiki/List_of_Killings_Ordered_or_Supported_by_Muhammad

b) Liste des meurtres ordonnés ou soutenus par Muhammad [Mahomet], http://www.doc-developpement-durable.org/jardin.secret/EcritsPolitiquesetPhilosophiques/SurIslam/Liste_des_meurtres_ordonnes_ou_soutenus_par_Muhammad.htm

 

Coran 7.72 « Or, Nous l'avons sauvé, (lui) et ceux qui étaient avec lui, par miséricorde de Notre part, et Nous avons exterminé ceux qui traitaient de mensonges Nos enseignements et qui n'étaient pas croyants ».

 

La question est peut-on vraiment suivre un prophète meurtrier ?

 

Note : A contrario, Jésus n’a jamais commandité de meurtre.

 

7.12    Inégalité entre musulmans et non-musulmans et appel à la détestation de ces derniers

 

Il existe plus de 30 versets et hadiths nettement anti-juifs et anti-chrétiens, incitant à leur haine[89].

 

7.12.1    Les versets et hadiths ordonnant comment traiter les Juifs et les chrétiens

 

Muslim T26 n°5389 : Muhammad a dit : « Ne saluez pas les juifs et les chrétiens avant qu'ils ne vous saluent et quand vous rencontrez l'un d'entre eux sur les routes, forcez-le à passer sur la partie la plus étroite. ».

 

Bukhari livre 56, Chap.94, tome 2, p. 322. « L’heure du jugement n’arrivera pas tant que vous n’aurez pas combattu les Juifs et à tel point que la pierre, derrière laquelle s’abritera un Juif, dira : Musulman ! voilà un Juif derrière moi, tue-le ! ».

 

Bukhari Hadith 3060 : « Selon Abu Huraira : Le Prophète a déclaré : "Un groupe d'Israélites a été perdu. Personne ne sait ce qu'ils ont fait. Mais je ne les vois qu'ils ont été maudits et transformés en rats [...].

 

. Livre Muslim 17-4216 « Récit de Jabir Abdulhah : "L’apôtre d’Allah [Mahomet] a lapidé à mort un juif et sa femme de la tribu des Banu Aslam" ».

 

. Bukhari 53:392 : Abu Huraira a relaté : "Quand nous étions à la Mosquée, le Prophète sortit et dit "Allons voir les Juifs". Nous sortîmes jusqu'à atteindre Bait-ul-Midras. Il leur dit "Si vous embrassez l'Islam, vous serez en sureté. Vous devriez savoir que la terre appartient à Allah et à son Apôtre, et je veux vous expulser de cette terre. Alors, si quelqu'un parmi vous possède quelque propriété, il lui est permis de la vendre, sinon vous devriez savoir que la Terre appartient à Allah et à son Prophète.".

 

Sur son lit de mort, Mahomet donna comme consigne d’expulser tous les Juifs et chrétiens de la péninsule arabique :

 

Hadith Malik 511:1588 « La dernière formulation que Muhammad a fait  [avant sa mort] était : "O Seigneur, périsse les juifs et chrétiens. Ils ont fait les églises des tombes de leurs prophètes. Il n'y aura pas deux religions [croyances] en Arabie." ».

Muslim 1767 : « ‘Oumar bin al-Khattâb rapporte que l’Envoyé d’Allah a dit « Je ferais certes expulser les juifs et les chrétiens de la Péninsule arabique au point de [n’y] laisser que des musulmans » ».

 

« Ce jour-là, il [Mahomet] fit trois recommandations : expulser les chrétiens, les juifs et les polythéistes de la Péninsule Arabique », Le nectar cacheté, page 631[90].

 

Note : Pendant les califats des premiers quatre Califes cet édit ou commandement de Mahomet a été complètement appliqué et tous les non-croyants ont été expulsés (« enlevés » [exterminés ?]) d'Arabie.

 

7.12.2    Les musulmans auront la priorité au Paradis sur les Juifs et Chrétiens

 

Muslim, Livre 37, Numéro 6666 : Récit d'Abu Burda : « Aucun musulman ne mourra sans qu'Allah n'admette à sa place un juif ou un chrétien dans le feu de l'enfer. ».

Muslim, Livre 37, Numéro 6668 : Récit d'Abu Burda : « Il viendra des gens parmi les musulmans le jour de la résurrection avec des péchés aussi lourds qu'une montagne, Allah les pardonnera et il mettra à leur place les juifs et les chrétiens. ».

Mouslim sous le n° 2767 : « d’après un hadith d’Abou Moussa selon lequel le Prophète (bénédiction et salut soient sur lui) a dit « Au jour de la Résurrection, des gens viendront avec des péchés comparables aux montagnes. Allah les leur pardonna et les transférera aux Juifs et aux Chrétiens » ».

 

Bukhari 4.52.297 : Le Prophète a dit, « Aucun n'entrera au Paradis sauf [mais] un musulman, et Allah peut soutenir cette religion (c'est-à-dire l'Islam) même avec un homme [musulman] désobéissant » ».

 

Beaucoup de versets coraniques et les hadiths incitent clairement à rejeter, à soumettre, à humilier, à inférioriser les Juifs et Chrétiens, relativement aux musulmans. Ils justifient religieusement le statut d’infériorité accordé aux gens du livre.

 

 

7.12.3    L’antisémitisme et l’antichristianisme musulmans

 

7.12.3.1     La stigmatisation des autres religions ou peuples

 

L’islam est la seule religion qui stigmatise les croyants des autres confessions, dans une prière répétée jusqu’à 17 fois par jour : La première sourate (sourate d’Al-Fatiha) est une supplication que les musulmans font 17 fois par jour afin de les garder à l’abri de la voie des « égarés [et] de ceux qui encourent la colère d’Allah » :

 

Coran 1:6-7 : « Guide-nous dans le droit chemin, le chemin de ceux que Tu as comblés de faveurs, non pas de ceux qui ont encouru Ta colère, ni des égarés » [ce qui encourent ta colère = les Juifs, les égarés = les chrétiens].

 

On retrouve ces deux appellations « égarés » (les chrétiens), « ceux qui encourent la colère d’Allah » (les juifs) dans les versets suivants :

 

Coran 4.44 « Ne vois-tu pas comment ceux (les chrétiens) qui ont reçu une partie des Écritures, se sont égarés et souhaitent que vous vous égariez à votre tour de la bonne voie. ».

 

Coran 2.61 « Ils (les Juifs) furent frappés d’humiliation et d’indigence. Ils ont encouru la colère d’Allah pour n’avoir pas voulu croire à ses signes et pour avoir tué injustement ses prophètes. Telles furent les suites de leur transgression et de leur désobéissance. ».

 

Coran 62.5 « Ceux [les juifs] qui ont été chargés de la Torah mais qui ne l’ont pas appliquée sont pareils à l’âne qui porte des livres. Quel mauvais exemple que celui de ceux qui traitent de mensonges les versets d’Allah et Allah ne guide pas les gens injustes ».

 

Muslim Livre 41 n° 6985 « Abou Huraira a rapporté que le messager d'Allah (que la paix soit sur lui) aurait déclaré : L’heure du jugement [La dernière heure] ne viendra à moins que les musulmans se battent contre les juifs et que les musulmans les tuent jusqu'à ce [à tel point] que les juifs se cacheront derrière une pierre ou un arbre et qu’une pierre ou un arbre dira : musulman ou serviteur d'Allah, il y a un Juif derrière moi ; viens le tuer ; mais l'arbre Gharqad[91] le ne dira pas, car c'est l'arbre des Juifs »[92] [93].

 

7.12.3.2     La profondeur de l’antisémitisme et l’antichristianisme musulmans

 

Les penseurs de gauches mettent l’antisémitisme musulman sur le compte du conflit israélo-palestinien (il serait la cause de l’étincelle). En fait, cet antisémitisme est intrinsèque à l’islam et a plus de 14 siècles.

Nous avons cité, ci-avant, tous les versets qui appellent à la « soumission » ou humiliation, à la discrimination, voire à la haine des « gens du livre » (juifs, chrétiens).

 

En terre d'islam, les « gens du Livre », chrétiens et juifs, mais éventuellement aussi les zoroastriens, ont été soumis, durant 14 siècles, au statut de « protégé », ou dhimmi. Le statut de minoritaires en terre d'islam variait entre « protection » et ségrégation, vexation, persécution et apartheid. Les dhimmis devaient adopter une attitude d’une déférence et de soumission absolues envers les musulmans, sous peine de bastonnades ou de punition de mort[94].

 

Selon Ibn Kammuna « les non-musulmans ne se convertissent à l’islam que par crainte, pour acquérir le pouvoir, pour fuir de lourds impôts, pour ne pas être humiliés du fait qu’ils aient été constitués prisonniers, ou parce qu’ils se sont épris d’une musulmane. Vous ne verrez jamais un non-musulman aisé, bien éprouvé dans sa propre religion, se convertir à l’islam, si ce n’est pour une de ces raisons-là. » [22].

 

Au cours de leur long histoire, bien avant le conflit israélo-palestinien, ils ont été victimes d’une centaines de pogroms déclenchés par des musulmans (par exemple, les pogroms de Fez (6000 juifs, en 1023),  à Grenade (4000 juifs, en 1066), à Jérusalem (3000 infidèles, en 1077), de Cordoue. Il y eu encore des pogroms au 20° siècle : Jérusalem (en 1920), Hébron (67 juifs, en 1929), à Bagdad (170 juifs, en 1941), à Aden (100 juifs, en 1947),  à Constantine (28 morts, en 1934), à Fez (60 morts, en 1912), etc.

 

Cet antisémitisme, inculqué depuis la plus tendre enfants, leur paraît si « naturel » et « évident » que beaucoup de musulmans (ou d’ex-musulmans), des pays musulmans, ne s’en rendent même plus compte (n’en n’ont plus conscience)[95]. C’est ce même antisémitisme, les immigrés de ces pays importent aussi en Europe[96].

 

« On tuait les juifs parce qu'ils étaient sans terre. Aujourd'hui, on veut les tuer pour en avoir une [en Palestine]. Rien n'a changé foncièrement », David Vallat.

 

Les soubassements de cet antisémitisme sont tellement intériorisés (toujours perçus comme comploteurs contre l’islam et pervers ou inférieurs dhimmis, dans l’imaginaire musulman), qu’on peut se demander si ce n’est pas à cause de lui :

 

a) que mon ami Kurde s’est en pris à Barbara Lefebvre, Georges Bensoussan, Georges Benayoun, tous juifs (et non pas à Laurence Marchand-Taillade.

b) Mohamed Sifaoui a soutenu le procès en « islamophobie » contre Georges Bensoussan, alors que ce dernier n’a fait que dire la même chose que des personnes de culture musulmane sur l’antisémitisme musulman (voir « l’Annexe sur l’antisémitisme musulman », à la fin de ce document) alors que Sifaoui ne s’est pas pris à ces derniers. Pourquoi les personnes juives qui ont les principales victimes de cet antisémitisme musulman _ déjà 11 Juifs assassinés par des musulmans en France, depuis 2005[97], et un grand nombre de Juifs victimes de persécutions dans les « banlieues sensibles » et obligées de déménagées _, ne pourraient pas dénoncer cet antisémitisme ?

 

7.13    Y-a-t-il des versets violents, liberticides, totalitaires, intolérants dans le nouveau testament ?

 

Dans les évangiles et le nouveau testaments (actes des apôtres, lettres de Paul de Tarse, autres lettres etc.), il n’y a aucun appel au meurtre, à la guerre (contre des « infidèles » …) ou des appels à forcer à la conversion des non-chrétiens (ou à leur faire payer une taxe ou à leur appliquer des mesures discriminatoires).

 

Jésus a condamné moralement les pharisiens[98] et les spécialistes de la loi (Luc 11.37-54, Luc 12.1-12, Matthieu 23:27 ...), mais n’a jamais appelé à leur meurtre.

 

Le problème vient du fait de prendre en compte ou non l’ancien testament (la Torah), qui contient des descriptions de massacres, comme ceux du roi Josué, lors de la conquête de la terre d’Israël et des incitations au meurtres du prophète Moïse, qui fit assassiner 3000 adorateurs du veau d’or (Exode 32.25-29), du prophète Élie, qui donna l'ordre de se saisir des prêtres de Baal et il les égorgea (Premier livre des Rois 18.40) etc.

 

Mais les persécutions ou critiques subies par les chrétiens, du fait des juifs puis des romains, a pu conduire les chrétiens à devenir, eux-mêmes, persécuteurs (bourreaux) quand ils ont pris le pouvoir (avec l’empereur Constantin puis l’empereur Théodose 1^er, ce dernier persécutant les païens, au 4^ème siècle …).

 

7.14    L’antisémitisme chrétien

 

Dans la Première épître aux Thessaloniciens, Paul de Tarse, pourtant juif lui-même, considère les Juifs comme déicides et « ennemis de tous les hommes » : « Car vous, frères, vous êtes devenus les imitateurs des Églises de Dieu qui sont en Jésus-Christ dans la Judée, parce que vous aussi, vous avez souffert de la part de vos propres compatriotes les mêmes maux qu’elles ont soufferts de la part des Juifs. Ce sont ces Juifs qui ont fait mourir le Seigneur Jésus et les prophètes, qui nous ont persécutés, qui ne plaisent point à Dieu, et qui sont ennemis de tous les hommes, nous empêchant de parler aux païens pour qu’ils soient sauvés, en sorte qu’ils ne cessent de mettre le comble à leurs péchés. Mais la colère a fini par les atteindre. » (1Th 2:14-16).

Il écrit pourtant dans l'épître aux Romains (Rm 11) que les Juifs sont « chers à Dieu », en précisant notamment (Rm 11:28-29) : « Ils sont aimés à cause de leurs pères. Car Dieu ne se repent pas de ses dons et de son appel ».

 

L'avènement de l'Empire chrétien au IVe siècle a eu pour effet immédiat de renforcer et développer l'action (ou la réaction) antijuive, par l'étroite union des pouvoirs politiques et religieux. En prenant le pouvoir, les chrétiens, auparavant persécutés, deviennent persécuteurs et cherchent à convertir les juifs, par la coercition.

Certains Pères de l'Église « s'appliquent à traîner leurs adversaires dans la boue » ; par exemple, Jean Chrysostome (Adversus Judaeos) crée le mythe antisémite d'une « cupidité » des Juifs (!).

 

En 1543, trois ans avant sa mort, devant l'échec de ses tentatives pour convertir les Juifs, le théologien protestant, Martin Luther, publie "Des Juifs et de leurs mensonges", pamphlet d'une extrême violence où il prône des solutions telles que brûler les synagogues, abattre les maisons des Juifs, détruire leurs écrits, confisquer leur argent et tuer les rabbins qui enseigneraient le judaïsme. Ce type de position contribuera au maintien d'un fort antijudaïsme en Allemagne, qui servira de prétexte à l'antisémitisme sous le Troisième Reich, époque où le pamphlet de Luther deviendra un livre à succès.  Quelques mois plus tard, dans Vom Schem Hamphoras und das Geschlecht Christi (Du nom de Hamphoras et de la lignée du Christ), Luther assimile les Juifs au diable.

Tous ces écrits et son influence sur l'antisémitisme ont été condamné par quasiment tous les courants luthériens actuels.

L’accusation de « peuple déicide », « les Juifs sont les assassins du Christ »[99], porté contre les juifs, n’a été levé qu’avec le concile de Vatican II (quatrième partie de Nostra Ætate, (1965) consacrée au judaïsme). Depuis les églises chrétiennes ont exprimé des repentances envers les persécutions qu’elles ont fait subir, durant des siècles, aux Juifs[100].

 

7.15    Rapports entre islam et mensonges

 

Un certain nombre de versets coraniques et de hadiths traitent du mensonge (légal, autorisé) :

 

7.15.1    Dans le Coran

 

Coran 2.225. « Dieu vous tiendra rigueur non pas d’un serment que vous aurez prononcé à la légère, mais de celui que vous aurez proféré en toute conscience, car Dieu est Clément et Plein de mansuétude » [autre formulation : « Ce n'est pas pour les expressions gratuites dans vos serments qu'Allah vous saisit : Il vous saisit pour ce que vos cœurs ont acquis. Et Allah est Pardonneur et Patient »].

Note : Dieu vous tiendra rigueur non pas d’un serment que vous aurez prononcé à la légère, mais de celui que vous aurez proféré en toute conscience.

 

Coran 3.28 « Que les croyants ne prennent pas, pour alliés, des infidèles, au lieu de croyants. Quiconque le fait contredit la religion d'Allah, à moins que vous ne cherchiez à vous protéger d'eux. Allah vous met en garde à l'égard de Lui-même. Et c'est à Allah le retour ».

Note : Ce verset demande aux musulmans de ne pas prendre les mécréants comme alliés ou amis, à moins que cela ils n’y soient “contraints par un péril à redouter”.

 

[Coran 9.3] Coran 9.1-4 « 1. Voici un avis de rupture de la part de Dieu et de Son Prophète à l’adresse des idolâtres auxquels vous êtes liés par un pacte : 2. « Pendant quatre mois encore vous pourrez circuler dans le pays ; mais sachez que vous ne saurez jamais réduire Dieu à l’impuissance et que Dieu couvrira d’ignominie les négateurs. » 3. Et il sera proclamé, d’ordre de Dieu et de Son Prophète, à l’adresse des hommes, le jour du grand pèlerinage, que Dieu et Son Messager sont déliés de tout engagement vis-à-vis des polythéistes [associateurs] : « Si vous vous repentez, cela vaudra mieux pour vous ; mais si vous vous obstinez dans votre impiété, sachez que vous ne saurez jamais réduire Dieu à l’impuissance !» Annonce donc un châtiment douloureux aux incrédules, 4. à l’exception des polythéistes avec lesquels vous avez conclu un pacte qu’ils ont toujours respecté, sans jamais soutenir un mouvement dirigé contre vous. Exécutez fidèlement les clauses de l’engagement qui vous lie à ces gens-là jusqu’à l’expiration du terme fixé, car Dieu aime les gens de bonne foi. 5. À l’expiration des mois sacrés, tuez les polythéistes partout où vous les trouverez ! Capturez-les ! Assiégez-les ! Dressez-leur des embuscades ! [...] ».

Note : Au sujet de la dissolution des serments passés avec les païens qui restèrent à la Mecque après sa capture. Ils n’avaient rien fait de mal, mais ils [les polythéistes] furent tout de même expulsés [d’abord, de la Mecque, puis, après la mort de Mahomet, de la péninsule arabique].

 

Coran 16.106. « Quiconque a renié Allah après avoir cru... - sauf celui qui y a été contraint alors que son cœur demeure plein de la sérénité de la foi - mais ceux qui ouvrent délibérément leur cœur à la mécréance, ceux-là ont sur eux une colère d’Allah et ils ont un châtiment terrible ».

Note : Ce verset montre qu’il y a des circonstances qui peuvent “pousser” « légalement » un musulman à mentir. Et on ne lui en tiendra pas rigueur.

 

Coran 40.28 « Et un homme croyant de la famille de Pharaon, qui dissimulait sa foi dit : « Tuez-vous un homme parce qu’il dit : « Mon Seigneur est Allah ? » Alors qu’il est venu à vous avec les preuves évidentes de la part de votre Seigneur. S’il est menteur, son mensonge sera à son détriment ; tandis que s’il est véridique, alors une partie de ce dont il vous menace tombera sur vous ». Certes, Allah ne guide pas celui qui est outrancier et imposteur ! ».

Note :  Un homme est présenté comme un croyant mais qui devait “dissimuler sa foi” parmi ceux qui n’étaient pas croyants.

 

Coran 66.2 « Allah vous a prescrit certes, de vous libérer de vos serments[101]. Allah est votre Maître; et c’est Lui l’Omniscient, le Sage ».

Note : Dieu a institué pour vous un moyen de vous délier de certains de vos serments.

 

7.15.2    Dans les hadiths

 

Bukhari vol 4 livre 52 n°269 « Selon Jabir bin 'Abdullah : Le prophète a déclaré : "La guerre est tromperie" »[102].

Note : Ce verset justifie le meurtre de Usayr ibn Zarim et de trente de ses hommes désarmés par Mahomet après la promesse d’un sauf-conduit (voir informations complémentaires ci-dessous).

 

Bukhari livre 49 n°857 « Rapporté par Um Kulthum bint Uqba : Quelq'un a entendu l'apôtre d'Allah dire : "Celui qui fait la paix entre les peuples en inventant de bonnes informations ou en disant de bonnes choses n'est pas un menteur." »[103].

Note : Mentir est permis, quand la fin justifie les moyens.

 

Bukhari livre 84 n°64 « 'Ali relate : Chaque fois que je vous raconte un récit de l'apôtre d'Allah, par Allah, je préfère tomber du ciel que de lui attribuer une fausse déclaration, mais si je vous dis quelque chose entre moi et vous (pas un hadith), alors c'était vraiment un tour [ruse] (i.e. je peux dire des choses juste pour tromper mon ennemi). Nul doute que j’ai entendu l’apôtre d’Allah dire : « Au cours des derniers jours, de jeunes idiots diront les meilleures paroles, mais leur foi ne les dépassera pas (ils n'auront pas la foi) et en sortiront ) leur religion comme une flèche sort du jeu. Ainsi, partout où vous les trouverez, tuez-les, car quiconque les tue sera récompensé le Jour de la Résurrection. " »[104].

Note : Alors qu’il était en position de force à la période de ce hadith, Ali confirme qu’il est possible de mentir afin de tromper l’”ennemi”.

 

Bukhari livre 52 n°271 « Jabir a raconté : Le Prophète a déclaré : "Qui est prêt à tuer Ka'b bin Ashraf (c'est-à-dire un Juif)". Muhammad bin Maslama a répondu: "Aimez-vous que je le tue ?" Le prophète a répondu par l'affirmative. Muhammad bin Maslama a déclaré: "Alors permettez-moi de dire ce que j’ai envie [à Ka'b pour le tromper]." Le Prophète a répondu : "Je vous le permets" »[105].

Note : Ce hadith raconte le meurtre d’un poète, Ka’b bin al-Ashraf, sur la sollicitation de Mahomet, en utilisant la fourberie pour gagner sa confiance de Ka’b et pouvoir l’assassiner :  Un poète, Ka'b ibn Ashraf, avait offensé Mahomet, lequel s'était exclamé « Qui tuera cet homme qui a blessé Allah et son prophète ? ». Un jeune musulman nommé Muhammad ibn Maslama s'était porté volontaire, à condition que pour s'approcher de Ka'b afin de l'assassiner, il ait la permission de lui mentir. Mahomet lui donna son accord. Ibn Maslama alla voir Ka'b et commença à dire du mal de l'islam et de Mahomet. Il continua ainsi jusqu'à ce que ses paroles soient assez convaincantes pour que Ka'b se fie à lui. Ibn Maslama ne tarda pas alors à se présenter avec un autre musulman et à tuer Ka'b, qui ne se méfiait plus[106].

 

Bukhari livre 89 n°260 « 'Abdur-Rahman bin Samura relate : Le Prophète a dit : "O 'Abdur-Rahman ! Ne cherche pas à être un dirigeant, car si on te donne l'autorité à ta demande, tu en seras tenu responsable, mais si on te le donne sans que tu le demandes, alors tu seras aidé (par Allah). Si tu fais un serment de faire quelque chose et que, plus tard, tu trouves que quelque chose de meilleur, alors tu devras renier [expier?] ton serment et faire ce qui est mieux" »[107] [Autre formulation : « si tu fais serment de procéder à une action et que tu te rends compte, plus tard, qu'une autre action est meilleure, alors tu devras renier ton serment et faire ce qui est mieux »][108].

Note : un musulman a le droit de rompre un serment, si cela sert ses intérêts.

 

En conclusion, si l'on s'inspire de l'exemple de Mahomet et de ses enseignements, les musulmans sont autorisés à mentir aux mécréants afin de les vaincre [29] [30].

 

7.15.3    Allah est un trompeur

 

Allah est décrit dans le Coran comme étant le meilleur makar, c'est-à-dire fourbe, trompeur (par exemple : 3.54, 8.30, 10.21) _ voir ci-dessous _ :

 

Coran 3.54. « Les juifs complotèrent contre Jésus ; mais Dieu déjoua leur complot, car les ripostes de Dieu sont toujours infaillibles »[109] [Autre formulation : « Et ils [les autres (les juifs, les infidèles des fils d’Israël)] se mirent à stratégier. Allah aussi stratégie. Et Allah est le meilleur de stratèges [des trompeurs] ! »] [Autre formulation : « Et ils (les incroyants) ont planifié de tromper, et Allah a planifié de tromper (les mécréants), et Allah est le meilleur des séducteurs (trompeurs)].

Note : ”Ils [les mécréants] ont usé de ruse [contre Jésus], et Dieu aussi a rusé ; Dieu est le meilleur des stratèges.” Le mot arabe utilisé ici pour “ruse” ou “stratagème” est makara, ce qui veut dire littéralement tromperie. Si Allah lui-même use de ruse ou complot contre les mécréants, cela confirme que les musulmans sont autorisés à faire de même.

 

Coran 7.99 « Et ils sont alors à l'abri de la tromperie d'Allah ? Personne ne se sent à l'abri de la tromperie d'Allah, sauf ceux qui périront [Autre traduction : Sont-ils à l’abri du stratagème d’Allah ? Seuls les gens perdus se sentent à l’abri du stratagème d’Allah]. [Autre traduction : Se sentaient-ils à l’abri des ripostes divines ? Or, seuls les perdants croient échapper à la rigueur du Seigneur »].

 

Coran 8.30 « Et (souvenez-vous) quand les mécréants ont comploté contre vous (O Muhammad), pour vous emprisonner, ou vous tuer, ou vous expulser. Ils ont comploté la tromperie, mais Allah a également tromper la tromperie ; et Allah est le meilleur des trompeurs. [Autre traduction : (Et rappelle-toi) le moment où les mécréants complotaient contre toi pour t’emprisonner ou t’assassiner ou te bannir. Ils complotèrent. Mais Allah complote, et Allah est le meilleur en stratagèmes] [Autre traduction : (Et rappelle-toi) le moment où les mécréants complotaient contre toi pour t'emprisonner ou t'assassiner ou te bannir. Ils complotèrent. Mais Allah a fait échouer leur complot, et Allah est le meilleur en stratagèmes [en tromperies] »].

 

Coran 10.21 « Lorsque Nous faisons goûter aux hommes Notre miséricorde après qu’un malheur les a frappés, ils ne tardent pas à user de perfidie pour dénigrer Nos signes. Dis-leur : « Dieu est plus prompt à déjouer vos intrigues, et Nos anges sont là pour enregistrer toutes vos manigances[110] ! » » [Autre formulation : « Et quand Nous faisons goûter aux gens une miséricorde après qu’un malheur les a touchés, voilà qu’ils dénigrent Nos versets. Dis: « Allah est plus rapide en fait de stratégie ». Car Nos anges enregistrent vos dénigrements »].

 

En résumé, si Allah use de ruse ou complote contre les mécréants, alors les musulmans sont autorisés à faire de même.

 

7.15.4    Informations complémentaires

 

Mahomet utilisa clairement la « fourberie » [la tromperie] lorsqu’il signa un accord de 10 ans[111] avec les habitants de la Mecque qui lui autorisait l’accès à cette ville alors que dans un même temps il préparait ses propres forces pour la prise du pouvoir. Les habitants sans méfiance furent vaincus facilement après que le prophète eut rompu le traité deux ans plus tard, et certaines personnes dans la ville qui lui avaient fait confiance furent exécutées.

Un autre exemple de tromperie est lorsque Mahomet emmena par la ruse ses ennemis personnels a baisser la garde et à s’exposer au massacre en feignant de vouloir faire la paix. Ceci fut le cas par exemple de Ka’b bin al-Ashraf (voir plus haut) et peu après de nouveau contre Usayr ibn Zarim, un des chefs survivant de la tribu des Banu Nadir, qui avaient été expulsés de leurs maisons à Médine par les musulmans.

À cette époque, Usayr ibn Zarim essayait de rassembler une armée, contre les musulmans, avec des hommes de la tribu alliée des Quraish (contre lesquels Mahomet avait déjà déclaré la guerre). Les “émissaires” de Mahomet vinrent trouver ibn Zarim et le persuadèrent de quitter ses bases, se mettant ainsi en danger, afin de rencontrer le prophète de l’islam à Médine pour des pourparlers de paix. Lorsqu’il fut vulnérable, le chef et ses trente compagnons furent massacrés facilement par les musulmans, alors qu’ils n’étaient pour la plupart pas armés, la garantie d’un sauf-conduit leur ayant été donné (Sira d’Ibn Ishaq 981).

Le sort des Jadhima en est une tragique évidence. Lorsque les “missionnaires” musulmans abordèrent leur tribu, un des membres affirma qu’ils seraient massacrés bien qu’ils se fussent déjà “convertis” à l’islam afin d’éviter la mort. Cependant, les autres membres de la tribu furent convaincus qu’ils pouvaient avoir confiance dans la promesse du chef musulman qu’il ne leur serait fait aucun mal à la condition qu’ils n’offrissent aucune résistance (Après avoir convaincu le membre de la tribu sceptique de déposer les armes, les hommes ainsi désarmés furent rapidement attachés et décapités – Ibn Ishaq 834 & 837) [29].

 

Synthèse du délire complotiste, paranoïaque et victimaire, sur la page Facebook de Abdelaziz Chaambi, président du CRI (Collectif contre le Racisme et l'islamophobie).

Exemples de formes de propagandes victimaires destinées à diaboliser et à faire haïr la laïcité et la république.

 

Ces versets légitimes, au moins, deux formes de mensonge (de ruse, de fourberie), envers les « mécréants » :

 

« Taqiya – Dire quelque chose qui n’est pas vrai.

Kitman – Mentir pas omission. Un exemple de kitman est lorsque les défenseurs de l’islam citent seulement un extrait du verset 5.32 (que lorsque quelqu’un tue, il “est considéré comme le meurtrier de l’humanité tout entière”) tout en omettant de dire que le reste du verset (et le suivant) donne licence au meurtre dans des cas, pas vraiment bien défini, de “sédition” et de “désordre” » [28].

 

Selon mon amie, Isabelle R., vivant depuis 24 ans au Maroc « [en Europe, ] nous avons été éduqués dans le respect de l’autre [Or, ici au Maroc, c’est] une société extrêmement hypocrite (et tordue) [par exemple, sur l’homosexualité etc.]. Cela nous [pour nous Occidentaux résidant au Maroc] oblige à en tenir compte et à réfléchir à chaque fois qu’un Marocain nous affirme quelque chose[112] […]. Des associations, comme le PIR, le CFCM sont [constamment] dans la stratégie de la manipulation […] Envoyés par leurs pays respectifs, le Maroc et l’Algérie, les imams comme Tareq Oubrou et Dalil Boubaker[113] subissent des pressions de leur gouvernement respectif, et leur loyauté reste de l’autre côté de la Méditerranée. Tout Marocain, ayant la double nationalité, reste sujet de sa Majesté et Marocain ».

 

7.15.5    L’accusation portée, par Mahomet, contre les juifs et chrétiens d’avoir falsifié la révélation divine

 

Mahomet accuse sciemment, dans le Coran, les juifs et chrétiens d'avoir falsifié la révélation divine (la Torah, la Bible), en particulier d’avoir effacé la révélation de l'annonce de la venue de Mahomet (Coran 2.75) :

 

1) Les versets ci-dessous _ dont les versets Coran 2.75 et 2.79, Coran 3.78, Coran 5.13, Coran 6.91 ... [19] _ les accusent d’avoir sciemment falsifiés les textes sacrés, ce qui est une grave accusation :

 

Coran 2.75 « Espérez-vous [Musulmans], que ces gens [les Juifs] croient avec vous ? Alors qu'une partie d'entre eux [les juifs], qui entendaient la parole de Dieu, la falsifiait ensuite sciemment, après l'avoir comprise ».

[Autre formulation : Coran 2.75 « Eh bien, espérez-vous [Musulmans], que de pareil gens (les Juifs) vous partageront la foi ? alors qu’un groupe d’entre eux, après avoir entendu et compris la parole d’Allah, la falsifièrent sciemment »].

 

Coran 2.79 « Malheur, donc, à ceux qui de leurs propres mains composent un livre puis le présentent comme venant d'Allah pour en tirer un vil profit ! - Malheur à eux, donc, à cause de ce que leurs mains ont écrit, et malheur à eux à cause de ce qu'ils en profitent ! ».

 

Coran 3.71 « Ô gens du Livre, pourquoi mêlez-vous le faux au vrai et cachez-vous sciemment la vérité ? »

[Autre formulation : « [s'adressant aux juifs : "O enfants d'Israël !"] Et ne mêlez pas le faux à la vérité. Ne cachez pas sciemment la vérité »].

 

Coran 3.78 « Et il y a parmi eux certains qui roulent leurs langues en lisant le Livre pour vous faire croire que cela provient du Livre, alors qu'il n'est point du Livre ; et ils disent : « Ceci vient d'Allah, alors qu'il ne vient point d'Allah. Ils disent sciemment des mensonges contre Allah ».

 

Coran 4.46 « Il en est parmi les Juifs qui détournent les mots de leur sens ».

 

Coran 5.13 « Ils [les juifs] détournent les paroles de leur sens et oublient une partie de ce qui leur a été envoyé comme Edification ».

 

Coran 5.15 « Ô gens du Livre [juifs et chrétiens] ! Notre Messager (Muhammad) vous est certes venu, vous exposant beaucoup de ce que vous cachiez du Livre, et passant sur bien d'autres choses ! Une lumière et un Livre explicite vous sont certes venus d'Allah ! ».

 

Coran 5.41 « Ô Messager ! Que ne t'affligent point ceux qui concourent en mécréance ; parmi ceux qui ont dit : "Nous avons cru" avec leurs bouches, sans que leurs cœurs n’aient jamais cru, et parmi les Juifs qui aiment bien écouter le mensonge et écouter d'autres gens qui ne sont jamais venus à toi et qui déforment le sens des mots une fois bien établi. Ils disent : "Si vous avez reçu ceci, acceptez-le et si vous ne l'avez pas reçu, soyez méfiants". Celui qu'Allah veut éprouver, tu n'as pour lui aucune protection contre Allah. Voilà ceux dont Allah n'a point voulu purifier les cœurs. A eux, seront réservés, une ignominie ici-bas et un énorme châtiment dans l'au-delà ».

 

Coran 6.91 « Ils n'apprécient pas Allah comme Il le mérite quand ils disent  : "Allah n'a rien fait descendre sur un humain." Dis : "Qui a fait descendre le Livre que Moïse a apporté comme lumière et guide, pour les gens ? Vous le mettez en feuillets, pour en montrer une partie, tout en cachant beaucoup. Vous avez été instruits de ce que vous ne saviez pas, ni vous ni vos ancêtres. Dis : "C'est Allah". Et puis, laisse-les s'amuser dans leur égarement ».

 

Coran Sourate 7.162-165 « 162. Puis, les injustes parmi eux changèrent en une autre, la parole qui leur était dite. Alors, Nous envoyâmes du ciel un châtiment sur eux, pour le méfait qu'ils avaient commis.

[…] 165. Puis, lorsqu'ils oublièrent ce qu'on leur avait rappelé, Nous sauvâmes ceux qui (leur) avaient interdit le mal et saisîmes par un châtiment rigoureux les injustes pour leurs actes pervers. ».

 

Source : Les livres sacrés falsifiés ? https://www.yabiladi.com/forum/livres-sacres-falsifies-80-8114857.html

 

2) Mahomet a affirmé que Jésus n’a jamais été crucifié, mais que c’était un sosie qui avait été crucifié à sa place :

 

Coran 4.157 « et à cause leur parole : "Nous avons vraiment tué le Christ, Jésus, fils de Marie, le Messager d'Allah"... Or, ils ne l'ont ni tué ni crucifié ; mais ce n'était qu'un faux semblant ! Et ceux qui ont discuté sur son sujet sont vraiment dans l'incertitude : ils n'en ont aucune connaissance certaine, ils ne font que suivre des conjectures et ils ne l'ont certainement pas tué ».

 

Selon un musulman, Kadour, « si le coran maudits les juifs, il justifie cela dans tous les versets [Mais] ceux concerné par ces versets ne sont pas tous les juifs ou tous les chrétiens, comme le montre ce verset :

Coran 2.62 « Certes, ceux qui ont cru, ceux qui sont juifs, ceux qui sont chrétiens, ceux qui sont sabéens, quiconque d’entre eux a cru en Allah et au jour où l’esprit parvient à Allah et fait la purification de son âme, alors ils seront récompensés par leur Seigneur. Ils n’auront aucune crainte et il ne seront pas affligés » ».

Sauf que Kadour oublie de préciser que ce verset ne concerne que les juifs et qui se sont convertis à l’islam (pas les autres qui refusent de se convertir à l’islam).

 

7.15.6    Les écritures ont-elles été falsifiées comme l’affirme Mahomet ?

 

7.15.6.1     Concernant le nouveau testament

 

« Nous possédons environ 5.500 manuscrits grecs anciens complets du Nouveau Testament (qui vont du IIème au XVème siècle, avant l’imprimerie, le plus ancien étant le manuscrit P52 comportant un fragment de l’évangile selon saint Jean et daté de 125 après Jésus-Christ environ). Ces manuscrits sont identiques à plus de 99%. Un tel chiffre suffit déjà à nous assurer que les documents qui nous sont parvenus sont fidèles aux originaux, et très proche des premiers manuscrits autographes […] Les variantes contenues dans moins de 1% des cas ne concernent aucun principe fondamental de la foi. Ce sont de simples modifications mineures, sans importance pour la doctrine chrétienne, qui sont principalement le fait d'erreur de la part des copistes. Afin de désamorcer immédiatement toute critique, je précise que ce genre d'erreurs est parfaitement connu et que nous savons les identifier : donc aucun danger pour la compréhension du texte […] Ainsi, nous savons donc de manière certaine que nous avons les textes utilisés par les chrétiens des IIième et IIIième siècle. Cependant, si d’après la critique Historique, nous avons une bonne certitude d’avoir l’exacte copie des originaux, rien ne permet d’exclure absolument une éventuelle falsification qui aurait eu lieu au cours du Ier siècle.

Cependant, c’est très improbable car, outre le nombre impressionnant de manuscrits absolument concordants, beaucoup d’églises locales (en Syrie, en Egypte ...) ont mis en place leur propre système de conservation des Ecritures. Ainsi, ce ne fut pas la même source de conservation des Ecritures (par exemple, l’Eglise de Rome) qui fit les copies nécessaires.

En outre, il existe aussi près de 86.000 citations bibliques faites dans les ouvrages des premiers Pères de l'Eglise, ainsi que dans les milliers de "lectionnaires", ces livres liturgiques contenant des citations bibliques, et utilisés au cours des premiers siècles du Christianisme. Ceci permet de nous renseigner sur l’authenticité des textes que nous possédons […] si l’on se sert du fait qu’on n’ait pas les originaux à disposition pour invalider la fiabilité du Nouveau Testament, alors il peut en être de même de tous les livres de l’antiquité ainsi que du coran [...] la plus vieille copie du coran date de 150 après l’Hégire (soit une période de 163 ans depuis le début de la prédication de Mahomet, ce qui est comparable aux plus vieilles copies du NT). En outre, les erreurs de copiste et les variantes existent entre les différentes copies du coran. Muhammad Hamidullah, dans sa traduction française du coran, traite d'une manière détaillée du problème des variantes son introduction et conclut qu’elles sont « par centaines ». D’autres en recensent plusieurs milliers. Bien sûr, rien qui dénature le sens profond du coran puisque ce sont, comme pour le NT, le plus souvent des erreurs de retranscription. Mais il est alors évident que le coran n’est pas plus préservé des « coquilles » humaines que les autres livres » [32].

 

7.15.6.2     Concernant l’ancien testament

 

« On dispose de plus de 1.000 manuscrits complets (et 2000 en incluant les non complets). Date de la plus ancienne copie : 150 avant Jésus-Christ. On est donc certain d’avoir au moins le texte de la Torah tel qu’il était connu au IIième siècle avant Jésus-Christ » [32].

Concernant les Manuscrits de la mer Morte (de 250 av. J.-C. à 0 apr. J.-C.), le rouleau d'Isaïe A (1Qlsa), le plus ancien manuscrit hébreu complet connu d'un livre biblique (Livre d'Isaïe) date approximativement du IIe siècle av. J.-C. Écrit en hébreu, il contient l'intégralité des 66 chapitres du Livre d'Isaïe, en dehors de quelques dégâts mineurs[114].

 

7.15.6.3     La falsification du message de Jésus selon le Coran

 

Il y a des contradictions même dans le Coran. Car de ces versets Coran 3.48, 3.49-50, 61.6, 2.4-6, 2.39, 2.41-42, 2.89-90, 2.91, 2.97, 2.101, 2.144, 2.146, 34.31, 35.21, 10.37, 12.111, « il ressort que, du temps de Mahomet, existaient des chrétiens et des juifs ayant la Torah et l’Evangile authentiques. Admettons pour l’Evangile qu’il s’agissait d’un Evangile apocryphe – donc forcément différent des canoniques – il n’en est pas de même pour la Torah. Comme nous l’avons montré, les manuscrits que nous avons de la Torah permettent de conclure que la Torah du temps de Mahomet est celle dont l’on dispose aujourd’hui. De même pour la Torah du temps de Jésus. Le discours musulman est donc doublement incohérent [...] En en admettant que la Torah et l’Evangile qui existaient au temps de Mahomet étaient authentiques et différents de ceux qu’on a, que sont-ils devenus ? Pourquoi n’en avons-nous aucune trace ? Les musulmans, lors de leur conquête de l’Arabie, aurait donc détruit toutes les copies ? Ne serait-ce pas là un péché grave contre les Livres de Dieu ? Encore une incohérence [...]

Selon le Coran 19.23-26 et 43.59, Jésus a enseigné l’islam dès sa naissance. [...] Selon le Coran 3.52, 5.111, 57.26, Jésus avait fait un certain nombre de disciples "musulmans" [...] Donc la prédication de Jésus a eu de l’effet et un certain nombre de Juifs adhérèrent à l’enseignement de Jésus. Le problème, c’est qu’aucune trace de ces « musulmans » suivant Jésus n’existe. Nous connaissons beaucoup de choses sur les sectes religieuses de cette époque, mais rien de tel ne ressort. En revanche, des sources NON CHRETIENNES (juives ou romaines)[115] attestent bien de l’existence des chrétiens dans l’Empire romain, et ce dès le début » [32] [33].

 

7.15.6.4     Que penser de l’idée selon laquelle les chrétiens auraient éliminé les musulmans au service de Jésus ?

 

« Les musulmans [affirment] que les chrétiens falsificateurs ont tué les bons musulmans [...] Premièrement, les premiers chrétiens n’avaient pas le pouvoir dans l’Empire. Bien au contraire, ils étaient eux-mêmes victimes de sévères persécutions. Comment auraient-ils alors pu exterminer complètement tout un groupe religieux sans qu’aucune trace de leur existence ne nous parvienne ?

Ensuite, la « falsification » que les chrétiens sont censés avoir opérée a débouché sur une doctrine pacifique. De fait, les chrétiens ne se sont pas transformés en terroristes malgré les persécutions romaines. A contrario, si Jésus avait enseigné l’islam, alors ses disciples auraient dû n’avoir aucune difficulté à combattre leurs persécuteurs par l’épée, comme Mahomet le prescrivit à ses suivants.

Il y a donc là une incohérence. Il est rare qu’un groupe pacifique en extermine un plus belliqueux [...] Enfin, cette idée de bons disciples de Jésus vaincus par leurs adversaires est parfaitement contraire à ce que dit le coran :

Ô vous qui avez cru ! Soyez les alliés d'Allah, à l'instar de ce que Jésus fils de Marie a dit aux apôtres : “ Qui sont mes alliés (pour la cause) d'Allah ? ” - Les apôtres dirent : “Nous sommes les alliés d'Allah”. Un groupe des Enfants d'Israël crut, tandis qu'un groupe nia. Nous aidâmes donc ceux qui crurent contre leur ennemi, et ils triomphèrent. (Sourate 61, 14).

Nous apprenons donc qu’Allah aurait aidé les disciples de Jésus. Il ne peut s’agir que des « musulmans » enseignés par le Christ car on voit mal pourquoi Allah aurait favorisé une fausse religion. Mais alors il faut conclure que ce verset est faux puisqu’ils ont complètement disparu.

Dernière solution : les disciples de Jésus ont apostasié en masse, d’un seul coup, en confessant subitement sa crucifixion et sa Résurrection. Si cette idée est fortement improbable (quoi ! le Messie ne serait même pas parvenu à faire quelques disciples fidèles ?), admettons-la et demandons-nous ce qui provoqua ce retournement de situation ».

 

7.15.6.5     Si falsification du message de Jésus il y eut, qui en fut le responsable ?

 

« Selon le coran, Allah serait le seul responsable :

Et à cause leur parole : “Nous avons vraiment tué le Christ, Jésus, fils de Marie, le Messager d'Allah”... Or, ils ne l'ont ni tué ni crucifié; mais ce n'était qu'un faux semblant ! Et ceux qui ont discuté sur son sujet sont vraiment dans l'incertitude : ils n'en ont aucune connaissance certaine, ils ne font que suivre des conjectures et ils ne l'ont certainement pas tué. (Sourate 4, 157-158).

Là, il y a un gros problème. Car en admettant qu’Allah ait voulu berner simplement les Juifs et les Romains, force est de constater que cela eut des conséquences pour le moins fâcheuses, ce qui le rendrait fort imprévoyant. Et si Allah a voulu berner aussi les disciples de Jésus, alors il faut en conclure qu’il est un trompeur malveillant, responsable d’un fausse religion présente sur toute la planète.

Allons plus loin et considérons que ce verset ne rapporte pas qu’Allah a créé un faux semblant pour protéger Jésus (ce qui est cependant conforme à l’interprétation traditionnelle) et supposons que le faux semblant ne fut que l’œuvre d’une méprise (par exemple, un jumeau). Alors, une question de taille demeure : pourquoi Jésus n’a-t-il pas expliqué la vérité à ses disciples ? Pourquoi ne leur a-t-il pas montré qu’il n’avait pas été crucifié ?

Dans tous les cas, nous avons soit un Dieu trompeur [voir le paragraphe « 4.14.3 Allah est un trompeur »] soit un Messie profondément incompétent. Voilà ce qu’enseigne le coran quand on le compare aux réalités de l’Histoire » [32].

 

7.15.6.6     Conclusion

 

« Il apparaît clairement que les allégations des musulmans sur la falsification des Ecritures juives et chrétiennes ne tiennent tout simplement pas la route. Lorsqu’on les confronte au réel et à la raison, elles s’effondrent.

Etant donné que les musulmans sont ceux qui accusent les juifs et les chrétiens d’avoir falsifié leurs Ecritures, c’est à eux qu’incombent d’apporter la preuve de ce qu’ils affirment. Or ils ne le peuvent justement pas. On aurait pu s’attendre à ce qu’Allah confonde les falsificateurs par des preuves évidentes or il n’en est rien. Bien au contraire, les preuves de la critique historique montre que nos Ecritures sont fiables » [32] [33].

Il est étrange que le Coran ne recommande pas la lecture, l'étude et la prédication, des textes bibliques qu'il retient comme valides.

 

Lu sur Quora :

« Quand on veut défendre une position religieuse et montrer en quoi elle est meilleure que les autres, il n’y a que 2 solutions :

 

·         Apprendre assez de théologie pour expliquer en quoi cette position est plus valide que les autres

·         Dénigrer les autres positions ce qui économise le temps perdu à apprendre quelque chose. En outre, c’est plus efficace.

 

Cela met en rage le supporter de l’autre position surtout si lui-même n’a pas trop de connaissances de son sujet.

Cette thèse n’est pas soutenue par les musulmans cultivés.

 

Les musulmans qui soutiennent la thèse de la falsification sont représentatifs du prosélytisme salafistes. Quand ils essaient de soutenir sérieusement ce sujet, ils se fondent sur le fait que toute la recherche sur la composition des textes biblique, recherche faite depuis 150 ans, se trouve en ligne. De leur point de vue, si la Bible n’a pas été “dictée par Dieu en 1 seule nuit”, elle est falsifiée.

Le mécanisme de l’accusation tient au fait que la recherche sur les origines du Coran n’ont commencé sérieusement qu’à partir de l’après-guerre. Leur publication est encore succincte. Sous le lien, une espèce de carte d’état-major de la recherche en cours et des publications.

Si on évoque les travaux de Gustav Weil ( l’Introduction historico-critique au Coran, 1844) ou ceux de Theodor Nodelke (histoire du Coran, 1860), ces prosélytes parlent d'islamophobie. A fortiori si on évoque les chercheurs les plus récents qui montrent en quoi le Coran est une littérature d’antiquité tardive et donc plusieurs fois remaniée avant de devenir la vulgate dite d’Othman, en fait l’édition du Caire de 1923, réalisée par les savants de Al-Azhar ».

 

« Un innocent se défend toujours très mal », avait coutume de dire un grand avocat français, surtout quand l’accusation est extravagante et énorme voire absurde.

« Plus le mensonge est gros, plus il passe. Plus souvent il est répété, plus le peuple le croit ... », selon une citation attribuée à Goebbels.

 

7.16    Rapports entre christianisme et mensonges

 

Selon Jésus-Christ dans l’Evangile : "Qui veut sauver sa vie la perdra, mais qui perdra sa vie à cause de moi et de l’Evangile la sauvera" (Mc 8, 35).

 

« Contrairement au chrétien, que la doctrine évangélique n’autorise à mentir en aucune circonstance (dans le christianisme, tout mensonge, quel qu’il soit, est un péché), le musulman est autorisé à mentir dans plusieurs circonstances, en dépit du verset coranique bien connu qui affirme « Allah ne guide pas celui qui est outrancier et menteur » (Coran, 40:28). [...] Il est parfaitement entendu qu’il n’y a mensonge que dans la mesure où l’interlocuteur est un musulman : Dans le cas contraire, le fidèle ne doit avoir aucun scrupule à tromper son interlocuteur tant que son mensonge vise à donner l’avantage à la communauté islamique (« oumma »). Bien plus, il pourrait encourir le reproche d’avoir dit la vérité, si cette parole était à l’origine d’un échec pour l’islam »[116].

 

7.17    Les erreurs scientifiques du Coran (ou de Mahomet)

 

Le coran est truffé d’erreur scientifiques :

 

Par exemple, ce que dit le coran de la création du monde _ voir ci-dessous _ :

 

Coran 2.29 « C'est Lui qui a créé pour vous tout ce qui est sur la terre. Puis Il s'est établi vers le ciel, et Il en a arrangé sept cieux. Et Il connaît toute chose ».

Note : Donc selon le Coran, Allah aurait créé d’abord la Terre puis le ciel et l’espace, les étoiles, etc. (Dans d’autres passages du coran, Allah arrange les 7 cieux en y mettant les étoiles), en contradiction avec les données de la cosmologie moderne (le système solaire est issu d’un nuage cosmique primitif).

 

Pour le coran, la Terre est plate et le soleil de couche dans une source boueuse ou bouillante :

 

Coran 18.86 « Et quand il eut atteint le Couchant, il trouva que le soleil se couchait dans une source boueuse [note infrapaginale : autre interprétation, "une source bouillante"], et, auprès d'elle il trouva une peuplade... ».

Coran 51.48 « Et la terre que Nous avons déployée comme un tapis ! Et de quelle façon habile Nous l’avons déployée ! » [Autre formulation : « Et la terre, Nous l’avons étendue. Et de quelle excellente façon Nous l’avons nivelée ! »].

 

Pour le coran, le Soleil tourne autour de la Terre :

 

Coran 14.32-34 « 32. Dieu, c'est Lui qui a créé les cieux et la terre et qui, du ciel, a fait descendre l'eau ; grâce à laquelle Il a produit des fruits pour vous nourrir. Il a soumis à votre service les vaisseaux qui, par Son ordre, voguent sur la mer. Et Il a soumis à votre service les rivières. 33. Et pour vous, Il a assujetti le soleil et la lune à une perpétuelle révolution. Et Il vous a assujetti la nuit et le jour. 34. Il vous a accordé de tout ce que vous Lui avez demandé. Et si vous comptiez les bienfaits de Dieu, vous ne sauriez les dénombrer. L'homme est vraiment très injuste, très ingrat ».

 

Pour le coran, tantôt l’homme est créé de sperme, tantôt d’argile ou de terre :

 

De sperme : Coran 36.77-78 « 77. L’homme ne voit-il pas que Nous l’avons créé d’une goutte de sperme ? Et le voilà [devenu] un adversaire déclaré ! 78. Il cite pour Nous un exemple, tandis qu’il oublie sa propre création; il dit: «Qui va redonner la vie à des ossements une fois réduits en poussière ? »

 

De sperme : Coran 16.4. « Il a créé l’homme d’une goutte de sperme ; et voilà que l’homme devient un disputeur déclaré ».

 

De sperme : Coran 75.37-39 37. « N’était-il [l’homme] pas une goutte de sperme éjaculé ?

38. Et ensuite une adhérence Puis [Allah] l’a créée et formée harmonieusement;

39. puis en a fait alors les deux éléments de couple: le mâle et la femelle ? »

 

De terre et de sperme : Coran 22.5. « Ô hommes! Si vous doutez au sujet de la Résurrection, c’est Nous qui vous avons créés de terre, puis d’une goutte de sperme, puis d’une adhérence puis d’un embryon [normalement] formé aussi bien qu’informe pour vous montrer [Notre Omnipotence] et Nous déposerons dans les matrices ce que Nous voulons jusqu’à un terme fixé. Puis Nous vous en sortirons [à l’état] de bébé, pour qu’ensuite vous atteignez votre maturité. Il en est parmi vous qui meurent [jeunes] tandis que d’autres parviennent au plus vil de l’âge si bien qu’ils ne savent plus rien de ce qu’ils connaissaient auparavant. De même tu vois la terre désséchée : dès que Nous y faisons descendre de l’eau elle remue, se gonfle, et fait pousser toutes sortes de splendides couples de végétaux ».

 

De terre et de sperme : Coran 40.67 « C’est Lui qui vous a créés de terre, puis d’une goutte sperme, puis d’une adhérence; puis Il vous fait sortir petit enfant pour qu’ensuite vous atteigniez votre maturité et qu’ensuite vous deveniez vieux, - certains parmi vous meurent plus tôt, - et pour que vous atteigniez un terme fixé, afin que vous raisonniez ».

 

De terre et de sperme : Coran 35.11 11. « Et Allah vous a créés de terre, puis d’une goutte de sperme, Il vous a ensuite établis en couples. Nulle femelle ne porte ni ne met bas sans qu’Il le sache. Et aucune existence n’est prolongée ou abrégée sans que cela soit consigné dans un livre(3). Cela est vraiment facile pour Allah ».

 

D’argile :  Coran 55.14. « Il a créé l’homme d’argile sonnante comme la poterie ; »

 

D’argile : Coran 23.12-14 « 12. Nous avons certes créé l’homme d’un extrait d’argile.

13. puis Nous en fîmes une goutte de sperme dans un reposoir solide.

14. Ensuite, Nous avons fait du sperme une adhérence; et de l’adhérence Nous avons créé un embryon; puis, de cet embryon Nous avons créé des os et Nous avons revêtu les os de chair. Ensuite, Nous l’avons transformé en une tout autre création. Gloire à Allah le Meilleur des créateurs ! ».

 

Note : En fait, les tissus conjonctif et fibreux apparaissent avant les os. Le développement du tissu osseux (ossification) se fait soit directement, au sein d'un tissu fibreux (os de membrane, os dermique), soit au sein d'un cartilage temporaire (os enchondral). Tous les os, sauf ceux de la voûte de la tête et la plupart de ceux de la face, passent par trois états successifs dans le cours de leur évolution : état muqueux, cartilagineux et osseux.

1° Au début, ils ne se sont constitués que par des cellules-mésodermiques qui évoluent en tissu conjonctif. C'est l'état muqueux.

2° Ce tissu conjonctif se transforme peu à peu en cartilage dont la substance interstitielle amorphe est sécrétée par les cellules mêmes de ce tissu conjonctif; le futur os acquiert ainsi une plus grande dureté en même temps qu'il s'achemine vers sa forme générale, mais avec des dimensions beaucoup plus réduites.

3° Enfin, dans la suite, le cartilage se détruit progressivement et est remplacé au fur et à mesure par de la véritable matière osseuse, renfermant de l'osséine et des sels calcaires[117].

 

Les abeilles mangent les fruits (a-t-on affaire à des abeilles ou à des guêpes ?) :

Coran 16.68-69 « 68. [Et voilà] ce que ton Seigneur révéla aux abeilles : « Prenez des demeures dans les montagnes, les arbres, et les treillages que [les hommes] font. 69. Puis mangez de toute espèce de fruits, et suivez les sentiers de votre Seigneur, rendus faciles pour vous. De leur ventre, sort une liqueur, aux couleurs variées, dans laquelle il y a une guérison pour les gens. Il y a vraiment là une preuve pour des gens qui réfléchissent ».

 

 

Sur la suite de ces erreurs scientifiques, consultez mon document (voir ci-après) : 

 

Pseudosciences islamiques, « miracles scientifiques du Coran », terre plate etc. http://benjamin.lisan.free.fr/jardin.secret/EcritsPolitiquesetPhilosophiques/SurIslam/pseudosciences_islamiques.htm

 

Voir aussi les interviews et vidéos de l’astrophysiciens Nidhal Guessoum, sur cette question _ voir ci-dessous _  :

 

a) Islam: Les FAUX miracles du coran par Nidhal Guessoum astrophysicien musulman[118], https://www.youtube.com/watch?v=ideW5jP6dN8

b) Dr. Nidhal Guessoum : Peut-on prouver l'existence de Dieu ? https://www.youtube.com/watch?v=W_AsJnJ5VyQ

c) L’Islam, l’évolution, l’homme et l’univers, Nidhal Guessoum, 21 mai 2010, https://oumma.com/lislam-levolution-lhomme-et-lunivers/

d) Islam et science moderne : les questions qui fâchent, Nidhal Guessoum, 7 mai 2010, https://oumma.com/islam-et-science-moderne-les-questions-qui-fachent/

e) Réconcilier l’Islam et la Science Moderne, Nidhal Guessoum, Presses de la Renaissance, 2009.

 

Selon Dr. Nidhal Guessoum « La théorie de l'i’jaaz ilmy (des "Miracles scientifiques du Coran") affirme que l'on peut trouver de la science dans le Coran alors que ce n'est pas l'objet du Coran. C’est une théorie dangereuse [scientifiquement] ».

 

La présence d'erreurs scientifiques dans le coran est dure à expliquer, si l'on part du principe qu'il est censé avoir été dicté par l'ange Gabriel (et être une copie du Livre Mère) … sauf si l'on admet que le Coran n'a pas été dicté du Ciel.

 

Si l’on admet que « Dieu » ou l'ange Gabriel ne peuvent se tromper, alors Mahomet n’a pu recevoir ces erreurs de Dieu. On peut alors supposer qu’il a brodé ses réponses, bref qu’il a fait preuve d’une imagination illimitée.

 

Quand on constate les extraordinaires et imaginatives descriptions du Paradis, de Mahomet, on se doute que ce dernier dispose d’une imagination et capacité créative illimitées :

 

« « Mahomet décrit, lors de sa visite aux cieux, l'ange Gabriel comme ayant 600 ailes :

Le premier ciel était d'argent pur et les étoiles suspendues à sa voûte par des chaines d'or :

« Nous avons décoré le ciel le plus proche d'un décor : les étoiles, afin de le protéger contre tout diable rebelle. Ils ne pourront être à l'écoute des dignitaires suprêmes [les Anges] ; car ils seront harcelés de tout côté, et refoulés. Et ils auront un châtiment perpétuel. Sauf celui qui saisit au vol quelque [information] ; il est alors pourchassé par un météore transperçant » (Coran 37.6-10)[119].

« Là, Mahomet salua Adam. Et sur les six autres cieux le Prophète rencontra Noé, Aaron, Moïse, Abraham, David, Salomon, Idris (Enoch), Yahia (Jean le Baptiste) et Jésus. Il vit l'Ange de la Mort, Azraël, si énorme que ses yeux étaient séparés par 70.000 journées de marche[120]. Il commandait 100.000 bataillons et passait son temps à écrire sur un immense livre les noms de ceux qui mouraient et naissaient. Il vit l'Ange des Larmes qui pleurait sur les péchés du monde ; l'Ange de la Vengeance avec un visage d'airain, couvert d'excroissance, qui commande aux éléments de feu et siège sur un trône de flammes ; et un autre ange, fait moitié de neige et moitié de feu, entouré d'un chœur céleste chantant continuellement : « O Dieu, Tu as uni la neige et le feu, uni tous Tes serviteurs dans l'obéissance à Tes Lois ». Dans le septième ciel, où résidaient les âmes des justes, se trouvait un ange plus grand que le monde entier, avec 70.000 têtes ; chacune avait 70.000 bouches, chaque bouche avait 70.000 langues et chaque langue parlait 70.000 idiomes chantant sans fins les louanges du Très Haut »[121].

 

 

Dans la description, très sensuelle du Paradis, par Mahomet, on y trouve :

 

habits de soie, bijoux, bracelets en or, d'argent et de perle, plateaux en or et argents, lits de repos, lits élevés, lits d'apparat, lits ornés [d´or et de pierreries], trônes, lanternes, lit formé de joyaux et de rubis, jardins où coulent les ruisseaux, fleuves dont l'eau est incorruptible, fleuves de lait au goût inaltérable, fleuves de vin, fleuves de miels, mets délicieux, fleuves bordés d'or, parfums, houris (Beauté céleste du paradis d'Allah) et des épouses à disposition des musulmans pieux, jeunes garçons éternellement jeunes, serviteurs, tentes, tente en forme d'une perle creuse dont la longueur sera de soixante milles (dans le ciel) (et la largeur sera de soixante milles), arbre à l'ombre duquel un cavalier peut marcher pendant cent années sans jamais en sortir, spacieux ombrages, fruits abondants non cueillis à l'avance, ni interdits ...

 

Coran 41.31 « Vous y trouverez ce que vous désirez ; vous obtiendrez ce que vous demanderez ».

 

Le Prophète a dit : « Les esprits des martyrs se trouvent dans les vésicules d'oiseaux verts qui se nourrissent au Paradis et s'abritent dans des lanternes suspendues sous le Trône », Rapporté par Al-Hakem et Muslim.

 

Le Prophète a dit : « Les habitants du Paradis mangent et boivent, ne crachent pas, n’urinent pas et ne vont pas aux latrines. - Que devient la nourriture qu'ils mangent ? demanda-t-on. - Elle devient des rots et de la sueur à l'odeur musquée », Rapporté par Moslim et Al Boukhari.

 

Il dit aussi : « Les habitants du Paradis, les plus inférieurs, auront à leur service dix mille domestiques, chacun de ces domestiques portera deux plateaux : un en or et un autre en argent ; chacun des plateaux contient un mets différent des autres. La première bouchée sera aussi délicieuse que la dernière ensuite la nourriture se dégagera avec une sueur à l'odeur musquée; ils n'urineront pas, n'iront pas aux latrines, ni ne se moucheront », Rapporté par Ibn Abi Dounia Tabarani, et Mounziri.

 

Voir aussi ce document : La description du paradis par Mahomet, http://benjamin.lisan.free.fr/jardin.secret/EcritsPolitiquesetPhilosophiques/SurIslam/la-description-du-paradis-par-mahomet.htm

 

Des versets comme celui-ci-après, où il fait parler les fourmis, montre, encore une fois, son imagination fertile illimitée :

 

Coran 27.18. « Quand ils arrivèrent à la Vallée des Fourmis, une fourmi dit : « Ô fourmis, entrez dans vos demeures, [de peur] que Salomon et ses armées ne vous écrasent [sous leurs pieds] sans s’en rendre compte ».

 

7.18    La piste du mensonge pathologique, de la mythomanie et de la fourberie

 

Au regard des erreurs scientifiques du Coran et des accusations extravagantes de falsification volontaire des textes de la Torah (Bible), on peut de poser la question de savoir si Mahomet ne serait pas un menteur pathologique, un mythomane, un brodeur / inventeur de « vérités »  [vérités souvent à géométrie variable dans le Coran].

 

Tout le monde ou presque a rencontré, au moins une fois durant sa vie, un mythomane.

Ce qui les caractérise est leur imagination sans limite, leur aplomb extraordinaire, souvent leur extraordinaire capacité de rebond, à adopter divers costumes, rôles, avec talent, d’une façon convaincante, certains acharnés dans la volonté jusqu’au-boutiste de tromper les autres, sans aucune limite [dans le mensonge] ou scrupule.

 

Certains sont connus, comme Jean-Claude Romand. Sans travail, il berne sa famille et ses amis ,durant 18 ans, en se disant médecin et chercheur à l'Organisation mondiale de la santé (OMS) à Genève. Exemple paroxystique de mythomanie, il parvient à donner le change en lisant des ouvrages spécialisés pendant ses heures de désœuvrement : convié avec son épouse à un dîner chez un ami médecin, Romand se retrouve à discuter avec un autre convive, cardiologue de profession, sur des sujets médicaux assez spécialisés. À la fin de la soirée, après le départ du couple, le praticien aurait parlé de Jean-Claude Romand à son hôte en ces termes : « À côté de gens comme lui, on se sent tout petit ». Il vit des sommes d'argent qu'il a escroquées au fil des ans dans son cercle de relations (parents, beaux-parents, maîtresse) sous prétexte de placements en Suisse – il est allé jusqu'à vendre à prix d'or de faux médicaments contre le cancer – et rembourse les uns avec les sommes empruntées aux autres, selon le principe de cavalerie. Alors qu'il prétendait assister à des congrès internationaux de médecine au Japon et aux États-Unis, il s'ennuyait des journées entières sur des parkings d'autoroute près du lac Léman ... En janvier 1993, alors qu'il est à court de ressources financières et que son épouse est sur le point de découvrir la vérité, il l'assassine, ainsi que ses deux enfants et ses deux parents et tente d’assassiner sa maîtresse[122].

 

Philippe Berre est un escroc français ayant sévi en France dans les années 1980, 1990 et 2000. Il est principalement connu pour s'être fait passer pendant près d'un mois pour un ingénieur [chef de travaux] chargé de coordonner des travaux de l'A28, à Saint-Marceau dans la Sarthe. À la suite de sa sortie de prison, il parcourt la France (29 départements, 2 800 km) durant 7 mois, s'inventant tour à tour des fonctions de garde forestier, de technicien de la DDE ou encore de capitaine de corvette, pour abuser la confiance de restaurateurs, d'hôteliers ou de vendeurs de véhicules. A Charron, en Charente-Maritime, pendant quatre jours, il se fait passer pour un fonctionnaire du ministère de l'agriculture et de la pêche chargé de la coordination des secours relatifs à la tempête Xynthia. À ce titre, il procède par exemple à des réquisitions de carburant.

Aux USA, Fred Brito[123] est un escroc, ayant endossé 18 identités différentes[124] : tour à tour, séminariste, directeur de programme de « A Place Called » Home, un centre de jeunes du centre-sud de la Californie, sous le nom de père Federico Brito Gomez de Esparza, médecin, pasteur, collecteur de fonds à la Croix-Rouge, ami des stars d'Hollywood, Dr. Mark Esparza, psychiatre expert judiciaire, nommé par un tribunal[125], …. Il n'est pas seulement un escroc, mais un grand imitateur, un imposteur de classe mondiale. Il a trompé les sénateurs des États, la Croix-Rouge, les tribunaux, des célébrités, une prestigieuse école de médecine et l'Église catholique.

Fred a décroché des emplois prestigieux et, dans certains cas, a été salué pour son excellent travail, le tout sous des noms différents. Puis Marc Esparza responsable des démunis [commissaire de la ville], au sein de la mairie d'une petite ville Lancaster. Mais lors d'une conférence de presse, il se démasqua bêtement, à cause de son attirance pour les projecteurs, en annonçant que le président Reagan l'avait nommé à un poste à la Maison Blanche (ce qui était faux). Puis, à la mairie d'Albuquerque, Mark Gomez a été défenseur des pauvres. En 2002, Fred Brito avait adopté une nouvelle personnalité: son nom, le père Federico B. Gomez de Esparza, un prêtre catholique à la paroisse Immaculate Conception à Yuma (aidé en cela par sa connaissance de l’espagnol). Dans son rôle, il a officié des mariages, des confessions, des baptêmes et la messe du dimanche[126]. Puis il a été Frederiqkoe DiBritto, directeur du développement de la division des maladies digestives à UCLA Croix-Rouge. Il collectait des fonds pour l'une des institutions médicales les plus prestigieuses au monde. Fred a commencé à gagner un salaire à six chiffres.

Il a réussi à faire croire aussi à Discovery Channel qu’il avait dirigé l’orchestre philharmonique d’Evansville[127], en s’entraînant auparavant à la conduite d’orchestre.

Les personnes qui voulaient vérifier ses références appelleraient un numéro qu'il leur avait donné, et ce numéro était celui d'un téléphone portable que Brito possédait.

 

7.18.1    Hitler et Staline des dictateurs d’une grande fourberie et d’autres cas

 

De leur vivant, ils ont fait instaurer un immense (et délirant) culte autour de leur personnalité, au point que de les critiquer était devenu un blasphème à leur encontre.

 

7.18.1.1     Hitler

 

Hitler n’a jamais respecté aucun des traités qu’il a signés, comme les accords de Munich et le Pacte Germano-soviétique (alors que l’URSS et Staline s’y étaient scrupuleusement conformé et n’avaient commis aucune faute), la signature du concordat avec l'Église catholique romaine. Hitler n’a souvent pas tenu ses promesses.

Le 1^er mai 1933, il organise un défilé avec les syndicats, le lendemain, il les fait interdire[128].

Entre 1933 et 1938, il a fait régulièrement des conférences, affirmant qu’il ne veut que la paix, tandis qu’il réarmait l’Allemagne en secret.

Il a inventé une fausse attaque des polonais contre un émetteur radio Allemand[129], pour justifier son invasion de la Pologne.

Sinon, Hitler a toujours considéré le pacte de non-agression germano-soviétique, du 23 août 1939, comme une manœuvre tactique temporaire. Le 22 juin 194, l'Allemagne nazie lance une attaque-surprise contre l'Union soviétique, sans aucune déclaration de guerre préalable, moins de deux ans après la signature du pacte germano-soviétique.

Lors de la nuit des longs couteaux,  du 29 au 30 juin 1934, Hitler fait assassiner au moins deux cents dirigeants des SA, dont Röhm, le chef des SA, avec lequel il entretenait pourtant des relations amicales, et l'ancien chancelier Kurt von Schleicher (un opposant à Hitler). Officiellement destinée à contrer une tentative de coup d'État de Röhm, inventée de toutes pièces par Heinrich Himmler, Reinhard Heydrich et Hermann Göring, cette purge permet à Hitler de briser définitivement toute velléité d'indépendance de la SA, débarrassant ainsi le mouvement nazi de son aile populiste, qui souhaitait que la révolution politique fût suivie par une révolution sociale.

La « solution finale de la question juive », a été voulue par Hitler et ensuite mise en œuvre, sur ses instructions, par Göring, Himmler, Heydrich et l'un des collaborateurs de ce dernier, Adolf Eichmann.

 

Elimination et/ou torture de témoins gênants et opposants :

Après la première guerre mondiale, commandant de compagnie dans le 1er régiment d'infanterie bavarois à Munich, chef du service de renseignement, Karl Mayr recrute Adolf Hitler comme l'agent d'infiltration en juin 1919. En 1921 il devient un partisan du parti nazi. En 1925, il rejoint la SPD. En 1930, il quitte le parti nazi et tente de le combattre avec Ernst Röhm. En 1940, après la bataille de France, il est arrêté à Paris par la Gestapo. Hitler, probablement, le fait assassiné le 9 février 1945, au camp de Buchenwald.

A l'hôpital de Pasewalk, où il est envoyé pour soigner ses blessures, en octobre 1918, Hitler est soignée par le médecin psychiatre Edmund Forster, spécialiste des névroses de guerre, qui diagnostique, chez Hitler, une cécité hystérique. En 1933, suite à l'arrivée des nazis au pouvoir, Forster est accusé de favoritisme envers les médecins juifs. Il est officiellement suspendu de ses fonctions le 31 août de cette même année pour avoir ouvertement critiqué le national-socialisme. Réduit à l’inactivité, il se suicide douze jours plus tard.

Tout la propagande nazi le faisait passer pour un saint du nazisme, pauvre, célibataire, uniquement dévoué au peuple allemand, alors qu’en fait, dès 1925, il fraudait le fisc,  en ne déclarant pas les royalties de Mein Kampf, ses biens dont sa Mercedes décapotable, et après, 1933, il était immensément riche (par les royalties qu’il touchait) et qu’il avait une compagne cachée, Eva Braun.

 

Thèses hypothétiques :

En 2001, en se basant à la fois sur les circonstances matérielles de l'incendie et sur des archives de la Gestapo conservées à Moscou et accessibles aux chercheurs depuis 1990, Bahar et Kugel reprennent la thèse selon laquelle le feu a été mis au Reichstag par un groupe de SA agissant sous les ordres directs de Göring, ce que laisse également entendre André François-Poncet dans son livre Souvenirs d'une ambassade à Berlin (Flammarion, 1946), où il fait allusion à une lettre expédiée à Hindenburg par un certain Kruse, se disant ordonnance de Roehm, dans laquelle il expliquerait que l'incendie avait été perpétré par vingt-trois hommes des SA sous les ordres de Roehm.

 

Reinhard Heydrich et Hitler aurait organisé des intoxications de très haut niveau, pour faire croire à Staline que :

1) le général Mikhaïl Toukhatchevski et son état-major avait trahi l'URSS en faveur de l'Allemagne, afin d’utiliser la paranoïa de Staline pour le pousser à décapiter son propre état-major [34],

2) le chancelier anglais Chamberlain négociait une paix séparée avec Hitler, dans le dos de Staline, pour faire croire à ce dernier que les occidentaux le trahissait, afin d’obtenir rapidement, de lui, la signature du pacte germano-soviétique [35].

 

Hitler et les dirigeants du parti nazis se sont constamment conduits comme des bandits cyniques, des pilleurs de l’Europe, sans foi ni loi, légitimant leur ambitions, par la « providence » et certains délires mystico-religieux[130].

 

7.18.1.2     Staline

 

Staline un génie de l'intrigue souterraine. Il ne cessa de s’allier à des membres du Politburo pour en éliminer d’autres, puis à se retourner contre ses anciens alliés pour les éliminer à leur tour. Par exemple, lors de son ascension au pouvoir en URSS :  Lors de la maladie et de l’aphasie de Lénine, il l’isole et fait le vide autour de lui, pour éviter qu’il nomme son successeur. Après la mort de Lénine, en janvier 1924, Staline s'allie à de Kamenev et de Zinoviev pour empêcher la publication du « testament de Lénine », dans le post-scriptum celui-ci affirmait son hostilité à son égard :

« Staline est trop brutal, et ce défaut parfaitement tolérable dans notre milieu et dans les relations entre nous, communistes, ne l’est pas dans les fonctions de secrétaire général. Je propose donc aux camarades d’étudier un moyen pour démettre Staline de ce poste et pour nommer à sa place une autre personne qui n’aurait en toutes choses sur le camarade Staline qu’un seul avantage, celui d’être plus tolérant, plus loyal, plus poli et plus attentif envers les camarades, d’humeur moins capricieuse, etc. ».

En 1924 au 5e congrès de l'Internationale communiste, Trotski perd son siège au Kominterm au profit de Staline, placer ses fidèles aux postes-clé de l'appareil. En 1924-1925, allié de Kamenev et de Zinoviev, Staline évince Trotski du gouvernement.

En 1926, allié à la droite de Boukharine, il fait écarter du Politburo et du Komintern Trotski, Zinoviev et Kamenev, réconciliés entre-temps.

Ayant battu l'Opposition de gauche, il se retourne en 1928-1929 contre l'opposition de droite de Boukharine et Rykov, chassés respectivement de la tête du Komintern et du gouvernement. En 1929, Staline fait exiler Trotski d'URSS et achève d'installer ses hommes à tous les postes-clés.

En décembre 1934, il fait probablement assassiner Sergueï Kirov, chef du Parti à Léningrad, le plus populaire des dirigeants soviétiques et, élu avec le plus grand nombre de voix au Comité central, constituait dès lors une alternative potentielle au poste de secrétaire général occupé par Staline (le plus mal élu de tous les candidats). Par cette élimination, il éliminait son concurrent le plus plausible et pouvait se servir de la réprobation publique pour monter une campagne de purges dans le Parti et à l'extérieur dans les années suivantes. La grande terreur stalinienne commence le soir même, rendant sans appel les sentences de mort prononcées par les juridictions spéciales du NKVD. Du 19 août 1936 au 23 août 1936 se déroule le procès du « Centre terroriste trotskiste-zinoviéviste ». Lev Kamenev, Grigori Zinoviev et quatorze autres personnalités sont accusés d'être responsable de l'assassinat de Sergueï Kirov en décembre 1934, avec des preuves visiblement truquées. Le 24 août 1936, le verdict est rendu : tous les accusés sont reconnus coupables et condamnés à mort. Ils sont exécutés dans les vingt-quatre heures. Il se débarrasse définitivement de ses anciens rivaux des années 1920, pourtant déjà vaincus politiquement depuis longtemps.

Staline a aimé Boukharine, qui a été longtemps très proche de lui et de sa famille, et pourtant il l'a torturé, organisé un procès inique contre lui, lui extorquant de faux aveux et le faisant exécuter en 1938.

Staline ne faisait pas que condamner à mort ses anciens camarades ou opposants, ils exigeaient d'eux, lors de leur procès, qu'ils acceptent leur mort et fassent les éloges de lui. Puis, après leur exécution, il les « tuaient » deux fois, en salissant leur mémoire. De plus, il déportait ou faisait exécuter tous les membres de la famille de la personne exécutée[131].

La Moscovite Nina Poglazova dit : "On vit dans un monde soviétique où il n'y a qu'une seule règle du jeu, "et tout le monde joue selon cette règle. "on est debout sur la tribune, il ment. "Tout le monde applaudit, mais tout le monde sait qu'il ment. Et lui, "il sait qu'on le sait, mais il débite ses mensonges "et il est tout content qu'on l'applaudisse." [36].

 

Il fait assassiner Trotski, au Mexique, en 1940, par un de ses agents. Il tente de faire assassiner Boris Bajanov, son ancien secrétaire, passé à l'Ouest en 1928, un témoin gênant. Ce dernier révèle que Staline, avait fait installer un système d’écoute secret, pour espionner tous les membres du politburo, qu’il était le seul à pouvoir utiliser[132].

Après 1945, il cache la découverte des ossements d’Hitler par l’armée rouge, et accuse, ensuite, l’Occident d’avoir caché Hitler, toujours vivant selon lui (une façon de tenter de créer de la zizanie dans le camp allié occidental).

 

7.18.1.3     Le cas d’autres cas de personnalités « fourbes » ou « menteuses »

 

Hitler et Staline étaient de grands comédiens et manipulateurs. Staline se faisait souvent passer pour un brave type, à l’aspect bonhomme[133].

 

J’ai connu le cas de Fabienne, une jeune fille qui paraissait fragile, extrêmement vulnérable, et pourtant une escroc.

Ou encore le cas de Virginie, paraissant fragile, toujours honnête, dotée d’un visage d’ange, d’une très belle voix douce, fragile, agréable, possédant une très belle écriture harmonieuse, à qui tout le monde donnait le bon Dieu sans confession,  toujours en relation avec des ecclésiastiques et religieux, … et pourtant perverse et manipulatrice.

Ou encore le cas de François K., travaillant à la CCE, commission européenne, chef de service à l’apparence d’un boy-scout et de brave type, très serviable, attentionné, correct, affichant ses convictions chrétienne, se rendant à la messe chaque dimanche, en fait un politicien secrètement et terriblement ambitieux, corrompu (touchant des pots de vin), refusant toujours de payer le dernier terme d’un contrat signé entre lui et des sociétés extérieures, au prétexte de dysfonctionnement, pour leur soutirer, sans cesse, des prestations supplémentaires gratuites. A un prestataire qu’il avait mis dans les difficultés financières et le suppliant de payer le derniers terme en paiement de la fin des travaux, il s’étaient mis à genoux devant lui prétendant qu’il allait ruiner la communauté européenne.

 

Ou encore le cas de Hugues, très intelligent, brillant, en apparence toujours très sympathique, toujours très logique, rationnel et carré dans ses explications, se faisant toujours passer pour une personne de confiance, un ami et confident, auprès de ses proches, semblant toujours être de bon conseil (comme l’était Jean-Claude Romand auprès de ses proches), mais secrètement, tous en les divisant (et semant la zizanie entre eux), ambitieux, ayant un sens politique inné _ adoptant une discours mimétique à celui de ses interlocuteurs (par exemple, si sa victime est écologiste, il adoptera alors aussi un discours écologiste etc.) _, insatiablement avide de pouvoir et d’argent, n’hésitant pas à inventer des manipulations de haut niveau, comme celles appelées gaslighting (forme de manipulation extrêmes poussant une victime à lui faire douter de sa raison et pouvant jusqu’à éventuellement la pousser au suicide).

Une personne pouvant vous apparaître constamment sympathique, tout en vous plantant simultanément un couteau dans le dos, sans qu’à aucun instant, ce « grand écart » comportemental lui pose un problème de conscience.

 

Jean-Claude Romand, François K., Fabienne, Hugues, aucune de ces personnes n’avaient ou n’ont la gueule de l’emploi (c'est-à-dire celle de l’escroc, de l’imposteur, du manipulateur de (très) haut niveau)[134].

 

Il y a le cas de Philippe Pétain, un beau vieillard de plus de 80 ans, à l’apparence digne, sage, et celle d’un brave type, qui a pourtant cautionné la déportation des enfants juifs et une terrible répression, menée par la milice et Joseph Darnand, contre les opposants et résistants. Pierre Masse, un avocat français, sénateur et secrétaire d'État, était son ami. Mais Pétain n'a pas agi à temps pour l'empêcher d'être déporté et gazé.

Alors Philippe Pétain était-il un vieillard gâteux, manipulé par l’occupant et son entourage, ou bien un ambitieux ?

 

Tous mes mythomanes, que j’ai connus, semblaient tous sympathiques, mais ils se sont toujours révélés dangereux, dès que l’on dénonçaient leurs malversations, leurs manipulations et/ou escroqueries.

 

J’ai connu au Bénin, Daniel, un gourou charismatique, dirigeant un groupe d’une trentaine d’adeptes, prêchant une doctrine mélangeant christianisme et marxisme (à l’image de Jim Jones). Il avait des traits mégalomanes et paranoïaques, aimant, sans cesse, être sous les feux de la rampe. Ayant fait des études en agronomie, qu’il n’a jamais terminé, dans une université africaine, il était une « pointure » en agronomie. Mais il faisait croire qu’il était ingénieur agronome et qu’il avait le diplôme (à l’image de l’imposture de Jean-Claude Romand). Il touchait de l’argent de donateurs, pour des projets agronomiques inexistants, qu’il mettait en scène, à l’aide de ses adeptes.

Après avoir dénoncé ses escroqueries après de certaines donateurs, il avait menacé l’auteur de mort, puis de procès, le menaçant, à distance, durant 2 ans. Gourou … mais surtout vrai escroc, avide d’argent et de gloire.

 

7.18.2    Les effets de la paranoïa

 

Je n’ai pas une formation de psy, mais j’ai pu observer des personnes souffrant de cette grave maladie.

 

A mon avis, les paranoïaque ont souvent été maltraités et persécutés durant leur enfance (et c’est certainement le cas avec Hitler et Staline, dont les pères étaient alcooliques, maltraitants et violents).

Par la suite, à mon avis, ils vivent constamment dans une peur pathologique d’être persécutés, dévalorisés, moqués … Ils vivent dans le délire de la persécution, voient souvent des persécutions, des moqueries, des complots imaginaires (contre eux …), là où il n’y en a pas et veulent souvent se venger de ces persécutions imaginaires.

 

Cette peur peut conduire à une hypervigilance permanente, à un cerveau hyperactif en permanence, à une imagination délirante (comme dans le cas d’Hitler avec les Juifs …), voire à un côté « génial ».

Ils se croient, se pensent victimes, tout en étant, le plus souvent, le bourreau, le persécuteur des autres.

 

Le plus souvent, ils croient qu’ils n’ont que d’autre choix que de mentir en permanence pour se défendre de la « persécution », persuadés que les autres font de mêmes (comme les avares qui sont persuadés que tous les autre sont avares, les fourbes qui pensent que tous les autres sont fourbes etc.). Sans souvent se rendre compte qu’en mentant, ils ont encore plus peur que leurs mensonges soient découverts. Et donc ils mentent pour couvrir leurs mensonges, ce qui les entretient dans le cercle vicieux éternel de la paranoïa.

Ils sont le plus souvent inaccessible à la raison (au dialogue rationnel). Il aurait été vain de guérir Hitler de son antisémitisme, en discutant rationnellement avec lui. Si vous critiquez certains de leurs délires, ils vous incluront peut-être dans le camp des ennemis qui « complotent » contre lui. Ils peuvent alors extrêmement agressifs, virulents, contre vous, cherchant éventuellement à vous dénoncer, à vous détruire, à vous éliminer, d’autant plus que vous êtes un témoins gênant au courant de ses mensonges et malversations.

Ils peuvent être des individus aux comportements mafieux, dangereux et criminels, à l’exemple d’Hitler et de Staline.  

 

Il peut être caractérisé par l’hypertrophie du moi : « Le paranoïaque n’a jamais tort. Imbu de lui-même, il ne se remet pas en cause. Son sentiment de supériorité le rend imperméable au doute : ses idées, ses projets sont les meilleurs. Les qualificatifs ne manquent pas pour décrire le sujet : orgueilleux, vaniteux, mégalomane, psychorigide […] »[135].

 

La fausseté du jugement : « Le paranoïaque met son amour de la logique au service de ses apriori et de ses convictions : le raisonnement est juste, mais les prémisses sont fausses. Le niveau technique, scientifique, ou juridique de ce raisonnement est parfois tel qu'il ne permet pas à l'interlocuteur d'en apercevoir la faille. Le paranoïaque est donc parfois très convaincant, mais il est lassant : son entêtement à prouver qu'il a raison est sans borne. De la même manière, il poursuivra ses entreprises sans en démordre jusqu'à l'absurde »[136].

 

Certains sont tellement sincères dans leurs propos ou leurs délires, par exemple, quand ils s’affirment victimes, qu’ils sont très convaincants et emportent tout de suite l’adhésion (et que souvent, l’on ne perçoit pas du tout leur côté bourreau _ eux-mêmes ne se voient jamais comme des bourreaux ou le « méchant », les méchant étant toujours les autres). Certains tout en tuant, paraissent bons, honnêtes[137] ….

 

La méfiance : « Les actes d’autrui, parfois les plus anodins, sont interprétés dans le sens de la malveillance à son égard. Si que le paranoïaque vit dans un climat de soupçon et de persécution larvée. Quelquefois une injustice a effectivement lieu et, en ce sens, le paranoïaque a raison de l’être, mais sa réaction est telle qu’un préjudice minime devient un drame inexpiable » (A. Porot, page 508).

 

Certains voient des crimes de lèse-majesté, à leur égard, partout, et font des psychodrames pour des détails insignifiants. 

 

Certains se perçoivent comme des génies injustement incompris et persécutés (et se voient comme des nouveaux Galilée).

 

Un exemple que j’ai bien connu, le cas M. René-Louis Vallée, ingénieur Sup'Elec, créateur de la Théorie synergétique :

 

Dans son ouvrage[138] sont présentées des« démonstrations mathématiques », malheureusement, sans liens entre elles.

En 1973, il affirme qu’un phénomène observé dans les dispositifs de recherche sur la fusion thermonucléaire est la confirmation de sa théorie, c'est-à-dire de l’existence d’une « énergie diffuse », énergie inépuisable, universelle, cachée dans l’espace. Plusieurs scientifiques réalisent le dispositif expérimental, destiné à vérifier les affirmations de RL Vallée, mais n'obtiennent, expérimentalement, aucune preuve des assertions de RL Vallée.

Par la suite, il suscite un comité de soutien autour de lui, la SEPED, persuadé de l’existence d’un complot du lobby nucléaire, des scientifiques juifs (Jules Horowitz, Albert Messiah, Pierre Bloch) et du CEA, contre sa théorie, malgré les tentatives de ses collègues de le raisonner (et de réfuter ses accusations).

C’est le début de son enfermement dans un processus de falsification scientifique, conduisant à sa séparation progressive avec son ami de longue date, M. Chicheportiche.

Comme j'avais critiqué ses démonstrations mathématiques, dans un mémoire[139], paru en 1980, il est alors persuadé que je suis aussi juif et fais partie aussi du complot « juif » contre lui (et je reçois même une lettre anonyme indiquant « essayez de vous faire oublier », accompagné d’une étoile David).

 

7.18.3    Les traumas crâniens

 

Les scientifiques ont observés, en raison d’un grave traumatisme du lobe frontal, que des personnes peuvent changer radicalement de personnalité, devenir menteurs, instables[140], imprévisibles, fous …

Un cas très connu est le cas de Phineas Gage, un contremaître des chemins de fer, qui a subi un traumatisme crânien majeur auquel il a survécu, changeant profondément sa personnalité, faisant un cas d'école en neurologie. Phineas Gage était jusque-là considéré comme sérieux, attentionné, sociable, fiable et ayant un bon jugement, mais cette blessure semble avoir eu des effets négatifs sur son comportement émotionnel, social et personnel, le laissant dans un état instable et asocial, constate le Dr Harlow (1819-1907) qui le soigne pendant de longs mois. Son humeur changeante, son tempérament devenu grossier et capricieux lui font changer souvent de travail.

 

Des chercheurs ont fait le lien entre des lésions cérébrales occasionnées lors de tournois de joute et la modification du caractère du souverain anglais, Henri VIII. Une étude paru dans Journal of Clinical Neuroscience suggère qu'en réalité, jeune, il était d'une nature plutôt gentille. Les descriptions le présentent comme un homme intelligent, d'humeur égale, prenant des décisions politiques et militaires sages. Rien à voir avec les décisions impulsives et les crises de rage que le souverain montre plus tard. Mais son tempérament aurait changé suite à trois accidents de joute majeurs. Après ces accidents, Henri VIII a eu des symptômes qui peuvent apparaître après un traumatisme crânien : problèmes de mémoire, amnésie, céphalées, dépression, comportement agressif, anxiété, instabilité émotionnelle[141].

 

Moi-même, j’ai accompagné, durant deux mois et durant son périple à vélo, autour du monde, Jo, victime d’un grave trauma crânien. Ce qui caractérisait Jo est qu’il ne pouvait jamais s’empêcher de mentir, à chaque instant (c’était un menteur pathologique). Et il considéraient tous les êtres humaines comme objets, qu’on peut traiter sans respect.

 

Il était assez mégalomane, aimant constamment être sous la lumière des projecteurs. Ce qui était déstabilisant avec lui, c’est qu’il paraissait sympathique, « bon » … Il alternait gentillesse et crises de colères subites.

Le fait qu’on ne pouvait s’empêcher de lui donner le bon Dieu sans confession reste, pour moi, un phénomène psychologique très étrange et déstabilisant (Je suppose qu’il était un remarquable comédien comme dans le cas de Virginie ou c’était son trauma qui le rendait réellement fou).

Certains affirment que les graves traumas du lobe frontal peuvent supprimer, chez les traumas crâniens, le centre du sens moral dans leur cerveau, ce qui leur ôte alors toute inhibition et tout surmoi, les transformant en psychopathe[142].

 

7.18.4    Sur la psychopathie

 

Mais selon James Fallon, un neuroscientifique américain enquêtant sur le cerveau de psychopathes, la psychopathie serait détectable « scientifiquement ».  En effet, chez les psychopathes, les zones du cerveau liées à l'empathie, à la moralité et au contrôle de soi montrent une faible activité. Selon James Fallon, tous les psychopathes ne sont pas des tueurs en puissance, mais présentent des comportements psychopathiques. Selon James Fallon, qui s’est lui-même diagnostiqué psychopathe[143], le cadre familial est, selon lui, un facteur primordial : « J'étais aimé, et ça m'a protégé. (...) L'environnement peut jouer un rôle, mettant les gènes sur “on” ou sur “off”».

 

Selon James Fallon et cet article, les psychopathes primaires :

 

1)      Sont des personnes dénuées d’empathie émotionnelle et d’empathie cognitive (ou d’une empathie endogroupe uniquement tournée vers eux).

2)      Font preuve d’une résistance hors du commun à l’anxiété et à la souffrance. Ils ne sont jamais inquiets, ce sont des gens très détendus.

3)      N’ont pas de tendance suicidaire, ils cherchent avant toute chose à se préserver.

4)      Peuvent nier facilement avec aplomb (sans être, le moindre du monde, dérangés moralement) « La plupart du temps, quand quelqu’un vous ment, il finit par s’arrêter. Pas eux. Ils mentent avec la plus grande désinvolture ».  Ils mentent très bien car aucune émotion ne vient les perturber.

5)      N’ont aucun sens inné de la morale. Alors que la plupart des gens se demandent s’ils sont en train de faire du mal à leur interlocuteur. C’est le signe d’une conscience morale innée.

6)      Ont un haut degré d’agressivité au sens compétitif du terme. Ils adorent gagner.

7)      Sont des prédateurs pour les autres êtres humains.

8)      Sont plutôt attirés par le un contre un, ils aiment se retrouver face à face avec leur proie dans une pièce close.

9)      Sont très narcissiques.

 

Selon James Fallon, les sociopathes ou psychopathes secondaires :

 

1)      Se sentent constamment attaqués et cela explique leur besoin de se comporter en prédateur vis-à-vis des autres. Et comme tous les prédateurs, ils y prennent du plaisir.

2)      Sont manipulateurs et tentent d’obtenir des choses des autres, parce que cela fait partie du jeu.

3)      Sont capables de dresser un mur (mental) entre leur vie normale et leurs actes violents.

 

Dans certains cas, les psychopathes font des (petits) psychopathes, du fait de leur « méthodes éducatives », leur violence, leur absence de limites ou de valeurs morales, leur nihilisme …

 

7.18.5    Le développement d’un narcissisme exacerbé

 

On a souvent observé que les enfants trop gâtés, adulés, à qui l’on a cédé, tout le temps, à qui l’on n’a pas imposé de limite, développent souvent un sentiment de toute puissance (narcissique). Ils évoluent et se transforment vite en petit dictateur (ils sont déjà des dictateur en puissance). Il faut qu’on leur cède tout et tout de suite[144], il faut qu’on leur obéisse et sont incapables de résister à la frustration (toute frustration déclenche, eu eux, colère, ressentiment …).

 

« Cette acceptation de la frustration est inséparable de la canalisation du désir de toute-puissance qui, nous rappelle le philosophe Jean-Claude Michéa, « est d'abord ce qui caractérise l'enfant que nous avons tous été », ajoutant que « c'est justement la fonction première de l'éducation — quelles qu'en soient les formes, qui varient évidemment d'une culture à une autre — que de rendre progressivement possible la dissolution (ou, au minimum, la neutralisation) de ce désir premier de toute-puissance [...] afin de permettre à l'enfant d'accéder à la ((maturité" » ; [...] Il suffit dès lors, « que cette éducation soit manquée pour une raison ou une autre [...] pour que la volonté de puissance de l'enfant se maintienne identique à elle-même et continue à organiser en sous-main [...] la vie qui sera la sienne une fois devenu adulte' ». C'est le dépassement, le domptage, par l'éducation, de ce désir de toute-puissance, qui permet la socialisation »[145].

« Là se joue le passage de l'âge de l'enfance (âge de la toute-puissance) à l'âge adulte (âge de la raison, c'est-à-dire de la toute-puissance contrariée puis apprivoisée). C'est pourquoi la société et donc l'école ont un rôle déterminant à remplir aux côtés des familles car ce sont elles qui sont d'abord, par l'éducation donnée aux enfants, les agents frustrateurs qui doivent leur permettre d'accepter la frustration en sortant de la toute-puissance. Si cette éducation n'est pas faite au sein des familles, l'école et la société se trouvent confrontées à des petits dictateurs »[146].

 

Certaines personnes sont naturellement douées de qualités exceptionnelles : elles sont brillantes, sont des génies très imaginatifs, ont un sens politique inné, dominantes, sont extrêmement combatives (voire jusqu’à la quérulence) …

Leur très grande confiance en elles, leur absence de doute en elles et dans leurs conviction et idées, impressionne et rassure les personnes, qui n’ont pas cette confiance et qui pourront éventuellement devenir leurs adeptes.

 

Toute personne a besoin d’un minimum d’estime de soi (de narcissisme), pour réussir dans la vie et se faire respecter, mais quand ce narcissisme est extrême (mégalomane) et qu’il réclame insatiablement le culte de sa personnalité et une adulation perpétuelle de tous, en particulier, de la part de ses adeptes, ce trait psychologique devient une addiction, une maladie et une pathologie.

 

Nous avons parlé plus tôt du cas de Hugues. Très jeune, il s’est révélé brillant, adroit politiquement, sachant mentir et manipuler … Dans son environnement dysfonctionnel, dominé par une personne dictatoriale, il a été vite l’objet de l’adulation, de la préférence de sa famille, impressionnée par son intelligence, d’autant qu’entré en concurrence avec son frère, il faisait en sorte de se faire passer pour la victime de son frère, en mentant avec adresse, en le faisant accuser de fautes qu’il n’avait pas commises, afin de détourner la maltraitance familiale, contre ce dernier.

Son éducation a alterné adulation, faveurs (favoritisme), gâteries, mais aussi manque d’amour, contraintes, ce qui peut « déséquilibrer » psychiquement toute personne, en l’enfermant, en même temps, dans un narcissisme, un désir de revanche extrêmes et un côté « écorché vif » (paranoïaque). Sa paranoïa étant exacerbée par sa propension aux mensonges et à la manipulation et le fait d’avoir à cloisonner sans ses relations, à se renouveler sans cesse, comme à renouveler, en permanence, ses réponses.

 

Staline et Hitler, d’une intelligence très supérieure à la moyenne, étaient adulés par leur mère (hyper-protectrice[147]) et, en même temps, maltraités par leur père (violent et alcoolique). Education dysfonctionnelle pouvant se révéler psychologiquement perturbante et déstabilisante.

 

Dans son enfance, le futur philosophe et écrivain, Jean-Paul Sartre, enfant brillant, a été adoré, choyé, félicité tous les jours, ce qui a sans doute contribué à construire chez lui un certain narcissisme. Brillant et doté d’une très grande confiance en lui, jouant le rôle d’un maître à penser, il a été adulé, de son vivant, par ses fans et l’objet d’un culte.

 

Lénine (Vladimir Oulianov), brillant élève, a été adulé par toute sa famille, d’autant qu’il réussissait brillamment toutes ses études et tout ce qu’il entreprenait[148]. Il ne doutait jamais de lui et de sa supériorité intellectuelle sur les autres[149] [150].

 

Concernant Lénine, l’historien Stéphane Courtois écrit : « Il y a chez ces hommes un hyper-narcissisme de leur personne qui s’imagine un destin mondial. Ils sont possédés d’une immense volonté de toute-puissance [...] Et chacun sait que quand les bornes sont dépassées, il n’y a plus de limites, en particulier dans la volonté de toute-puissance et donc dans le crime qui en assure la réalisation »[151].

 

Mahomet a d’abord été abandonné par sa mère adoptive, Amina[152], puis donné à Thueiba, une servante de son oncle Abou Lahal (qu’il allait maudire), puis à la nourrice Halima, avant d’être repris par Amina, malheureusement morte un an après l’avoir repris,  puis à la nourrice Baraka, puis chez son grand-père, durant deux ans, Abd Al-Muttalib, qui lui prodigua un amour excessif, puis oncle Abou Talib, qui s’est occupé très correctement de lui et qui l’a toujours protégé. Tous ces changements de parenté a dû être très déstabilisant et peut-être a-t-il la cause d’une énorme blessure narcissique et (inquiétude existentielle ?) chez Mahomet (?).

En tout état de cause, Mahomet a exprimé un fort ressentiment pour Abou Lahal, son oncle, et Amina (au point de les rejeter ou de les maudire)[153].

 

Le fait que Mahomet exigeait de ses fidèles qu’ils prient pour lui est révélateur du narcissisme extrême qui l’habitait :

 

D’après Al-Husayn, le Prophète a dit : « L'égoïste, c'est celui qui ne prie pas sur moi quand mon nom est prononcé en sa présence », Rapporté par Ahmad, At-Tirmidhi, an-Nassa'î.

 

Coran 33.56. Dieu dit : « Certes, Dieu et Ses anges bénissent le Prophète. Ô croyants ! Bénissez-le et adressez-lui vos salutations ». [Autre traduction : Certes, Allah et Ses Anges prient sur le Prophète ; ô vous qui croyez priez sur lui et adresses [lui] vos salutations »].

 

7.18.6    Les dérives des gourous

 

Régulièrement, des gourous défrayent les chroniques criminelles. De personnes au départ sympathiques, ouvertes, tolérantes, dérivent progressivement en dictateur, de plus en plus violent et intolérant, de plus en plus assoiffé de pouvoir et d’argent, instaurant un vrai culte de la personnalité autour de leur personne, une obéissance et une soumission totale de leur adepte, culte et obéissance leur apportant une énorme gratification narcissique.

 

7.18.6.1     Le cas de Joseph Smith

 

Avant la parution du Livre de Mormon, Joseph Smith avait des activités de voyant et de « money-digging » (« chercheur d'argent »). Il pratiquait, contre rémunération, le « glass-looking », une pratique de voyance, consistant à chercher des trésors enfouis, en regardant une pierre transparente et dont l'éclat est supposé révéler où il faut creuser. En 1826, il avait comparu devant la Cour de Bainbridge, sous les accusations d'« agitateur » (« disorderly person ») et de « charlatan » (« impostor »). C’est peut-être cet épisode humiliant qui a déterminé sa « vocation prophétique » (?).

En 1830, en ayant rédigé « le livre de mormon » (477 pages), un des ouvrages canoniques de « l’église des saints de derniers jours » _ des livres additionnels à la Bible _, Joseph Smith affirme avoir reçu, la visite de l'ange Moroni qui lui aurait révélé l'endroit, où se trouvait cachée la compilation religieuse et historique de Mormon, prophète ancien (qui aurait vécu de 311 à 385 apr. J.-C. sur le continent américain), gravée sur des plaques d'or, retraçant plus de mille ans d'histoire (600 av. J.-C. à 420 apr. J.-C.) d'une civilisation ayant habité l'Amérique ancienne[154].

Le récit décrit la croyance de ces gens en la venue d'un Messie et la visite de Jésus-Christ à ce peuple après sa résurrection. A partir de là, il crée une nouvelle église, avec sa propre théologie. Joseph Smith présenta le Livre comme un texte authentique dont il aurait eu la révélation.

Comme Mahomet, il disait recevoir régulièrement des révélations de Dieu, certaines le poussant à créer une théocratie dont il serait le prophète ou qui valident « divinement » ses désirs. Par exemple, la révélation 132, l’autorisait à pouvoir prendre plusieurs épouses.

Selon lui, Jésus-Christ lui dit de ne se joindre à aucune des Églises qui existaient alors sur la terre, car elles étaient « toutes dans l'erreur et que tous leurs credo étaient une abomination ».

Sa théocratie dérive de plus en plus vers une dictature personnelle. Il excommunie et exclut tous les membres de son église qui le critiquent et lui fait de l’ombre.

Le journal Nauvoo Expositor (« le démasqueur ») dénonce la polygamie pratiquée par Joseph Smith et d'autres dirigeants de l'Église. Le 10 juin 1844, Joseph Smith, en tant que maire de Nauvoo, et les membres de son conseil municipal ordonnent la destruction du Nauvoo Expositor et de la presse sur laquelle il était imprimé. Ce qui a été « accompli ». Pour cette raison, le gouverneur d'Illinois a demandé qu’il soit jugé à Carthage (Illinois), pour perturbation à l'ordre public. C’est là qu’il est lynché par 200 émeutiers non mormons, excités par sa «sentence » contre l’Expositor et sa destruction, et meurt en « martyr », en 1844. Actuellement, il y a 14 millions de mormons qui croient à la révélation de Joseph Smith.

Sans sa mort prématurée, il aurait pu devenir un gourou dangereux.

Malgré l’absence de preuves archéologiques validant cette histoire extravagante, fruit de l’imagination débridée de Joseph Smith, il y a, actuellement, 14 millions de mormons qui croient à la révélation de Joseph Smith.

 

Certains pensent que Joseph Smith souffrait d’épilepsie du lobe temporal (ELT), comme Mahomet[155].

 

7.18.6.2     Le cas du Pasteur Jim Jones

 

James Warren Jones dit Jim Jones est le fondateur et pasteur du groupe religieux d'inspiration protestante : le « Temple du Peuple ».

Son intérêt pour la religion apparaît tôt dans son enfance et, dès la fin de ses études, il songe à fonder sa propre Église qu'il appelle tout d'abord « Les ailes de la délivrance » avant de la baptiser « Temple du Peuple ». En 1951, il est brièvement affilié au Communist Party USA.

 

Préoccupations sociales et lutte antiraciste du Pasteur Jones :

 

Dès le début des années 1960, il adopte des enfants de différentes couleur de peau qu'il appelle sa « rainbow family » (famille arc-en-ciel). Jones se dit maoïste et s'identifie à Karl Marx au point de vouloir créer sa propre « forme de marxisme », qu'il appelle finalement « socialisme apostolique », qui lutte pour l'égalité raciale et la justice sociale.  

Il est cependant considéré plus comme un fondamentaliste protestant que comme un marxiste.

 

En 1964, Jim Jones est ordonné pasteur d'une congrégation protestante importante, « les disciples du Christ », une Église qui traite les Noirs avec le même respect que les Blancs.

Son premier livre, La lettre tue souligne les contradictions, les absurdités et les atrocités dans la Bible, tout en parlant également de ce qu'il analyse comme étant de « grandes vérités ».

Il déménage son Église à Redwood Valley, en Californie, considérant que c’est un des rares lieux qui pourrait résister à un holocauste nucléaire (probablement un des premiers signes de sa paranoïa).

 

Son charisme, ses prêches politico-religieuse humanistes lui attirent des milliers d’adeptes, des sympathies de diverses personnalités connues (dont Rosalynn Carter, épouse du Président des États-Unis de l'époque) et aussi à cause de l’aide de son église aux nécessiteux, de l’absence de racisme en son sein, mais surtout pour le soutien dans leur carrière politique que Jim Jones leur apporte en retour.

Puis il se fait alors appeler « Père » par les membres de son Église. Il commence à cette époque à affirmer qu'il est l'incarnation de Jésus, d'Akhénaton, de Bouddha ou de Lénine et il accomplit de prétendus miracles pour attirer de nouveaux disciples (qui sont en fait des tours de prestidigitation[156]).

Après que la communauté a subi un contrôle fiscal _ augmentant chez Jones, le sentiment d’être menacé _, Jones et les 1000 membres du Temple du Peuple déménagent au Guyana près de Port Kaituma, durant l’été 1977. Le but déclaré est de créer une communauté agricole utopique au milieu de la jungle, dépourvue de racisme et fondée sur les principes du socialisme. Il baptise le village de son propre nom : « Jonestown ».

Mais à cause de la terreur qu’il fait régner à Jonestone, par le biais d’une milice armée qu’il a mis en place, à cause de sa dépendance à la drogue etc., l'autorité de Jones a commencé à y diminuer. De plus, il multiplie les relations sexuelles avec les adeptes mâles et femelles.

Déprimé, Jones organise, certaines nuits, suite à des alertes lancées par haut-parleurs, jusqu’à une centaine de séances de simulations de suicide collectif, réunissant tous les membres, appelées « nuits blanches » [ce qui entretien le contrôle de Jones sur ses adeptes].

Se sentant menacé par la venue, en novembre 1978, du représentant de la Californie au Congrès, Leo Ryan _ envoyé mener une enquête dans la communauté à la suite de plaintes déposées par des proches de membres du Temple du Peuple, concernant des conditions de vie enfreignant potentiellement les Droits de l'homme et en particulier à cause du fait que le village serait géré comme un camp disciplinaire _, Jim Jones organise le suicide collectif de l’ensemble de ses adeptes et l’assassinat de Leo Ryan et de ses collaborateurs, arrivés sur place. Le 18 novembre 1978, 913 habitants de la communauté, dont plus de 300 enfants, meurent dans ce qui fut appelé un « suicide collectif ».

Un de ses fils, qui était en déplacement et avait échappé au massacre, a reproché, plus tard, à son père, Jim Jones, de s’être enfermé de plus en plus dans le mensonge, au fil des années[157].

 

7.18.7    La psychologie des gourous

 

Un gourou est le maître d'une secte, se servant de son influence et de manipulations, généralement sur fond de théories religieuses, pour asservir des disciples _ lui devant souvent une obéissance absolue et aveugle _, pour obtenir d’eux du pouvoir / de la puissance, des faveurs financières ou sexuelles. En général, le gourou :

 

ð  Souffre d’un trouble de la personnalité narcissique (mégalomanie, quérulence, combativité extrême, soucis permanent de son apparence et de sa position dans le monde ...).

ð  Souffre de traits de caractères paranoïaques.

ð  Est un génie très imaginatif et inventif, jusqu’à la mythomanie (comme Joseph Smith, fondateur de la religion mormone, Raël, Jim Jones, Mahomet ...).

ð  Est un génie opportuniste, ayant toujours réponse à tout, sachant sans cesse rebondir, ne se démontant jamais,

ð  A continuellement un culot monstre et jamais aucune culpabilisation [c’est éventuellement un psychopathe],

ð  Reçoit souvent des « révélations divines » opportunes, bien arrangeantes (comme par hasard), souvent allant dans le sens de ses désirs (comme avec, par exemple, la révélation 132, qui autorisait Joseph Smith à pouvoir prendre plusieurs épouses[158] – une façon de légitimer religieusement la polygamie et sa « frénésie sexuelle »).

 

7.18.8    La psychologie des prophètes (point de vue rationaliste)

 

Selon les psychologues américains Evan D. Murray, M.D., Miles G. Cunningham, MD, Ph.D. et Bruce H. Price, M.D., auteurs de cet article « Le rôle des troubles psychotiques dans l'histoire religieuse »[159], les figures religieuses Abraham, Moïse, Jésus et Saint-Paul, analysées d'un point de vue comportemental, neurologique et neuropsychiatrique, révèle que ces personnes ont vécu des expériences semblant avoir été des manifestations de troubles psychotiques primaires ou associés à un trouble de l’humeur. Pour eux, ces figures religieuses, les plus importantes de la civilisation, auraient eu des symptômes psychotiques, ayant inspiré leurs révélations.

 

7.18.9    Profil des croyants

 

Les croyants croient, souvent dès le départ, aux miracles religieux, à la magie. Ils n’ont souvent pas la connaissance (« scientifique ») suffisante, la connaissance de la démarche scientifique et critique, pour comprendre que les prophètes ou gourous, qu’ils admirent et suivent aveuglément, souffrent peut-être de psychopathologies complexes.

 

« Les convictions sont des prisons [...] Les convictions sont des ennemis de la vérité plus dangereux que les mensonges » disait Nietzsche. La religion est souvent LA raison de vivre du croyant. Souvent, sans sa croyance (ou toute béquille mentale), il n’est plus rien.

 

On a beau apporter au croyant les preuves ou les présomptions, l’analyse psychologique et le profilage de la personnalité de son prophète, montrant qu’il n’est certainement pas celui auquel il croit[160], sa conviction restera aussi ancrée en lui que celle du croyant dans le Sasquatch, l’homme sauvage, à qui, même si l’on lui apporte toutes les analyses génétiques, réalisées par célèbre professeur d'Oxford et généticien, Bryan Sykes, démontrant que l’on bien affaire un ours brun, noir ou isabelle, continuera pourtant à croire à l’existence de l’homme sauvage, au Sasquatch[161].

 

7.19    Les éloges et l’adulation dithyrambiques pour Mahomet

 

De leur vivant, Hitler et Staline ont été adulé. Et c’était crime de lèse-majesté que de les critiquer, critiques qui pouvaient vous mettre en danger et causer votre assassinat. Staline a encore ses adulateurs.

Selon Nacéra « dans le Coran, Allah le décrit comme un homme plein de qualités. Le prophète était un être mystique, très pieux, sage, honnête, tolérant ... Sa vie privée était celle d'un homme simple. Mais elle a été bafouée par tous ces hadiths, qui nuisent plus, qu'ils n'informent. Ils ont sali la vie pieuse et pure. A cause de ces hadiths inventés et colportés, le prophètes est souvent attaqués par les détracteurs . Si vous voulez savoir un peu plus sur le prophète lisez le Coran et surtout évitez les hadiths qui pour moi sont des ragots et de la médisances sur le prophète »[162].

 

« Il me suffit de lire le Coran pour comprendre qu'il était aussi prophète ! Il a essayé de réunir toutes les religions en une seule ! ».

 

« L'approfondissement du texte nous montre que toutes les accusations que l'on a porté sur le Coran sont infondées et démontées par le Coran lui-même !!! C'est merveilleux. Dieu est le plus Grand ».

 

Mahomet est présenté comme une victime digne :  Selon Sayyidina « Il avait 63 ans, était fatigué, avait beaucoup donné, était orphelin, avait perdu ses parents, son grand père, son oncle, ses 7 enfants (4 filles et 3 garçons), sa femme avec qui il avait partagé 25 ans de sa vie. Il avait été frappé, insulté par tous les noms, été chassé de la Mecque, été rejeté par 26 tribus. Il avait mené 29 batailles dans la chaleur ardente, parcouru de longs trajets dans le désert d'Arabie. Tout cela pour que toi et moi soyons aujourd'hui des musulmans, pour nous préserver de l'enfer. Le mois de sa naissance n'est-il pas une joie pour les croyants ?! ».

 

Les textes apologiques de l’islam présentent, en général, Mahomet comme le « beau modèle », un être d'un caractère éminent [élevé] et noble, honnête, fervent adorateur et serviteur de Dieu, soucieux du bonheur des autres, ne connaissant ni haine ni vengeance, miséricordieux, du moins, si l’on croit certains textes, comme celui sur le site « islam paradise »[163].

 

7.20    Comment Mahomet se voyait-il et quels privilèges s’accorde-t-il ?

 

7.20.1    Comment se voyait-il ?

 

Un bel exemple : Coran 33.21 « Vous avez, dans le Prophète de Dieu, un bel exemple [ou un excellent modèle (à suivre)] ».

 

Le dernier des prophètes : Coran 33.40 « 40. Muhammad n'a jamais été le père de l'un de vos hommes, mais le messager d'Allah et le dernier des prophètes [ou le sceau des prophètes] »[164].

 

7.20.2    Quels privilèges s’accorde-t-il ?

 

(Privilèges qu’il n’accorde pas aux simples croyants).

 

- Que cela soit sur le nombre d’épouses, Mahomet durant toute sa vie s’est accordé 18 ou 19 épouses, alors qu’il n’a accordé que 4 épouses à ses fidèles (Coran 4.3)[165].

 

- Mahomet s’attribuait un cinquième du butin issu de ses pillages ou razzias, le butin comprenant toutes ses prises de guerre, y compris des captives et captifs (Coran 8.41).

 

- Allah a autorisé Mahomet à épouser la femme de son fils adoptif (Zayd) (Coran 33.37-38) :

« 37. Quand tu disais à celui qu’Allah avait comblé de bienfait, tout comme toi-même l’avais comblé : « Garde pour toi ton épouse et crains Allah », et tu cachais en ton âme ce qu’Allah allait rendre public. Tu craignais les gens, et c’est Allah qui est plus digne de ta crainte. Puis quand Zayd eut cessé toute relation avec elle, Nous te la fîmes épouser, afin qu’il n’y ait aucun empêchement pour les croyants d’épouser les femmes de leurs fils adoptifs, quand ceux-ci cessent toute relation avec elles. Le commandement d’Allah doit être exécuté[166].

38. Nul grief à faire au Prophète en ce qu’Allah lui a imposé[167], conformément aux lois établies pour ceux qui vécurent antérieurement. Le commandement d’Allah est un décret inéluctable ».

 

- Pour ses fautes, Mahomet ne subira pas de punition divine, dans sa vie présente, ici-bas : 

Selon Anas, le messager de Dieu a dit : « Quand Dieu veut du bien de Son serviteur, Il anticipe son châtiment ici-bas. Quand Il veut du mal de Son serviteur, Il s'abstient de le châtier pour sa faute jusqu'à ce qu'il en reçoive sa punition entière le jour de la résurrection. Le Prophète a dit aussi : « La grandeur de la récompense va de pair avec la grandeur de l'épreuve. Dieu, quand Il aime les gens, les éprouve. Celui qui accepte l'épreuve avec abnégation aura la satisfaction de Dieu ; et celui qui lui oppose son mécontentement, Dieu sera mécontent de lui. » (Tirmidhi) [168].

 

- Allah a accordé ou a promis à Mahomet le pardon de tous ses péchés futurs :

Coran 48.1-2 « En vérité Nous t'avons accordé une victoire éclatante, afin qu'Allah te pardonne tes péchés passés et futurs, qu'Il parachève sur toi Son bienfait et te guide sur voie droite ».

 

- Allah a accordé la protection éternelle des anges sur lui. Dieu et ses anges prient constamment pour Mahomet :

Coran, 33.56 « Certes, Allah et Ses Anges prient sur le Prophète ; ô vous qui croyez priez sur lui et adressez-[lui] vos salutations ».

 

- Mahomet a reçu sa révélation divine [affirmant qu'il est le messager, le prophète de Dieu etc.] de l'ange Gabriel (Coran 53.2-4) :

 

« 2. Votre compagnon [Muḥammad] ne s’est pas égaré et n’a pas été induit en erreur

3. et il ne prononce rien sous l’effet de la passion;

4. ce n’est rien d’autre qu’une révélation inspirée.

5. Que lui a enseigné [l’Ange Gabriel] à la force prodigieuse »,

 

Une question critique sur les révélations coraniques dites « opportunes » :

 

Comme pour le « prophète » Joseph Smith, on peut se demander si Mahomet ne s’inventait pas des révélations, tombant toujours au moment à pic, opportun, cautionnant alors ses désirs :

 

Justement Aïcha, épouse de Mahomet, fine mouche, semble avoir témoigné d’un certain regard critique sur son époux, à un moment donné (était-elle pour autant blasphématrice ?), dans un hadith non apologique, qui a subsisté :

 

Aicha a rapporté : J’étais jalouse des femmes qui s’offraient au Messager de Dieu et je disais : « comment une femme peut-elle se donner ainsi ? » Puis, Dieu a révélé : « tu fais attendre qui tu veux d’entre elles et tu héberges chez toi qui tu veux. Puis il ne t’est fait aucun grief si tu invites chez toi l’une de celles que tu avais écartées » (Coran 33.51). J’ai dit : « il me semble que ton Seigneur se hâte de satisfaire tes désirs » (Sahih Mouslim, n°1464)[169] [autre traduction [ton Seigneur se hâte de] « satisfaire sans retard les passions de son Prophète »] .

 

Comme pour Joseph Smith, « Allah » a toujours inspiré au « prophète » Mahomet des sourates opportunes pour moraliser, justifier son désir du moment, comme, par exemple, épouser la femme de son fils adoptif (Coran 33.4) :

 

•                    Coran 2.106 : « Si Nous abrogeons un verset quelconque ou que Nous le fassions oublier, Nous en apportons un meilleur, ou un semblable. Ne sais-tu pas qu'Allah est Omnipotent ? »,

•                    Coran 16.101-012 : « Quand Nous remplaçons un verset par un autre - et Allah sait mieux ce qu’Il fait descendre - ils disent : « Tu n’es qu’un menteur ». Mais la plupart d’entre eux ne savent pas ».

•                    Al-Bukhari, Vol. 7 n°48 « Tout ce que Muhammad voulait, Allah le voulait pour lui. De la manière dont Muhammad réagissait, Allah réagissait avec lui. Tout ce que Muhammad désirait, Allah le désirait pour lui ».

•                    « En révélant les versets qui ordonnaient la lutte, Allah abrogea ceux qui avaient recommandé aux croyants la patience » (Tabari, Histoire des prophètes et des rois, tome III, p. 125).

•                    Des versets le glorifient et incitaient les fidèles à l’adorer : Coran 48.1-2, 33.56, 33.21 etc. et à lui obéir : 59.7 etc. Certains versets légitiment, pour Mahomet, sa propre part du butin de guerre : Coran 8.1, 8.41, 59.6-7.

•                    Coran 33.40 « [Muhammad] est l'Envoyé de Dieu et le Sceau des Prophètes ».   

 

Selon « Allah », Mahomet n’est ni fou, ni possédé[170] :

Coran 34.46. [... « ] Votre compagnon (Muḥammad) n’est nullement possédé : il n’est pour vous qu’un avertisseur annonçant un dur châtiment » ».

Coran 81.22. « Votre compagnon (Muḥammad) n’est nullement fou; ».

 

La présence de versets contradictoires, leurs contradictions logiques, dans le Coran, ne choquent pas les musulmans[171].

 

7.20.3    Privilèges qu’il accorde à ses fidèles

 

Coran 3.31 « Si vous aimez vraiment Allah, suivez-moi, Allah vous aimera et vous pardonnera vos péchés ».

 

7.21    Un possible profil psychologique de Mahomet (une nouvelle hypothèse)

 

7.21.1    Hypothèse de l’épilepsie du lobe temporal (ELT)

 

(Ici ce ne sont que des hypothèses personnelles émises par l’auteur. Les pages 178 à 228 du livre d’Ali Sina [6] sont aussi consacrées à sa possible épilepsie du lobe temporal (ETL)).

 

Selon le neuropsychologue Abbas Sadeghian, dans son livre Sword & Seizure [bataille et crise][172], Mahomet souffrait d’accès épileptiques (l’épilepsie du lobe temporal, ou épilepsie de Dostoïevski). Les signes qui l'ont amené à ce diagnostic sont les suivants : sueur abondante ; tremblements léger ; hallucinations olfactives, auditives et visuelles : sensations épigastriques (mauvais goût) ; transpiration et religiosité excessives". Les symptômes qu’il évoque sont tous décrits dans le Coran. L'historien byzantin Théophane (750-817) en parlait déjà un siècle et demi après la mort de Mahomet[173]. Il écrivait que la femme de Mahomet « regretta vivement, elle qui était noble, de s'être unie à cet homme qui était non seulement pauvre, mais en outre épileptique[174] » [5].

 

Crises d’épilepsie[175] : Dès son plus jeune âge, il a manifesté des phénomènes, considérés dès l’époque par les Mecquois comme des crises d’épilepsie. Ces crises peuvent s’accompagner de visions ; il n’y a donc pas à y voir d’origine surnaturelle ou préternaturelle. Aussi, les Mecquois n’ont-ils guère cru à ses premières révélations. Mais sa femme, Khadîdja, y a cru.

 

Il est possible que Mahomet souffre aussi de TOC (trouble obsessionnel compulsif) [13]. Les pages 229 à 236 du livre d’Ali Sina [6] sont aussi consacrées à ses possibles TOC.

 

7.21.2    Le statut d’orphelin de Mahomet

(Hypothèses personnelles)

 

Amina, qui venait de perdre son mari, donna naissance à Mahomet. Il fut donné à Thueiba, une servante de son oncle Abou Lahal (qu’il allait maudire dans le verset S111.V1[176]). Puis Halima devient sa nourrice (elle rapporta qu’il était un enfant solitaire). Puis il avait retrouvé sa mère Amina[177], mais elle mourut, un après[178]. Puis, confié la nourrice Baraka, il passa 2 ans chez son grand père (jusqu’à sa mort), Abd Al-Muttalib, qui lui prodigua un amour excessif. Puis Il a été recueilli par son oncle Abou Talib, qui s’est occupé correctement de lui.

 

Mahomet avait donc du ressentiment envers Abou Lahal, son oncle, et Amina, sa mère naturelle ([6], pages 28-32).

 

Mahomet avait conscience de son statut d’orphelin, selon la Sira. Peut-être avait-il conscience de ne pas être traité à égalité avec ses frères (fils naturels) et du fait qu’il a été abandonné par sa mère naturelle. Peut-être n’a-t-il jamais été aussi adopté « plénièrement » ? Voir aussi la kafala[179].

Le fait d’avoir été abandonnés et traités différemment, peut-être cela a-t-il créé chez Mahomet et Moïse un sentiment d’insécurité, d’injustice ou/et d’abandon ? Si en plus, il ait pu avoir des non-dits sur le fait qu’il était de père inconnu, que sa famille le lui ait fait sentir (en le dévalorisant _ ses haines ont peut-être pu se développer à ce moment-là), il a pu s’enfuir dans le refuge du rêve et de l’imagination et s'inventer un interlocuteur ou ami imaginaire ou un destin grandiose, compensatoires.

 

Peut-être cette situation inconfortable a peut-être créé aussi en eux un puissant désir de revanche sociale, de revalorisation ou de réparation et soif de reconnaissance (à la suite de leur statut d’orphelin, perçu, par eux, comme une humiliation ou un déclassement social).

 

7.21.3    Doutes sur la naissance de Mahomet

 

En fait, Mahomet ne serait pas né quelques mois après la mort de son père. Dans les textes, il est écrit qu'il est né 4 ans après la mort de Abdellah "son père".

C'est pour cela que dans les pays musulmans il existe le mythe de “l'enfant endormi” [11] [12]. Lorsqu'une femme accouche – alors que le mari est absent depuis plusieurs années –, certains juristes musulmans[180] considèrent que l'enfant a été conçu pendant la présence du mari, puis pour des raisons mystérieuses l'enfant s'endort pour se réveiller quand cela arrange la maman et la famille.

Y aurait-il donc eu mésalliance ? Raison pour laquelle Amina, sa mère naturelle, aurait refusé de s’occuper de son enfant, Mahomet ?

 

7.21.4    Adolescent, sa participation à la guerre de al-Fijâr

 

Selon la tradition, Mahomet appartenait à la tribu de Quraych (ou Koreish) et descendait (?) de Ghâlib, fils de Fihr, surnommé Quraych, guerrier puissant et redouté (mais, peut-être n’est-ce qu’un mythe ?).

 

Le jeune Mahomet, âgé de 14 ou 15 ans (ou 20 ans), a participé avec ses oncles aux combats de la guerre de al-Fijâr (signifiant en arabe immoral, sacrilège ou illégal, car ayant éclaté pendant les mois sacrés, Al-Ash-hur Al-Hurum, période interdisant les guerres), conflit opposant les Koraïchites aux bédouins Hawâzin, se terminant par la victoire des premiers ([9], page 92-93).

Selon le témoignage de Mahomet : « J'avais l'habitude de rendre les flèches (tirées par les ennemis) à mes oncles » (il aurait aussi porté des pierres sur ses épaules pour construire la kaaba)[181].

 

Ces 5 ans de batailles sont peut-être importants dans la formation morale du jeune Mahomet. Ils lui auraient donné le goût de la guerre. Une expérience à peut-être rapprocher avec celle de Hitler "estafette", porteur d'ordres écrits de l'état-major, durant la 1ère guerre mondiale, où il a été reconnu pour son courage (croix de fer), comme l’aurait été aussi Mahomet.

Pendant ces cinq an de guerre, Mahomet aurait-il subi un choc traumatique ?

 

7.21.5    La dérive « gouroutiste » de Mahomet

 

Le désir de revanche sociale et la soif de reconnaissance, le sentiment de dévalorisation liée sa maladie (ELT), connue par les gens de Mecque, ont pu le conduire à se survaloriser, en s’inventant une carrière de prophète, à l’exemple de Joseph Smith. Tous les deux étaient dans le « mensonge vrai », en se mentant à eux-mêmes, étant donné qu’il est plus valorisant de mettre les visions liées aux crises d’épilepsie (ELT) sur le compte de révélations divines, que sur celui d’une maladie (qui vous dévalorise aux yeux de la société). Ce genre « d’imposture » est d’autant plus facile pour eux qu’ils sont d’une intelligence nettement supérieure à leurs contemporains (ce sont des génies).

 

Comme beaucoup de gourous, Mahomet a débuté par des prêches pacifiques et tolérants (période mecquoise, avant l’Hégire), puis, quand le rapport de force a été à son avantage, ses prêches et son comportement sont devenu violents et intolérants (période médinoise, après l’Hégire)[182].

 

8         L’intolérance dans les pays musulmans

 

Ce qui ont vécu dans les pays musulmans savent que la majorité des habitants de ces pays, malgré leur caractère hospitalier, ne sont pas tolérants envers les conversions de leurs compatriotes à d’autres confessions, en particulier envers les juifs, envers les apostats, les athées, les homosexuels … Quelques exemples :

 

a) 68 % des Marocains sont favorables à des sanctions à l’encontre de ceux qui ne respectent pas le jeûne pendant le Ramadan, selon un sondage du magazine marocain l’Économiste [21].

b) Le livre "Sahih Al-Boukhari: Fin d’une Légende", présenté par son auteur, le chercheur marocain Rachid Aylal, a déclenché une émeute à la Foire internationale du livre de Tunis [23] et a été censuré au Maroc[183] [24]. Des penseurs, comme Rachid Aylal [24] et Saïd Djabelkhir[184] [25], qui ont tenté de remettre en cause les hadiths de Boukhari, ont été menacés (de mort).

c) dans les pays arabo-musulmans, la part des personnes officiellement de confessions musulmanes varient entre 85% à 98% de la population de ces pays, proportions n’étant pas malheureusement un signal ou indicateur positifs et rassurants sur la diversité des confessions et la liberté de conscience (dans ces pays). Les chrétiens libanais ne sont pas toujours à la noce au Liban (et ont été les principaux perdants et victimes de la « guerre civile » de 1975-1985).

 

 Actuellement, nous ne voyons aucune évolution dans les pays musulmans vers plus de « droits humains » ou plus de tolérance (hormis la Tunisie dont l’évolution reste fragile à la merci des attentats terroristes).

Au contraire, des pays musulmans envoient actuellement des signaux négatifs, régressifs, comme la Turquie, l’Indonésie, la Malaisie, l’Egypte,  l’Algérie, le Pakistan …

 

D’ailleurs, 74% des Français (en 2013) considèrent que l’islam est incompatible avec les valeurs républicaines (i.e. avec les droits de l’homme) [27].

 

 

9         Conclusion

 

Il y a une étrange cécité des intellectuels et musulmans libéraux, face aux versets intolérants, violents, liberticide.

 

Comment les « imams libéraux » _ tels les imams Tawihidi, Hassen Chalgoumi, Hocine Drouiche …_, mon ami Hassan, mon ami kurde, David Vallat arrivent à gérer ces versets problématiques ? Ont-ils conscience de l’existence du grand nombre de versets coraniques et hadiths liberticides, totalitaires et violents, formant un soubassement solide de l’islam ? Ont-ils conscience que le djihad guerrier demeure un élément central dans le coran et les hadiths ?

Comment peut-être réussir à imposer leur point de vue pacifique face aux arguments des islamistes, qui souvent une parfaite connaissance des texte ?

 

Comme El Kahina, plus haut, je soutiens les musulmans, comme ceux-ci-avant, défendant une vision humaniste de l'islam. Même si intellectuellement, je reste convaincu que l'islam n’est pas humaniste.

 

Comme le montre le livre Allons z’enfants … la République vous appelle, de Iannis Roder (Odile Jacob, 2018), on peut ou pourrait lutter efficacement contre des formes d’éducations religieuses « acculturante », contribuant à l’inculture scientifique, à la crédulité (en particulier religieuse), à des croyances complotistes et des préjugés antisémites, par l’éducation rationnelle, scientifique et républicaine. Et en incitant les jeunes à la curiosité intellectuelle, pour les sciences, et à entreprendre des études poussées. C’est possible dans les pays occidentaux, où l’éducation rationnelle est favorisée et où l’espoir d’une évolution positive vers plus d’éducation scientifique est réel.

Mais c’est beaucoup plus dur dans les pays où leurs habitants sont majoritairement plongés dans la pensée religieuse, magique, « moyenâgeuse », pré-copernicienne, voire souvent défiant envers toutes les pensées venant d’occident (et non demandeur de l’éducation rationnelle et où l’on met l’accent sur l’éducation religieuse avant celle rationnelle), comme c’est le cas de la majorité des pays musulmans, où l’espoir d’une évolution positive vers plus d’éducation scientifique est plus faible.

On peut juste espérer apporter cette formation rationnelle, scientifique et critique, via Internet et les réseau sociaux, par la fourniture d’ouvrages scientifiques et pédagogiques (si possibles gratuits) à ceux qui sont demandeurs dans ces pays (réfractaires à la culture et l’éducation rationnelle occidentale).

10    Bibliographie et références

 

[1] Enseignante française, de confession juive. Contributrice :

a) à l'ouvrage collectif « Les territoires perdus de la République » sous la direction d’Emmanuel Brenner (pseudonyme de Georges Bensoussan) [où elle y livre un témoignage personnel sur la montée de l'antisémitisme et du sexisme dans les établissements scolaires des zones urbaines sensibles. Elle dénonce avec ses coauteurs l'inertie des autorités devant la montée de la haine anti-juive et anti-occidentale provenant de jeunes se réclamant de leur identité musulmane], en 2002,

b) au livre "Autopsie d'un déni d'antisémitisme. Autour du procès fait à Georges Bensoussan", en 2017.

b) au livre « Une France soumise. Les voix du refus », sous la direction de Georges Bensoussan, en 2017,

c) auteur du livre « Élèves sous influence », en 2005.

d) auteur du livre « Génération "J'ai le droit" : La faillite de notre éducation », en 2018.

 

[2] historien juif, spécialiste de la shoah.

[3] Producteur français de cinéma juif. Réalisateur du documentaire "France, terre d'accueil : Profs en territoires perdus de la République ?" (2015).

[4] Film « Complotisme : les alibis de la terreur », diffusé Mardi 23 janvier 2018, à 23h30, sur France 3 (Docs interdits], Dans ce film, Georges Benayoun se demande qu’est-ce que le complotisme et quels sont ses liens avec le djihadisme, https://www.lemonde.fr/televisions-radio/article/2018/01/23/tv-complotisme-les-alibis-de-la-terreur_5245927_1655027.html

[5] Georges Benayoun : « Il faut continuer à lutter contre le déni », Nathalie Sosna-Ofir, 23/01/2018, http://www.actuj.com/2018-01/culture-tele/6234-georges-benayoun-il-faut-continuer-a-lutter-contre-le-deni

 

[6] le nid de frelon, septembre 2015, http://decryptnewsonline.over-blog.com/2015/09/le-nid-de-frelons.html

[7] Pour la partie ouverte en 2013, la totalité des travaux a été financée par la Ville de Paris pour un montant de 13,5 millions d'euros. La mairie a revendu pour 2,2 millions d'euros la salle de prière à l'association propriétaire de la Grande mosquée de Paris.

[8] Peut-on critiquer publiquement l’islam sans nécessairement “inciter à la haine” ? Majid Oukacha, 21 mars 2018, https://www.valeursactuelles.com/societe/peut-critiquer-publiquement-lislam-sans-necessairement-inciter-la-haine-94089

[9] Peut-on encore critiquer l’islam ? Alain Gresh, 1er octobre 2006, https://blog.mondediplo.net/2006-10-01-Peut-on-encore-critiquer-l-islam

[10] Peut-on critiquer l’islam ? Frédéric Lenoir, Le Monde des religions, novembre-décembre 2006, https://www.fredericlenoir.com/editos-monde-des-religions/peut-on-critiquer-lislam/

[11] Propositions pour la réforme de l'islam, 2017, http://benjamin.lisan.free.fr/jardin.secret/EcritsPolitiquesetPhilosophiques/SurIslam/PROPOSITIONS_POUR_LA_REFORME_DE_L-ISLAM.htm

[12] L’impossible réforme de l’islam ? mai 2017, http://benjamin.lisan.free.fr/jardin.secret/EcritsPolitiquesetPhilosophiques/SurIslam/l-impossible-reforme-de-l-islam.htm

[13] Qui est Charlie ? Sociologie d’une crise religieuse, Emmanuel Todd, Seuil, 2015, page 15, https://fr.wikipedia.org/wiki/Qui_est_Charlie_%3F

[14] « Pourquoi tout le monde s'écharpe autour du livre d'Emmanuel Todd », LExpress.fr,‎ 9 mai 2015, http://www.lexpress.fr/culture/livre/pourquoi-tout-le-monde-s-echarpe-autour-du-livre-d-emmanuel-todd_1678586.html

[15] Todd, la religion et les catholiques zombies, Isabelle de Gaulmyn, 13 mai 2015, https://religion-gaulmyn.blogs.la-croix.com/todd-la-religion-et-les-catholiques-zombies/2015/05/13/

[16] Judith Waintraub et Vincent Nouzille, « L'islamosphère », Le Figaro Magazine, semaine du 6 octobre 2017, pages 50-56.

[17] «L'islamosphère» : avant même sa sortie en kiosque, la Une du nouveau Figaro Magazine fait polémique, 5 oct. 2017, https://francais.rt.com/france/44235-islamosphere-avant-meme-sortie-kiosque-une-prochain-figaro-magazine-fait-polemique

[18] Abdelwahab Meddeb : « L'islamisme est la maladie de l'islam, mais les germes sont dans le texte », Marc Semo et Christophe Boltanski, 23 septembre 2006, https://www.liberation.fr/planete/2006/09/23/l-islamisme-est-la-maladie-de-l-islam-mais-les-germes-sont-dans-le-texte_52174

[19] Jean-Christophe Ploquin, « Un lettré engagé contre l'islamisme »,  22 février 2008, http://www.la-croix.com/Archives/2008-02-22/Un-lettre-engage-contre-l-islamisme.-_NP_-2008-02-22-313493

[20] La femme dans le christianisme : représentations et pratiques. 6.5. La répartition des savoirs et des pouvoirs, http://www.helsinki.fi/science/xantippa/wef/weftext/wef265.html

[21] Les Marocains tiennent au respect du jeûne du Ramadan par tous les musulmans, Marie Verdier, 07/06/2018, https://www.la-croix.com/Religion/Islam/Marocains-tiennent-respect-jeune-Ramadan-tous-musulmans-2018-06-07-1200945251

[22] http://kabyles.net/vaut-il-mieux-etre-esclave-ou-dhimmi-en-terre-dislam/

[23] Quand le livre "Sahih Al-Boukhari: Fin d’une Légende" déclenche une pagaille à la Foire du livre de Tunis, Rihab Boukhayatia, 12/04/2018, https://www.huffpostmaghreb.com/entry/quand-le-livre-sahih-al-boukhari-fin-dune-legendedeclenche-une-pagaille-a-la-foire-du-livre-de-tunis_mg_5acf8721e4b077c89ce64014

[24] Attention, on ne touche pas au Sahih Al Boukhari ! La Dépêche du Maroc, 20 octobre 2017, Propos recueillis par Chaimae Oulhaj, https://ladepeche.ma/attention-on-ne-touche-pas-au-sahih-al-boukhari/ 

[25] Débat autour de l’interprétation de la religion en Algérie : des algériens expriment leur soutien à un intellectuel progressiste, La Rédaction, 25/12/2017, https://algeriepart.com/2017/12/25/debat-autour-de-linterpretation-de-religion-algerie-algeriens-expriment-soutien-a-intellectuel-progressite/

[26] Toulouse : le témoignage d'une femme juive poussée à quitter son appartement par des voisins, Vanessa Marguet, 12 février 2019, https://www.francebleu.fr/infos/societe/toulouse-touchee-aussi-par-la-hausse-des-actes-antisemites-temoignage-1550000307

[27] La religion musulmane fait l'objet d'un profond rejet de la part des Français. 74 % des sondés estiment que l'islam n'est pas compatible avec les valeurs républicaines. Stéphanie Le Bars, 24 janvier 2013, https://www.lemonde.fr/societe/article/2013/01/24/la-religion-musulmane-fait-l-objet-d-un-profond-rejet-de-la-part-des-francais_1821698_3224.html

[28] Islam: le devoir de mentir… Sami Aldeeb, 26 février 2011, https://blog.sami-aldeeb.com/2011/02/26/islam-le-devoir-de-mentir%E2%80%A6/

[29] Esclavage et christianisme: une histoire ambigüe. Comment une religion qui prône l’amour et l’égalité a pu tolérer l’esclavage ? Laurence Villoz, 28 mars 2018, https://www.reformes.ch/culture/2018/03/esclavage-et-christianisme-une-histoire-ambigue-christianisme-esclavage-geneve

[30] La Taqiyya et les règles de la guerre islamique, Raymond Ibrahim, Middle East Forum, 2010, https://www.meforum.org/articles/2010/la-taqiyya-et-les-regles-de-la-guerre-islamique

[31] Shafique Keshavjee : « La violence trouve une justification dans le Coran », Laure Lugon, 29 janvier 2019, https://www.letemps.ch/suisse/shafique-keshavjee-violence-trouve-une-justification-coran

& b) L’islam conquérant, Shafique Keshavjee, Editions IQRI, 2019.

[32] La falsification des Ecritures selon l'islam, Raistlin, 09 nov. 2009, http://cite-catholique.org/viewtopic.php?t=42735

[33] Le Coran et La Bible à la lumière de l'histoire et de la science, Dr William Campbell, Editions Farel, 2^nd Ed., 1994, 344 pages. Extraits de ce livre sur : https://www.answering-islam.org/French/Auteurs/Campbell/CB/index.htm

[34] L'affaire Toukhatchevski, Victor Alexandrov, 1962, Marabout, 1978.

[35] Histoire secrète du pacte germano-soviétique, Victor Alexandrov, Olivier Orban, 1979.

[36] Apocalypse Staline, série documentaire réalisée par Isabelle Clarke et Daniel Costelle, 2015.

[37] Les mormons, G.-H. Bousquet, Collection Que sais-je ? Puf, 1967.

11    Annexe sur l’antisémitisme musulman

 

Citations sur le formatage antisémite profond des personnes de culture musulmane :

 

1) Smaïn Laacher, sociologue algérien : « Cet antisémitisme, il est déjà déposé dans l'espace domestique. Il est dans l'espace domestique et il est quasi naturellement déposé sur la langue. Il est dans l'air qu'on respire. Des parents à leurs enfants... quand ils veulent les réprimander, il suffit de les traiter de Juif. Bon. Mais ça, toutes les familles arabes le savent. C'est une hypocrisie monumentale que de ne pas voir que cet antisémitisme, il est d'abord domestique »[1],

2) Saïd Ghallab, auteur marocain, qui écrivait, en 1965, dans la revue Les Temps modernes, sous le titre "Les juifs vont en enfer" : « ... la pire insulte qu’un Marocain puisse faire à un autre, c’est de le traiter de juif, c’est avec ce lait haineux que nous avons grandi... »[2],

3) Messaoud Belmokhtar, Professeur FLE, de l’Alliance française d’Odessa : « La naïveté, le laxisme, la complaisance voir une certaine forme de complicité de la part de la gauche bien-pensante, des "humanistes', des tenants d'un communautarisme à l'anglo-saxonne ne font qu'accentuer la formation de "territoires perdus de la République", du repli sur soi, de la haine de la France et de l'occident, liée à un antisémitisme primaire inculqué dès leur enfance au sein de leurs familles non intégrées, répété à l'infini dans tous les prêches des imams de toutes les mosquées et pas seulement celles des salafistes. Toutes les associations d'obédience islamique usent de la même propagande, visant à les victimiser et montrer leur bourreau qu'elles présentent comme le pays dans lequel ils vivent, [et elles] perçoivent des aides, des allocations, une scolarité etc. En guise de justification pour profiter de ces biens des "mécréants ", on leur explique que cela vient d'Allah et que tout lui appartenait ».

 

12    Annexe : L’expansion guerrière irrésistible de l’islam

 

Les conquêtes guerrières de l’islam :

 

1) Conquête de toute la péninsule arabique, à la mort de Mahomet, 632 (par Mahomet et Abu Bakr).

2) Expulsion ou extermination de tous les juifs et chrétiens (qui sont dit « enlevés ») de la péninsule, ce qu’a réalisé le calife Omar (la péninsule étant devenue, en quelque sorte, « Judenfrei »).

2) Guerres de l’apostasie, les guerres du ridda, lancées le calife Abu Bakr, de 632 à 633, qui ont forcé les tribus arabiques, qui voulaient quitter l’islam, à la mort de Mahomet,  à y retourner (longue guerre, 11 tribus vaincues) [1],

3) Guerres de conquête contre les anciens empires sassanides et byzantin répondant à différents objectifs : islamisation sans apport financier ou contribution financière sans conversion, Djihad pour prévenir l'Islam de l'expansion du christianisme, recherche de butins lors de razzias notamment par les nomades intégrés dans les armées musulmanes, contrôle des réseaux commerciaux par l'aristocratie marchande arabe qui est à la tête des armées, etc. Conquête de la Palestine, de la Syrie (prise de Damas en 634), de l’Euphrate, de l’Egypte, en 640 (prise du Caire-Héliopolis, en 640), sous le calife Omar,

4) Sous le calife Uthman, de l’Iran (Perse sassanide), conquête du Nord de la Turquie, de la Lybie, de l’Afrique (Ifriqya) _ avec les troupes d'Oqba Ibn Nafaa _, malgré la résistance berbère (711) [3] [4],

5) Conquête de l’Espagne wisigothique, de 711 à 726/732, celle de tout le sud de la France, avec la prise de Narbonne en 719, de Perpignan en 720, jusqu’à Poitier (non prise), en 732 [5],

6) Prise de Chypre, puis de Rhodes, de la Crête, de la Sicile (827), de Malte en 870, les Baléares en 902, 

7) Conquête vers 712 des territoires des actuels Ouzbékistan et Kirghizistan, de de l'Asie centrale en 751, de l’Afghanistan _ anciennement bouddhiste _ (entre 750 et 800, bataille de Kaboul, vers 750) [7],

8) Conquêtes musulmanes des Indes, commençant en 711-712 avec l'invasion du Sind par les Arabes, se poursuivant au XIe siècle et au XIIe siècle avec celle des Turcs et des Afghans attirés par les richesses des hindous et s'achevant avec l'empire moghol au XVIe siècle (et avec, par exemple, Timur / Tamerlan 1336-1405 [11]) [6] [8].

9) Conquêtes ottomanes sur l'Empire byzantin (1346-1356), celles des Balkans (1356-1402), bataille de Nicopolis (1396), prise de Thessalonique (1430), bataille de Kosovo (1448), prise de Constantinople (1453), annexion formelle de la Serbie, de Morée (1460), puis de la Bosnie, victoire de Mohács sur la Hongrie (1526), siège de Vienne (octobre 1529) (échec du sultan Soliman le Magnifique) [9] [10].

 

Je ne sais pas si les "enfumades", une technique utilisée en Algérie par le corps expéditionnaire français durant la conquête du territoire de la régence d'Alger en 1844 et 1845, par Bugeaud bien que le général Cavaignac [12], peuvent se mesurer aux exactions de Oqba Ibn Nafi al-Fihri [13] _ exactions qui sont décrites par Ibn Khaldoun, dans ses "Prolégomènes" [4].

Le djihad a, depuis 14 siècle, cherché à islamiser le monde entier, y compris l’Europe. Et cette volonté n’est pas terminée.

 

[1] Ridda war, https://en.wikipedia.org/wiki/Ridda_wars

[2] Expansion de l'islam, https://fr.wikipedia.org/wiki/Expansion_de_l%27islam

[3] Conquête musulmane du Maghreb, https://fr.wikipedia.org/wiki/Conqu%C3%AAte_musulmane_du_Maghreb

[4] a) Prolégomènes, Ibn Khaldoun. http://classiques.uqac.ca/classiques/Ibn_Khaldoun/Ibn_Khaldoun.html

b) Les Prolégomènes, Ibn Khaldoun (Auteur), William MAC GUCKIN (Traduction), Editions Vivre Ensemble, 2018, 1244 pages.

[5] Conquête musulmane de la péninsule Ibérique, https://fr.wikipedia.org/wiki/Conqu%C3%AAte_musulmane_de_la_p%C3%A9ninsule_Ib%C3%A9rique

[6] Déclin du bouddhisme en Inde, Invasions musulmanes et royaumes musulmans, https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9clin_du_bouddhisme_en_Inde#Invasions_musulmanes_et_royaumes_musulmans

[7] Histoire des Arabes en Afghanistan, https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_des_Arabes_en_Afghanistan

[8] Conquêtes musulmanes des Indes, https://fr.wikipedia.org/wiki/Conqu%C3%AAtes_musulmanes_des_Indes

[9] Guerres ottomanes en Europe, https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerres_ottomanes_en_Europe

[10] Expansion de l'Empire ottoman, https://fr.wikipedia.org/wiki/Expansion_de_l%27Empire_ottoman

[11] Tamerlan, https://fr.wikipedia.org/wiki/Tamerlan

[12] Enfumades d'Algérie, https://fr.wikipedia.org/wiki/Enfumades_d%27Alg%C3%A9rie

[13] Oqba Ibn Nafi al-Fihri, https://fr.wikipedia.org/wiki/Oqba_Ibn_Nafi_al-Fihri

 

Expansion arabe sous Mahomet (I) et les trois premiers califes, Abou Bakr (II), Omar (III) et Uthman (IV). (Wikipedia)

Expansion de l’Empire ottoman (Wikipedia)

 

1)      Expansion sous le prophète Mahomet (622-632)

2)      Expansion durant les premiers califes (632-661)

3)      Expansion durant les califes Omeyades (661-750).

(Wikipedia).

 

Expansion et apogée de l’Empire ottoman, XIV-XVII siècles

http://sepharadesdulevant.fr/page-3/lempire-ottoman/

 

Table des matières

1       Les propos de mon ami kurde. 1

2       Ma propre analyse de ses propos. 3

2.1         Des musulmans bien. 4

2.2         Des musulmans essayent de nous convaincre du caractère humaniste de l’islam.. 4

2.2.1          Incitation à la bonté (charité) dans l’islam.. 5

2.2.2          Incitations à la tolérance ( ?), patience ( ?) dans l’islam.. 6

2.3         Les problèmes que posent les assertions de mon ami kurde. 7

3       Les discriminations que subissent les musulmans (en Occident). 8

3.1         Réalités de la discrimination. 8

3.2         Une culture de la violence ?. 9

3.3         Désintérêt ou défiance envers l’éducation républicaine et priorité à l’éducation religieuse ?. 10

3.4         Déni sur le lien entre violence, terrorisme et islam.. 12

3.5         Le double langage et la stratégie de la dissimulation des islamistes. 13

3.6         Des raisons d’espérer l’intégration harmonieuse des musulmans français à la République ?. 15

4       Des partis politiques et des associations entretiennent-ils les musulmans dans un sentiment victimaire ?. 15

5       Peut-on assécher les sources de financement des islamistes et empêcher le clientélisme ?. 16

6       L’islam est-il réformable ?. 17

7       Peut-on comparer islam et christianisme ?. 20

7.1         Humilité, égalité et humanisme dans le christianisme et l’islam.. 20

7.1.1          Humilité, égalité et humanisme dans l’islam.. 20

7.1.2          Humilité, égalité et humanisme dans le christianisme. 20

7.2         Inégalité homme – femme dans l’islam.. 22

7.3         Inégalité hommes et femmes dans le christianisme. 24

7.4         Le christianisme est-il un humanisme ?. 24

7.5         Critiques de l’humanisme chrétien par les musulmans. 25

7.6         L’islam est-il un humanisme ?. 27

7.6.1          Versets coraniques et hadiths violents et guerriers. 27

7.6.2          Le butin et les biens matériels. 30

7.6.3          Le christianisme et les biens matériels. 30

7.6.4          En conclusion partielle sur l’humanisme de l’islam.. 31

7.7         L’islam n’a jamais aboli l’esclavage. 32

7.7.1          Mahomet a possédé des esclaves. 32

7.7.2          L’islam, une religion aux connotations racistes ?. 34

7.7.3          En conclusion partielle sur l’esclavage en islam.. 35

7.8         Les relations ambiguës du christianisme avec l’esclavage. 35

7.9         Versets coraniques et hadiths guerriers, totalitaires et liberticides. 35

7.10      L’interdiction de quitter l’islam sous peine de mort. 37

7.11      Assassinats ou supplices commandités par Mahomet de ses opposants. 38

7.12      Inégalité entre musulmans et non-musulmans et appel à la détestation de ces derniers. 38

7.12.1        Les versets et hadiths ordonnant comment traiter les Juifs et les chrétiens. 38

7.12.2        Les musulmans auront la priorité au Paradis sur les Juifs et Chrétiens. 39

7.12.3        L’antisémitisme et l’antichristianisme musulmans. 40

7.13      Y-a-t-il des versets violents, liberticides, totalitaires, intolérants dans le nouveau testament ?. 41

7.14      L’antisémitisme chrétien. 42

7.15      Rapports entre islam et mensonges. 43

7.15.1        Dans le Coran. 43

7.15.2        Dans les hadiths. 44

7.15.3        Allah est un trompeur. 45

7.15.4        Informations complémentaires. 45

7.15.5        L’accusation portée, par Mahomet, contre les juifs et chrétiens d’avoir falsifié la révélation divine. 47

7.15.6        Les écritures ont-elles été falsifiées comme l’affirme Mahomet ?. 48

7.16      Rapports entre christianisme et mensonges. 51

7.17      Les erreurs scientifiques du Coran (ou de Mahomet). 51

7.18      La piste du mensonge pathologique, de la mythomanie et de la fourberie. 54

7.18.1        Hitler et Staline des dictateurs d’une grande fourberie et d’autres cas. 56

7.18.2        Les effets de la paranoïa. 59

7.18.3        Les traumas crâniens. 60

7.18.4        Sur la psychopathie. 61

7.18.5        Le développement d’un narcissisme exacerbé. 62

7.18.6        Les dérives des gourous. 64

7.18.7        La psychologie des gourous. 66

7.18.8        La psychologie des prophètes (point de vue rationaliste). 66

7.18.9        Profil des croyants. 66

7.19      Les éloges et l’adulation dithyrambiques pour Mahomet. 67

7.20      Comment Mahomet se voyait-il et quels privilèges s’accorde-t-il ?. 67

7.20.1        Comment se voyait-il ?. 67

7.20.2        Quels privilèges s’accorde-t-il ?. 68

7.20.3        Privilèges qu’il accorde à ses fidèles. 70

7.21      Un possible profil psychologique de Mahomet (une nouvelle hypothèse). 70

7.21.1        Hypothèse de l’épilepsie du lobe temporal (ELT). 70

7.21.2        Le statut d’orphelin de Mahomet. 70

7.21.3        Doutes sur la naissance de Mahomet. 71

7.21.4        Adolescent, sa participation à la guerre de al-Fijâr. 71

7.21.5        La dérive « gouroutiste » de Mahomet. 72

8       L’intolérance dans les pays musulmans. 72

9       Conclusion. 73

10          Bibliographie et références. 73

11          Annexe sur l’antisémitisme musulman. 75

12          Annexe : L’expansion guerrière irrésistible de l’islam.. 76