La question de l’abolition de l’esprit critique
Par Benjamin LISAN, le 14/08/2019
Nous avons souvent rencontré des personnes refusant de réfléchir, d’aborder certains sujet, à admettre frénétiquement certains faits, suite, peut-être, à l’idéalisation de certains faits, au prestige, à l’autorité, au caractère sacré, d’une personne ou d’un livre qui l’affirment, à des commandement et injonctions idéologiques et/ou religieuses impératives, à cause d’une méfiance ou des peurs induites, à cause d’une structure de pensée paranoïaque, à cause d’un sentiment amoureux et d’une confiance excessive dans l’être aimé, à la puissance de la tradition à laquelle on s’attache et l’on croit mordicus, au rejet d’un savoir parce qu’il vient des occidentaux, à un manque de formation à l’esprit critique, au raisonnement dialectique thèse-antithèse-synthèse, à l’immersion perpétuelle dans une propagande religieuse ou idéologique, constituant une lourde chape de plomb sur les esprit (les empêchant de réfléchir) …
Pire est le refus de la connaissance, en particulier scientifique, pour des raisons de croyances religieuses _ comme, par exemple, dans le cas de « la théorie de l’évolution », décriée par les créationnistes, parce qu’elle ne correspond pas à leurs croyances, bien qu’une grande majorité de scientifiques considère depuis longtemps qu’elle est plus que prouvée.
« Le principal fléau de l'humanité n'est pas l'ignorance, mais le refus de savoir » disait Simone de Beauvoir.
« En septembre 1610, poursuivant ses observations, il découvre les phases de Vénus[1]. Pour lui, c'est une nouvelle preuve de la vérité du système copernicien, car s'il est facile d'interpréter ce phénomène grâce à l'hypothèse héliocentrique, il est beaucoup plus difficile de le faire à l'aide de l'hypothèse géocentrique. Le 24 avril 1611, des professeurs de sciences du Collège romain (dirigé par les jésuites) répondent à la demande d'information du Cardinal Bellarmin, théologien et apologiste, mais surtout Cardinal Inquisiteur. Cette réponse, signée par Christophorus Clavius, un éminent mathématicien, confirme au cardinal Bellarmin que les observations de Galilée sont exactes. Certains prélats refusent de regarder dans la lunette de Galilée. Les méthodes de Galilée, basées sur l'observation et l'expérience plutôt que sur l'autorité des partisans des théories géocentriques (qui eux s'appuyaient sur le prestige d'Aristote), sont en opposition complète avec les affirmations des partisans de la théorie géocentrique. Méthodes qui provoquent l’ire de ces partisans, devenus les ennemis acharnés de Galilée ». On connaît la suite, … le procès de Galilée par l’inquisition, durant lequel il est obligé de se rétracter[2]. Remettre en cause l’autorité et les affirmations des textes sacrés est considéré, a minima, un manque de confiance en eux, ou comme un blasphème.
J’ai toujours été fasciné par cette adulation ou admiration béate pour un être humain ou pour un texte sacré, comme, par exemple, dans le cas de certains musulmans qui voient dans le Coran un texte incomparable, le plus beau et poétique du monde[3] etc.
Pendant, longtemps, il y a eu un aveuglement des militants communistes, concernant ce qu’il se passait en URSS, malgré de nombreux témoignages[4], mis souvent sur le dos d’une diffamation orchestrée par les ennemis du communiste. Pire, un bon nombre de communiste ont harcelé, y compris judiciairement, ceux qui témoignaient.
Des communistes, qui ont ouvert les yeux, comme le journaliste et écrivain, Pierre Daix, ayant rompu avec le communisme, en 1974, après la répression du « socialisme à visage humain » de Prague, en 1968, sont rares.
Des membres importants et des intellectuels du parti communiste de leur pays, tels Louis Aragon et Pablo Neruda, n’étaient-ils pas au courant ? Minimisaient-t-ils le problème[5] ? Ou bien leur était-il difficile de renoncer à leurs privilèges, au sein de la nomenclature communiste ?
J'ai tendance à envisager qu'il existe, chez l’humain, un mécanisme – lié au respect du prestige et à l'admiration, qu'un "croyant" a envers un texte sacré ou/et un personnage religieux sacralisé [prophètes, saints ...] – induits ou non par un culte, dont, en particulier, le culte de la personnalité, rendu à ce personnage ou à ce texte … – qui induit, chez lui, une abolition de son esprit critique ou discernement[6].
Souvent « il est difficile [pour le croyant de] faire la différence, dans les récits qu'ils connaissent ou entendent, entre ce qui relève de la croyance et ce qui relève de l'histoire » [1], pages 163-164[7].
Certains croyants privilégient le récit mythique ou l’histoire magiques, miraculeuses, merveilleuses (ce qui fait rêver) à la froide et neutre description scientifique des faits.
La force narrative du mythe religieux compte souvent plus, pour le croyant, que la force explicative scientifique et les mythes restent, à ses yeux, plus forts que la réalité[8].
Dans leur esprit, le mythe, la croyance reste une vérité absolue, un « récit définitif, qui ne demande pas à être vérifié, rectifié ou critiqué » [2], page 9.
Bien des croyants ne veulent pas faire leur cette citation de Alhazen [Ibn al-Haytham], mathématicien, philosophe et physicien « Celui qui cherche la vérité n'est pas celui qui étudie les écrits des anciens et qui, suivant sa disposition naturelle, place sa confiance en eux, mais plutôt celui qui doute d'eux et qui conteste ce qu'il reçoit d'eux, celui qui se soumet à la discussion et à la démonstration, et non aux dires d'un être humain dont la nature présente toutes sortes d'imperfections et de carences. », in « Traité d’optique ».
En occident, les autorités religieuses restent attachées à la séparation de la religion et de la science[9]. Dans les pays musulmans ce n’est pas le cas. D’où le succès des thèses concordiste _ des « miracles scientifiques du Coran » _, dans ces pays, affirmant que toutes les connaissances scientifiques se trouvent dans le Coran.
Ce refus peut, dans certains cas, conduire à un rejet agressif, voire un mépris, pour telle connaissance et/ou des procès d’intention contre la personne qui affirme tel fait qui va à l’encontre de la croyance de la personne qui la rejette.
Ce rejet peut se manifester par des prétextes, comme 1) le texte à lire est trop long, 2) tu fais références à Wikipédia qui n‘est pas une source fiable, 3) tu ne sais pas lire l’arabe, tu ne te réfères pas aux avis des Oulémas reconnus, donc ton avis n’a aucune légitimité.
Beaucoup témoigne d’un manque total de curiosité pour la science et les études scientifiques, leur préférant les études religieuses, plus importantes à leurs yeux (pour sauver leur âme …).
En général, face à une explication religieuse, il existe, en général, une explication scientifique qui explique plus rigoureusement, plus exactement et plus précisément tel ou tel fait, qui s’imposera progressivement, aux esprits, face à l’explication religieuse (traditionnelle).
Les religions expliquent tout, … mais souvent sont en échec, quand il faut prédire un phénomène, avec exactitude ou non, contrairement à la science, qui en général, arrive à le prédire avec beaucoup d’exactitude.
La plupart des théories scientifiques connues _ gravitation universelle, relativité, électromagnétisme … _ ont réussi dans tous les objectifs qu’elles s’était fixés[10]. La méthode scientifique a obtenue d’extraordinaires réussites.
A contrario, bien que certaines religions prédisent, qu’en fonction de la « force de son esprit », de sa « spiritualité », « l’esprit » ou « l’âme » peut agir à distance ou non sur la matière _ télékinésie, lévitation, arrêt de la course ou tournoiement du soleil … _ [11], l’on n’a jamais observé de tels phénomènes, d’une façon certaine et incontestable[12].
Et donc j’avais tendance, à croire, qu'à la longue, la force (puissance) explicative de la science, basée sur (la force de) la raison, sera toujours plus grande que la force explicative religieuse, basé sur la force de la croyance (de la foi), voire sur la force et la coercition (sur la peur, sur les armes …), tout court, et s’imposera face à cette dernière.
Cela est vrai si et seulement si, le rapport de force, avec les autorités religieuses, n'intervient pas, et que ces dernières, en position de force, ne gagnent pas, momentanément, ce rapport de force (comme dans le cas du procès Galilée).
Avec certaines religions, dont l'islam ,actuellement, il n'y a pas ou bien refus de tentative d'explication scientifique sérieuse, le choix, pour le croyant, est souvent « soit tu crois et tu te plies à la croyance religieuse (et surtout, tu ne la critiques pas), soit tu risques gros [menaces, prison, amendes], soit tu meurs [condamnation à mort] ».
Colette : « Le récit religieux ne se situe pas sur le même plan que le récit scientifique, il peut très bien cohabiter chez la même personne, du moment qu'il est symbolique pas littéral. Il y a des croyants tolérants et des croyants fanatiques ».
Moi : « Il y a des croyants qui arrivent à concilier la / leur démarche scientifique et leur foi [foi = confiance en Dieu, en un Dieu protecteur, agissant dans leur existence] Selon certains témoignages, Louis Pasteur, qui était croyant, disait que lorsqu'il rentrait dans son laboratoire, il laissait ses convictions religieuses au porte-manteau ».
Arlette : « Colette, oui science et religion n'appartiennent pas au même domaine dans notre pensée. La science, qui découle de l'observation et du raisonnement, étant plus fiable et plus utile, car elle a permis d'inventer, de l'outil au médicament, ce dernier étant fondé sur l'hypothèse que l'on considère nos survies plus importantes (que la disparition de notre espèce). Les religions sont apparues probablement avec l'homme (Homo sapiens sapiens) et n'ont jamais fait évoluer qui que ce soit. La religion pour l'être humain est comme un doudou pour l'enfant ».
Khaled : « Colette, absolument, la religion est un mythe dans l'histoire de l'humanité. Donc, il faut enseigner l'histoire correctement pour que les gens puissent différencier le mythe de la réalité ».
Danièle : « Cher Benjamin je te trouve bien optimiste ! ».
Chakib « La science doute et avance. La religion croit avoir la vérité, n’avance pas ou recule ».
Eric : « L'histoire a prouvé que plus un peuple cherche à croire, moins il cherche à comprendre ».
Moi : « J’ai constaté que plus la foi d’un croyant est extrême, plus il est persuadé de détenir la Vérité absolue, avec un grand V, plus ses capacités à raisonner sont abolies ».
Rose : « Quand on aura expliqué avec la science la force explicative de la religion (mais vraiment avec la science, hein, pas avec la psychanalyse) on aura bouclé la boucle ».
Isabelle [vivant au Maroc depuis 20 ans] [Convaincre des convaincus :] « Pas gagné ... Quels que soient la religion ou le parti politique ».
Miloud : « Les seuls penseurs qui pensaient servir l'islam ont été accusés de Kofr et la plupart ont été décapités [pendus, tués[13] …] ... Depuis, plus aucun musulman ne pense ».
Alain : « Le musulman ne répond pas, il récite les réponses toutes faites qu'il a apprises. Il est rare qu'un musulman dise "je pense que..." ou "à mon avis...". La personnalité d'un musulman n'existe que par sa fidélité à répéter ce qu'on lui appris, sa spécificité est d'être plus fidèle que les autres ».
Daniel : « Malheureusement, le texte commence par « je crois » et c'est très significatif. La capacité de la science à l'emporter sur les mythes est une croyance, pour le moment démentie par les faits. Les hordes de fanatiques du Pakistan, les criminels de Daech, les électeurs de Trump, les fanatiques ultraorthodoxes juifs, les soutiens de Maduro ou de Marine Le Pen, Orban ou Salvi, les ayatollahs ou les saoudiens… tous montrent que la raison s'incline dans la pratique vis-à-vis des mythes, ou des illusions. C'est navrant, mais il faut faire avec ».
Christian : « [la religion] Un baltringue, inventé par des faibles, pour s'en servir comme canne, afin de mieux supporter les chemins remplis de ronces ».
J'ai rajouté à ce commentaire : « Christian, une béquille mentale ? Un doudou rassurant ? ».
Jean-Yves : « La religion est une science sans preuve scientifique, raison pour laquelle son Dieu est invisible ».
André : « Je reprends le concept de “force explicative de la science” pour examiner si les croyants exclusifs ou fanatiques sont absolument réfractaires à cette force. Au moment où Galilée était contraint de se déjuger publiquement alors qu’il poursuivait ses travaux de façon discrète, le pape favorisa la rectification du calendrier des fêtes en fonction des observations de ce même Galilée !
Le régime théocratique des mollahs ne cesse de mettre en œuvre la force explicative des sciences partout où elles permettent un gain de puissance. Et c’est là le problème : tout pouvoir tend à développer la puissance, mais en bornant la rationalité scientifique à ce développement, limitant ou interdisant l’extension de cette rationalité à la culture véritable, c’est à dire à l’émancipation de l’esprit ; mais ne nous vantons pas trop, nos systèmes scolaires ont beau favoriser les connaissances scientifiques, ils se soumettent progressivement aux exigences du marché et de l’emploi. Rien à voir avec l’abrutissement et le lavage de cerveau des pays où règne la dictature totalitaire des religieux, mais ce qu’on peut déplorer c’est que la culture scientifique, le sens de la recherche et de ses exigences critiques, jusque dans la connaissance de la réalité humaine, fasse défaut même à un certain niveau de formation. La force explicative de la science ne pourra triompher des superstitions et des fétichismes religieux que par le libre développement de cette culture de la rationalité ».
Jean-Claude : « Pour ceux qui cherchent des explications, oui, mais pour les autres, ceux qui ne veulent que des certitudes, malheureusement et évidemment, non ».
François : « Le registre du religieux est plus émotionnel que rationnel. Voilà pour l'essentiel le pourquoi de la question. La religion explique finalement peu. Elle console. Elle rassure. Ce genre de choses ».
Fernand : « Concernant la fonction des religions. Avant la constitution des états de droit, il fallait bien faire appel à une autorité, devant laquelle tous étaient tenus de s'incliner : la divinité. De plus la saga ou légende avai(en)t pour fonction de constituer une identité au peuple. Donc la bible est un livre politique aussi.
Une foi basée sur la crainte, la peur, ne peut faire du bien à l'humain.
« La culture ne rend pas forcément les gens nobles et généreux; mais, l'inculture les confine dans une incapacité à bâtir un monde, où ils ne seraient pas écrasés sous une servitude aliénante et dévastatrice. », Anonyme ».
Cette citation de la philosophe, Hannah Arendt, ci-dessous, résume-t-elle la réalité de certaines sociétés musulmanes traditionnelles bigotes, depuis plusieurs siècles ? :
« Quand tout le monde vous ment en permanence, le résultat n'est pas que vous croyez ces mensonges mais que plus personne ne croit plus rien. Un peuple qui ne peut plus rien croire ne peut se faire une opinion. Il est privé non seulement de sa capacité d'agir mais aussi de sa capacité de penser et de juger. Et avec un tel peuple, vous pouvez faire ce que vous voulez ».
Personnellement, sur place, j’ai souvent plutôt observé une unanimité des croyants (en tout cas, apparente) pour faire l’éloge, la promotion de l’islam et pour le défendre aussi, y compris par tous les moyens possibles (des plus doux aux plus agressifs). Dans ces pays, peu de voix discordantes ou bien elles se taisent (par peur …).
Mais malgré les extraordinaires réussites et l’extraordinaire efficacité de la méthode scientifique (comparativement aux démarches religieuses, spiritualistes, magiques …), qui pourtant devraient inciter le croyant à faire confiance en la démarche scientifique, certains croyants doute toujours de la science, de la validité de la démarche scientifique voire véhicule un discours antiscience, au nom de la primauté de la religion sur la science : « Dieu a raison contre la science »[14].
Pour certains croyants (voir ci-dessous) :
· « La science ment pour défendre des hypothèses discutables ».
· « Pourquoi la science serait-elle la vérité absolue et devrait se substituer à la vérité religieuse [et/ou avoir la primauté sur elle] ? ».
· « Sache, pour de bon, que [la théorie de l’évolution] est "UNE THÉORIE" et qui parle de théorie, parle de possibilité et non de VÉRITÉ ABSOLUE. Sache que la science est évolutive et ne cesse de se contredire d'une époque à une autre ».
Alors qu’en fait, « la science souhaite avant tout connaître la Nature, le monde dans lequel nous vivons. Elle ne cherche pas à « asséner des vérités », mais à expliquer à partir d'observations des phénomènes naturels, d'où des regroupements sous forme de modèles, de lois et de théories explicatives. Avec l'avancée de nos connaissances, les modèles sont affinés, les théories complétées, certaines explications abandonnées. On l'a déjà dit, la science progresse à petits pas entrecoupés d'avancées plus importantes : elle ne « ment » pas, elle cherche » [15].
Pour la recherche scientifique, dès que vous publiez un article, par exemple, sur les différentes versions du Coran ou pour d’autres sujets, vous devez citer vos sources. Souvent, vos contradicteurs ne citent pas leur sources, sauf les versets du Coran, à tout bout de champ, comme unique source de vérité.
Beaucoup se fiche de la science et de sa rigueur ou ignore tout d’elle.
Beaucoup restent dans le discours et les thèses pseudoscientifiques, ceux promouvant « les miracles scientifiques du Coran », la « médecine prophétique », la négation de la shoah, certaines réécritures complotiste de l'histoire, le créationnisme, l’affirmation que la collecte des versets coraniques a été instantanée (dogme du Coran incréé) ...
Il est certain que si je fais preuve d’arrogance, de manque de diplomatie, de manque de politesse, face à une personne qui éventuellement peut être susceptible, fière, voire suspicieuse, notre « échange » risque vite d’arriver au clash, à la rupture de tout dialogue.
Si je prends mon interlocuteur de haut, si je lui assène mes « vérités scientifiques », comme « paroles d’évangiles », si ne n’accepte pas la critique de mes propres convictions _ qu’elles soient scientifiques etc. _, si je n’établis pas, auparavant, un climat de confiance avec lui, voire une authentique relation d’amitié avec lui, il a eu peu de change qu’un échange constructif, positif, mutuel et enrichissant s’établisse avec lui.
En plus, quand on a affaire à une forte conviction (foi), qui est de l’ordre du transport ou sentiment amoureux[16] _ qui, de plus, procure une certaine félicité à celui habité par ce sentiment _, on ne peut les heurter de front et les blesser.
On marche sur des œufs, il faut avancer très progressivement, tout en douceur, pour apporter les informations neuves, pouvant être en contradiction avec ses croyances.
Par ailleurs, face à une personne agressive, il faut garder son calme et ne jamais tomber dans le piège de l’escalade agressive avec elle (qui conduit vite au point Godwin). Bref, il faut se maîtrise (et ce n’est pas toujours facile).
Il existe plusieurs traits de caractères associés à une impossibilité de se remettre en cause :
· Troubles de la personnalité narcissique (mégalomanie) [la personne a un amour immodéré pour elle-même],
· Paranoïa,
· Psychopathie.
Les paranoïaques sont :
a) Excessivement, pathologiquement méfiants.
b) Caractérisés par la fausseté de leur jugement.
c) Incapables de se remettre en cause.
d) Eventuellement, aussi, enfermés dans une pensée obsessionnelle.
Ils peuvent manifester des réactions disproportionnées _ sorte de mécanisme de défense _, pour combattre des menaces, souvent imaginaires, un moyen de lutter contre son angoisse permanente.
La mégalomanie[17] est particulièrement fréquente chez le paranoïaque. Il se prend souvent très au sérieux et à un besoin maladif d’être respecté, considéré. Il est susceptible et a souvent aucun humour (prendra mal toute taquinerie).
Hitler n’en faisait qu’à sa tête, était régulièrement dans la fausseté du jugement, poussant, dans sa mégalomanie et sa folie, des armées à se sacrifier pour lui, alors que ce sacrifice n’a aucun intérêt stratégique.
Certaines de ses décisions ont conduit à son échec : a) s’engager dans des guerres sur deux fronts, b) déclarer la guerre aux USA, c) se lancer à la conquête de l’URSS (l’opération Barbarossa), en dispersant ses troupes en Afrique, en refusant l’aide du Japon (un allié de l’axe), en minimisant les problèmes logistiques de ravitaillement, sur un front aussi étendu.
Mein Kampf commence par la phrase « une heureuse prédestination … ». Quand l’on a déjà, à 35 ans, une telle haute considération de soi, difficile pour son entourage proche de faire entendre raison à Hitler.
Nous savons que certains environnements ou certaines idéologies, le gourous lui-même, peuvent induire de la paranoïa chez leurs adeptes. L’on sait que la paranoïa voire la psychopathie peuvent être induite et contaminante.
Comme l’obsession délirante de la menace juive chez les dirigeants nazis et SS.
Cette atmosphère de suspicion, de secret et de paranoïa peut se retrouver dans les groupes islamistes, qui voient des ennemis partout, dont les Juifs, et qui se croient éternellement espionnés, attaqués par les forces du mal.
Quand un islamiste vous menace de mort, est-il simplement paranoïaque ? Ou bien son attitude est-elle influencée par la paranoïa et la violence intrinsèque son groupe ?
Pourtant, cette abolition de l’esprit critique, chez le « fidèle » à la croyance extrême, ne peut s’apparenter à l’altération du discernement, définie en psychiatrie et au pénal _ l'article 122-1 du Code Pénal (ancien article 64).
Par exemple, il n’est pas jamais très agréable de recevoir un tel message de Y :
« [X et toi sont] suffisamment matures pour savoir surmonter vos égos et échanger dans un respect mutuel ! Quant à ton insulte de conspirateur à mon égard et le fait que l'on se serait bourré le mou contre toi ! Je trouve cela puéril ! Je te souhaite une bonne soirée et que tu réfléchisses à ce que nous sommes nous les êtres humains devant l'immensité de l'Univers et là tu comprendras que tes attaques sont insignifiantes pour moi ! tu as le droit de penser comme tu veux et ce que tu veux ! ».
Je peux avoir le réflexe de le rejeter ou bien, au contraire, y réfléchir avec honnêteté.
Je sais que je n’avais pas été totalement honnête, dans ma mise en cause de Y, car ayant subi une violente agression surprise, de la part de X, ami de Y, que j’avais considéré comme injuste, j’avais alors pris, sans même m’en rendre compte (!), Y comme bouc émissaire et responsable de cette agression.
J’étais absolument persuadé que Y était à l’origine de l’attitude agressive de X (ne connaissant qu’à peine ce dernier).
Même, en supposant que X serait « parano », de toute façon il est inutile de dire à un « parano » qu’il est « parano » (due à son incapacité à l’auto-évaluation).
De toute façon un petit examen de conscience ne fait jamais de mal (à condition de ne pas se culpabiliser excessivement et éternellement).
Un musulman m'a initié aux "captage des djinns [des diables]" qui prennent "possession" du corps des croyants (le captage consistant surtout à psalmodier des versets de la Bible ou du Coran) :
· Captage de djinns violents devant un groupe d'étudiants, https://www.youtube.com/watch?v=dGbPfgfnyKc
· Djinns nous dévoilent 666 (ROQYA - POSSESSION - EXORCISME), https://www.youtube.com/watch?v=Dv9AeXIdpSU
· Urgent ! ! !les djinns font leurs fêtes dans nos maisons, https://www.youtube.com/watch?v=M1W14n_c9Wg
· Un démon parle au sujet du destin des âmes, https://www.youtube.com/watch?v=F35HxGeNqGw
Moi : « De mon point de vue, visiblement, tu ne connais pas :
1) les maladies mentales (schizophrénie ...),
2) les phénomènes d'autosuggestion, de transe, "hystériques" (liés à des conflits intérieurs) ...
3) les prédicateurs un peu escrocs, charlatans, disposant de complices.
En plus, dans les séances de roqiya, de transes collectives et publiques, il y a les phénomènes d'autosuggestion, de suggestion (comme en hypnose), de transe, d'hystérie collective. Tout cela peut rendre zinzin, dingo, fou ».
Ousmane : « Malgré la l'opposabilité des deux vidéos vous osez toujours dire ces choses ? (La première c'est un pasteur qui exorcise devant des centaines de disciples chrétiens , la seconde un guérisseur musulman ... L'un dans un pays blanc , l'autre en Afrique Etc.). Votre Malhonnêteté Demeure Et Reste Toujours Confirmer.
Franchement Je Perds Mon Temps À faire Tant De Recherches Alors Que Vous N'êtes Aucunement Objectif ... Vous Êtes Coincé Dans Votre Folie De ''Science '' ».
Moi : « La mort par autosuggestion, en raison du fait d'avoir été condamné à l'enfer par le sorcier du village, a déjà été observé en Afrique, bien que ce fait soit tellement incroyable que beaucoup de scientifiques n'arrivent pas à y croire (je le suis intéressé à de tels cas rares. Ils semblent résulter d’une sorte d'effet nocebo très négatif).
"Mourir par autosuggestion. Un homme en bonne santé peut-il s’éteindre simplement car il croit aux pouvoirs du sorcier qui lui a jeté un sort ? Ou de frayeur ? De désespoir ? Bref, en conséquence d’une quelconque forme d’autosuggestion ? Après tout, 5 à 10 % des autopsies ne trouvent aucune cause organique au décès. L’hypothèse de la mort dite « psychogène » a donc ses partisans parmi les spécialistes. Mais beaucoup d’autres la contestent farouchement."[18].
L'effet placebo[19] et nocebo[20] ne marchent que sur une personne qui fait confiance et qui croit très fortement à une chose.
Si j'étais un sorcier africain, envers lequel tu crois très fermement en son pouvoir bénéfique ou mortel ... Et si j'étais un salaud extraordinaire, que je te voulais mal, je pourrais t'induire, par suggestion, influence, hypnose ... une peur, une dépression tellement gigantesque en toi, que tu vas commencer à dépérir, tu vas te croire réellement ensorcelé, marabouté. Tu vas être tellement mal, que tu pourrais développer une maladie psychosomatique puis auto-immune, par exemple, et en mourir. Je te parle, bien sûr, d'une façon théorique, ce n'est qu'un exemple théorique. Mais ce genre de cas est, semble-t-il, arrivé chez les personnes très suggestibles (suggestionnables), chez lesquelles l'hypnose, l'autosuggestion marchent bien. Si tu es une personne très influençable, suggestible, ce phénomène placebo ou nocebo marche d'autant mieux ».
Ousmane : « Dites-Moi : Dans Toutes Les Deux Vidéos, Ils Ont Comploté Pour Faire Ces Scènes ??? Soyez Sincère ! ».
Moi : « Non, mais il y a des phénomènes de transes. Comme le supposé "miracle de Fatima" en 1917, au Portugal. 3 jeunes bergers disaient avoir vu la vierge Marie, en vision, qui leur allait révéler 3 grands secrets religieux (secrets sur l'avenir de l'église, de la guerre, sur le pape, dans le futur ...,). Donc miracle religieux chrétien. A cause de cela des milliers de fidèles chrétiens, qui adorent la vierge, priaient, sous la pluie, sur les lieux d'apparition de la Vierge. Juste après une forte pluie, le soleil (brillant et chaud) est apparu, au milieu d'un ciel de traîne, qui a asséché tout le monde. Et les témoins disent que le soleil s'est mis soudainement à tournoyer dans le ciel. C'est pour ces fidèles un des "miracles de Fatima". Je pense que dans un ciel de traîne, où les nuages défilent vite dans le ciel, il peut y avoir de grandes variations de luminosité du soleil, dans le ciel. Dans cette atmosphère de foi et de ferveur religieuse extrême, les fidèles ont pu croire, dans une sorte d'hallucination collective, que le soleil a réellement tournoyé dans le ciel (d'autant que les fidèles étaient des gens simples, sans connaissance météorologiques et scientifiques particulières). Ces phénomènes d'entraînement collectif, du fait qu'on s'influence mutuellement dans une foule, sont connus (si la majorité de la foule croient aux djinns, finalement par influences mutuelles, Finalement, tout le monde croira aux djinns ...)[21].
Il est vrai que ce sont des phénomènes complexes, pas vraiment simples à expliquer ».
Est-ce que j’ai raison ou tort de vouloir tenter d’expliquer ainsi les phénomènes de possessions, à une personne arrêtée dans ses convictions ?
J’ai souvent l’impression, dans ma tentative d’explication, d’être Don Quichotte combattant les moulins à vent.
« A quoi bon ? » puis-je me dire.
Le problème est qu’Ousmane et moi nous nous connaissons depuis 6 mois, et qu’il semble encore et toujours croire que je suis malhonnête scientifiquement « Votre Malhonnêteté Demeure Et Reste Toujours Confirmer ».
Quelle est donc mon erreur de communication à son égard ?
Je sais que j’ai tendance à ne rien laisser passer chez lui, dès que je détecte chez lui une « bêtise scientifique ».
Est-ce que « ma rage de vouloir le convaincre de l’exactitude de la science » n’est-elle pas excessive ?
Ais-je été radical dans son scepticisme rationaliste et scientifique ?
Ais-je manqué de diplomatie et ais-je heurté, sans cesse, ses convictions, durant 6 mois, sans m’en rendre compte ?
Il serait important de comprendre les racines de mon échec.
Ensuite, je vais présenter, maintenant, ci-dessous, des questions que des amis et moi nous nous posons et que certains musulmans, très convaincus, ne se posent jamais.
Ismaël : « Une question : entre la prière de l'aube, si elle n'est pas faite, et la prière du Dhohr, à midi, ... est-il normal que les musulmans prie dans des lieux publics ou enfin des restaurants ... dès 8 h du matin ? »
Ma réponse : « Dans les pays musulmans, oui. C'est très fréquent. Et c'est la règle là-bas. Tu peux prier partout, dans la rue, le bus ... Malgré tout, certains patrons musulmans mettent le holà_ du moins, quand ils le peuvent _, à cause de la baisse de productivité, dans l'entreprise , causée par le temps « excessif », consacré aux prières, temps pris sur le temps de travail »[22].
Ismaël : « mais ce n'est donc pas irrégulier de voir ça ? Est-ce typiquement lié au salafisme ou est-ce lié aussi à d'autres sous-branches de l'islam ? ».
Ismaël : « Y aurait-il un verset dans le Coran qui permet de brûler, d'enflammer une personne ? Ou bien est-ce exact que le Coran exprime que seul Allah, en enfer, peut bruler une personne ? »[23].
Ma réponse : « Seul Allah punit par le feu. Mais a contrario, il ne se prive pas de menacer de punir par le feu et de punir virtuellement. Il existe de nombreux versets qui menacent les croyants et non-croyants du feu de l’enfer ».
Ismaël : « Les hommes, via ce verset, ci-dessous, peuvent-ils agir, tuer au nom de Allah, tout en se dédouanant de leur responsabilité pour ce meurtre ? : « Coran 8.17. Ce n’est pas vous qui les avez tués: mais c’est Allah qui les a tués. Et lorsque tu lançais (un trait / une poignée de terre)[24], ce n’est pas toi qui lançais: mais c’est Allah qui lançait, et ce pour éprouver les croyants d’une belle épreuve de Sa part ! Allah est Audient et Omniscient. » ».
Moi : « Oui, je connais ce verset dangereux, problématique, qui incite les guerriers d'Allah à se déresponsabiliser de leur crime. Si tu es en période de petit djihad (la lutte contre les ennemis ou que tu le crois) ce verset est vraiment problématique, car il suffit à un prédicateur salafiste, type Zakir Naik[25], de prendre ce versets et de faire croire à ses admirateurs / suiveurs, qu’on peut tuer, en toute légitimité ou impunité, dans le cadre du petit djihad « légitimé ». Or Zakir a déjà dit que ceux qui critiquent l'Islam sont des ennemis d'Allah et à d'autres moments, que ces critiques de l'islam ne sont pas innocents ! Ce qui ouvre la voie à toutes les dérives.
Tantôt Naik a dit que « la meilleure forme de djihad est de lutter contre les non-musulmans[26] », puis que « le meurtre de tout innocent, musulman ou non, est interdit par l'islam », puis « Mais si l'attentat-suicide est utilisé, comme tactique de guerre, par exemple, au cours de la Seconde Guerre mondiale, cela peut être permis [halal] [27] », puis que « quiconque s'oppose à l'islam et ne respecte pas la vraie forme de l'islam n'est pas innocent »[28] [29].
Cela veut dire [selon la conception salafiste de Naik] que vous pouvez tuer n'importe qui en le qualifiant d'anti-islam et que cela ne s'oppose pas à la déclaration du Coran "comme si vous aviez tué toute l'humanité". Si vous dites que les Américains sont contre l’islam, puis si vous les qualifier de terroristes [comme l'a fait Naik], alors maintenant, ils ne sont plus des innocents. Et donc tuer 3 000 américains, lors des attentat du 11 septembre 2001, ne signifiera pas tuer toute l'humanité. » [30].
Ismaël : « Etant donné l'existence d'un tel verset, ... ce dernier conforte le 7e verset de la 1ere sourate du Coran :
6. Guide-nous dans le droit chemin,
7. Le chemin de ceux que Tu as comblés de faveurs, non pas de ceux qui ont encouru Ta colère, ni des égarés »[31].
Moi : « Un esprit assez dérangé peut se croire autorisé à faire du mal à un chrétien, à un juif ou à les mépriser ».
Ismaël : « certains disent qu'il faut lire en arabe pour mieux comprendre les versets ... Or, il semble qu'en arabe le texte soit plus rigoriste que le texte en langue française ».
Moi : « C'est qu'on m'a dit. Mais ne parlant pas arabe, je ne peux le vérifier par moi-même.
Sinon, il existe beaucoup d'explications du texte coranique, sur le Web.
Notre non-maîtrise de l'arabe nous affaiblit dans un joute intellectuelle avec les islamistes. Et le traducteur de Google est particulièrement mauvais de l'arabe vers le français. Il faut donc avoir un ami arabophone qui peut nous aider concernant les traductions, de l'arabe vers le français, du Coran et d’autres textes religieux.
Des personnes critiques de l'islam, comme Waleed Al Husseini, Hamed Abdel-Samad ... savent, eux, lire couramment l'arabe.
Je pense qu’il faudrait mieux s’adresser à des imams vraiment érudits, et ouverts d’esprit, comme l’imam australien Mohamad Tawhidi, réformateur islamique, Ghaleb Bencheikh, docteur ès sciences diplômé de l'Université Paris-6 Pierre et Marie Curie, islamologue et président de la Fondation de l'islam de France, ou son frère l'imam de Marseille, Soheib Bencheikh, intellectuel et chercheur en sciences religieuses[32], ou surtout l’imam autrichien, Adnan Ibrahim, islamologue, théologien musulman et professeur de philosophie à l'Université de Vienne[33], pour obtenir d’eux une bonne explication de texte ».
Fatima : « Eux peuvent comprendre les subtilités du Coran. Les incultes [salafistes] ne comprendront jamais ».
Kadour : « Benjamin Lisant on peut savoir quels sont tes références ?! Sont-ils des gens apte à faire de la critique textuelle ?! Car je peux te balancer un bon nombre d’ sommités académiques, confirmés non musulmans, qui témoignent que le coran a été bien préservé : Theodore Nôldeke, NEAL Robinson, Rom landau, Foster F. Arbuthnot, Richard Bell, Bosworth Smith, Jhon Burton, Denis Mason, Stanley Poole, Hamilton Gibb, Kenneth cragg, Maurice Gaudefr, Thomas Arnold, Charles cutler torrey, George luis leblois, Adrian Brockett, Philipp khori Hitti, William Muir.
Tous ces noms, que j'avais cités, sont de grand orientalistes de renommée mondiale et qui ne tiennent pas l'islam dans leur cœur aussi.
Alors qui sont les nouveaux cancres que tu nous sors, qui ne sont que des mercenaires de la plume qui travaillent à propager une certaine idéologie ?! Benjamin Lisant ; es-tu au moins apte à faire de la critique textuelle ?! Tu connais au moins ce que c'est vraiment le coran techniquement parlant ?! ».
Un ami, B., me parlait de problème de logique dans le Coran. Car il existe deux versets (Coran 2.106, 16.101) qui disent que des versets du Coran peuvent être abrogés, selon le bon vouloir d'Allah qui les remplacent alors par des meilleurs.
Questions de B. : le Coran est-il alors fiable ? Car il est dit, en même temps dans le Coran, que le Coran est-il incréé (43.1-4, 85.21-22) et qu’il est une parole éternelle et immuable d'Allah (85.22) ?
Sion, dans 3.7, il est dit que Allah a fait " descendre sur toi [Mahomet] le Livre [le Coran]: il s’y trouve des versets sans équivoque, qui sont la base du Livre, et d’autres versets qui peuvent prêter à d’interprétations diverses".
Concernant le dogme du Coran incréé, voir l’annexe « Diverses versions du Coran », située à la fin de ce texte.
D’où vient ce dogme, partagé par certains musulmans, en particulier salafistes, que le Coran contient toute la connaissance, y compris scientifique, ce qui justifie l’idée des connaissances scientifiques cachées dans le Coran ?
6.38. Nulle bête marchant sur terre, nul oiseau volant de ses ailes, qui ne soit comme vous en communauté. Nous n’avons rien omis d’écrire dans le Livre. Puis, c’est vers leur Seigneur qu’ils seront ramenés.
11.6 - Il n'y a pas de créature sur terre dont la subsistance n'incombe à Dieu, Il connaît son gîte et son dépôt. Tout est dans un Livre clair [le Coran].
27.75 - Il n'y a rien de caché, dans le ciel et la terre, qui ne soit dans un Livre clair.
6.59 - Avec Lui sont les clés de tous les secrets ; personne ne les connaît, excepté Lui [Allah]. Il connaît tout sur la terre ferme et dans la mer. Pas une feuille ne tombe sans Sa connaissance. Et il n’y a pas un grain dans les profondeurs du sol, et il n’y a rien d’humide ou de sec qui ne soit enregistré dans un profond enregistrement.
Note : Certains musulmans pensent que tout est enregistré dans le Coran.
6.66. Et ton peuple traite cela (le Coran) de mensonge, alors que c’est la vérité.
2.70 - Ne sais-tu pas que Dieu sait ce qu'il y a dans le ciel et la terre ? Cela est dans un Livre, et cela est facile pour Dieu.
20.52 - Il dit : "Leur connaissance est auprès de mon Seigneur, dans un Livre. Mon Seigneur ne s'égare pas et n'oublie pas.
23.62 - Nous n'imposons à quiconque que ce qu'il peut supporter. Auprès de Nous est un Livre qui exprime la vérité. Ils ne seront pas lésés.
34.3 - Ceux qui ont dénié ont dit : "L'Heure ne nous viendra pas". Dis : "Non, par mon Seigneur ! Elle vous viendra certainement". Connaisseur de l'occulte, Il ne Lui échappe ni le poids d'un atome dans les cieux ou sur terre. Il n'y a rien de plus petit ou de plus grand que cela qui ne soit inscrit dans un livre clair.
45.29 - Voici Notre Livre. Il parle de vous en toute vérité. Nous enregistrions ce que vous faisiez.
50.4 - Nous savons ce que la terre rongera d'eux. Auprès de Nous est un Livre où tout est conservé.
57.22 - Aucun malheur n'atteint la terre, ou en vous-mêmes, sans que ce ne soit dans un Livre, avant même que Nous ne le suscitions - cela est facile pour Dieu -
69 : 19 - Quant à celui à qui on aura remis son livre dans sa main droite, il dira : "Tenez, lisez mon livre.
69 : 25 - Quant à celui à qui on aura remis le livre dans sa main gauche, il dira : "Ah ! Si j'avais pu ne pas recevoir mon livre,
22.54. Et afin que ceux à qui le savoir a été donné sachent que (le Coran) est, en effet, la Vérité venant de ton Seigneur, qu' ils y croient alors, et que leurs cœurs s' y soumettent en toute humilité. Allah guide certes vers le droit chemin ceux qui croient.
Question : Ce livre clair est-il le Coran ? Ou un livre céleste où est inscrit toutes les bonnes et mauvaises actions de celui qui vient de mourir ?
3.190. En vérité, dans la création des Cieux et de la terre, et dans l’alternance des nuits et des jours, il y a certes des signes pour ceux qui sont doués de raison.
Abdelmajid : « Quelle est votre opinion sur ce verset 6.38 ? si vous le permettez ».
Ma réponse concernant le verset 11.6 : « Abdelmajid, déjà tous les oiseaux ne vivent pas en communauté, par exemple, les coucous (oiseaux parasites), les kiwis, les kakapos, les râles des genets .... Parmi les animaux marchant sur terre, les lynx sont solitaires. Et je pense que Mahomet pensait à la "science religieuse", au règles de savoir vivre dans la communauté des croyants musulmans et non pas des connaissances scientifiques, qui n'étaient pas encore connues à l'époque (telle l'électron, le proton, l'effet laser, l'oxygène, les protéines, l'ADN, l'ARN, les organomagnésiens etc.). ».
Mahomet semble interdire tout questionnement et critique de sa personne, du Coran et de l’islam
Par exemple, Mahomet laisse entendre que le Coran est parfait (4.82). Il interdit qu’on puisse le modifier et menace ceux qui le critiquent du feu de l’enfer (2.2, 5.101-102, 6.28, 6.115 _ ce verset interdit tout questionnement _, 40.70-72, 4.56, Bukhari Volume 3, Livre 49 Hadith numéro 861, Bukhari Volume 3, Livre 41, Hadith Numéro 591, Bukhari Volume 2, Livre 24, Hadith Numéro 555, Bukhari (7306), et Mouslim (1366), Bukhari 2697 et Mouslim 1718, Mouslim 1718, Abou Dawoud 4067 …). On ne peut douter du Coran (2.2, 40.70-72). Tout est écrit dans le Coran (6.28).
72. Or, Nous l'avons sauvé, (lui) et ceux qui étaient avec lui, par miséricorde de Notre part, et Nous avons exterminé ceux qui traitaient de mensonges Nos enseignements et qui n'étaient pas croyants.
4.56. Certes, ceux qui ne croient pas à Nos Versets (le Coran), Nous les brûlerons bientôt dans le Feu. Chaque fois que leurs peaux auront été consumées, Nous leur donnerons d'autres peaux en échange afin qu'ils goûtent au châtiment. Allah est certes Puissant et Sage !
5.101-102. « 101. Ô les croyants ! Ne posez pas de questions sur des choses qui, si elles vous étaient divulguées, vous mécontenteraient. Et si vous posez des questions à leur sujet, pendant que le Coran est révélé, elles vous seront divulguées. Allah vous a pardonné cela. Et Allah est Pardonneur et Indulgent.
102. Un peuple avant vous avait posé des questions (pareilles) puis, devinrent de leur fait mécréants[34] ».
Certains versets incitent à croire sans discussion :
4.82. Ne méditent-ils donc pas sur le Coran? S’il provenait d’un autre qu’Allah, ils y trouveraient certes maintes contradictions !
2.2. C’est le Livre au sujet duquel il n’y a aucun doute, c’est un guide pour les pieux[35].
3.7. C’est Lui qui a fait descendre sur toi le Livre : il s’y trouve des versets sans équivoque, qui sont la base du Livre, et d’autres versets qui peuvent prêter à d’interprétations diverses. Les gens, donc, qui ont au cœur une inclination vers l’égarement, mettent l’accent sur les versets à équivoque, cherchant la dissension en essayant de leur trouver une interprétation, alors que nul n’en connaît l’interprétation, à part Allah. Mais ceux qui sont bien enracinés dans la science disent : « Nous y croyons : tout est de la part de notre Seigneur! » Mais, seuls les doués d’intelligence s’en rappellent[36].
22.54. Et afin que ceux à qui le savoir a été donné sachent que (le Coran) est en effet, la Vérité venant de ton Seigneur, qu' ils y croient alors, et que leurs cœurs s' y soumettent en toute humilité. Allah guide certes vers le droit chemin ceux qui croient.
35.28. Parmi Ses serviteurs, seuls les savants craignent Allah. Allah est, certes, Puissant et Pardonneur.
58.11. Allah élèvera en degrés ceux d'entre vous qui auront cru et ceux qui auront reçu le savoir. Allah est Parfaitement Connaisseur de ce que vous faites.
39.9. Dis: "Sont-ils égaux, ceux qui savent [les oulémas] et ceux qui ne savent pas ?" Seuls les doués d' intelligence se rappellent.
2.32. - Ils dirent: « Gloire à Toi ! Nous n’avons de savoir que ce que Tu nous a appris. Certes c’est Toi l’Omniscient, le Sage ».
A contrario, certains musulmans disent que le Coran incite à se cultiver, à rechercher le savoir et/ou qui enseigne le savoir (voir ci-dessous) :
20.114. Et dis: "Ô mon Seigneur, accroît mes connaissances !".
Corroboré par ces hadiths :
Quiconque s’engage dans la voie de la recherche du savoir, Allah l’engage facilement dans la voie du paradis (rapporté par Boukhari, livre du savoir, 10).
Le meilleur d’entre vous est celui qui a appris le Coran et l’enseigne (rapporté dans les deux Sahih, la présente version étant celles de Boukhari, 4639).
Quand l’humain meurt son action est interrompue, exception faite de trois cas : une aumône courante, un savoir utile et un enfant pieux qui prie pour lui (rapporté par Mouslim, 1631).
Le tout de savoir de quel « savoir » ou « connaissance », Mahomet parle ? Personnellement, je pense qu’il parle de la connaissance religieuse. Et de quel « Livre » il parle, quand il parle d’un livre où serait inscrit toutes vos fautes ?
"Quand l'ignorance devient la norme, la vérité quant à elle devient un péché". Kateb Yacine, écrivain algérien.
Un musulman, Gbestar, vient de m'écrire : « Benjamin Lisant, Lorsque tu défends l'islam, Allah est avec toi et tes ennemis sont ses ennemis » [37].
Je lui ai alors répondu cela :
« Certains musulmans considèrent que tout le savoir de l’humanité et toute la science sont résumés dans le Coran :
6.38 « … Nous n’avons rien omis dans le livre … ».
Or si j'affirme que toute les connaissances de l'humanité (l'interférométrie laser ...) ne peuvent être contenues dans le Coran, est-ce alors être ennemi de l'islam et être contre Allah ? J'appelle à votre intelligence pour me donner votre avis ».
Sa réponse, à l'instant : « Benjamin Lisant, 10:11 - Et si Allah hâtait le malheur des gens avec autant de hâte qu'ils cherchent le bonheur, le terme de leur vie aurait été décrété. Mais Nous laissons ceux qui n'espèrent pas Notre rencontre confus et hésitants dans leur transgression ».
Moi : « Mon rêve est que les sociétés musulmanes deviennent enfin tolérantes, tolérance qui permettra le décollage économique et intellectuel des pays musulmans. Ce qui leur permettra de rattraper leur retard scientifique sur l'occident et l'Asie (c'est le travail auquel j’avais tenté de m'atteler).
Par exemple, j'avais _ pour le développement la culture scientifique au Maroc, le projet de la construction d'un musée des sciences dans la banlieue de Casablanca, "le Technocity" :
Projet de musée des sciences au Maroc / Sciences Museum Project in Marocco, http://www.doc-developpement-durable.org/projet-musee-sciences-Maroc/menu-musee-sciences-maroc.html
Fatima : "Tu n'as pas compris le retard de cette société musulmane. 70% des marocains sont analphabètes"[38].
Moi : « Finalement, j'ai laissé tomber ce projet de musée, car je me doute que les ouléma risquent de me tomber dessus concernant le contenu de certains panneaux (sur Newton, Einstein et le pire si l'on parle de Darwin). Le problème est que ce musée risque de ne parler que des savant musulmans (d'avant le 13° siècle) et que tout doit y être réalisé avec l'aval du conseil des oulémas etc. (je présents de gros problèmes en perspectives) ».
« J'ai abandonné de projet de musée des sciences au Maroc, surtout à cause des risques de bâtons dans les roues de la part des Salafistes marocains (du PJD ...). Cet abandon est d'autant plus frustrant qu'Israël, pendant ce temps, a créé cinq musées des sciences. Or Israël est un pays qui n'est pas plus grand qu'une région moyenne de France ».
Fatima : "Israël est un peuple de savants. Rien à voir avec le reste du monde".
Moi : « Les israéliens ont produit beaucoup de prix Nobel (12[39]). l n'y pas de secret, chez eux les études scientifiques et techniques sont très importantes ainsi que leur niveau d'étude. Il suffit de comparer les classements PISA des universités, dans le monde ».
Moi : "En vivant surtout en Algérie puis au Maroc, j'ai vu que le fossé culturel est énorme entre l'occident et la "terre d'islam" ...".
Fatima : "En terre d'islam, les dirigeants ne veulent pas que la population évolue. Il n'y a qu'une certaine élite qui est moderne et évoluée".
Fatima : "Le mal à qui il faut couper la tête, c'est l'Arabie saoudite, ce sont les dirigeants de ce pays qui sèment la haine la peur et l'horreur dans le monde.
Naik est juste un pion de ces derniers.
Moi : Je suis d'accord avec vous (et pour cela, il faut que nos politiques, en Europe, résistent au pétrole et à son chantage).
Fatima : "Il faut que la France arrête de recevoir MBS. C'est un meurtrier.
L'émirat arabe unies aussi sont les financiers et les déstabilisateurs de l'ordre mondial. Ils financent le terrorisme.
L'Arabie maudite, c'est comme ça que je l'appelle, détruit tous les pays musulmans, avec l'aide des émirats arabes unie.
C'est à ceux qui ont créé ce fléau, pour leur intérêt commun, qui doivent faire en sorte de réparer les choses dans le monde ».
Moi : "Et du Qatar, qui lui finance les frères musulmans".
Fatima : "mais moins".
Moi : "Les frères musulmans sont plus insidieux, car ils font de l'entrisme et le noyautage, en occident, des grands partis politiques, des ONG de défense des droits humains etc. Ramadan, Erdogan ... Font partie de cette confrérie.
Fatima : "On les a utilisés pour vaincre les gauchistes dans les pays musulmans et, maintenant, ce sont eux qui foutent le bordel partout".
Moi : "Même Reagan a utilisé les talibans et compagnie pour vaincre le communisme en Afghanistan. Et l'on voit le résultat de cette politique d'apprentis sorciers irresponsable".
Fatima : « Le Coran en Arabe, édité au Maroc, stipule que la terre est ronde et dans sa rondeur, on ressent le plat.
Mais il ne stipule pas qu’elle est plate.
Fatima : « Dans ma lecture, en Arabe, du verset 88.20 (Sourate AL-GASIYAH / L'ENVELOPPANTE), je lis : "je lis distinctement rond, mais aplani, stabilisé". Moi en arabe je lis la terre est ronde et nivelée ».
Moi : « Dans mon esprit et en Français, "niveler" c'est mettre de niveau, rendre horizontal, rendre uni en bouchant les creux et en rasant les bosses. Niveler un terrain. Donc c'est une notion de plat et non pas de surface sur un globe.
Donc niveler en arabe n'a pas la même signification qu'en français ».
« Dans coran en français édité par l'Arabie saoudite, et pour le verset 88.20, j'ai juste le mot "nivelé" (aucune précision supplémentaire).
Idem dans le Coran chronologique, en français et arabe, de Sami Aldeeb.
Même Sami Aldeeb fait l'erreur en traduisant "nivelé" dans 88.20.
Même Aldeeb, qui connait l'arabe (qui est palestinien) fait l'erreur !
J'ai du mal à admettre cette erreur de Sami Aldeeb, qui est Responsable du droit arabe et musulman à l'Institut suisse de droit comparé.
Donc, les traductions françaises ne sont pas fidèles et sont imprécises.
Finalement, je préfèrerais un Coran franco-arabe, énorme, mais qui ne dise pas de bêtise.
Pour le verset 39.5 "il enroule le jour et la nuit". C'est donc une notion de cylindre.
Pour le verset 21.104 "nous plierons le ciel comme l'on plie le rouleau des livres". Or dans plier, il y a une notion d'aplanir le rouleau des livres.
Fatima : "moi je lis (en arabe) Le ciel est entendu dans l'espace. Plier l'univers à la fin des mondes".
Moi : Donc mauvaise traduction : ce n'est pas "plié" mais "étendu". Ce genre d'erreur de traduction est anormal (ce n'est pas sérieux).
Fatima : "Ton travail sur le Coran, tu ne pourras pas le faire tout seul avec de simples traductions".
« Oui c'est important de le stipulé. Déjà en arabe le coran, à des petites différences, selon les pays, mais très minimes.
Au Maroc on a la chance d'avoir la bonne version. Le coran est difficile à traduire dans les autres langues. Surtout si le traducteur n'est pas érudit. L'arabe divin est subtil ».
Comme le montre le livre Allons z’enfants … la République vous appelle, de Iannis Roder (Odile Jacob, 2018) [1], on peut ou pourrait lutter efficacement contre des formes d’éducations religieuses « acculturante », contribuant à l’inculture scientifique, à la crédulité (en particulier religieuse), à des croyances complotistes et des préjugés antisémites, par l’éducation rationnelle, scientifique et républicaine. Et en incitant les jeunes à la curiosité intellectuelle, pour les sciences, et à entreprendre des études poussées.
C’est possible dans les pays occidentaux, où l’éducation rationnelle est favorisée et où l’espoir d’une évolution positive vers plus d’éducation scientifique est réel.
Mais c’est beaucoup plus dur dans les pays où leurs habitants sont majoritairement plongés dans la pensée religieuse, magique, « moyenâgeuse », pré-copernicienne, voire souvent défiant envers toutes les pensées venant d’occident (et non demandeur de l’éducation rationnelle et où l’on met l’accent sur l’éducation religieuse avant celle rationnelle), comme c’est le cas de la majorité des pays musulmans, où l’espoir d’une évolution positive vers plus d’éducation scientifique est plus faible.
On peut juste espérer apporter cette formation rationnelle, scientifique et critique, via Internet et les réseau sociaux, par la fourniture d’ouvrages scientifiques et pédagogiques (si possibles gratuits) à ceux qui sont demandeurs dans ces pays (réfractaires à la culture et l’éducation rationnelle occidentale).
Iannis Roder, dans son livre [1], pages 163-164, rappelle que : « L’école n’est pas le lieu de l’enseignement des croyances, celui de l’enseignement de faits historiques scientifiquement prouvés et vérifiables par tous ».
Sinon, je discute régulièrement avec des croyants très convaincus, poussant la logique de leur foi, jusqu'à l'ultime, jusqu'à à ne plus écouter les autres et à ne plus écouter que leur "foi". A certains d'entre eux, je leur écris cela :
« Je vous propose d'être dans le respect mutuel. Je suis persuadé que vous êtes profondément sincère. Mon but n'est pas d'ôter votre foi, mais de vous inviter à avoir de l'esprit critique, à ne pas croire béatement, aveuglement (comme avec le cas du docteur Zakir Naik (prédicateur salafiste), que ses admirateurs voient comme un homme sage, par exemple).
Pour moi, l'esprit critique, le recul, le fait de faire attention de ne pas s'enthousiasmer trop vite, de rester toujours prudent ... sont très importants pour moi. Et je souhaite que vous adoptiez la même attitude prudente.
PS. Ce sont des leçons tirées de ma propre expérience. Car, j'aurais aimé ne pas faire certaines expériences, malheureuses ou non, surtout si elles sont désastreuses. Elles auraient été évitées, si des amis, bien intentionnées, m'avaient prévenu / mis en garde (à condition, bien sûr, que je ne sois pas déjà aveugle ou fanatique) ».
Karim m’a alors répondu : « La critique est nécessaire et le doute aussi. Mais les injures envers Dieu et les prophètes, non ». Encore faudrait-il savoir ce qu’il entend par injure.
[1] L'évolution à l'école : Créationnisme contre darwinisme ? Corinne Fortin, Armand Colin, 2009.
[2] Allons z’enfants …. La République vous appelle ! Iannis Roder, Odile Jacob, 2019.
[3] Les idées fausses sur la théorie de l'évolution, https://www.hominides.com/html/theories/theorie-evolution-idees-fausses.php
[4] L'islamisation de la connaissance. Entre savoir et pouvoir, Zouaoui Beghoura, Dans Le Télémaque 2008/2 (n° 34), pages 121 à 140, https://www.cairn.info/revue-le-telemaque-2008-2-page-121.htm
[5] Taha Jabir Al-Alwni, Ibn Taymiya wa islamyyat al-marifa (Ibn Taymiya et l’islamisation de la connaissance), Herndon, Publications de l’Institut international de la pensée islamique, 1994, p. 55.
[6] Le Coran et la science, http://islamenquestion.free.fr/islam%20et%20science/scienceetcoran.htm
[7] Preuves de la théorie de l’évolution et réponse aux arguments créationnistes, Par Benjamin LISAN, le 12/08/2019, 22 pages, http://benjamin.lisan.free.fr/jardin.secret/EcritsPolitiquesetPhilosophiques/SurIslam/preuves_de_la_theorie_de_l-evolution_et_refutation_du_creationnisme.htm
Voici une liste d’affirmations pour lesquels certains musulmans n’ont aucun doute :
a) le Coran contient toute les connaissances de l’univers, y compris scientifiques.
b) l’islam dominera le monde, à terme.
Un certaine fierté pousse certains musulmans à ne jamais reconnaître ces faits :
a) l'antisémitisme musulman. Que le Coran incite à maudire, à rejeter, à discriminer les juifs, les chrétiens, les polythéistes, bref tous ceux qui ne sont pas musulmans,
b) la maltraitance des apostats, des athées et de tout ce qui n'est pas musulman (en terre d'islam et même ailleurs),
c) que la conquête musulmane a été plutôt destructrice et oppressive que libératrice,
d) que la conquête musulmane n'a pas libéré la femme, ... bien au contraire,
e) que l'islam n'a pas libéré les esclaves de l'esclavage et que la traite arabo-musulmane (orientale) n'a pas mieux traité les esclave que la traite atlantique (occidentale),
f) que les "miracles scientifiques du coran" sont, à minima, une illusion et, au pire, une imposture scientifique,
g) que la civilisation musulmane n'a pas apporté, à l'humanité, globalement et scientifiquement, plus que la civilisation judéo-chrétienne,
h) Que l’apport scientifique de la civilisation musulmane, à l’occident, est indéniable, mais qu’elle est ancienne. Et qu’après le 13° siècle, elle n’a fourni, quasiment, aucune contribution scientifique à l’occident.
h) que le coran n'est pas "incréé" (qu’il avait existé, dans le passé, plusieurs version du Coran, avant le calife Uthman),
i) qu'il n'y a aucune preuve scientifique que les juifs et chrétiens ont sciemment falsifié la Torah, afin de dissimuler l'annonce de la venue du prophète Mahomet (ce dernier, dans nombre de versets, accusent les juifs et chrétiens de cette forfaiture).
j) Quel la civilisation musulmane est en plein déclin scientifique au 21° siècle, comparativement à l’occident.
Cette liste n’est pas exhaustive.
Certains musulmans voudront bien en discuter mais soit pour les approuver, soit pour les réfuter, mais à la manière propagandiste. Accumulant tous les faits allant dans le sens de ses convictions, mais rejetant, a priori, tous ceux opposés / en contradiction avec ses convictions. Ils sont dans le biais de confirmation[40] ou la dissonance cognitive[41].
Voici ce que m’écrivait Fatima, une jeune marocaine :
« Ce que j’ai aussi compris, avec ces islamistes, est qu’ils ont toujours raison contre vous, quoique vous fassiez, même avec preuve à l’appui (cela ne va pas changer leur façon de penser. Ce sont des gens fermés, obtus, qui ne connaissent pas la religion. C’est un peuple qui ne lit pas. Il n’ont jamais leur propre avis (ils en sont incapables). Les prédicateurs, qu’ils suivent, leur mâchent les mots (voilà la religion musulmane, c’est cela, c’est ça et ainsi de suite).
Pour qu’il fasse de leur religion une manière d’apprendre, sur tous ses côtés, de ses sens, il leur faudrait du temps. Mais ils passent leur temps au café, à ne rien faire, en train de regarder les « nanas » qui passent.
Ils n’ont pas le temps d’ouvrir un livre pour lire, pour comprendre leur religion, la société, pour évoluer, pour s’affirmer, pour se rendre un peu plus intelligents. Ça, ils ne savent pas le faire.
Ne tenez pas compte de toutes leurs réponses qui refusent de tenir compte de la réalité (qui refusent de l’affronter en face).
Si des imams progressistes, comme l’imam et docteur Adnan Ibrahim n’arrivent pas alors qu’il a toute la science en lui [il est docteur en médecine, il est philosophe, théologien, imam d’une mosquée], sur Internet, quand on l’écoute, et qu’on lit les commentaires en bas de sa vidéo, on voit que ce sont des commentaires d’insultes de takfiris [d’extrémistes islamistes]. Ils lui disent tu n’es pas un vrai musulman, ce n’est pas le Coran qu’on connaît, vous dites n’importe quoi, vous ne savez pas ce que vous dites. Or ils disent cela à un théologien, un docteur, philosophe.
Ce que je peux vous dire, Monsieur, c’est qu’il faut faire attention à vous, il pourrait vous attaquer (à cause de leur Dieu).
On essaye de faire bloc face à ce genre d’individu, mais si les gouvernements ne font rien _ alors qu’eux peuvent faire quelque chose _, nous nous risquons notre vie, si l’on fait quelque chose.
Bien sûr qu’ils se fichent de la science. Ce sont des cerveaux fermés, c’est comme une terre dure, sur laquelle on verse de l’eau [de la connaissance], cette eau ruisselle tout au long, mais rien ne rentre.
Vous ne pouvez pas leur changer leurs idées. Même s’ils lisent une sourate et qu’elle dit le contraire de ce qu’eux disent, alors ils vont arriver à la contredire et à expliquer les choses comme eux ils comprennent.
On ne peut rien y changer. Ce sont des gens incultes. Ce sont des gens qui ne comprendront jamais rien. Même si c’est un imam qui leur dit, ils ne vont pas comprendre. Ils vont le sortir de leur rang.
Ils vont le blâmer, le sortir de la « religion » pour un rien.
Ce que vous faites, ce que parfois je fais, est se battre [comme] « Don Quichotte contre des moulins à vent ». Ce que je fais, c’est de me défendre quand on m’accuse, l’on me traite de ci ou de cela, de revendiquer qui je suis.
Mais pour essayer de leur faire changer leur façon de penser contre les gens, contre les non-musulmans, contre les femmes, le modernisme, le progressisme, tout cela, l’on ne pourra pas leur faire changer leur façon de penser.
Souvent les imams cultivés, libéraux ouverts d’esprit [ comme l’imam australien, Tawhidi ], l’imam autrichien, Adnan Ibrahim, sont persécutés pour leur façon de penser ».
a) Histoire de la collecte du Coran, 05/05/2019, https://www.franceculture.fr/emissions/questions-dislam/histoire-de-la-collecte-du-coran
b) François Déroche, Le Coran, une histoire plurielle, Le Seuil, 2019.
c) François Déroche : « Il a existé plusieurs versions du Coran ». ENTRETIEN. Contrairement au dogme musulman, fixé tardivement, le Coran n'a pas été transmis d'un bloc. L'examen des manuscrits les plus anciens le prouve, Catherine Golliau, 23/02/2019 [article payant],
d) Le Coran décréé, le défi de la science, Florence Mraizika, Docteur Angélique, 2019.
e) La rédaction du Coran, 2006, http://benjamin.lisan.free.fr/jardin.secret/EcritsPolitiquesetPhilosophiques/SurIslam/la-redaction-du-coran.htm
f) Les versions du Coran et la genèse de la version actuelle du Coran, août 2016, http://benjamin.lisan.free.fr/jardin.secret/EcritsPolitiquesetPhilosophiques/SurIslam/les-versions-du-coran-et-la-genese-de-la-version-actuelle-du-coran.htm
g) The Syro-Aramaic reading of the Koran: a contribution to the decoding of the language of the Koran, Christoph Luxenberg, Ed. Verlag Hans Schiler, 2007. http://www.aramaic-dem.org/English/History/Christoph%20Luxenberg.pdf
h) François Déroche - Histoire du Coran. Texte et transmission - Collège de France,
Écrire le Coran (VIIe-Xe siècles). Religion, art et pouvoir, https://www.college-de-france.fr/site/francois-deroche/course-2017-11-23-14h00.htm
i) François Déroche, fasciné par le Coran, Pierre Assouline, L'histoire mensuel, n° 415, sept 2015, https://www.lhistoire.fr/portrait/fran%C3%A7ois-d%C3%A9roche-fascin%C3%A9-par-le-coran
j) Le «palimpseste de Sana'a» ou la folle histoire d'un autre Coran, https://www.slate.fr/story/102373/coran-palimpseste-sanaa
k) "Les origines cachées de l’Islam", Dominique Janthial (Institut d’études théologiques à Louvain-la-Neuve), Nouvelle revue théologique 2014/3 (Tome 136), pages 469 à 474, https://www.nrt.be/docs/articles/2014/136-3/2125-%C2%ABLes+origines+cach%C3%A9es+de+l'Islam%C2%BB.+K.-H.+OHLIG,+G.-R.+PUIN+(%C3%A9d.),+The+Hidden+Origins+of+Islam.+%C3%80+propos+d'un+ouvrage%0b.pdf
l) Le grand secret de l'islam, Odon Lafontaine, CreateSpace Independent Publishing Platform, 2015, 182 pages.
m) Le messie et son prophète : Aux origines de l'Islam, Tome 1 : De Qumrân à Muhammad, Père Edouard-Marie Gallez, docteur en théologie et histoire des religions, Editions de Paris, 2005, 524 pages.
n) Le messie et son prophète : Aux origines de l'islam, tome 2, Du Muhammad des Califes au Muhammad de l'histoire, ère Edouard-Marie Gallez, Editions de Paris, 2005, 582 pages.
o) Les Fondations de l'islam. Entre écriture et histoire, Alfred-louis de Premare (1930-2006), Professeur émérite de l'université de Provence, historien du monde arabo-islamique, Points, 2009, 544 pages.
p) Le Coran a-t-il été trafiqué ? 06/09/2013, http://mahomet.over-blog.com/le-coran-a-t-il-%C3%A9t%C3%A9-trafiqu%C3%A9
Les Coran pré-uthmaniens anciens, subsistants :
1) Codex Parisino-petropolitanus, conservé à la BNF, https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Codex_Parisino-petropolitanus
2) manuscrits de Sanaa, conservé au Yémen, https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Manuscrits_de_Sanaa
3) le manuscrit de Samarcande ou Coran de Tachkent, à la bibliothèque de Tachkent, en Ouzbékistan, https://answering-islam.org/Index/S/samarkand.html & https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Coran_de_Tachkent
4) le manuscrit de Topkapi (daté de 654 ?), au musée Topkapi, à Istanbul, en Turquie (à vérifier).
5) Le manuscrit du Coran de l'université de Birmingham, https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Manuscrit_du_Coran_de_l'universit%C3%A9_de_Birmingham
6) le Codex de Londres, Ma'il Qur'an (daté de 772 ?) conservé au British Museum, https://www.bl.uk/collection-items/the-mail-quran
Chacun contiendrait environ 750 divergences par rapport au Coran actuel (on remarque que c'est souvent le Coran actuel qui semble avoir ajouté des mots ou des phrases au texte primitif).
1) Corpus Coranicum : projet de recherche, commencé en 2007, de l'Académie des sciences humaines de Berlin-Brandebourg visant à développer une meilleure compréhension contextuelle du Coran en Occident :
Corpus Coranicum, https://corpuscoranicum.de/
Corpus Coranicum, https://fr.wikipedia.org/wiki/Corpus_Coranicum
2) INÂRAH : Institut pour la recherche sur l'histoire de l'islam naissant et le coran : http://inarah-fr.net/mission & http://inarah-fr.net/
3) Quranic Arabic Corpus [corpus arabe coranique], http://corpus.quran.com/
Note : Quranic Arabic Corpus est une ressource linguistique annotée qui présente la grammaire, la syntaxe et la morphologie arabes pour chaque mot du Coran.
Table des matières
1.1 La confusion entre croyances (religieuses …) et faits scientifiques et historiques
1.3 Le discours prônant la primauté de la religion sur la science ou antiscience.
2 Un problème de communication ?
3 Les cas de psychorigidité (l’impossibilité de se remettre en cause)
3.1 Paranoïa (et tendance à croire facilement aux complots)
3.2 Savoir se remettre en cause
5 Les prières, à tout bout de champ, sont-elles bonnes pour le croyant et la société ?
6 Le problème du verset qui déresponsabilise le guerrier musulman, pour ses meurtres
8 Le Coran contient toute la connaissance
9 L’interdiction de l’exégèse, de discuter du Coran
10 Dogme : Celui qui critique l’islam est un ennemi de l’islam
11 Pourquoi j’ai abandonné un projet de musée des sciences au Maroc
12 Le manque de fidélité des traductions du Coran vers le Français
15 Annexe : Les sujets pour lesquels un bon nombre de musulmans ont des idées arrêtées
16 Annexe : Témoignage de Fatima, marocaine
17 Annexe : Diverses versions du Coran
17.1 Etudes sur les différentes versions du Coran
17.2 Manuscrits anciens du Coran
17.3 Instituts de recherches sur le Coran
[1] Le 25 juillet 1610, Galilée tourne aussi sa lunette astronomique vers Saturne et découvre ses anneaux. Le mois suivant, Galilée trouve une astuce pour observer le Soleil à la lunette et découvre les taches solaires.
[2] Le procès de Galilée ou l'affaire Galilée est l'enquête et la condamnation du savant astronome Galilée par l'Inquisition pour avoir dénigré le géocentrisme et soutenu l'héliocentrisme. Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Proc%C3%A8s–de–Galil%C3%A9e
[3] Ignorant ou zappant des versets cruels ou incitant au génocide comme :
9.123. Luttez contre les incrédules dans vos alentours, et laissez-les trouver la dureté dans vous ».
98.6. Les juifs et les chrétiens et les païens brûleront dans le feu d'enfer à jamais. Ils sont les plus vils de toutes les créatures.
22.19-22 « 19. Voici deux clans adverses qui disputaient au sujet de leur Seigneur. A ceux qui ne croient pas, on taillera des vêtements de feu, tandis que sur leurs têtes on versera de l’eau bouillante,
20. qui fera fondre ce qui est dans leurs ventres de même que leurs peaux.
21. Et il y aura pour eux des maillets de fer.
22. Toutes les fois qu’ils voudront en sortir (pour échapper) à la détresse, on les y remettra et (on leur dira): «Goûtez au châtiment de la Fournaise ».
4.56. Certes, ceux qui ne croient pas à Nos Versets, (le Coran) Nous les brûlerons bientôt dans le Feu. Chaque fois que leurs peaux auront été consumées, Nous leur donnerons d'autres peaux en échange afin qu'ils goûtent au châtiment. Allah est certes Puissant et Sage !
9.30-31. « 30. Les Juifs disent : "Uzayr est fils d’Allah" et les Chrétiens disent : "Le Christ est fils d’Allah". Telle est leur parole provenant de leurs bouches. Ils imitent le dire des mécréants avant eux. Qu'Allah les anéantisse ! [les extermine ! Les maudisse !] Comment s’écartent-ils (de la vérité) ?
[4] a) J'ai choisi la liberté ! La vie publique et privée d'un haut fonctionnaire soviétique, Viktor Kravtchenko, Editions Self, 1947.
b) Rue du Prolétaire rouge : Deux communistes français en U.R.S.S, Nina Kéhayan, Jean Kéhayan, Seuil, 1978.
c) Mémoires, General Piotr / Pedro G. Grigorenko, Presses de la Renaissance, 1980.
d) La cuisinière et le mangeur d'hommes : essai sur les rapports entre l'État, le marxisme et les camps de concentration, André Glucksmann, Seuil, 1976.
e) L'archipel Du Goulag : 1918-1956 (3 tomes), Alexandre Soljenitsyne, Le Seuil, 1973 (1974 en France).
[5] Par exemple, par le mécanisme de la dissonance cognitive ? Cf. La théorie de la dissonance cognitive, https://www.psychologie-sociale.com/index.php/fr/theories/influence/6-la-theorie-de-la-dissonance-cognitive
[6] Voir, par exemple, l'expérience de Milgram qui joue sur le respect que l’expérimentateur a pour le scientifique et sa blouse blanche, lié au prestige de sa fonction, et, d’une manière générale, pour toute forme d’autorité ...
Cf. https://fr.wikipedia.org/wiki/Exp%C3%A9rience–de–Milgram
[7] « Il est parfois difficile, notamment pour des élèves de collège, de faire la différence, dans les récits qu'ils connaissent ou entendent, entre ce qui relève de la croyance et ce qui relève de l'histoire. Il est ainsi courant, pour donner un exemple, que des jeunes affirment que Moïse a bien ouvert la mer en frappant le sol de son bâton ou que Mahomet a bien reçu la parole d'Allah par la bouche de Gabriel (Djibril). Pour certains, ces récits doivent être tenus pour vérité et nous sommes alors en pleine confusion entre croyance et histoire. C'est le rôle de l'école que de démêler cela. Elle doit pouvoir enseigner cette différence et rendre accessible et compréhensible à tous les élèves cette distinction », [1], pages 163-164.
[8] Aleister : « Les récits ont effectivement une puissance car ils s'appuient sur des symboles évocateurs. La demande de vérification n'a pas de rapport avec les forces suggérées. Là où l'explication suppose souvent un effort de compréhension ».
[9] André Simha : "le fait historique décisif fut la séparation des deux : science et théologie. Le même savant séparait en lui-même les deux . Pascal, Descartes, Newton, etc... Leibniz concilie les deux (théodicée et sciences mathématiques et physiques mais il ne les confond pas. Je dis seulement que la distinction entre savoir et croyance est à la racine de la rationalité et des fondements des sciences depuis la Grèce antique".
Alain Persat : « La science n'a pu avancer que par l'abandon de cette hypothèse, cette notion indéfinissable, l'existence d'un Dieu ».
[10] En fonction, de certaines conditions initiales bien décrites et définies.
[11] a) Métanoïa: Phénomènes physiques du mysticisme, d'Aimé Michel, Albin Michel, 1986.
b) Les phénomènes physiques du mysticisme, Herbert Thurston (Auteur), Rémy Chauvin (Préface), Editions du Rocher, 1989.
[12] Surtout d’une manière scientifique. En France avait été lancé le « Défi zététique international », qui avait pour objet de mettre en évidence l'existence ou l'inexistence de phénomène(s) paranormal(aux). Lancé en 1987, il promettait un prix de 200 000 euros, en 1999, « pour la preuve d'un phénomène paranormal, quel qu'il soit, devant Henri Broch, physcien, Gérard Majax, illusionniste, Jacques Theodor, immunologue ». Il s'agissait de la version francophone du One Million Dollar Challenge de James Randi. En février 2002, soit au terme de quinze années, le défi a été clos, le prix restant non attribué, tous les candidats ayant échoué à apporter la preuve d'un phénomène paranormal. Il a été mis un terme au défi non en raison du prix (jamais attribué), mais du coût en temps et en énergie de l'expérimentation, face à de trop nombreuses candidatures fantaisistes. Même conclusion pour le défi One Million Dollar Challenge, officiellement clos en 2015.
Sources : 1) https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9fi–z%C3%A9t%C3%A9tique–international,
2) https://en.wikipedia.org/wiki/One–Million–Dollar–Paranormal–Challenge
[13] Mahmoud Mohamed Taha, réformateur (condamné à mort), Naguib Mahfouz, écrivain égyptien, Prix Nobel de littérature (1988) (tentative d'assassinat), Faraj Fouda, écrivain, chroniqueur et militant des droits de l'homme égyptien (assassiné) …
[14] Olivier Galland, sociologue, directeur de recherche au CNRS, a coordonné avec Anne Muxel une enquête auprès de 7 000 lycéens de 23 lycées en France, pour évaluer le degré de radicalité de leurs opinions, et en comprendre les ressorts. Olivier Galland expose ici l'importance d'un "effet islam", proprement lié à la religion, révélé selon lui par cette enquête : « 80% des jeunes musulmans interrogés, lors de notre enquête, considèrent que la religion a raison contre la science, pour expliquer la création du monde. Beaucoup nous ont dit "il n'y a qu'une seule vraie religion, c'est l'islam. Leur argumentation, c'est de dire : "l'islam, c'est la dernière religion". Comme c'est la dernière des grandes religions, c'est elle qui détient la vérité, comme si elle avait fait le syncrétisme de toutes les religions précédentes. Et, de ce fait, elle détenait la vérité ultime. […] 1/3 adhère à une radicalité idéologique, à un absolutisme religieux, anti-relativiste, une conception où la religion doit dominer le monde séculier. 1/3 y adhère, contre 5% de chrétiens ». Cf. "L'effet islam" dans la radicalité des jeunes, selon Olivier Galland, sociologue, directeur de recherche au CNRS, https://www.youtube.com/watch?v=T9tUVXnHYFc
[15] Cf. Les idées fausses sur la théorie de l'évolution, https://www.hominides.com/html/theories/theorie-evolution-idees-fausses.php#theorie–les–plus–forts
[16] Ou qui voient ses objets d’admiration et d’amour avec les yeux de Chimène.
[17] Perception démesurée de ses propres attributs et qualités, ainsi que son importance dans le monde environnant. Elle peut entraîner des idées de grandeur et de toute puissance.
[18] Mourir par autosuggestion, Patrick Imhasly, publié dans le magazine Books n° 59, novembre 2014, https://www.books.fr/mourir-par-autosuggestion
[19] Placebo : procédé thérapeutique n'ayant pas d'efficacité propre ou spécifique mais agissant [positivement] sur le patient par des mécanismes psychologique et physiologiques. Cf. https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet–placebo
[20] Nocebo : On dit qu'un effet nocebo se produit lorsque les attentes négatives du patient à l'égard d'un traitement entraînent un effet plus négatif du traitement. À l'inverse de l'effet placebo qui soulage, l'effet nocebo provoque des symptômes désagréables. Cf. a) https://en.wikipedia.org/wiki/Nocebo, b) La puissance déroutante de l'effet nocebo, https://www.franceinter.fr/emissions/sante-polemique/sante-polemique-15-janvier-2019
[21] Voir le livre "La psychologie des foules" de Gustave Le Bon, 1895.
[22] Political Entryism Rise of the Islamist-Mirror Tom Quiggin : Andrew Scheer Canadian conservative leader pandering to known Islamists all the while he disqualifies Professor Salim Mansur from running for the CPC [Entrisme politique : La montée du miroir islamiste, Tom Quiggin: Andrew Scheer Le leader conservateur canadien qui supplie les islamistes connus tout en interdisant au professeur Salim Mansur de briguer le PCC/ CPC], https://www.youtube.com/watch?v=IVOrATEFaKc
[23] Ne châtie par le feu que le Seigneur du feu (audio-vidéo), http://www.3ilmchar3i.net/2015/02/ne-chatie-par-le-feu-que-le-seigneur-du-feu-audio.html
[24] a) Selon les versions, c'est un "trait" donc une flèche, soit une "poignée de terre".
b) Lançais: le Prophète prit une poignée de terre et la lança dans la direction de l’ennemi avant la bataille.
[25] Voici le texte que j'ai rédigé sur Zakir Naik, un prédicateur salafiste, connu des musulmans du monde entier :
Qui est le Docteur Zakir Naik ? (prédicateur salafiste), Benjamin LISAN, le 10/8/2019, 29 pages, http://benjamin.lisan.free.fr/jardin.secret/EcritsPolitiquesetPhilosophiques/SurIslam/Qui–est–le–docteur–Zakir–Naik.htm
[27] a) The hindou. "Zakir Naik affirme qu'il n'a jamais encouragé les frappes terroristes". Archivé de l'original le 15 juillet 2016. Récupéré le 16 juillet 2016, http://www.thehindu.com/news/national/zakir-naik-says-he-did-not-inspire-any-terrorist/article8853980.ece
b) Time of India (15 juillet 2016). "Aucun projet de retour en Inde cette année: Zakir Naik". Archivé de l'original le 15 juillet 2016. Récupéré le 16 juillet 2016, http://timesofindia.indiatimes.com/india/No-plans-to-return-to-India-this-year-Zakir-Naik/articleshow/53227699.cms
c) Economic Times [Les temps économiques], India Times (15 juillet 2016). "Zakir Naik rejette les accusations de terrorisme, ne dit pas son intention de retourner en Inde cette année". Archivé de l'original le 15 juillet 2016. Récupéré le 16 juillet 2016, http://economictimes.indiatimes.com/news/politics-and-nation/zakir-naik-rejects-terror-charges-says-no-plans-to-return-to-india-this-year/articleshow/53223570.cms
c) Firstpost (17 juillet 2016). "Les attentats-suicides sont un haram dans l'Islam: seuls les idéologues salafistes comme Zakir Naik le considèrent comme une tactique de guerre" . Archivé de l'original le 22 juillet 2016. Récupéré le 17 juillet2016, http://m.firstpost.com/india/suicide-bombing-is-haram-in-islam-only-salafist-ideologues-like-zakir-naik-view-it-as-a-war-tactic-2898840.html
[28] En islam : Coran 5.32. « : "[…] Tuer un innocent, c'est comme si vous aviez tué l'humanité entière" ». Plus exactement : "quiconque tuerait une personne non coupable d'un meurtre ou d'une corruption sur la terre, c'est comme s'il avait tué tous les hommes […]".
[29] Certains admirateurs du prédicateur salafiste, Zakir Naif, ont été assez agressifs, à mon égard, allant jusqu’au harcèlement, du fait que j'ai osé écrire un texte de 29 pages sur lui (assez à charge, même s'il est factuel, documenté, référencé et aussi neutre que possible). L'un d'entre eux m'a menacé de procès pour avoir dit "mal" de Naik. Un autre m'a accusé de propager un discours islamophobe et de haine contre Naik. Cela prouve le prestige dont il bénéficie dans certains milieux islamistes. Naik a énormément de défenseurs prêt à se battre pour lui et ce sont les plus dangereux. Ses admirateurs béats le voient comme un "homme sage" qui prône le « vrai islam ». Un de ceux-ci m’écrivait : « Tu perds ton temps, à force de combattre l'islam ou une personne comme cet honnête homme musulman [Naik], tu accroît la force de l'islam. Tu ne pourras rien contre lui [Naik], donc arrête de perdre ton temps avec tes publications insensés ». La plupart de ces personnes agressives n’ont jamais lu mon article sur Zakir Naik.
Critiquez ces prédicateurs salafistes puissants, qui ont le soutien financier de l'Arabie saoudite, c’est toujours dangereux.
[30] Why is India considering banning Zakir Naik? [Pourquoi l'Inde envisage-t-elle d'interdire Zakir Naik ?], Abhinav Rai, juillet 2016, https://www.quora.com/Why-is-India-considering-banning-Zakir-Naik
[31] Tous les musulmans savent que : a) "ceux qui ont encouru Ta colère" sont les juifs, b) les "égarés", sont les chrétiens. Cf. La Fatiha Et La Culture De La Haine: Interprtation Du 7e Verset Travers Les Siècles, Sami Aldeeb, Amazon, 2014, https://blog.sami-aldeeb.com/2014/11/04/sami-aldeeb-la-fatiha-et-la-culture-de-la-haine/
[32] Lui, un rabbin et un prêtre jésuite ont publié un livre "Les versets douloureux" (édité en 2007).
[33] Dr. Adnan Ibrahim - L'islam a été kidnappé. VOSTFR, https://www.youtube.com/watch?v=lHqrqMhRA5A
Dr. Adnan Ibrahim - La théorie de l'évolution. VOSTFR, https://www.youtube.com/watch?v=UQhBJxHw9Js
[34] Il est interdit se douter ou de se poser de questions sur la légitimité de Mahomet et de ses actions, en Islam.
[35] Pieux : le mot « Muttaqi » en arabe vient du mot « taqwa » qui signifie piété, c’est-à-dire la crainte de la punition d’Allah si on s’écarte de Ses injonctions et l’espoir en Sa Miséricorde quand on s’y conforme.
Guide (Hudan) : ce mot qui reviendra souvent, n’a pas d’équivalent en français. Il désigne l’action de guider, le fait d’être guidé ou le guide.
[36] Autre version : « C’est Lui qui a fait descendre sur toi le Livre : il s’y trouve des versets sans équivoque [litt. « des versets fermes », muḥkamāt], qui sont la Mère du Livre, et d’autres versets qui peuvent prêter à des interprétations diverses [litt. « ambigus, au sens changeant » (mutashābihāt)]. Les gens, donc, qui ont au cœur une inclination vers l’égarement, mettent l’accent sur les versets à équivoque, cherchant la dissension en essayant de leur trouver une interprétation, alors que nul n’en connaît l’interprétation à part Dieu. Mais ceux qui sont bien enracinés dans la science disent : « Nous y croyons : tout est de la part de notre Seigneur ! » […] ».
[37] Est-ce être un ennemi de l’Islam que de citer ces deux hadiths, ci-après ? :
a) "Kinana b. al-Rabi, qui avait la garde du trésor de Banu al-Nadir, a été amené à l'apôtre qui l'a interrogé. Il a nié savoir où il se trouvait. Un Juif est venu chez l'apôtre et a dit qu'il avait vu Kinana se promener tôt dans une certaine ruine. Quand l'apôtre dit à Kinana: "Savez-vous que si nous trouvons que vous en avez, je vous tuerai?" Il a dit oui. L'apôtre a donné l'ordre de fouiller la ruine et de retrouver une partie du trésor. Quand il l'a interrogé sur le reste, il a refusé de le produire, alors l'apôtre a donné des ordres à al-Zubayr b. al-Awwam, "Torturez-le jusqu'à ce que vous extrayiez ce qu'il a," alors il alluma un feu avec du silex et de l'acier sur sa poitrine jusqu'à ce qu'il soit presque mort. Puis l'apôtre le livra à Muhammad b. Maslama et il se frappa la tête pour se venger de son frère Mahmud". Mohammed ibn Ishaq Sirah Rasul Allah (trad. A.Guillaume, La vie de Mahomet).
b) Rapporté `` Abdul Aziz : Anas a dit: 'Quand le messager d'Allah a envahi Khaibar, nous avons offert la prière du Fajr là-bas (tôt le matin) alors qu'il faisait encore noir. Le prophète est monté à cheval et Abu Talha à son tour, et je roulais derrière Abu Talha. Le Prophète traversa rapidement la piste de Khaibar et mon genou touchait la cuisse du Prophète. Il a découvert sa cuisse et j'ai vu la blancheur de la cuisse du prophète. Lorsqu'il est entré dans la ville, il a dit: 'Allahu Akbar! Khaibar est en ruine. Chaque fois que nous approchons d'une nation (hostile) (pour combattre), le mal sera le matin de ceux qui ont été avertis. ' Il a répété cela trois fois. Les gens sont venus chercher leur travail et certains d'entre eux ont dit: "Muhammad (est venu)". (Certains de nos compagnons ont ajouté: "Avec son armée.") Nous avons conquis Khaibar, pris les captifs et le butin a été collecté. Dihya est venu et a dit: "O Prophète d'Allah! Donnez-moi une esclave parmi les captifs. Le prophète a dit: 'Va prendre n'importe quelle esclave.' Il a pris Safiya bint Huyai. Un homme est venu voir le Prophète et a dit: 'O messager d'Allah! Tu as donné Safiya bint Huyai à Dihya et elle est la maîtresse en chef des tribus de Quraidha et d'An-Nadir et elle ne convient que pour toi. ' Alors le prophète dit: "Amène-le avec elle." Alors Dihya est venue avec elle et quand le prophète l'a vue, il a dit à Dihya: 'Emmène toutes les esclaves autres que les captives.' Anas a ajouté: Le Prophète l'a ensuite admise et l'a épousée. "Thabit demanda à Anas," O Abu Hamza! Qu'est-ce que le prophète lui a payé (en tant que Mahr)? "Il dit:" Elle-même était son Mahr, car il l'avait manigancée puis épousée. "Anas a ajouté:" Sur le chemin, Um Sulaim l'a habillée pour le mariage (cérémonie) et la nuit, elle l'a envoyée comme épouse au Prophète. Ainsi, le prophète était un époux et il a dit: "Quiconque a quelque chose (de la nourriture) doit l'apporter". Il étendit un drap de cuir (pour la nourriture) et certains apportèrent des dattes et d'autres du beurre à cuire. (Je pense qu'il (Anas) a mentionné As-Sawaq). Alors ils ont préparé un plat de Hais (une sorte de repas). Et c'était Walima (le banquet du mariage) du Messager d'Allah. " - Sahih al-Bukhari 371; IBR: Livre 8, Hadith 23; USC: Vol. 1, livre 8, hadith 36.
[38] Selon mon point de vue, un énorme taux d'analphabétisme et de très bas niveau d'instruction, dans les pays musulmans, y facilite la diffusion des pseudosciences et de toutes sortes de charlataneries – « miracles scientifiques du Coran », « médecine prophétique », sorcellerie (roqya ...) ...
[39] Depuis 2011, huit prix Nobel ont été obtenus par des arabes, soit 0,95% des lauréats, même si les arabes constituent environ 4% de la population mondiale. 5 prix sur 8 remportés par des arabes sont des Prix Nobel de la paix.
Source : a) Liste des lauréats arabes du prix Nobel, https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste–des–laur%C3%A9ats–arabes–du–prix–Nobel
c) Les Arabes et le Nobel, la maigre récolte, 08/01/2013, https://blogs.mediapart.fr/iremmo/blog/080113/les-arabes-et-le-nobel-la-maigre-recolte
Depuis 1948, il y a 12 prix Nobel de personnes purement israéliennes,
a) Liste des Israéliens lauréats du prix Nobel, https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste–des–Isra%C3%A9liens–laur%C3%A9ats–du–prix–Nobel
b) En 2017, 194 prix Nobel, sur un total de 871, ont été attribués à des lauréats d’origine juive, sachant que les Juifs ne comptent que 0,2 % de la population mondiale, https://www.europe-israel.org/2017/10/194-prix-nobel-sur-un-total-de-871-ont-ete-attribues-a-des-laureats-dorigine-juive-sachant-que-les-juifs-ne-comptent-que-02-de-la-population-mondiale/
[40] Biais de confirmation, https://fr.wikipedia.org/wiki/Biais–de–confirmation
[41] Dissonance cognitive, https://fr.wikipedia.org/wiki/Dissonance–cognitive