Qui est le docteur Zakir Naik ?

 

Par Benjamin LISAN, le 10/8/2019

 

 

A gauche et droite : Salih Zeki Fazlioglu/Anadolu Agency/GETTY image.

a)       https://www.bbc.com/news/world-asia-india-48132710,

b)      https://foreignpolicy.com/2018/08/22/malaysia-cant-decide-if-zakir-naik-is-a-preacher-or-a-terrorist/

 

C’est un téléprédicateur, d’origine indienne, porteur d’un discours fondamentaliste, salafiste, prônant la discrimination envers les non-musulmans, très présent sur Internet, via de très nombreuses vidéos Youtube, qui donne des conférences dans le monde entier, destinés à convertir le plus grand nombre à sa version salafiste de l’islam etc.

 

Il fait partie de cette nébuleuse de « télé-prêcheurs » islamistes, salafistes, au discours fondamentalistes, à l’image de Ahmed Deedat, Rachid Eljay[1] (Rachid Abou Houdeyfa), l’imam de Brest etc.

 

Naik appartient à la branche salafiste de l'islam et le revendique[2].

 

1         Sa biographie officielle

 

Né à Mumbai (Bombay, Inde) le 18 octobre 1965. Son père, Abdul Karim Naik, a été médecin, probablement diplômé du collège médical de Pune. Il a fait ses études à St Peter’s high school (Mumbay).

M. Naik a été diplômé du Kishinchand Chellaram College. Il a ensuite obtenu son MBBS au Topiwala National Medical College et au BYL Nair Charitable Hospital, University of Mumbay.

Il est médecin et a obtenu un MBA en médecine et chirurgie à Mumbai (vers 1987, vers l’âge de 22 ans). Il n’aurait jamais exercé, en tant que médecin (?). Il est marié et aux deux enfants, une fille et un fils.

 

En 1987 (à 22 ans), Naik rencontra un prédicateur salafiste, fondamentaliste sud-africain, Ahmed Deedat, et fut fortement influencé par lui.

En 1991 (à 26 ans), Naik a commencé son travail de Da'wah _ ce qui signifie prêcher l'islam avec l'intention de convertir des non-croyants _ et a fondé la Fondation pour la recherche islamique (IRF, www.irf.net).

 

Naik est souvent décrit comme un « télévangéliste radical », par les reportages et les maisons de presse. Il a fondé et est propriétaire de la chaîne de télévision religieuse appelée « Peace TV » (http://www.peacetv.tv/). À travers cette chaîne, Naik prétend éclaircir l’islam et ses principes tant pour les musulmans que pour les non-musulmans. Peace TV émet des communications depuis Dubaï, vers une centaine de pays, et, selon les rapports, compte plus de 200 millions de téléspectateurs dans le monde. Naik utilise sa chaîne pour tenir des débats épiques avec des dirigeants hindous et chrétiens et pour donner des conférences largement diffusées.

En 2012, le gouvernement indien a interdit la chaîne et, après l'épisode terroriste de Dhaka, elle a également été interdite au Bangladesh.

 

En plus de Peace TV, Naik utilise également les médias sociaux comme outil pour son travail sur la Da'wah. Actuellement, plus de 14 millions de personnes suivent Naik sur Facebook. En 2014, il a lancé Peace Mobile, un smartphone islamique appelé « le seul smartphone Android islamique authentique au monde ». Ce téléphone est préinstallées avec plus de 50 applications islamiques et environ 80 heures de conférences et de discours de Naik.

 

Selon le site Web de la Fondation islamique pour la recherche, le docteur Zakir Naik a tenu plus de 2 000 conférences publiques, au cours des 20 dernières années.

 

Parmi les pays, où il a donné ses conférences, figurent les États-Unis, le Canada, le Royaume-Uni, l'Italie, la France, l'Arabie saoudite, l'Australie, la Nouvelle-Zélande, Afrika Selatan [république des Moluques du Sud][3], le Botswana, le Nigeria, le Ghana, l'Indonésie, la Malaisie, Singapour, Brunei, la Thaïlande, Hong Kong, Chine, Maurice, Sri Lanka et les Maldives.

 

Plusieurs de ses débats sont enregistrés et largement diffusés sur des supports vidéo, DVD et en ligne (Youtube ...).

Ses sujets incluent « Islam et science moderne », « Islam et christianisme » et « Islam et laïcisme ».

 

En 1994, son premier débat a eu lieu sur les points de vue de Taslima Nasreen sur l'islam, dans son roman Lajja (la honte), organisé au « Mumbai Marathi Patrakar Sangh », intitulé « Le fondamentalisme religieux est-il un obstacle à la liberté d'expression ?».

Il a débattu avec William Campbell (un biochimiste ?), en avril 2000 à Chicago, sur le thème « Le Coran et la Bible : à la lumière de la science ».

Le 21 janvier 2006, il a eu un dialogue interreligieux avec Ravi Shankar, un musicien et compositeur indien, à Bangalore, en Inde, sur « le concept de Dieu dans l'islam et l'hindouisme ».

 

Il a publié divers ouvrages élaborés à partir de ses conférences sur l'Islam et celles consistant à comparer les religions.

 

Ses conférences sont données en anglais et en ourdou.

 

Il figurait dans le livre « Les 500 musulmans les plus influents » sous une mention « honorable », dans les éditions de 2009, 2010, 2011, 2012 et 2013/2014.

 

C'est un concordiste, ou « bucailliste[4] », voyant dans l'interprétation de certains versets du Coran, la preuve d'une connaissance scientifique [cachée], qu’il aurait été impossible à percevoir / à voir, du temps de Mahomet.

 

En 2016, au cours d'une conférence de presse Naik a déclaré être un indien non-résident.

En 2017, selon le Middle East Monitor, Naik a reçu la nationalité saoudienne.

 

2         Ses discours ont-ils encouragé le terrorisme ?

 

Son discours est pro-terroriste et complotiste :

 

•         L'une des remarques les plus controversées de Naik concernait le tristement célèbre terroriste Oussama Ben Laden. Naik aurait déclaré qu'il ne critiquerait pas Oussama Ben Laden qu'il n'avait pas rencontré. Une vidéo du discours de Naik sur YouTube le montre: « Si Ben Laden se bat contre des ennemis de l'Islam, je suis pour lui ... s'il terrorise l'Amérique - le terroriste, le plus grand terroriste - je suis avec lui ».

•         Dans l'un de ses discours de Peace TV en 2008, Naik a parlé des attentats du 11 septembre et a déclaré : « C'est un secret flagrant et flagrant que cette attaque contre les Twin Towers [tours jumelles] a été commise par George Bush lui-même ».

•         Une fois, il a soutenu Oussama Ben Laden indirectement en l'appelant "soldat de l'Islam". Plus tard, Naik a affirmé que ses discours avaient été sortis de leur contexte[5].

•         Les rapports de police affirment que Naik soutient le djihadisme physique (guerrier). Son approbation transparaît dans son discours où il dit : « Chaque musulman devrait être un terroriste. Le fait est que s’il terrorise le terroriste, il suit l’islam. Qu'il soit ou non, je l'ignore, mais vous, les musulmans, savez que, sans vérifier, il est également faux de porter des allégations ».

•         Le Daily Star News Paper a révélé des enquêtes sur l'attaque terroriste de Dhaka en juillet 2016 selon lesquelles le terroriste impliqué dans les meurtres brutaux avait suivi la page de Zakir Naik sur Facebook et avait été influencé par les discours de Naik.

•         En 2016, il a admis que Rahil Sheikh, impliqué dans les attentats à la bombe commis contre des trains à Mumbai en 2006, travaillait en tant que bénévole pour son organisation « Islamic Research Foundation » (IRF), mais Naik affirmait qu’il ne le connaissait pas personnellement … bien que Naik ait également affirmé que Rahil avait été limogé de son bureau. Environ 200 personnes ont été tuées dans l'explosion et l'enquête a révélé que les kamikazes étaient influencés par les sermons de Naik[6].

•         Le 18 juillet 2017, l'Inde a invalidé le passeport de Naik à la suite d'une recommandation de la National Investigation Agency (NIA).

 

Les opinions et les enseignements incendiaires et controversés de Naik lui ont valu des éloges et des critiques cinglantes.

 

3         Discours rétrograde, thèses et discours controversées 

 

Son interprétation du Coran et des hadiths est littérale. Par exemple, si un hadith interdit la musique, alors il interdira la musique et la danse profanes (mais autorisera les chants religieux).

 

Son discours est conservateur, misogyne, antijuifs, antichrétiens, homophobe, pro-charia, antidémocratique et suprématiste (concernant l’islam) :

 

1.       En 2004, Naik a pris la parole lors d’une rencontre religieuse à l’Université de Melbourne. Malgré l'affirmation selon laquelle l'islam offre une véritable liberté et une véritable égalité aux femmes, peut-être plus que toute autre religion, Naik a déclaré que le fait de porter plus de « vêtements occidentaux révélateurs » les rend plus vulnérables au viol.

2.       Naik soutient toujours que les filles ne doivent pas être envoyées à l'école car elles ont tendance à perdre leur virginité à l'école. Ils ne devraient pas non plus être autorisés à porter des bijoux en or.

3.       Il est partisan du port de la burqa par les femmes[7].

4.       Il affirme également que les musulmans ont le droit d'avoir des relations sexuelles avec leurs esclaves.

5.       Pour Naik, toutes les religions sont fausses, sauf l'Islam.

6.       Naik s'est prononcé contre la construction de temples et d'églises, dans un pays islamique, parce que les religions hindouistes et chrétiennes sont « fausses »[8].

7.       Ses opinions sur les non-croyants, le renoncement à l'islam et l'apostasie ont également tendance à être violentes. Alors qu'il estime qu'il ne devrait pas y avoir de peine de mort pour les apostats dans la religion, les apostats qui prêchent contre la foi islamique peuvent être légitimement mis à mort, selon Naik.

•         Un jour, Zakir Naik a suscité une énorme polémique, quand il a recommandé la peine de mort pour les homosexuels et pour l'apostasie de la foi[9].

•         Zakir Naik justifie l’esclavage[10].

 

«  [… Voici] certaines des déclarations controversées [de Naik] :

 

1.       Naik dit que l'islam est supérieur à toutes les autres religions. Les non-musulmans ne devraient pas être autorisés à avoir des lieux de culte religieux dans un pays islamique.

2.       Les musulmans ont le droit d'avoir des relations sexuelles avec leurs esclaves.

3.       Sania Mirza [joueuse de tennis indienne célèbre] devrait s'habiller modestement [pudiquement] en jouant. Aucun politicien indien ne voudrait envoyer sa fille jouer au volleyball de plage, même si cela devient un sport international.

4.       Les filles ne devraient pas être envoyées dans des écoles où elles perdent leur virginité, avant de perdre connaissance. Les écoles [de filles] devraient être fermées. Elles ne devraient pas être autorisées à porter des ornements en or.

5.       En Occident, ils vendent leurs filles et leurs mères, au nom de la libération des femmes.

6.       Dans le monde musulman, battre sa femme n'est pas nécessairement une mauvaise chose.

7.       Naik dit que l'utilisation du préservatif pendant les rapports sexuels s'apparente à tuer un être humain.

8.       La charia autorise la mort par lapidation, pour avoir eu des relations sexuelles hors mariage.

9.       Basé sur les enseignements du Coran et de la Sunna, Naik affirme que les homosexuels devraient être tués.

10.   Les attaques de suicide conseillées par des religieux ne sont pas mauvaises. Il refuse de condamner Oussama ben Laden et affirme que le 11/9 était dû à un « travail interne » [la CIA].

11.   Un érudit islamique a déclaré que les musulmans ne devraient demander de l'aide qu'à Allah [uniquement] et à personne d’autre, pas même au prophète - une croyance qui conforte la vision sunnite. L’État islamique a utilisé cette compréhension particulière pour justifier la violence contre les soufis, les chiites et Ahmad.

 

Croyez-moi, il y a plus de psychopathes, que vous ne pouvez l'imaginer, obsédés par le fait de tuer des gens et qui aiment faire souffrir les gens. Ces personnes sont tellement folles qu’elles sont réellement prêtes à tuer des personnes (Raman Raghav aurait aimé Zakir Naik) et n’attendent qu’une raison qu’elles peuvent utiliser pour justifier ces meurtres. Maintenant, les gens comme Zakir leur donnent cette raison.

 

De plus, qu'en est-il des personnes d'autres religions, par exemple, lorsqu'il se moque de Lord Shiva et de Lord Ganesha, leur demandant de prouver qu'il est un vrai Dieu. Rappelez-vous pourquoi "Gujrat" [Gujarat] est arrivé[11].

 

En fait, parmi les plus fanatiques des soi-disant cultes islamiques, il y a le culte néo-wahhabite. Cela est censé être le producteur du plus grand nombre de terroristes, y compris Osama et Al-Qaïda, depuis sa création au 18ème siècle et a été une cause de disgrâce pour le repos des musulmans épris de paix. Le Dr Zakir Naik appartient à ce culte wahabite, estimant que seule cette version wahabite de l’islam peut amener quiconque à se rapprocher du paradis et que le reste ira en enfer. Donc, selon Zakir Naik, les Soufis (Turquie) iront en enfer, les Shia iront en enfer (Iran), les Ismaili [ismaéliens] iront en enfer (Asie centrale et du sud-est), les Ahmadiyas iront en enfer (la plupart des musulmans africains), les hindous iront en enfer, les chrétiens iront en enfer et bien sûr les juifs (Israël) iront aussi en enfer.

 

Et ainsi, il ne fait pas que propager la haine, créer des criminels et des terroristes, il peut également créer certaines controverses internationales qui peuvent facilement affecter les relations de l'Inde avec n'importe quel pays du monde. Par exemple, avec le Bangladesh »[12].

 

Dans le chapitre « Citations », ci-après dans ce document, on y retrouve des citations particulièrement rétrogrades.

 

Naik affirme que son objectif est de "se concentrer sur les jeunes musulmans éduqués, qui excusent/justifie leur propre religion [become apologetic about their own religion] et ont commencé à sentir leur religion obsolète"[13]. Il considère qu'il est du devoir de chaque musulman d'éliminer les idées fausses sur l'islam et de contrer ce qu'il considère comme le parti pris anti-islamique des médias occidentaux au lendemain des attentats du 11 septembre 2001 aux États-Unis[14]. Naik a déclaré que "malgré la campagne anti-islam stridente, 34 000 Américains ont adopté l'islam de septembre 2001 à juillet 2002". Selon Naik, l'islam est une religion de raison et de logique, et le Coran contient 1000 versets relatifs à la science, ce qui explique le nombre de convertis occidentaux[15]. Certains de ses articles sont publiés dans des magazines tels que Islamic Voice[16].

 

3.1        Suprématie islamique (de l’islam)

 

Naik dit que l'islam est la « meilleure » religion parce que « le Coran le dit. [Et qu’] Aucun autre texte religieux ou scripturaires n'allègue [n’affirme] ce fait. »[17] [18] Il a ajouté que "l’islam est également qualifié d'intolérant, ce qui est vrai, mais vis-à-vis de la corruption, de la discrimination, de l'injustice, de l'adultère, de l'alcoolisme et de tous les maux. L'Islam est la religion la plus " tolérante " tant que la promotion des valeurs humaines est concernée"[19].

 

3.2        Interdiction de la musique

 

Naik assimile la musique à l'alcool et dit que les deux sont enivrants. Il a condamné la danse et le chant, car ils sont interdits dans l'islam[20].

 

3.3        Punition pour avoir volé

 

Naik a déclaré que les coupables doivent être punis et accepter de se couper les mains pour avoir volé. Il a également recommandé aux États-Unis de mettre en œuvre cette logique afin de réduire la criminalité[21].

 

3.4        Les droits des femmes et l’esclavage des femmes prisonnières de guerre

 

Naik déclare qu'il est permis de battre sa femme "doucement". Il fait valoir qu '"en ce qui concerne la famille, un homme est le chef. Il a donc le droit", mais il devrait frapper sa femme " légèrement"[22].

 

Il a également déclaré[23] que les musulmans ont le droit d'avoir des relations sexuelles avec leurs esclaves[24] [25] [26], lorsqu'il a qualifié les esclaves de " prisonniers de guerre "[27] [28].

 

3.5        Homosexualité

 

Naik a qualifié la communauté LGBT de " patients pécheurs, souffrant de problèmes mentaux " et a déclaré que "c'est parce qu'ils regardent des films pornographiques. Les chaînes de télévision doivent être blâmées"[29]. "Selon le Coran et la Sunna", il recommande la "peine de mort" pour les homosexuels[30] [31].

 

3.6        Évolution biologique

 

Rejetant la théorie de l'évolution de Darwin[32], Naik a déclaré que la théorie de l' évolution n'était "qu'une hypothèse et, au mieux, une conjecture non prouvée"[33]. Selon Naik, la plupart des scientifiques "soutiennent la théorie, car elle va à l'encontre de la Bible - pas parce que c'était vrai"[34]. Naik soutient que les théories scientifiques ont été prophétisées par le Coran. Par exemple, il a déclaré, en 2010, que certains versets du Coran décrivent avec précision le développement embryologique[35] [36].

 

Naik explique : "Ce que Darwin a dit n'était qu'une " théorie ". Il n'y a pas de livre disant " le fait de l'évolution " - tous les livres disent la théorie de l'évolution .". Il a ajouté : "Il n’y a pas une seule déclaration dans le Coran, que la science a prouvé comme fausse. Des hypothèses vont à l'encontre du Coran - les théories vont à l'encontre du Coran. Il n'y a pas un seul fait scientifique qui soit mentionné dans le Saint Coran qui va à l’encontre de la science établie - Cela peut aller à l’encontre de la théorie [ ?]. "[37].

 

Or Naik se trompe. Car il existe un bon nombre d’affirmations dans le Coran qui vont à l’encontre des données scientifiques actuelles, comme par exemple :

 

 a) Selon le Coran, l’homme a été créé à partir d'une eau (le sperme) qui jaillit de l'homme, d’entre les lombes et les côtes _ Coran 86.6-7. « 6. Il a été créé d’une giclée d’eau. 7. sortie d’entre les lombes et les côtes ». Alors que la science moderne a finalement prouvé que trois ensembles de glandes produisent les liquides entrant dans la composition du sperme : a) Les vésicules séminales produisent environ 60 % du volume total du sperme, 2) La prostate produit environ 30 %, c) Les glandes de Cowper (bulbo-urétrales) produisent environ 3 %. Or la prostate, les vésicules séminales et les glandes de Cowper ne sont pas situées entre lombaires et les côtes, mais dans le bas-ventre, près des bourses[38].

Comment Naik, qui pourtant, a appris la médecine et l’anatomie, peut-il justifier cette différence de la localisation du lieu de production du sperme, entre ce qui est affirmé dans le Coran et ce qui a été découvert par la Science ?

 

b) Certains versets reposent sur une conception « platiste » de la terre et sont incompatibles avec notre connaissance de la forme en globe de la terre (qui était connue déjà par Hipparque de Nicée et Eratosthène, il y a 2500 ans) :

 

39.5. Il a créé les cieux et la terre en toute vérité. Il enroule la nuit sur le jour et enroule le jour sur la nuit, et Il a assujetti le soleil et la lune à poursuivre chacun sa course pour un terme fixé. C’est bien Lui le Puissant, le Grand Pardonneur!

 

21.104. Le jour où Nous plierons le ciel comme on plie le rouleau des livres. Tout comme Nous avons commencé la première création, ainsi Nous la répéterons; c’est une promesse qui Nous incombe et Nous l’accomplirons !

 

Or enrouler cela donne un cylindre et non une sphère. Comment peut-on enrouler ou plier le ciel (comme un rouleau de livre) autour d’une terre sphérique ? (Par Projection de Mercator ?).

 

Note : Pour la listes des faits scientifiques qui contredisent les affirmations du Coran, consulter cette page Web :

Pseudosciences islamiques, « miracles scientifiques du Coran », terre plate etc. Benjamin LISAN, le 31/03/2018, http://benjamin.lisan.free.fr/jardin.secret/EcritsPolitiquesetPhilosophiques/SurIslam/pseudosciences_islamiques.htm  

 

3.7        Critique des médias

 

Naik a qualifié les médias d ' "outil le plus important au monde, plutôt l'arme la plus dangereuse au monde, qui convertit le noir en blanc et le méchant en héros". Il a suggéré que "nous devrions utiliser les mêmes médias pour éliminer les idées fausses, les fausses citations, les mauvaises interprétations et les fausses déclarations sur l'Islam"[39]. Il a affirmé que les puissances occidentales et les médias appliquaient une stratégie à deux vitesses, décrivant les musulmans comme des extrémistes et des fondamentalistes, visant à diffamer l'islam[40] [41]. Il a déclaré : "Les médias internationaux, qui bombardent les idées fausses à son sujet en utilisant un éventail de stratégies, nuisent le plus à l’image de l’Islam aujourd’hui. Les médias internationaux, qu’ils soient imprimés, audio, vidéo ou en ligne, utilisent nombre de stratégies visant à dénigrer l’islam en prenant d’abord les brebis galeuses de la communauté musulmane et en les décrivant comme des musulmans exemplaires. " Naik a également affirmé que la "troisième et quatrième" stratégie des médias internationaux consistait à "choisir un mot du Coran ou de la sunna et à le détourner [tromper] [de son sens]", ainsi qu'à "dénigrer l'islam en disant quelque chose qui ne lui appartient pas""[42].

 

Naik a également déclaré : « Si une femme musulmane porte le hijab ou le voile, elle est qualifiée de soumission pour les femmes, mais si une religieuse le respecte, cela devient un signe de respect et de modestie. Un musulman âgé de 50 ans épousant une fille âgée de 16 ans (qui le veut) fait la une. Mais un non-musulman de 50 ans qui viole une fille de 6 ans apparaît comme une brève information ou un article de remplissage [filler]. Ils disent que l'islam ne donne pas de droits aux femmes et est une religion illogique. Ils décrivent l'islam comme le problème de l'humanité, bien qu'il soit la solution à tous les problèmes de l'homme. Les mêmes appliquent les termes mal interprétés « fondamentaliste » et « extrémiste », qui sont des mots fondamentalement occidentaux[43]. Un vrai musulman doit être un extrémiste dans la bonne direction, en étant extrêmement gentil, aimant, tolérant, honnête et juste. Alors que les Indiens se sont battus pour leur liberté, le gouvernement britannique les a étiquetés comme terroristes ; même activité, mêmes personnes, mais deux étiquettes différentes. La même chose s'est produite avec les musulmans qui sont qualifiés de terroristes dans les médias. Nous devrions donc examiner les antécédents et les raisons d'une activité avant d'étiqueter des personnes »"[44].

 

Il critique la représentation de musulmans dans des films disant : "Des centaines de films ont été tournés à Hollywood pour dénigrer l'image de l'islam de telle façon qu'un non-musulman a peur en entendant un islam dire" Allah Akbar ", pensant qu'il allait le tuer. Si quelqu'un veut vraiment savoir quelle est la valeur de l'Islam, il doit étudier ses sources authentiques: le Coran et le Hadith glorieux plutôt que de regarder ses adeptes (les musulmans ) comme c'est le cas avec un automobiliste dont la conduite imprudente devrait être blâmée, pour un accident, plutôt que la dernière voiture Mercedes qu'il conduisait. Le meilleur musulman exemplaire est le dernier messager et dernier prophète, Muhammad, la paix soit sur lui". Il a également critiqué les médias pour avoir " mis en avant [pick up] des musulmans qui avaient critiqué l'islam comme Salman Rushdie, et leur avoir décerné des récompenses ", affirmant : " Si un musulman fait quelque chose de grand, il peut lui donner du crédit, mais ils ignoreront sa religion ou changeront son nom musulman, tel « Aristote de l'Est », Avicenne , dont le vrai nom était "Ali Ibn Sina" "[45].

 

3.8        Autres religions

 

3.9        Apostasie

 

Naik estime que les musulmans convertis à l'islam ne doivent pas nécessairement être condamnés à mort, mais qu'en vertu de la loi islamique, ceux qui quittent l'islam[46] et « propagent la foi non islamique et parlent contre l'islam » devraient être mis à mort[47] [48]. Une autre source affirme que selon Naik, "dans l'Islam, les apostats ne sont pas passibles de la peine de mort ... jusqu'à ce que l'apostat commence à prêcher sa nouvelle religion : il peut alors être mis à mort"[49].

 

3.10    Propagation d'autres religions dans les états islamiques

 

Tout en reconnaissant que les personnes d'autres religions autorisent les musulmans à propager librement l'islam dans leur pays, Naik prêche que la diffusion d'autres religions au sein d'un État islamique doit être interdite, car il croit que les autres religions sont incorrectes. Par conséquent, leur propagation est aussi erronée que possible et serait comme un professeur d’arithmétique qui enseigne que 2 + 2 = 3 ou 6 au lieu de 2 + 2 = 4[50].

 

De même, explique Naik, "en ce qui concerne la construction d'églises ou de temples, comment pouvons-nous (musulmans) le permettre lorsque leur religion est fausse et lorsque leur adoration est fausse ?"[51].

 

Naik critique les activités des missionnaires chrétiens, dans le monde musulman, en ces termes : "Les missionnaires écrivent des versets de la Bible en calligraphie arabe, tels que " Dieu est l'amour ", pour attraper du poisson avec les musulmans. A Peace TV, par exemple, nous n'utilisons pas telle tromperie"[52].

 

3.11    Jihad

 

Dans une conférence donnée à l' Université de Gambie[53], Zakir a fermement condamné les atrocités commises dans le monde entier au nom du Jihad, où des innocents ont perdu la vie, affirmant que "le Jihad est mal compris par les musulmans et les non-musulmans. Le djihad signifie s'efforcer d'améliorer la société, la meilleure forme de djihad est de lutter contre les non-musulmans, en utilisant les enseignements du Coran ; au Prophète, que la paix soit sur lui et le Tout-puissant Allah, l'Islam signifie paix"[54]. Selon Naik, le meurtre de tout innocent, musulman ou non, est interdit par l'islam, tout en condamnant le / la double standard [/ norme / traitement], joué par les puissances occidentales et les médias, qui décrivent les musulmans comme des extrémistes et des fondamentalistes. Il a dit en termes non équivoques que, même dans le Jihad islamique, des règles et réglementations étaient en place, notamment quand et comment tuer une personne, ce qui, a-t-il noté, contredit totalement ce qui se passe actuellement dans le monde, avec les groupes se réclamant du Jihad[55].

 

Dans une autre conférence donnée à Al-Khawaneej, Dubaï, Naik a déclaré que le mot le plus mal traduit et mal compris de l'islam par les non-musulmans et même par certains musulmans est " Jihad ", ce qui, at-il dit, n'a rien à voir avec l'expression " guerre sainte ", qui n'a jamais été utilisé dans le Coran ou la sunna et a été utilisé pour la première fois par les croisés, qui ont tué des millions de personnes, au nom du christianisme. Il a ajouté que le mot "Jihad" signifiait en réalité lutter ou lutter contre ses propres penchants pervers, améliorer la société, assurer sa propre défense sur un champ de bataille et lutter contre l'oppression[56].

 

3.12    Les attentats du 11 septembre et Oussama Ben Laden

 

Dans une conférence donnée le 31 juillet 2008 à Peace TV, Naik a commenté les attentats du 11 septembre : "Il est flagrant et secret que l'attaque contre les Twin Towers a été commise par George Bush lui-même". [100] Il a également déclaré que "même un imbécile saura" que les attentats du 11/9 étaient "un travail intérieur" orchestré par le président américain George W. Bush[57].

 

Les États-Unis ont dénoncé ses opinions sur le 11/9[58] et il s’est vu refuser l'entrée au Royaume-Uni et au Canada pour ses allocutions[59].

 

Ses opinions et ses déclarations sur le terrorisme ont souvent été critiquées par les médias. Parlant d' Oussama ben Laden , lorsqu'on a demandé à Naik si ce dernier était un terroriste, il a déclaré qu'il n'avait pas d'opinion, puisqu'il ne l'avait pas rencontré[60], ni interrogé, et qu'il n'était ni un ami ni un ennemi. Il croit en la vérification des informations avant de les transmettre à une autre personne[61]. Cependant, Naik a poursuivi en déclarant: "S'il combat des ennemis de l'islam, je suis pour lui. Je ne le connais pas personnellement. S'il terrorise l'Amérique, le plus grand terroriste, je le suis. Tous les musulmans devraient être un terroriste. Le fait est que s’il terrorise un terroriste, il suit l’islam"[62].

 

3.13    Terrorisme, meurtres et attentats suicides

 

Plus tard en 2010, Naik a déclaré qu'il avait été cité hors contexte dans ses remarques sur le terrorisme. "En ce qui concerne les terroristes", a-t-il déclaré, "je dis aux musulmans que chaque musulman devrait être un terroriste ... Quelle est la signification du mot terroriste ? Terroriste, par définition, signifie une personne qui terrorise. Musulman devrait être un terroriste pour tous les éléments antisociaux. Je suis conscient que terroriste est plus communément utilisé pour désigner une personne terrorisant des êtres humains innocents. Dans ce contexte, aucun musulman ne devrait terroriser un seul être humain innocent"[63].

 

Naik a déclaré qu'Hitler, "qui n'était pas musulman, est le plus grand terroriste au monde puisqu'il a incinéré 6 millions de Juifs"[64].

 

Quand on lui a demandé son point de vue sur les meurtres, Naik a déclaré : "Le Coran le dit bien : si quelqu'un tue un être humain innocent, musulman ou non, c'est comme s'il avait tué toute l' humanité , alors comment un musulman peut-il tuer des êtres humains innocents ?"[65] Il était seulement permis, a-t-il déclaré, de tuer une personne qui "a tué quelqu'un d'autre ... ou créé la corruption dans le pays"[66]. Il a également critiqué les médias pour avoir "repris des versets du Coran ou des hadiths et les avoir cités hors contexte afin de mal qualifier l'islam de religion qui prône la violence et le meurtre"[67]. Il a dit que "les critiques de l'islam citent le verset 9.5 qui dit :" Où que vous trouviez un non-musulman, tuez-le" est cité hors contexte pour dénigrer l'islam, alors qu'il s'agissait d'un ordre sur un champ de bataille, et l'islam préconise toujours la paix comme meilleure option pendant la guerre"[68].

 

Lors d'une conférence de presse via Skype, lorsque Naik a été sollicité pour donner son opinion sur les attentats-suicides, il a répondu par l'affirmative, affirmant que cela était autorisé dans l'Islam et affirmait que "c'est haram si des personnes innocentes sont tuées. Mais si l'attentat-suicide est utilisé, comme tactique de guerre, par exemple, au cours de la Seconde Guerre mondiale, cela peut être permis. Par exemple, le Japon a utilisé l'attentat-suicide à la bombe comme tactique de guerre"[69].

 

3.14    Najibullah Zazi

 

Najibullah Zazi , l'Afro-américain lié à Al-Qaeda qui a été reconnu coupable du complot du métro de New York en 2009 et du Royaume-Uni, était un "admirateur" des sermons de Naik[70]. Lorsque Times (USA) a laissé entendre que ses prédications auraient pu inspirer les activités terroristes de Najibullah Zazi, Naik a insisté : "J'ai toujours condamné le terrorisme, car, selon le glorieux Coran, si vous tuez un innocent, vous avez tué toute l’humanité"[71].

 

3.15    DAESH / ISIS

 

Naik a qualifié l'état islamique [ISIS] d'Irak et de Syrie "État anti-islamique d'Irak et de Syrie" et a déclaré que les ennemis de l'islam faisaient la promotion de l'Etat islamique. Il a également ajouté: "Nous ne devrions pas dire ISIS, nous devrions dire AISIS. Parce qu'ils sont anti-islamiques. Je demande à tous les musulmans du monde, ainsi qu'aux médias musulmans, de ne pas aider les ennemis de l'Islam en attaquant l'islam". Il a ensuite ajouté : "Si vous vérifiez, vous saurez que je suis totalement contre le terrorisme. Je suis totalement contre le meurtre d'un être humain innocent."[72]. Il a exprimé son point de vue sur la décision du gouvernement des États-Unis de lancer une attaque contre l' Etat islamique en Syrie et en Irak. Cela, il condamne fermement l'acte du groupe État islamique, mais il n'appuie pas également le mouvement des Américains pour lancer l'attaque [95]. Dans une autre conférence à Dubaï, il a déclaré: Il n’est donc pas correct de dire que l’ISIS ou l’État islamique a tué des innocents syriens ou irakiens. "Nous devrions dire qu'un Etat anti-islamique les tue alors que le Coran affirme que quiconque tue un innocent est comme s'il tue toute l'humanité, et celui qui sauve une seule personne, sans tenir compte de sa religion, revient à sauver toute l'humanité"[73].

 

3.16    Massacre à Orlando

 

Zakir a critiqué les médias pour avoir "lié l'Islam" à l'attaque d'Orlando . Il a accusé les médias d'une "stratégie à deux normes", affirmant que "la même stratégie s'applique à un homme qui n'est lié à l'Islam que par son nom et qui a tué plus de 50 homosexuels à Orlando"[74].

 

3.17    Le BJP et Narendra Modi

 

Le 11 mai 2019, dans une interview dans le magazine Week, Zakir Naik a vivement critiqué Narendra Modi et le BJP pour avoir accusé et persuadé de fausses accusations et de la propagande à son encontre dans le but politique, et l'a accusé de l’avoir ciblé à cause de sa popularité. En outre, il a déclaré qu'il ne retournerait pas en Inde si Modi restait en son pouvoir, selon l'idéal du prophète Mahomet en Hijrah[75]. Il a également déclaré que Modi et BJP étaient dangereux pour la sécurité des musulmans indiens, le qualifiant de "menteur" et de "terroriste numéro un de l'Inde selon Google". Il a également invité Modi à participer à un dialogue avec lui sur l' hindouisme[76]. Auparavant, Naik avait fait l'éloge de Narendra Modi en 2016, en déclarant : "Je suis totalement pour lui", car il est le 1^er des Premiers ministres indiens à avoir visité les pays les plus musulmans [au monde][77].

4         Discours pseudoscientifiques

 

4.1        Affirmations et revendications de Naik

 

1.       Naik est un critique bien connu du darwinisme et de la théorie de l'évolution. Selon lui, ce n'est « qu'une hypothèse et, au mieux, une conjecture non prouvée ».

2.       Il ne croit pas en l'évolution, affirmant que "la plupart des scientifiques aujourd'hui ne sont pas d'accord avec la théorie de Darwin" et nie explicitement que les humains aient évolué[78]. D' autres sophismes employés comprennent l’affirmation que c’est « juste une théorie », que Darwin n'a pas de preuves concluantes (en ignorant 150 ans de recherches approfondies), demandant plus de fossiles de transition  …

3.       Naik a également affirmé que "la science nous dit que même les plantes peuvent ressentir la douleur", mais que les humains ne peuvent pas entendre les plantes pleurer de douleur car le son n'est pas à portée de voix[79].

 

4.       Naik croit pouvoir prouver l'existence de Dieu, par des arguments logiques. Un des arguments qu'il a avancés reposait en réalité sur l'argument selon lequel "au moment où le Coran a été révélé, les gens pensaient que le monde était à plat "[80], adaptant ainsi le vieux filon créationniste concernant la connaissance scientifique biblique dans Esaïe 40:22. Son postulat est faux, car Aristote a prouvé que la terre était sphérique dès le 4 ^ème siècle avant notre ère[81]; Le Coran a été écrit au 7 ^ème siècle de notre ère, époque à laquelle cette connaissance s'était répandue.

5.       Lorsqu'on lui a demandé une preuve de vie après la mort, Naik a tenté de prouver l'existence d'une vie après la mort en affirmant que, dans la mesure où il pourrait ne pas y avoir de punition adéquate pour un crime dans ce monde, il doit exister un endroit où ce crime peut être puni[82]. Cela suppose une justice parfaite. Il demande comment une personne qui vole et viole impunément pourrait obtenir justice, tout en proposant l'exemple de la mafia. Peut-être Zakir Naik aurait-il pu trouver un meilleur exemple, celui de Mahomet, s'il avait une meilleure connaissance de l'islam. En effet, Mohammed [Muhammad], le prophète de l'islam, effectua une descente dans les caravanes de la Mecque (l'une d'entre elles était le raid d'Al-Qarada), ce qui finit par précipiter la bataille de Badr. Après la bataille de la tranchée [du fossé], tous les hommes de la tribu juive bédouine, les Banu Nadir, ont été exécutés et les femmes et les filles ont été réparties parmi les compagnons de Mohammed. La nuit après la bataille, après la torture par le feu et l'exécution de Kenana ibn al-Rabi[83], son mari, l'exécution de son père Huyayy ibn Akhtab et de son frère, Mohammed a épousé et fait l’amour (viol ?) à Safiyyah bint Huyayy[84], dans sa tente alors qu'un garde armé était posté à l'extérieur.

 

4.2        Zakir Naik et la théorie de l'évolution (article de Markandey Katju)

 

Markandey Katju Ancien juge de la Cour suprême de l'Inde; Ancien président du Press Council of India.

 

« […] beaucoup de gens, via Facebook, m'ont demandé ce que je pensais de lui [Zakir Naik]. Alors laissez-moi répondre. À mon avis, les points de vue de Zakir Naik sont totalement non scientifiques et stupides, mais il les colporte avec succès depuis longtemps à ses disciples, qui sont des musulmans en grande partie crédules. Nous ne pouvons considérer ici que l’une de ses idées croustillantes sur la création et la théorie de l’évolution de Darwin.

 

Zakir Naik suggère que tout ce qui est écrit dans le Coran est littéralement vrai. Il croit donc que l'univers a été créé par Allah et que la théorie de l'évolution est fausse.

 

Selon le Coran:

 

"Ton Seigneur est Allah, qui a créé les cieux et la terre en six jours, puis s'est fermement établi sur le trône ..." (Coran 7.54).

 

Ainsi, selon le Coran, l'univers a été créé à en 6 jours. Il dit aussi :

 

"Les non-croyants ne voient-ils pas que le ciel (l'espace) et la terre (la matière) ont été réunis (en tant qu'unité de la création) et que nous (c'est-à-dire Dieu) les avons déchirés?" (21.30).

 

Et aussi:

 

"Proclamer !

Au nom de ton Seigneur […], qui ... a créé l'homme, à partir d'un simple caillot de sang. "(Sura 96:1-2).

 

Tout cela, ce n’est « hocus pocus et mumbo jumbo », que du charabia.

 

C'est comme ce qui est dit dans la Bible (voir ci-dessous) :

 

"Dieu a créé les cieux et la terre en six jours, en commençant par les ténèbres et la lumière le premier jour et en terminant par la création de l'humanité le sixième jour. Dieu s'est alors reposé et a béni le septième jour." (Genèse 1: 1-2: 3).

 

Encore une fois, ce n’est que « Hocus Pocus et Mumbo Jumbo ».

 

On pense au célèbre "Monkey Trial" _ le procès du singe[85] _ de 1925 dans lequel l'instituteur américain John Scopes a été poursuivi pour avoir enseigné la théorie de l'évolution de Darwin à ses étudiants, violant ainsi le « Butler Act » à Dayton, dans le Tennessee.

 

Toutes les religions sont des superstitions, fausses et des fumisteries, et la vérité ne peut être connue que par la science.

 

Lors de ce procès, l'avocat de la défense, Clarence Darrow, a exposé la stupidité de la version biblique de la création de l'univers et de l'homme, lors de son contre-interrogatoire de William Jennings Bryan, qui croyait que la Bible contenait tous ces faits.

 

Darrow a dit que les histoires de la Bible ne pouvaient pas être enseignées, comme une science. Il a dit à Bryan : "Tu insultes tous les hommes de science et l’apprentissage du monde […]."

 

Bryan, évaluant l'effet de la session, comprit que le but de Darrow était de "ridiculiser tous ceux qui croyaient en la Bible", ce qu’il rétorqua à Darrow, qui lui répondit avec la même véhémence : "Nous avons pour but d'empêcher les bigots et les ignorants de contrôler l'éducation des États-Unis."

 

La théorie de l'évolution a été proposée pour la première fois par Charles Darwin en 1859 dans son célèbre livre L'Origine des espèces.

 

Cette théorie a été initialement critiquée par de nombreuses personnes, mais a ensuite été acceptée par la communauté scientifique. Ses principaux détracteurs étaient des personnes religieuses. Bien sûr, après son énonciation en 1859, il a été développé, tout comme la physique de Newton a été développée par Max Planck, Einstein, Heisenberg, etc., mais aucun scientifique authentique n'est revenu au créationnisme, c'est-à-dire à la théorie religieuse selon laquelle l'homme a été créé par Dieu.

 

Les scientifiques admettent universellement que les personnes ont évolué à partir de créatures ressemblant à des singes, et que celles-ci ont évolué à partir de créatures plus basses, et ainsi de suite.

 

Mais comment les formes de vie les plus simples - les créatures monocellulaires - ont-elles vu le jour? Pour l'instant, cela n'est pas clair, bien que plusieurs théories aient été avancées.

 

Il est suggéré qu'après que la terre se soit séparée du soleil et se soit refroidie pendant des millions d'années; une "soupe primordiale" a été créée, à partir de laquelle la vie a évolué. En d'autres termes, la vie a évolué à partir de la matière morte par certaines réactions chimiques. En effet, il existe certaines entités comme des virus, qui ne peuvent être considérées comme des créatures pleinement vivantes (car elles manquent de structure cellulaire, considérée comme nécessaire pour être comptées comme la vie), ni de matière morte, mais quelque chose entre les deux.

 

On ne peut pas changer les Vedas, la Bible ou le Coran. Mais les théories scientifiques peuvent être changées, si la preuve est présentée.

 

En ce qui concerne la création de l'univers, l'argument religieux selon lequel « tout doit être confondu avec un fabricant » comporte une erreur inhérente. Si tout doit avoir un créateur, alors le créateur de l'univers (dieu) doit également avoir un créateur, c'est-à-dire un super créateur, et ce super créateur doit également avoir un super créateur ... et ainsi de suite. C'est ce qu'on appelle l'erreur de régression infinie. Donc, l'hypothèse que tout doit avoir un créateur n'est pas universellement vraie.

 

La seule réalité dans l'univers est la matière (ou plutôt la matière-énergie, puisque Einstein a démontré par sa formule e = mc2 que la matière et l'énergie sont deux formes de la même substance, comme l'eau et la glace). Mais la matière est en mouvement et les lois de ce mouvement peuvent être découvertes par la recherche scientifique.

 

On peut demander d'où vient la matière? La réponse est que la matière est issue de la matière, mais sa forme change souvent. Il n'y avait aucun être surnaturel qui a créé la matière. Elle a toujours existé.

 

Cependant, des découvertes passionnantes ont été faites au 20ème siècle concernant l'origine de l'univers.

 

Le scientifique américain Edwin Hubble a commencé à faire des observations avec le télescope de 100 pouces sur le mont Wilson, dans les années 20.

 

Hubble a découvert que les étoiles ne sont pas uniformément réparties dans tout l'espace, mais sont regroupées dans de vastes collections appelées galaxies. En mesurant la lumière des galaxies, Hubble pourrait déterminer leurs vitesses. Il s'attendait à ce qu’autant de galaxies se dirigent vers nous et s'éloignent. C'est ce que l'on aurait dans un univers immuable avec le temps. Mais à sa grande surprise, Hubble découvrit que presque toutes les galaxies s'éloignaient de nous. En outre, plus les galaxies étaient loin de nous, plus elles s’éloignaient rapidement. L'univers n'était pas immuable avec le temps, comme tout le monde le pensait auparavant. C'était en expansion. La distance entre les galaxies lointaines augmentait avec le temps.

 

L'expansion de l'univers a été l'une des découvertes intellectuelles les plus importantes du XXe siècle ou de tous les siècles. Cela a transformé le débat pour savoir si l'univers avait un début. Si les galaxies se séparaient maintenant, elles devaient être plus rapprochées dans le passé. Si leur vitesse avait été constante, ils se seraient tous superposés il y a environ 15 milliards d'années. Était-ce le début de l'univers?

 

L'hypothèse selon laquelle tout doit avoir un créateur n'est pas universellement vraie.

 

Cela a abouti à la théorie du Big Bang / de l’Univers en expansion [Expanding Universe], c’est-à-dire à la théorie selon laquelle toute la matière de l’Univers était à un moment regroupée en un seul endroit, mais qu’il y avait une sorte d’explosion (un grand bang) qui provoquait la projection - et ils se « précipitent » encore, à grande vitesse.

 

Cependant, une théorie alternative a également été avancée, connue sous le nom de théorie de l'univers oscillant. Selon cette théorie, bien que les galaxies puissent s’éloigner à grande vitesse et que l’univers est en expansion, il y aura ensuite une contraction de l’univers et les galaxies recommenceront alors à se rapprocher; cette contraction d'expansion, c'est-à-dire d'oscillation, se poursuivra sans fin.

 

Le problème n’a donc pas encore été résolu scientifiquement.

 

Mais cela ne signifie pas que nous devrions nous rabattre sur la religion. Toutes les religions sont des superstitions, fausses et des fumisteries, et la vérité ne peut être connue que par la science. Cependant, contrairement à la religion, la science ne prétend pas que ce qu’elle dit est le mot final.

On ne peut pas changer les Vedas, la Bible ou le Coran. Mais les théories scientifiques peuvent être changées, si la preuve est présentée. Par exemple, le scientifique anglais Newton a présenté sa théorie corpusculaire de la lumière en 1665, selon laquelle la lumière se déplace sous forme de particules. Mais plus tard, le principe de Fresnel a établi que la lumière voyageait sous forme d'ondes. Des siècles plus tard, en 1900, Max Planck a avancé sa théorie quantique, selon laquelle la lumière se déplace sous forme de particules. Encore plus tard, le scientifique français De Broglie a montré quelles particules peuvent être considérées comme des ondes, et cette mécanique quantique a été développée par Heisenberg, Schrödinger, etc.

 

Auparavant, JJ Thomson avait proposé son modèle d'atome en forme de « pudding aux prunes », selon lequel des électrons étaient incrustés à la surface du noyau dans un atome, mais Rutherford l'a démontré plus tard dans sa célèbre expérience de feuille d'or (diffusion des rayons alpha) étaient en orbite à l'extérieur du noyau, comme les planètes autour du soleil.

Puis en 1936, Bohr a imaginé le Modèle de la goutte liquide pour le noyau atomique.

 

Ainsi, la science se développe toujours. Beaucoup de choses qui nous étaient inconnues auparavant sont connues aujourd'hui, et beaucoup de choses qui nous sont inconnues aujourd'hui pourraient nous être connues à l'avenir »[86].

 

5         Méthodes rhétoriques et oratoires contestables

 

a) Naik utilise les arguments d'autorité et l’argument ad hominem (s’en prendre à quelqu’un pour ce qu’il est. Par exemple, en s’amusant de l'anglais du questionneur, qui est, en réalité et en général, bien supérieur à l’anglais au fort accent indien de Naik).

 

b) On encore, il dira qu’ "il faut en apprendre davantage sur la science",  à ses détracteurs ou interlocuteurs, quand les questions commencent à devenir trop difficiles.

 

c) Naik utilise la technique oratoire du « Gish gallop » [Gallop de Gish] est une technique utilisée lors des débats qui consiste à écraser un adversaire, avec autant d'arguments que possible, sans se soucier de la précision, de la véracité ou de la force des arguments.

 

d) Il utilise aussi l'argument de "l'homme de paille" [straw man], une forme d'argument et une erreur informelle consistant à donner l'impression de réfuter l'argument d'un adversaire, tout en réfutant un argument qui n'a pas été présenté par cet opposant. On prend la proposition d’un adversaire en le remplaçant secrètement par une proposition différente et fausse pour pouvoir la réfuter[87].

 

« Sa façon de discuter est encore plus horrible qu'on ne peut l'imaginer, il fait constamment appel à la technique du Gish Gallop et est connu pour créer des arguments « homme de paille » [Straw man], et ce qu'il fait constamment. Toute personne sensée peut voir à travers tout cela et ne voudrait jamais les cautionner.

 

Je ne suis pas musulman, ma réponse ne présente donc probablement pas d'intérêt, mais j'ai assisté à de nombreux débats dans un environnement contrôlé et ses méthodes ne sont pas meilleures que celles de William Lane [théologien et apologète évangélique baptiste américain]. Si un athée lui demande une preuve empirique de Dieu, il vous dira 15 passages de divers textes islamiques et vous devrez comprendre et répondre, dans les 5 minutes qui vous sont allouées.

 

Je le vois comme une personne qui met [fait tout pour mettre] en valeur ses connaissances. Il ne s’attaquerait jamais à Sam Harris, ni à Richard Dawkins, car ils sont trop bons pour lui. Au mieux, il continuera ce qu'il fait et diffusera ses connaissances ou, dans certains cas, son manque de connaissances. Notre meilleur espoir est que les gens puissent voir et distinguer ce qui doit être pris au sérieux et ce qui est purement absurde », Arun Mishra , athée[88].

 

Il peut prendre des libertés _ avec ce que dit exactement un hadith … _ ou adopter un double langage. Par exemple :

 

« Zakir Naik dit qu'Ai'sha bint Abu Bakr était marié au prophète à l'âge de 19 ans […] Or il avait absolument tort, car de véritables hadiths disent qu'Ai'sha était mariée à Muhammad alors qu'elle n'avait que 6 ans et que cette dernière avait eu des relations sexuelles avec elle à 9 ans »[89].

 

« Par exemple, lisez à propos de la controverse sur l'avatar[90] Kalki créée par Zakir Naik. La controverse créée par Zakir Naik en comparant le prophète Muhammad (Que la paix soit sur lui) et l’avatar Kalki[91].

Même si nous supposons que Zakir Naik dit des mensonges pour répandre la religion islamique, je ne comprends pas pourquoi il comparerait le prophète Muhammad (La paix soit sur lui) au démon (le personnage mahamada des Védas qui vénéraient le démon et adoptaient une religion immorale) est-il un ignorant ou un menteur compulsif ? »

 

e) Il peut donner un double sens à un mot.

 

Par exemple, concernant le mot « INNOCENT », car selon lui, toute personne qui critique l’islam n’est pas INNOCENTE, et dès lors l’on peut l’attaquer (ou la tuer) :

 

« Lui: Ce type dénigre non seulement les autres religions auxquelles on peut s'attendre, mais également d’autres communautés musulmanes telles que le chiite et l’Ahemadiya. Il incite à la violence.

 

Moi: Mais je l'ai entendu répéter à maintes reprises: "Tuer un innocent, c'est comme si vous aviez tué l'humanité entière"

 

Lui: Le truc réside dans le mot "INNOCENT".

 

Moi: comme dedans?

 

Lui: Un de mes amis, lui a demandé qui est un innocent. Et Naik a déclaré que quiconque s'oppose à l'islam et ne respecte pas la vraie forme de l'islam n'est pas innocent.

 

Il a maintes fois insinué que les hindous, les juifs et les chrétiens sont contre l'islam, ils ne sont peut-être pas innocents. Ahemdaiyas et les chiites ne sont pas en ligne avec la version sunnite-salafiste de l'islam, ils ne sont peut-être pas innocents.

 

Moi: oh !! Vous voulez dire que vous pouvez tuer n'importe qui en le qualifiant d'anti-islam et que cela ne s'oppose pas à la déclaration du Coran "comme si vous aviez tué toute l'humanité".

 

Lui: Et ce n’est qu’un exemple. Savez-vous qu'il justifie l'attaque d'Oussama Bin Ladin contre l'Amérique en utilisant la même philosophie?

 

Moi: Surpris ! Comment peut-il justifier l'acte d'Oussama?

 

Lui: Simple. Il a d’abord dit aux Américains d’être contre l’islam, puis de les qualifier de terroristes. Vous avez terminé. Maintenant, ils ne sont plus des innocents… Tuer 3 000 personnes ne signifiera pas tuer toute l'humanité.

 

Moi: Comme si ces 3000 personnes attaquaient des musulmans? Ce qui m'a inquiété, c'est que la déclaration qui a l'air si anodine puisse être interprétée comme un lavage de cerveau systématique de milliers de personnes. Je veux dire si je suis né musulman et qu'on me disait que le Coran est une parole de Dieu et j'avais une personne comme Zakir Naik qui l'interprétait pour moi, je l'aurais peut-être craqué.

 

Lui: C'est pourquoi il est plus dangereux que les terroristes.

 

L'incident m'a laissé inquiet. Comment une simple déclaration «Tuer un innocent, c'est comme si vous aviez tué l'humanité entière» peut servir deux objectifs à la fois. Attaquer aussi bien que défendre.

 

PS. Après quelques jours de cela, je suis tombé sur une vidéo sur youtube dans laquelle Zakir Naik ne défend pas seulement les talibans et Oussama, mais approuvait sa philosophie « La terreur d'un terroriste n'est pas anti-islam » ».

 

_____________________________

 

« La raison pour laquelle Zakir devrait être interdit en Inde ne peut pas être exprimée en quelques mots. [Jusqu’à] ujourd'hui, il m'est arrivé de regarder beaucoup de vidéos du Dr Zakir Naik sur youtube, dans l'espoir qu'il me laverait le cerveau de manière définitive, au moins dans une certaine mesure, aussi, mais j'ai eu une grande déception.

 

Celles-ci étaient vraiment pleines d'énergie et je suis devenu un partisan ardent de son impérieuse mémoire[92] et de sa connaissance des livres sacrés religieux qu'il récite toutes les cinq phrases. Il prêchait-il sur le sujet "Le terrorisme est-il un monopole musulman?"

 

En réponse à cela, il commença à partir de 1881, une attaque de certains chrétiens, puis sauta sur Hitler qui, à lui seul, avait tué SIX Million de Juifs et était responsable du meurtre.

 

Soixante-neuf millions de personnes pendant la guerre mondiale, puis le terrorisme parrainé par l'État par les chrétiens américains de Naghashaki et d'Hiroshima, qui utilisait la bombe atomique, des naxalites hindous en Inde, qui se propagent dans 200 districts indiens, des LTTE hindous au Sri Lanka, des Émeutes des Sikh et des Gujarat de 1984 et 2002 par des hindous majoritaires et prétendument avec l'aide de l'appareil d'Etat. Il mentionne également l'assassinat, par Ashoka[93], du peuple des lacs et, surtout, les attaques insensées de George W. Bush sur l'Afghanistan et l'Irak à la recherche de Laden et "Armes de destruction massive" (en fait c'était pour le pétrole). Il prétend que ce sont tous des attaques terroristes.

 

Laissez-moi être spécifique. Parmi toutes les terreurs non musulmanes ci-dessus, une chose est commune, aucun de ces attaquants ne les a justifiées avec les professeurs [les érudits] de leur religion. Ni Naxalite, ni attaques américaines, ni Sri Lankais. Le cas d'Hitler était totalement différent. Hitler était un prédicateur de la théorie de la suprématie aryenne et il n'y avait ni son prédécesseur ni son successeur et finalement il est appelé "l'homme le plus barbare qui soit jamais né", mais il n’est toujours pas un prédicateur religieux. Le Dr Naik est vraiment un menteur terrible et en série. Il correspond à la incidents trop sélectivement. Il donne l'exemple d'Ashoka, mais saute très habilement l'invasion musulmane sur l'Inde. Nous ne pouvons en blâmer aucun. C'était la méthode d'expansion de son état ces jours-ci. Plus tard, le même Ashoka devint le plus grand messager de la paix en répandant le bouddhisme dans le monde entier. Si nous nous en tenons aux mots et au processus de pensée de Dr. Naik, la participation du Japon à la guerre mondiale et l'attaque de la Chine sur l'Inde était du terrorisme bouddhiste.  […]

 

Les émeutes des Sikhs et des Gujrat n'ont pas eu lieu à cause de professeurs religieux. Les émeutes de Cheikh étaient le résultat de la colère contre une communauté, pour l'assassinat du Premier ministre Indira Gandhi. L’année 2002 a été celle d’une vengeance honteuse, de la folie fanatique et sa réalisation et sa propagation, qui n’ont rien à voir avec des prédications religieuses des professeurs religieux (Bien que les mécanismes de l’État aient joué un rôle vital dans ces deux domaines. À l’exception du pouvoir judiciaire, tout le monde le sait).

 

Lorsque ce terme est utilisé comme suit: "Le terrorisme, à l’époque moderne, est-il un monopole musulman?", Cela signifie sans équivoque que l’homme veut savoir si l’islam est la seule religion dont les auteurs perpétuent des attaques terroristes en citant ou en décrivant des citations du Saint Coran. C'est le sens réel de cette phrase. Maintenant encore une fois lu tous les exemples donnés par Dr.Naik. Est-ce que l'un quelconque de ces exemples de Dr. Naik correspond à ce critère? Non, aucunement.

 

Une chose que j’ai vraiment aimée (et ce n’est pas du sarcasme), c’est qu’il a également dit : « Si l’islam n’aimait pas la paix, comment il se serait propagé dans le monde entier et aurait existé pour 1400 ans ?? ». Exactement, c'est une religion épris de paix. La plupart de ses partisans donne un message de paix. Toutes ces attaques sur la base de la religion ont eu lieu dans la dernière 30 à 40 ans et tout cela à cause de mauvaises leçons (ou extraits) dans lesquelles ces personnes se sont endoctrinées. Je suis tout à fait d'accord avec cette déclaration selon laquelle ils ont subi un lavage de cerveau et c'est la seule raison. ISIS a donné 200 raisons de tuer des gens sur la base des écritures du Coran.

 

[…]

 

Je n'ai pas lu le Coran, ni Geeta, ni Bible. Mais plusieurs versets du Coran prônent la violence contre les non-croyants. À Geeta, cela s’appelle Dharmayudh. Dans la Bible, il y a aussi plus de versets qui préconisent la violence. Ils l'ont fait également, du XIe au XVe siècles, et ont qualifié cela de "croisades".

 

Ce qu’un homme social qui vit dans une démocratie laïque et une économie mondialisée peut faire, c’est respecter toutes les religions et tous les peuples, quelle que soit leur religion. Comme c'est bizarre, ceci pour dire que "si vous n'aimez pas mon dieu, c'est Haraam ou Paap" !!

 

L'islam enseigne à tous l'égalité, car tous les riches et les pauvres réconcilient Namaaz et plusieurs autres grandes valeurs morales. En ce qui concerne l'autonomisation des femmes, par contre, il a un blocage complet.

 

J'ai eu une session ROFL pour regarder cette vidéo de deux heures. Le Dr Naik dit qu'il est un fondamentaliste islamique. Quelle illustration donne-t-il, est-ce que "vous pouvez être un grand scientifique que si vous êtes un fondamentaliste scientifique. Vous pouvez être un grand mathématicien, si vous êtes un fondamentaliste en mathématiques. La même chose s'applique à l'islam fondamentalisme."

 

Ma réponse à ceci est quelque chose comme ça "Ok, mec! Je suis partiellement d'accord avec vous. C'est formidable d'être fondamentaliste, si les fondements du sujet sont vrais dans toutes les situations et dans tous les fuseaux horaires et dans la société. Mais, il est prouvé que les personnes qui ont contesté les principes fondamentaux sont devenus les meilleurs. Ce sont les sciences ou les mathématiques. Si Newton n’avait pas eu des bases d’algèbre et et d’arithmétique et s’il n'a pas découvert le calcul infinitésimal, il lui aurait été impossible de développer la mécanique newtonienne entière. Si Einstein n’avait pas eu les bases de la mécanique newtonienne, il n’aurait jamais pu découvrir la théorie spéciale de la relativité et des ondes gravitationnelles.

 

Parlons maintenant de l'hindouisme. Les fondamentaux de l'hindouisme contiennent beaucoup de défauts. Il était une fois, au 8ème siècle, un saint, Adi Sankaracharya, qui consolida la doctrine de l'Advaita Vedanta. Il est reconnu pour avoir unifié et établi les principaux courants de pensée de l'hindouisme. A cette époque, il y avait même plus de méchanceté dans le Dharma. Il a fait un grand débat avec tous les grands saints du pays de cette époque et a manœuvré. Il a mis en place 4 MATHS et a corrigé plusieurs livres saints. Il mourut juste à l'âge de 32 ans. Plus tard, Vivekan modifia encore et enseigna les détails de l'hindouisme sans insulter les autres et, plus important encore, il n'a pas justifié les mauvaises actions. C'est la plus grande vertu de l'hindouisme. La Cour suprême de l'Inde a déclaré que "l'hindouisme n'est pas une religion, mais un style de vie".

 

C'est la raison pour laquelle nous n'aimons ni Adityanath, ni Sadhvis ni les Maharajs. Donc, le plus grand besoin est de modifier les principes fondamentaux, s’ils sont défectueu,x au lieu de les expliquer sur la base de cette erreur fondamentale et cesser de comprendre ce sont des paroles de Dieu. Certains livres religieux disent que la terre tourne sur la tête de Sheshnaag. Plus tard, la science a prouvé le contraire. Nous devons avoir un filtre lorsque nous apprenons des choses de la religion. Il y a aussi beaucoup de bonnes informations scientifiques.

 

Il y a quelques jours, je lisais GARUN PURAN. Il compte seize chapitres. Le résumé des quatorze premiers chapitres est le suivant: si vous ne faites pas suffisamment de dons (Daan) pour les Brahamins, votre âme devra passer par plusieurs souffrances après la mort. Ceux-ci semblaient être totalement fou et bizarre. Mais le quinzième chapitre contient beaucoup de conclusions scientifiques, de faits, de biologie et beaucoup d'autres choses comme le système respiratoire, les détails du système de digestion, etc. Ce dont nous avons besoin, c'est de supprimer ces choses, pas toutes ces souffrances. L’Inde est un pays où le Dr. Ambedkar a mis le feu à Manusmriti, qui a beaucoup de littérature médiévale sur le feu publiquement, puis est devenu le principal architecte de notre constitution et est vénéré aujourd'hui par les masses.

 

[…]

 

La religion est aussi une science [religieuse] et la science ne se propage et ne fructifie que et seulement lorsqu'elle a la capacité de supporter et de digérer les changements.

 

Le Dr Naik a donné la pire explication à propos d'Oussama Ben Laden: "Je ne l'ai pas vu, comment puis-je parler de lui" (Oh mec! Vraiment? Est-ce vrai?).

 

Le Coran dit "Ne prononcez pas de jugement tant que vous n'êtes pas au courant de quelque chose"[94].

Le Coran dit à juste titre et je suis tout à fait d’accord avec cela. Mais, mec, Laden assume ses responsabilités et tu dis que c’était une histoire d’Inside [une action interne de la CIA], sur la base d’une histoire que vous avez créée vous-même. C'est la même logique que si on vous demandait: "Quand l'Inde a-t-elle été libérée?" et répondez "Je ne sais pas parce que je n'étais pas là quand Nehru a signé le cette déclaration ou je ne suis pas né alors. "

 

En fait, vous [Naik] n’êtes même pas comme un scientifique, de la chimie, qui teste et effectue les réactions et tente plus tard de trouver de meilleures explications, vos explications ont tout, sauf la logique. À propos des attaques de train de Mumbai, vous avez dit que la police avait abattu tous les hommes armés. Qu'est-ce qu'ils auraient dû faire? Les attendre ?

 

"Si vous ne connaissez pas la taille du problème, vous allez vous débattre sur les bords." Il continue d'essayer de prouver que les terroristes n'étaient pas musulmans. Dans beaucoup de vidéos, il a essayé de créer la paix aussi.

 

Mais ses réflexions sur les femmes, la musique, les autres religions, les homosexuels et les terroristes sont trop brûlants [enflammant]. Il est un fervent partisan du Wahabbisme.

 

Il nie même la théorie de "l'évolution" et croit en la théorie de la création. Alors qu’il vit actuellement à l'époque de Darwin.

 

Et l'argument le plus étrange est qu'il soutient l'esclavage sexuel et avance que la loi sur l'esclavage en Islam est de loin supérieure à la déclaration de la charte de l'ONU, sur les criminels de guerre.

 

Ohhh man !!! Quelqu'un devrait lui apprendre la différence entre les criminels de guerre et les esclaves sexuels ? Que comparez-vous avec quoi ??

 

[…]

Comment peut-il avoir autant de disciples même après avoir eu de telles pensées médiévales. Il a vraiment besoin d'une réprimande. Des gens qui partagent son soutien sont en fait égarés et on ne raconte pas toute l'histoire. Ils doivent connaître ses pensées avant de le suivre. Des noyaux de mots de paix deviennent sans valeur si vous prononcez un seul mot en faveur de la violence ou du terrorisme.

 

Ce que les gens disent en le soutenant, "Si tant de gens à sa suite commencent à devenir des terroristes, personne ne restera en vie." Est-ce vrai? Ce n'est pas votre avis en fait, ses disciples aveugles y ont adhéré.

 

"Ok! Pourquoi ne lèves-tu pas les armes ? Parce que tu penses. Mais il y en a qui ne pensent pas. C'est la raison, il n'y en avait que 10 terroristes à Mumbai et 7 à Dhaka et ils ont créé un sentiment d'insécurité dans le monde entier. "Alors arrêtez d'être crédule. »[95].

6         Raisons de son succès

 

De nombreux musulmans le prennent au sérieux pour deux raisons principales :

 

1) Il dit ce que les musulmans veulent entendre. En réalité, beaucoup de musulmans ne se soucient guère des raisons logiques de leurs enseignements religieux. La plupart de ses réponses font référence au Coran. Peu lui importe que ce soit logique ou non. Si c'est écrit dans le Coran, cela signifie que c'est vrai.

 Mais maintenant, beaucoup de gens remet en question beaucoup de choses. Zakir Naik offre alors, à l'Islam, une défense «logique» à la manière d'un avocat de la défense devant un tribunal. A cause de sa défense de l’islam et de la foi, beaucoup de musulmans l'aiment bien.

 

2) Il a réussi à mémoriser tout le Coran et peut se rappeler des choses à volonté. Cela l'aide avec le point ci-dessus. En plus de cela, il peut se montrer plus crédible car il semble à un téléspectateur occasionnel qu'il "sait de quoi il parle". En outre, il a réussi à se souvenir de certaines parties de textes d'autres religions avec la seule intention de faire avancer son programme islamique.

 

Cette technique abolit l’intelligence des personnes qui le prennent au sérieux. Il prêche dans une communauté de suiveurs, où depuis des milliers d'années, il est interdit de penser.

 

Comme les télé-évangélistes américains, Zakir Naik dirige une entreprise religieuse islamiste prospère. De plus, il bénéficie, dans sa prédication, de l’appui de l’Arabie Saoudite et du Qatar.

 

Si quelqu'un s'adresse à un érudit sunnite bien formé dans le Coran, les hadiths, le tafsir, le fiqh et d'autres domaines de la connaissance islamique, il vous montrera comment Zakir Naik interprète [mal] le message de l'islam. En fait, beaucoup d'érudits orthodoxes s'opposent à ses activités.

Si les gens en savaient plus sur l'islam, s’ils ne manquaient d'information et s’ils n’étaient pas ignorants, S’ils avaient été préparés à être critiques, ils ne seraient pas tombés dans le piège des téléprédicateurs tels que Naik. La diffusion de l'information joue ici un rôle très important. S'il n'y avait que des canaux pour critiquer l'islam ou n'importe quelle religion, il y aurait eu un équilibre. Mais à cause de ce déséquilibre, Zakir Naik a un énorme succès, contrairement aux personnes qui critiquent les religions.

 

7         Eloges, prix

 

En 2013, il a été honoré en tant que « personnalité islamique de 2013 » du Dubaï International Holy Coran Award. Le prix a été remis par SAR Mohammed bin Rashid Al Maktoum (Premier ministre des Émirats arabes unis et souverain de Dubaï).  Puis, le Prix ​​Sharjah pour le bénévolat 2013, a été remis par Sultan bin Muhammad Al-Qasimi, prince héritier et souverain adjoint de Sharjah (Émirats arabes unis).

La même année, SAR Abdul Halim de Kedah, roi de Malaisie, lui a décerné le prix international Tokoh Ma'al Hijrah Distinguished Personality.

Il a reçu a) les insignes du commandant de l'ordre national de la République de Gambie, de la part de Yahya Jammeh Président de la Gambie, en 2014, b) le titre Docteur Honoris Causa, en en lettres humaines, de Université de Gambie, en 2014.

Plus récemment, en 2015, SAR Salman Bin Abdulaziz Al-Saoud (roi d'Arabie saoudite) lui a décerné le Prix international King Faisal [pour service à l’islam].

 

8         Critiques et suites judiciaires

 

En 2010, Naik devait donner des conférences à Londres et à Sheffield. Compte tenu de la nature de ses prédications, le ministre de l'Intérieur du Royaume-Uni a révoqué son visa et lui a interdit d'entrer au Royaume-Uni. Le Canada a également interdit l'entrée du prédicateur islamiste. Naik devait également donner une conférence en Malaisie en avril 2016, mais la police malaisienne a demandé aux organisateurs d'annuler l'événement, craignant que cela ne nuise aux sentiments religieux des chrétiens et des hindous dans le pays.

 

Une de ses déclarations en faveur d’Obama Bin Laden a suscité des troubles dans la foule indienne et, en 2008, un érudit islamique de Lucknow (Inde), Shahar qazi Mufti Abul Irfan Mian Firangi Mahali, a publié une fatwa contre Naik, affirmant qu'il soutenait Oussama ben Laden et que ses enseignements étaient non islamiques.

 

Tout en affirmant qu'il n'approuve pas les divisions sectaires au sein de l'islam, Naik est souvent critiqué pour avoir parlé avec mépris des croyants chiites et ahmadis. Il serait aussi méprisant pour les hindous, chrétiens, juifs ….

 

Selon la police de Mumbai, un cas de discours de haine avait été instruit contre Naik à Mumbai pour avoir dénigré les dieux et déesses hindous.

 

Le gouvernement du Maharashtra avait demandé à la police de Mumbai de préparer un rapport sur les activités de Naik, sur ses sources de financement et sur le contenu terroriste ou haineux de ses discours et de ses enseignements.  Et sa fondation de recherche islamique Naik, à Dongri, avait été mise sous séquestre.

 

Le 18 juillet 2017, l'Inde a révoqué son passeport, en raison d’une recommandation de la National Investigation Agency (Inde). La justice de son pays a estimé qu'il est en fuite, après qu'il a omis de se présenter aux convocations, dans le cadre de l'enquête menée contre lui pour incitation au terrorisme.

 

Sa prédication est actuellement interdite en Inde, au Bangladesh, au Canada et au Royaume-Uni.

 

Par son discours au vitriol, certains pensent qu’il peut détruire, de l’intérieur, la cohésion et le vivre ensemble des sociétés, où ses prêches sont diffusés, d’autant plus qu'il y apparaît sincère, d’autant plus convaincant, qu’il est convaincu (?).

 

8.1        Enquêtes pénales

 

Il est recherché en Inde pour un interrogatoire au sujet d'un programme d'indemnisation (de récompense) pour chaque conversion à l’islam, qui a été mis en place par sa Fondation de la recherche islamique, l’IRF. Les allégations sont que IRF et Naik ont ​​payé Rs. 50 000 (environ 775 dollars) à chacun des convertis à l'islam, indemnisations ayant été payées par l'Arabie saoudite[96]. Or payer pour obtenir des conversions est une infraction pénale en Inde.

Il est également recherché en tant que « personne d'intérêt » au Bangladesh et en Inde, dans le cadre de l'attaque terroriste de Dhaka en juillet 2016.

 

Alors qu’il prétendait à l’origine vouloir se rendre en Inde, il a depuis abandonné cette intention et a décidé de ne pas se rendre dans des pays susceptibles de le renvoyer en Inde[97].

 

8.2        Décisions islamiques contre Naik

 

Naik est connu pour représenter l’islam de manière à le rendre plus acceptable pour un public occidental. Cela n'a pas satisfait beaucoup de conseils musulmans. Il y a eu environ 50 fatwas émises par plusieurs oulémas (conseils d'érudits islamiques, spécialistes de la jurisprudence islamique) le condamnant en tant que kafir (incroyant).

Le Darul Uloom (Hanafi), l'un des ulémas les plus respectés de l'islam sunnite, a rendu un fiq (une décision judiciaire islamique) contre Naik, indiquant que, tout en le respectant en tant qu'apologiste (daii) du monde occidental, aucun un déjà musulman devrait donner foi à ce qu’il a à dire sur des questions concernant l’islam, car il n’est pas un alim (érudit).

Naik, ne sachant pas l'arabe, est incapable de lire des sources telles que le Coran, les ahadith, Sirat et les tafsirs, toutes en arabe. Sa connaissance du Coran est obtenue par la mémorisation phonétique.

Sans connaissance de l'arabe, il ne peut pas atteindre la connaissance de la source. Pour cette raison, il a été rejeté en tant que ghair muqallidin (quelqu'un qui ne peut pas lire les sources et ne connaît pas les quatre écoles de l'islam sunnite)[98].

 

Naik a prétendu, dans le passé, être un érudit islamique et éduqué en religion comparée. Depuis les jugements prononcés à son encontre par des tribunaux islamiques, il s'est abstenu de réclamer une bourse d'études sur l'islam.

 

8.3        Il a été menacé de mort

 

Le 13 Juillet 2016, Vishva Hindu Parishad chef du Sadhvi Prachi a annoncé une récompense de ₹ 50 lakh (US $ 72.000) à quiconque est prêt à décapiter Zakir Naik[99]. Cette annonce est venue un jour après qu’un groupe chiite, le « Hussaini Tigers » [les Tigres de Hussein], a placé une prime sur sa tête de ₹ 15 lakh (US $ 22 000)[100].

 

9         Citations

 

1) “Women and men can only work together if the women breastfeed them so that they become their sons”.

 

« Les femmes et les hommes ne peuvent travailler ensemble que si les femmes les allaitent pour qu'ils deviennent leurs fils ».

 

2) “Women should not watch football as they follow it only to stare at men's thighs. They don't care about who wins or loses, all they care about is watching men”.

-Zakir Naik Islamic scholar

 

« Les femmes ne doivent pas regarder le football, elles le suivent uniquement pour regarder les cuisses des hommes. Ils ne se soucient pas de savoir qui gagne ou perd, tout ce qui leur importe est de regarder les hommes ».

-Zakir Naik érudit islamique

 

3) “Women should avoid eating phallic-shaped fruits and vegetables such as cucumbers, bananas, and carrots because having them might turn them on and it might make them do things off limits”.

-Islamic scholar zakir naik

 

« Les femmes devraient éviter de manger des fruits et des légumes de forme phallique, tels que des concombres, des bananes et des carottes, car ils pourraient les allumer et les inciter à faire des choses interdites ».

Zakir naik, érudit islamique

 

4) « Les femmes ne doivent pas s'asseoir sur des chaises, car elles s'exposent ainsi à une affaire extra-conjugale de Jinn / Satan.

Il était tout à fait acceptable pour un homme de jeter un rapide coup d'œil furtif à sa fiancée pendant qu'elle se douchait, à condition que celui-ci ait l'intention de l'épouser.

Un mariage serait considéré comme nul si le couple avait un sexe nu. Un homme et une femme doivent être protégés pendant les relations sexuelles, sans quoi leur mariage n'aura aucune valeur ».

 

5) "The game of chess is a waste of time and an opportunity to squander money. It causes enmi y and hatred between people".

 

"Le jeu d'échecs est une perte de temps et une opportunité de gaspiller de l'argent. Il provoque de la colère et de la haine entre les gens".

 

6) “Why I left India? One day I visited Allahabad and realised it's Allah-a-bad.

Unless they change the name I am not going back”.

 

« Pourquoi j'ai quitté l'Inde? Un jour, j'ai visité Allahabad et j'ai réalisé que c'était Allah-a-Bad.

À moins qu'ils changent le nom, je ne vais pas revenir ».

 

7) “Allah has given permission to Husbands to beat their wife lightly. Every Muslim must beat his wife toothbrush. -Islamic preacher Zakir Naik”.

 

« Allah a donné la permission aux maris de battre leur femme légèrement. Chaque musulman doit battre sa femme avec une brosse à dents » - Zakir Naik, prédicateur islamique

 

8) “Muslims should delete all dirty, porn videos, seductive songs from their mobile. Listening to music is unforgivable sin & haram in islam. If you listen to music Allah becomes angry & you may miss 72 virgins in Jannah”.

-Islamic scholar Zakir Naik

 

« Les musulmans doivent supprimer toutes les vidéos pornos sales et séduisantes de leur mobile. Écouter de la musique est un péché impardonnable et haram en islam. Si vous écoutez de la musique, Allah se met en colère et vous risquez de perdre les 72 vierges au Jannah [Jannah est l'un des noms désignant le paradis en islam] ».

Savant islamique Zakir Naik

 

9) “very Muslim woman must wear Burqa instead of shirt at International level and in olympic games.  

Showing your thighs and skin to men is big sin according to Quran because it becauses it arouses suppressed feelings of men” - Islamic preacher Zakir Naik.        

 

« Chaque femme musulmane doit porter la burqa à la place du maillot au niveau international et lors des jeux olympiques.

Selon le Coran, montrer ses cuisses et sa peau aux hommes est un grand péché, car il provoque des sentiments de répression / frustration chez les hommes » - Le prédicateur islamique Zakir Naik.

 

10) “Muslims should avoid use of condoms during sex because the use of condom during sex s akin to killing a human being” - Islamic Preacher Zakir Naik.

 

« Les musulmans doivent éviter d’utiliser des préservatifs lors de relations sexuelles, car l’utilisation de préservatifs pendant les rapports sexuels s'apparente à tuer un être humain » - Le prédicateur islamique Zakir Naik.

 

11) "LGBT Community are patients suffering from a sinful mental problem. It's because they watch pornographic movies.The TV channels are to be blamed".

 

"La communauté LGBT est composée de patients souffrant d'un problème mental de péché [coupable / honteux / immonde]. C'est parce qu'ils regardent des films pornographiques. Les chaînes de télévision sont à blâmer".

 

12) "A man is still considered pure when he releases his lust with a sheep or a goat. If there is no woman, then there is no true lust or sexual sin! Then the animal becomes tainted, and must die! So says the Prophet Mohammad! (PBUH!)" - Dr. Zakir Naik Quranic Scholar.

 

"Un homme est toujours considéré comme pur quand il libère sa convoitise avec un mouton ou une chèvre. S'il n'y a pas de femme, il n'y a pas de véritable convoitise ni de péché sexuel ! Alors l'animal devient corrompu et doit mourir." ! C’est ce que dit le Prophète Mohammad ! (PBUH!) " - Dr. Zakir Naik Savant Coranique.

 

13) “When you are possesseded by a ghost your weight increases. If you recite Quran daily for 11 days, ghost leaves and you become slim like me”. - Dr Zakir Naik    

 

« Lorsque vous êtes possédé par un fantôme, votre poids augmente. Si vous récitez le Coran tous les jours pendant 11 jours, le fantôme s'en va et vous devenez mince comme moi » - Dr Zakir Naik

 

14) "The pig is the most shameless animal on the face of the earth. It is the only animal that invites its friends to have sex with its mate. In America, most people consume pork. Many times after dance parties, they have swapping of wives; many say 'you sleep with my wife and I will sleep with your wife.' If you eat pigs then you behave like pigs"

 

14bis) "Le cochon est l’animal le plus impudent / éhonté du monde. C’est le seul animal qui invite ses amis à faire l'amour avec son compagnon. En Amérique, la plupart des gens consomment du porc. Plusieurs fois, après les soirées dansantes, ils se font échanger leurs épouses. Beaucoup disent : "tu couches avec ma femme et je vais dormir avec ta femme". Si tu manges des cochons, alors tu te comportes comme des cochons " - Dr Zakir Naik.

 

15) « Si un Chrétien désigne quelqu'un qui suit les enseignements de Jésus, alors nous les musulmans sommes plus chrétiens que les Chrétiens eux-mêmes » (le discours de Naik pour attirer les chrétiens).

 

10    Annexe : "Dr" Zakir Naik, le grand escroc imposteur

 

L'islam est le plus souvent défendu par des bateleurs (Ahmed Deedat, Zakir Naik...) ou des arrivistes (Tariq Ramadan, le turc Harun Yahya, ...). Tous sont des incultes scientifiques (comme, par exemple, Rachid Eljay, anciennement connu sous l'alias Rachid Abou Houdeyfa ...).

 

De Libre Penseur :

(24/10/2019)

 

« Lorsque je dis à un musulman que le coran est plein de fautes scientifiques, on me répond souvent que j'ai tort. Et lorsque je commence à argumenter scientifiquement, on me donne comme réponse que je ferais mieux de visionner les vidéos de leur "champion", le prédicateur, Zakir Naik.

 

Mais qui est ce Zakir Naik? La réponse courte est FALSIFICATEUR. C'est un clown qui monte sur la scène et fait son spectacle. La moitié de ce qu'il raconte est faux. Il dit carrément n'importe quoi. Mais il parle vite, tellement vite que les gens n'écoutent pas vraiment ce qu'il dit mais ils sont contents de penser qu'il dit du bien sur leur croyance.

Cette courte vidéo vous montre comment Naik peut dire 25 conneries en 5 minutes ».

 

La logique de Zakir Naik est-elle fiable? Dans une réponse sur l'évolution, Zakir Naik commet 25 erreurs claires en seulement 5 minutes. http://www.unchangingword.com (en Anglais) :

 

Naik - 25 mistakes in 5 min (6.2), https://www.youtube.com/watch?v=bk5q9TeGo14

 

La version française de cette vidéo : https://www.facebook.com/LibrePenseurAlgerie/videos/618122285393173/

 

Quand j'envoie cette vidéo à un musulman convaincu, voici sa réponse :

 

« Tu es scientifique ? ».

 

Ma réponse :

 

« Bonsoir, regarde cette vidéo. Tout ce que dis son commentateur est exact. J'ai toujours dit depuis très longtemps que Zakir Naik est un escroc et un imposteur intellectuels. Son niveau de connaissance scientifique est très très bas. J'ai déjà rédigé un long article de 28 pages sur les imposture de ce prédicateur. Comme quoi il ne faut pas faire confiance aux prédicateurs, même s'ils font l'apologie permanente de l'islam [qu'ils disent du bien de cette religion]".

 

J'ai deux diplôme d'ingénieur (ge de l'INSA de Lyon, GA de l'INSTN Saclay, DEA de physique des plasmas Orsay Paris 11, AEA de physique du réacteur Lyon université Claude Bernard. Et j'ai d'autres diplômes). Je connais très bien la démarche scientifique et son histoire. Est-ce que je suis un vrai scientifique ? A toi de juger.

 

Voici un de mes articles sur la démarche scientifique (à toi de juger) :

 

La démarche scientifique face à la parapsychologie - Méthode et prudence scientifiques, Benjamin Lisan, Revue "Science & pseudosciences" (SPS), 10 juillet 2004, 20 pages, http://www.pseudo-sciences.org/article.php3?id_article=138 ».

 

Face à cette vidéo, un musulman, fanatique de Zakir Naïf, m’a répondu :

 

« Devinette : Je Suis La Seule Religion Agrée Par Allah. La Seule Religion Qui Mène Au Paradis. Sans Moi On Est Perdu. Je Compte Environ 2 Milliards D'adeptes. Bientôt Je Dominerai Le Monde Entier. Plus On Me Critique, Plus J'évolue [Je Me Renforce]. Et Ceux Qui S'opposent À Moi Sont Les Plus Humiliés. Qui Suis-je ??? ».

 

11    Bibliographie

 

11.1    Articles sur ou de Zakir Naik

 

[1] a) Zakir Naik, https://fr.wikipedia.org/wiki/Zakir_Naik

b) Zakir Naik, https://en.wikipedia.org/wiki/Zakir_Naik

[2] Zakir Naik And The Theory of Evolution, Markandey Katju, 08/07/2016, https://www.huffingtonpost.in/markandey-katju/zakir-naik-and-the-theory_b_10874080.html

[3] Who is Zakir Naik? Muslim preacher faces hate charges in India, but is welcome in Malaysia [Qui est Zakir Naik? Un prédicateur musulman fait l'objet d'accusations de haine en Inde, mais est le bienvenu en Malaisie], Reuters, South China Morning Post, 15/11/2017, https://www.scmp.com/news/asia/southeast-asia/article/2118129/who-zakir-naik-muslim-preacher-faces-hate-charges-india

[4] A Critical Appraisal of Zakir Naik’s Islamic Evangelism [Une évaluation critique de l’évangélisation islamique de Zakir Naik], MAZIAH MUSTAPHA* & MOHD ABBAS ABDUL RAZAK, International Journal of Islamic Thought, Vol. 15: (June) 2019,, http://www.ukm.my/ijit/wp-content/uploads/2019/06/IJIT-Vol-15-June-2019_7_71-83.pdf

[5] Who is Zakir Naik ? Biography: Background, Criticism, Controversial Teachings, https://www.mapsofindia.com/my-india/india/who-is-zakir-naik

[6] Zakir Naik (Islamic Preacher) Age, Wife, Family, Biography, Facts & More, https://starsunfolded.com/zakir-naik/

[7] Zakir Abdul Karim Naik, https://rationalwiki.org/wiki/Zakir_Naik

[8] La bibliographie de Dr Zakir Naik, http://lislam.ma.vie.over-blog.com/pages/La_bibliographie_de_Dr_Zakir_Naik-3105112.html

[9] Zakir Naik biography, https://biographybd.com/zakir-naik-biography/

 

 

 

 

 

[10] (3-11-2002) New Muslims on the rise in US after Sept. 11 By P.K. Abdul Ghafour, Arab News Staff, http://www.arabnews.com/services/print/print.asp?artid=20066&d=3&m=11&y=2002&hl=New%20Muslims%20on%20the%20rise%20in%20US%20after%20Sept.%2011

[11] Time Magazine, Islam, Orientalism And the West; Monday, Apr. 16, 1979, http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,912409-1,00.html

[12] Justice, peace & unity: The cornerstone of Islam. By Syed Neaz Ahmad, Saudi Gazette, http://www.saudigazette.com.sa/index.cfm?method=home.regcon&contentID=200803311990&archiveissuedate=31/03/2008

[13] Dehlvi, Ghulam Rasool Zakir Naik and Salafism: Why Islamic scholars can dismantle influence of extremist theology, July 14, 2016 Firstpost, http://www.firstpost.com/india/zakir-naik-and-salafism-why-islamic-scholars-can-dismantle-influence-of-extremist-theology-2893504.html

[14] Staff Reporter, Zakir Naik's Islamic International School in Mumbai illegal, says government. The Economic Times June 15, 2017, https://economictimes.indiatimes.com/news/politics-and-nation/zakir-naiks-islamic-international-school-school-in-mumbai-illegal-says-government/articleshow/59158919.cms

[15] Daily News & Analysis : Zakir Naik appeals to Interpol to turn down red notice plea [Nouvelles et analyses quotidiennes : Zakir Naik lance un appel à Interpol pour qu'il rejette le plaidoyer concernant la notice rouge, émise à son égard[101]], Sept 1, 2017, http://www.dnaindia.com/india/report-zakir-naik-appeals-to-interpol-to-turn-down-red-notice-plea-2542124

[16] Dr Zakir Naik: Introduction & Timeline - IRF, https://zakirnaikqa.wordpress.com/dr-zakir-naik/islamic-research-foundation-irf/

[17] All you need to know about Zakir Naik - Who's Zakir Naik? https://economictimes.indiatimes.com/people/all-you-need-to-know-about-zakir-naik/whos-zakir-naik/slideshow/53109953.cms?from=mdr

[18] Dr. Zakir Naik Biography - Islam Events, https://islamevents.com/speakers/speaker_detail.php?spid=13

[19] Is Zakir Naik actually a qualified medical doctor? [Zakir Naik est-il réellement un médecin qualifié?] https://www.quora.com/Is-Zakir-Naik-actually-a-qualified-medical-doctor

[20] 8 facts you need to know about controversial preacher Dr Zakir Naik, http://english.astroawani.com/malaysia-news/8-facts-you-need-know-about-controversial-preacher-dr-zakir-naik-updated-101971

[21] Zakir Naik Quotes, https://en.wikiquote.org/wiki/Zakir_Naik

[22] Zakir Naik Quotes (Author of The Qur'an and Modern Science), https://www.goodreads.com/author/quotes/7133146.Zakir_Naik

[23] Top 20 Dr Zakir Naik quotes, https://www.religiousforums.com/threads/top-20-dr-zakir-naik-quotes.104474/

[24] 10 Interesting Quotes by Dr Zakir Naik, https://www.mvslimfeed.com/10-interesting-quotes-by-dr-zakir-naik/

[25] Le concept de Dieu dans les principales religions, Zakir Naik, Darussalam Editeurs , 64 pages.

[26] Qur'an and Modern Science, Zakir Naik, Darussalam Editeurs.

[27] Malaysia Can’t Decide if Zakir Naik Is a Preacher or a Terrorist. The fiery Muslim teacher is wanted back home in India, but Malaysia won’t give him up [La Malaisie ne peut pas décider si Zakir Naik est un prédicateur ou un terroriste. Le brûlant enseignant musulman est recherché chez lui en Inde, mais la Malaisie ne l’abandonnera pas], Darshini KANDASAMY, August 22, 2018, https://foreignpolicy.com/2018/08/22/malaysia-cant-decide-if-zakir-naik-is-a-preacher-or-a-terrorist/

[28] Zakir Naik choque les chrétiens en disant ça ! - David Wood en français, http://christroi.over-blog.com/2017/11/zakir-naik-choque-les-chretiens-en-disant-ca-david-wood-en-francais.html

[29] Why is Zakir Naik controversial?[102] https://www.youtube.com/watch?v=V5BHRL8Qem4

[30] Naik - 25 mistakes in 5 min (6.2), https://www.youtube.com/watch?v=bk5q9TeGo14

 

11.2    Articles fournissant les preuves de la théorie de l’évolution

 

[100] Les preuves de l’évolution, http://edu.mnhn.fr/mod/page/view.php?id=1971

[101] Peut-on nier la théorie de l’évolution ? https://www.franceculture.fr/emissions/les-idees-claires/peut-nier-la-theorie-de-levolution

[102] Théorie de l’évolution : la preuve par les lézards [Anolis], Jean-Luc Nothias, 03/11/2014, http://www.lefigaro.fr/sciences/2014/11/03/01008-20141103ARTFIG00295-theorie-de-l-evolution-la-preuve-par-les-lezards.php

[104] Existe-t-il des preuves que la théorie de l'évolution est vraie ? André Langaney, Professeur honoraire, Section de biologie, Université de Genève, https://www.rts.ch/decouverte/sciences-et-environnement/technologies/4643717-existe-t-il-des-preuves-que-la-theorie-de-l-evolution-est-vraie-.html

[105] Une excellente démonstration des preuves de la théorie de l'évolution à destination des croyants :

L’évolution est-elle juste une « théorie » ? Benoit Hébert, 1/9/2013, https://www.scienceetfoi.com/ressources/evolution-juste-theorie-preuves/ 

[106] VIDEO. Votre corps est la preuve de la théorie de l'évolution, 19/03/2016, https://www.lexpress.fr/actualite/sciences/video-votre-corps-est-la-preuve-de-la-theorie-de-l-evolution_1774965.html

[107] Les preuve de l'évolution, https://www.canal-u.tv/video/mnhn/les_preuves_de_l_evolution.15453

[108] Critiquer la théorie de l’évolution, Acermendax, 02/08/2017, http://menace-theoriste.fr/critiquer-la-theorie-de-levolution

[109] Preuves de l'évolution - Les fossiles, https://youtu.be/muh9kyQ8Z7Q

[110] Les preuves de l'évolution. Les fossiles de transition, https://youtu.be/mntwlQJfAII

[111] L’année Darwin : La théorie darwinienne de l’évolution dérange toujours les créationnismes, Guillaume Lecointre, SPS n° 288, octobre 2009, https://www.pseudo-sciences.org/La-theorie-darwinienne-de-l-evolution-derange-toujours-les-creationnismes

[112] L’évolution à l’école - Créationnisme contre darwinisme, Note de lecture de Gabriel Gohau, SPS n° 290, avril 2010, https://www.afis.org/L-evolution-a-l-ecole-Creationnisme-contre-darwinisme

[113] L'évolution à l'école : Créationnisme contre darwinisme ? Corinne Fortin, Armand Colin, 2009.

 

Les meilleurs ouvrages de présentations et de vulgarisation de la théorie de l’évolution :

 

[114] La vie sur terre, Prodiges et mystères, par les éditeurs de Life et Lincoln Barnett, Hachette, 1963 (introuvable, sauf en bibliothèque).

[115] Darwin et le darwinisme, Patrick Tort, Que sais-je ? Presse Universitaire de France (PUF), n° 3738, 11/01/2017.

 

Table des matières

1       Sa biographie officielle. 1

2       Ses discours ont-ils encouragé le terrorisme ?. 2

3       Discours rétrograde, thèses et discours controversées. 3

3.1         Suprématie islamique (de l’islam). 5

3.2         Interdiction de la musique. 5

3.3         Punition pour avoir volé. 5

3.4         Les droits des femmes et l’esclavage des femmes prisonnières de guerre. 6

3.5         Homosexualité. 6

3.6         Évolution biologique. 6

3.7         Critique des médias. 8

3.8         Autres religions. 8

3.9         Apostasie. 8

3.10      Propagation d'autres religions dans les états islamiques. 9

3.11      Jihad. 9

3.12      Les attentats du 11 septembre et Oussama Ben Laden. 10

3.13      Terrorisme, meurtres et attentats suicides. 11

3.14      Najibullah Zazi 12

3.15      DAESH / ISIS. 12

3.16      Massacre à Orlando. 12

3.17      Le BJP et Narendra Modi 12

4       Discours pseudoscientifiques. 13

4.1         Affirmations et revendications de Naik. 13

4.2         Zakir Naik et la théorie de l'évolution (article de Markandey Katju). 14

5       Méthodes rhétoriques et oratoires contestables. 17

6       Raisons de son succès. 22

7       Eloges, prix. 22

8       Critiques et suites judiciaires. 22

8.1         Enquêtes pénales. 23

8.2         Décisions islamiques contre Naik. 23

8.3         Il a été menacé de mort. 24

9       Citations. 24

10          Annexe : "Dr" Zakir Naik, le grand escroc imposteur. 26

11          Bibliographie. 27

11.1      Articles sur ou de Zakir Naik. 27

11.2      Articles fournissant les preuves de la théorie de l’évolution. 28