A quoi servent les droits humains ?
Par Benjamin LISAN, le 4 décembre 2022
Je suis tombé par hasard sur une discussion entre kabyles algériens sur les droits de l’homme (DH) (voir ci-dessous (°)). Et je constate une totale confusion et un terrible embrouillamini sur ceux-ci, dans leur tête. Ils ne les comprennent pas, car surtout ils ne les ont jamais lus (ils n’ont jamais lu les déclarations universelles des droits de l’homme [5]).
Dans leur esprit :
- Soit les DH devraient être un mandat de l’ONU pour légitimer la libération (y compris par la force ?) des peuples opprimés _ ici, ces Kabyles voudraient qu’une mission DH (ou action de l’ONU) les aide à les libérer de l’oppression de la dictature du gouvernement algérien FLN. Ils attendent donc que l’ONU, au nom des DH, libère les kabyles de leur oppression.
- Soit les DH sont un slogan séducteur des Occidentaux pour mieux tromper les peuples pauvres et/ou opprimés.
Note : Ce qui ne veut pas dire que certaines dictatures n’enfument pas leur peuple, en se réclamant des DH.
Une seule personne, Youva, a, elle, compris les DH, quand elle écrit :
« Les droits de l'homme sont d'abord une culture, des valeurs, un combat contre la dictature, contre les injustices.... Un concept à la fois philosophique, juridique et politique, selon lequel tout être humain possède des droits.
Les peuples qui ont porté ces valeurs au sommet du pouvoir n'ont attendus l'intervention de personne ».
Il y a plusieurs choses que ces « ennemis » des DH ne comprennent pas :
1/ Les DH sont un concept à la fois philosophique, juridique et politique, selon lequel tout être humain possède des droits (et je rajoute des « droits égaux »), pour lutter justement contre l’injustice, l’arbitraire, les dictatures.
2/ C’est aux peuples, qui veulent obtenir leur liberté et le respect de leur culture, de lutter, dans leur propre pays, pour l’instauration de ces DH. Ce n’est pas à l’ONU d’intervenir, sauf éventuellement dans le cas de génocides (ou de « purifications ethniques ») d’un peuple _ comme dans le cas de la « purification ethnique », entreprise par Slobodan Milošević, contre Bosniaques et Kosovares musulmans, au nom de la soi-disant lutte contre le danger islamique ou de l’islam ("Regardez ce que les musulmans, de ces régions, ont fait avant la révolte bosniaque !".). Mais dans la réalité pour des raisons nationalistes, dans le but de conquérir des territoires afin d’agrandir la nouvelle Serbie au détriment des nouvelles nations voisines et de leurs habitants.
3/ Se souvenir qu’il bien plus facile de répandre un mensonge que de le démonter ensuite (« Quand le mensonge prend l'ascenseur, la vérité prend l'escalier », dit-on).
Pour que les peuples ne puissent pas se battre pour les DH, les dictatures répandent justement, à une grande échelle, une intense désinformation sur les DH, pour les discréditer et faire en sorte qu’ensuite le peuple les déteste, qu’ils ne leur soient plus désirables et soient même un repoussoir à leurs yeux.
C’est une des stratégies mensongères les plus adroites pour permettre aux dictatures de se maintenir en place. Les dictatures reposent toujours sur une grand nombre de mensonges et la haine de l’autre (i.e. la désignation d’ennemis et de boucs émissaires) pour garder le pouvoir [d’autant plus qu’elles sont incapables de se remettre en cause, contrairement aux démocraties].
Comme le dit Albert Camus, "La liberté consiste d'abord à ne pas mentir... Là où le mensonge prolifère, la tyrannie s'annonce ou se perpétue !".
Par exemple, la dictature algérienne utilise la haine de le France et des DH (grâce à l’entretien perpétuel d’une mémoire exacerbée et falsifiée sur la guerre d’Algérie). L’entretien de cette mémoire permet de légitimer ce régime.
4/ Les dictatures se légitiment aussi sur la base de leurs propres préjugés, dont la conviction que les démocraties sont faibles et donc faciles à abattre (à détruire). Ils entretiennent ce préjugé et le mépris de la démocratie, au sein de leur propre peuple (toujours pour les éloigner de la démocratie).
Sinon, ils utiliseront la religion comme autre levier pour se maintenir au pouvoir (L’islam pour beaucoup de gouvernements dictatoriaux, l’église orthodoxe pour Poutine …).
Ce sont, en général, aussi des gouvernements qui rejettent la laïcité, la conspuent et la diffament.
5/ Sinon, l’on se rend compte que vouloir empêcher un génocide (comme dans le cas d’un massacre pressenti du peuple libyen par Kadhafi, en 2011 …) ou instaurer, par la force ou une intervention militaire, un démocratie, en replacement d’une dictature ou d’un état terroriste (comme en Afghanistan, en Somalie …) est très naïf.
Déjà l’usage de la force est plutôt contraire aux idéaux des démocraties libérales (basées sur l’état de droit), même en admettant des cas de force majeure (comme dans le cas où il faut prévenir ou arrêter un génocide).
Par ailleurs, la puissance des mensonges et de la propagande des ennemis de la démocratie ont vite fait de discréditer l’intervention occidentale, même si elle était animée des « meilleurs intentions du monde ».
Ces forces antidémocratiques feront tout pour déstabiliser cette jeune future démocratie, par le financement et l’armement de mouvements antidémocratiques (comme par exemple, avec l’intervention de la Turquie, Russie, Emirats en Lybie, l’intervention du Pakistan et de mouvements islamiques mondiaux en Afghanistan …).
Par ailleurs, pour instaurer une démocratie, il faut que le peuple soit déjà formé ou conscientisé à la démocratie. Or la démarche d’imposer la démocratie (par la force) à un peuple plongé dans l’obscurantisme, habitué à la tyrannie (qui la recherche même _ selon le concept de la « servitude volontaire », d’Etienne la Boétie …) a toute les chances de déboucher sur un échec.
6/ Concernant la propagande russe dans le monde, elle a déjà causée d’énorme dégâts contre la Vérité et la Morale, en général :
« A l’époque soviétique, la propagande n’était pas très élaborée. Et les Russes ne la prenaient pas trop au sérieux.
Alors que la propagande poutinienne actuelle est beaucoup élaborée, efficace. Par exemple, à l’époque soviétique, même si l’URSS vilipendait l’OTAN, personne ne disait que l’OTAN menaçait l’URSS. Alors que cette propagande est maintenant intériorisée et crue par les Russes et les étrangers (surtout dans les pays en voie de développement), ces derniers étant maintenant vraiment persuadés que l’OTAN menace la Russie !
Cette propagande, qui a commencé sous Eltsine pour le faire élire au second mandat, est beaucoup perfectionnée et perfide.
En effet, en 1996, Eltsine était crédité d’à peine 3 % d’opinions favorables dans les sondages face au candidat communiste Ziouganov [2].
Selon une version, les oligarques ont loué les services des meilleurs spin doctors, et sociétés de publicités, pour augmenter la côte de Eltsine et surtout pour faire descendre celle de Ziouganov.
Par exemple, l’équipe d’Eltsine a publié un petit journal brûlot anticommuniste, où l’on affirmait que si Ziouganov était élu, cela serait de nouveau le goulag, que « vous allez perdre toutes vos économies ». Il y avait des slogans publicitaires comme « vote [pour Eltsine] sinon tu vas perdre ! ».
Selon une autre version, des conseillers américains furent envoyés, sur instruction de Bill Clinton et de la Maison-Blanche, rejoindre l'équipe de campagne du président russe, alors extrêmement impopulaire, pour enseigner de nouvelles techniques de propagande électorale.
C’est à ce moment-là qu’on a compris au Kremlin l’importance de la fabrication de l’image (« image making ») [1].
Pendant ces trois mois, il y avait un état-major de sociologues et de spécialistes de la publicité qui prenait quotidiennement la température de la société pour voir ce qui plaisait, ce qui passait, ce qui ne passait pas, afin d’affiner leur campagne. Eltsine a gagné à ce prix-là, au prix de millions dépensés sans compter et de la manipulation de l’opinion russe. Et alors le Kremlin a compris comment manipuler l’opinion publique, de façon plus subtile, avec des techniques modernes, pas du tout comme au temps de Brejnev.
Et ce service de propagande lié au Kremlin, dont les employés sont grassement payés, continue à œuvrer, à ce jour.
Par exemple, il élabore les nouvelles idées, si possible messianiques, à inculquer au peuple russe, chaque jour. C’est une propagande à base d’images subliminales et d’autres techniques (la répétition, le lavage de cerveau, la technique de l’inversion accusatoire, les sondages d’opinions auprès du peuple russe pour connaître son ressenti face à tel point de propagande ou infox …), décrites par l’écrivain russe Victor Pelevine, dans les années 90, dans « Homo zapiens (Génération P) » (1990), et aussi par d’autres œuvres prophétiques dans la littérature russe comme « Une Journée d'un opritchnik » (2006) de Vladimir Sorokine [3].
C’est un appareil très perfectionné, qui s’appuie essentiellement sur la télévision, sur de constantes désinformations, des rumeurs, quotidiennement lancés sur les réseaux sociaux, des images, des panneaux publicitaires, …
Seuls 15% de la population russe ne regardait pas la télévision et préféraient écouter des médias comme « Echo de Moscou » ou regarder Dojd, des médias honnêtes. Mais malgré tout la voix du pouvoir s’imposait au travers de ces derniers médias. Ce qui rendait le système poutinien pervers », (source Galia Ackerman).
« Après de 20 ans de Poutinisme et après 70 ans de communisme _ qui a fait perdre à la majorité du peuple russe toute sensibilité morale _, le pire n’est pas la corruption, mais la dégradation morale (la corruption morale) du peuple russe.
Par exemple, a) l’idéologie poutiniste, à la télévision russe, avec ses appels au génocide, l’affichage d’une xénophobie extrême …, et b) l’ héritage du communisme, ont contribué à ce que la majorité du peuple russe ne se soucie pas du bien commun. Les Russes, dans leur majorité, ont désappris à aimer, à souffrir pour l'autre. Chez eux, il y a l'absence d'empathie pour le sort des Ukrainiens ...
Les dégâts moraux [causés par le communisme et le poutinisme, dans le peuple russe] sont effrayants » (source Françoise Thom et Galia Ackerman)[1].
Comme je l’explique dans mon dernier livre [4], le pouvoir de nuisance de Poutine et la dégradation morale qu’il a causé dans le monde sont énormes, via sa propagande perverse, ses fermes à trolls et ses agents d’influence et de propagande (RT, Sputnik …).
Il a réussi, par le matraquage de désinformations, la diffusion de théories du complot variés, tout azimut, ayant atteint un très haut niveau de mensonge, de culot, d’absence de scrupules et de cynisme incroyables _ inégalé dans l’histoire humaine _ faisant douter dans les démocratie et les faisant haïr, à détruire l’image des démocraties, dans les pays du tiers monde, et à faire croire à leur habitants à ne plus croire et espérer dans la démocratie et à croire que seul le recours aux dictatures et aux pouvoirs forts est la solution. Et elle a réussi à leur faire croire que le concept des DH est un concept pervers, utilisés uniquement par les démocraties, pour faire chuter leurs ennemis (des dictatures). Avec Poutine, nous sommes arrivé dans le pire totalitarisme orwellien.
[1] Edward Bernays, Propaganda. La fabrique du consentement ou comment passer du citoyen au consommateur, 1928.
[2] Élection présidentielle russe de 1996, Wikipedia.
[3] Day of the Oprichnik, https://en.wikipedia.org/wiki/Day_of_the_Oprichnik
Note : Dans ce livre, l'autocratie tsariste a été restaurée et la xénophobie, le protectionnisme [le replis sur soi], la corruption et la nationalisme sont forts au sein de cette nation.
[4] L’extraordinaire pouvoir de nuisance de Vladimir Poutine dans le monde, Benjamin LISAN, Amazon, 2022.
[5] Déclaration universelle des droits de l'homme, https://www.un.org/fr/universal-declaration-human-rights/
[6] Cf. Conférence à l'occasion de la sortie du livre "le livre noir de Poutine", le 3 nov. 2022, au Théâtre du Nord-ouest, avec Stéphane Courtois, historien, Galia Ackerman, historienne et Françoise Thom, historienne (351/360 Mo) :
(°) Discussion emblématique du niveau de désinformation élevé sur les droits humains chez ces Algériens :
De Myassa Thilleli Arez (kabyle) :
Est-ce que quelqu'un peut m'expliquer à quoi sert les droits de l'homme ?
C'est vraiment les droits de l'homme existent ici ou ailleurs , si le moment de nous prouver qu'ils existent, ils attendaient quoi pour intervenir dans ce cas-là ???
Quand vont [ils] dissoudre les droits de l'homme ?
Soit à l'ONU ou partout dans le monde !
Puisque [ils ne] ser[ven]t à rien !
De Yuva Sifax :
Une bonne couverture pour faire le contraire
De Kamel Hammoudi :
Azul myassa les droits de l'homme servent à protéger les criminelles
De Tahar Athsalah :
A ne plus avoir de droit
De Riad Mehdi :
a s enrichir
De Dalil Makhloufi :
A rien
De Axel Reda :
a faire chier les pays non alignés et du tier monde
De Moïse Boudraa :
En Algérie ou dans le monde ?
De Myassa Thilleli Arez :
Moïse Boudraa l'Algérie ? Elle ce trouve ou ça ?
Dans le monde surtout le siège principal nzemar aggi n les droits des inhumains
De Izem Ndjardjar :
Les intérêts avant tt
. droit de l'homme ahllil
De Sofiane Oukil :
Les droits d'homme iwid yes3an tuyat mayla dimaghvan ula d rebi yejaten yefka afus ....
De Myassa Thilleli Arez :
Sofiane Oukil malheureusement, surtout actuellement
De Mohandol Ya :
Exactement comme la couverture sur la pub
De Manssouri Essaid :
Ils servent à donner la liberté aux bourgeois de s'emparer des pauvres 🙂
De Myassa Thilleli Arez :
Manssouri Essaid Comme d'habitude bien sûr !
Y a Que nous le petit peuple que nous sommes qui payent
De Benjamin Lisant :
A éviter de se faire tuer, torturer...
A éviter d'être emprisonné arbitrairement.
Etc
De Myassa Thilleli Arez :
Benjamin Lisant Et la réalité ?
De Benjamin Lisant :
Myassa Thilleli Arez c'est la réalité.
D'une manière générale, il faut mieux vivre dans un état de droit que dans une dictature.
Quand je lis tous les commentaires sous ce post, je comprends que toutes ces personnes n'ont jamais lu la déclaration universelle des droits de l'homme, ne savent pas ce qu'est un état de droit et pourquoi un état de droit (comme la plupart des pays européens et occidentaux) sont préférables aux dictatures (Chine, Russie, Iran, Syrie, Algérie, ...), ne serait-ce que pour y vivre (pouvoir vivre sans vivre constamment la peur).
De Myassa Thilleli Arez :
Benjamin Lisant la réalité je la connais très bien !
Les droits sur papiers sont vraiment a la hauteur, mais sur le terrain c'est autre chose !
Lukan Si vraiment existe les droits de l'homme, il n’y auras pas des condamnations contre les innocents
De ⴰⵇⵠⴰⵢⵍⵉ ⴰⵎⵏⴰⴼⴰⵇ !
Pour prolonger la durée d'emprisonnement
De Youva Amrane :
Les droits de l'homme sont d'abord une culture, des valeurs, un combat contre la dictature, contre les injustices.... un concept à la fois philosophique, juridique et politique, selon lequel tout être humain possède des droits
De Myassa Thilleli Arez :
Youva Amrane ok !
Donc ils attendaient quoi pour intervenir contre ce qui ce passe actuellement ?
De Youva Amrane :
Myassa Thilleli Arez les peuples qui ont porté ces valeurs au sommet du pouvoir n'ont attendus l'intervention de personne
De Kaci Melkhir :
a se moquer des pauvres
De Myassa Thilleli Arez :
Kaci Melkhir Le petit peuple que nous sommes bien sûr
De Hakim Ait Hamadouche :
Peut être une image de texte qui dit ’Hedrey i Ivaz yeÈwarked Di Iqaza yenned ur yezmir a d-yini kra Tala iluyen’
Traduction : Hedrey croyez ....
De Myassa Thilleli Arez :
Hakim Ait Hamadouche Exactement,
C'est notre cas actuellement
De Cheikh Saïd Mecherri :
Les ""droits de l'homme"" servent à recevoir les ""gauches de l'homme"" qui sont plus à craindre encore !
De Myassa Thilleli Arez :
Cheikh Saïd Mecherri si pour cette raison qu'ils font segnagh Ayen yakhdem wamger g thakhsayth
Traduction : si pour cette raison qu'ils font Selon le cas d'Ayen dans thakhsayth,
De Cheikh Saïd Mecherri :
>> Anwa thernidd agma ? << Nek arnigh kan egma !
Traduction : >> Essayer de décider demain ? << Le cou d'Arnigh ne peut pas attendre !
De Myassa Thilleli Arez :
Cheikh Saïd Mecherri anwa thernidh a3li nagh , d fathma nagh
Traduction : Qu'est-ce que le troisième degré, pas un père ?
Mourad Assam :
À pas grand-chose , sur le terrain.
Table des matières
2 Ce que les « ennemis » des DH ne comprennent pas
2.1 Les mensonges contre les DH
4 Exemple de discussion entre Kabyles montrant l’intériorisation, chez eux, de la propagande anti-DH
[1] Cf. Conférence à l'occasion de la sortie du livre "le livre noir de Poutine", le 3 nov. 2022, au Théâtre du Nord-ouest, avec Stéphane Courtois, historien, Galia Ackerman, historienne et Françoise Thom, historienne (351/360 Mo) :