Versets coraniques 86.6-7 : Le sperme vient-il de la colonne vertébrale et des côtes ? - suite
Suite du débat sur cette question entre un concordiste et l’auteur
Par Benjamin Lisan, le 21/04/2022
Les versets coraniques 86.6-7 affirment que le sperme vient de la colonne vertébrale et des côtes. Cette affirmation est connue comme une des preuves de l’existence d’erreurs scientifiques dans le Coran _ associées à d’autres erreurs scientifiques (voir celles-ci ci-dessous) _ et donc la preuve que le Coran est bien une œuvre humaine :
1. Le premier homme, Adam, a été fabriqué à partir d’argile (6.2, 23.12),
2. Le soleil va se coucher, chaque soir, dans une mare [ou une source] de boue (18.86),
3. Les montagnes sont enfoncées dans le sol comme des piquets pour que la terre ne bouge pas (31.10, 16.15, 78.6-7),
4. Les os du fœtus sont formés avant d'être revêtus de chair (23.14),
5. Les animaux vivent tous en communautés (6.38),
6. Les abeilles se nourrissent de fruits et le miel sort de leur ventre (16.69),
7. Les fourmis parlent (27.18),
8. Le lait serait constitué d'un mélange d'excréments et de sang (16.66),
9. La Terre a été formée avant les étoiles (41.9-12),
10. Etc.
J’avais déjà traité ce sujet des versets coraniques 86.6-7, dans le paragraphe « Le sperme vient de la colonne vertébrale et des côtes ? » dans mon ouvrage :
Pseudosciences islamiques, « miracles scientifiques du Coran », terre plate etc. Benjamin LISAN, 31/03/2018, 87 pages, http://benjamin.lisan.free.fr/jardin.secret/EcritsPolitiquesetPhilosophiques/SurIslam/pseudosciences_islamiques.htm
Or un certain compte Facebook "D. d." m'a envoyé ce message, par Messenger, le 20/04/2022 :
« Je voudrais faire une correction sur un de vos articles car j'ai vu une erreur manifeste, pouvons-nous en discuter.
Je ne suis pas d'accord avec un point sur un sujet sur l'islam et une erreur scientifique qui est résolu à ce jour.
Concernant la semences qui sort d'entre les lombes et les côtes.
La réponse : maintenant l'ostéocalcine qui vient des os est, selon de très nombreuses études, productrices de la testostérone et sans testostérone pas de semence, les os produisent l'ostéocalcine nécessaire à la production de la semence.
Donc le passage du Coran n'est pas une erreur, mais une vérité, je voulais en discuter avec vous pour en débattre ».
Note : Je constate que le profil "D. d." est totalement vide, ne comportant aucune publication, venant d'être créé. C'est, en général, le cas d'un faux profil.
A ma question :
« Pourquoi votre profil est totalement vide ?
Je ne discute [normalement] qu'avec une personne qui est transparente sur son profil ».
Il me répond (voir ci-après) :
« C'est un choix personnel, je n'approuve pas Facebook, ni le fait de divulguer son identité et ses passions. C'est mon choix.
Je ne vous connais pas mais je crois que vous avez travaillée sur le sujet donc vous êtes légitimement la personne à laquelle je dois m'adresser ».
Note : Je suppose qu'il faut référence à mon travail au paragraphe « Le sperme vient de la colonne vertébrale et des côtes ? » dans mon ouvrage :
Pseudosciences islamiques, « miracles scientifiques du Coran », terre plate etc. Benjamin LISAN, le 31/03/2018, 87 pages[1].
Normalement, pour résumer, grosso modo, le sperme vient des testicules et non des reins.
De plus, la prostate et la vésicule séminale sont situées beaucoup plus bas [bien plus bas] que les reins[2].
Pour en savoir plus sur ce sujet, consulter le chapitre annexe « Ce que dit la science moderne sur le sperme », situé à la fin de ce document.
L'ostéocalcine est une hormone protéique (protéine non-collagène) spécifique des tissus osseux.
Cette hormone trouvée dans l'os et la dentine est sécrétée par les ostéoblastes et favorise la fixation du calcium à la "substance fondamentale"[3].
L'ostéocalcine interviendrait dans le métabolisme énergétique de plusieurs manières:
· En activant la prolifération des cellules sécrétrices d'insuline (les cellules "béta" de l'îlot de Langerhans du pancréas endocrine) ;
· En augmentant la sensibilité des cellules cibles de l'insuline, permettant de contrecarrer l'insulinorésistance touchant les diabétiques de type 2.
L'ostéocalcine pourrait, à l'avenir, jouer un rôle majeur dans la lutte contre le diabète, en effet, bien que connu jusqu'à présent pour son rôle dans le remodelage du squelette.
Lors d'un stress l'absorption du glutamate est majorée dans les cellules osseuses. Celles-ci en réponse multiplient jusqu'à quatre fois la concentration d'ostéocalcine sanguine. Ce qui a comme effet d'inhiber en quelques minutes le systèmes parasympathique et donc d'amplifier proportionnellement les réactions du système autonome sympathique.
L'ostéocalcine jouerait un rôle dans la fertilité, en agissant sur les taux de testostérone.
Plus exactement, quand on consulte le Wikipedia anglais concernant ce mot, l'on lit, en particulier :
Dans les testicules, l'ostéocalcine agit sur les cellules de Leydig, stimule la biosynthèse de la testostérone et affecte donc la fertilité masculine.
Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Ost%C3%A9ocalcine & https://en.wikipedia.org/wiki/Osteocalcin
Le Coran affirme que le sperme vient de la colonne vertébrale et des côtes (86.6-7) (voir versets ci-après) :
Sourate Al Tariq 86.5-7[4] :
« 5. Que l'homme considère donc de quoi il a été créé.
6. Il [l'homme] a été créé d’une giclée d’eau
7. sortie d’entre les lombes et les côtes ».
En arabe :
فَلْيَنظُرْ الْإِنسَنُ مِمَّ خُلِقَ
خُلِقَ مِنْ مَاءٍ دَافِقٍ
يَخْرُجُ مِنْ بَيْنِ الصُّلْبِ وَالتَّرَائِبِ
Le verset parle bien de "maa-in", de "many" ou de " mani' " (une eau).
Le verset parle d'eau et pas de sperme ... dans d'autres versets, il est question de "many" ou "mani'".
Les versets qui parle "d'embryologie", explique que l'homme a été créé à partir d'une gouttelette (nutfat).
Le terme nutfah signifie gouttelette et pas sperme. Par ailleurs, le Coran attribue du mani' aux deux sexes :
"[...] En fait, le liquide [mani’] secrété par l’homme est lourd et blanchâtre. Quant à celui de la femme, elle est jaune et légère. La ressemblance dépend du liquide qui devance l'autre.» ( Rapporté dans les deux Sahih, voir Mouslim, n° 469)[5].
La méthode scientifique est détachée de tout ce qui est religieux et est, par sa démarche, d'essence matérialiste.
Dans le domaine scientifique, tout peut être discutable, soumis à la critique. Il n’a pas de tabou ou d’interdit religieux.
On peut, par exemple, aborder le profil psychologique (ou profilage) de Mahomet, ses possibles psychopathologies, étudier l’histoire et la composition du Coran, ses possibles auteurs et scribes.
Pour la religion, il a des vérités immuables, gravées dans le marbre. Par exemple, pour les religions l’homosexualité est causée par le péché, des déviances morales, la corruption ou la dissolution des mœurs. Alors que les scientifiques envisageront d’autres explications (imprégnation fœtale hormonale antagoniste[6] etc.).
La science ne se base pas sur des approximations, du bricolage, des bidouillages. La connaissance scientifique est précise, rigoureuse, une et indivisible. Elle n'est pas à géométrie variable, évoluant selon nos humeurs, caprices, désirs ou pressions politiques, religieuses ... (Elle est apolitique, areligieuse ...). Elle ne se bricole pas, elle ne se manipule pas en fonction d'intérêts et d'impératifs politiques, idéologiques ou religieux.
L'esprit critique et scientifique est non sectaire, areligieux, matérialiste, dans sa démarche (qui n'a rien à faire, dans ses explications, de l'intervention de "diable", de "dieu", de "djinn"). Cette démarche incite à l'honnêteté, à la prudence (scientifique) dans toute affirmation, à l'utilisation du raisonnement pondéré, appelé "raisonnement dialectique", par l'emploi d'un raisonnement en trois parties ou étapes : a) thèse, b) antithèse, c) synthèse. Raisonnement qui est à l'opposé de tout discours de propagande, qui lui est du genre : a) thèse => b) thèse => c) thèse => ... x) synthèse.
La différence de pensée ou de démarche entre un croyant et un scientifique est que ce dernier accepte le verdict des faits, même s’ils vont à l’encontre de la « vérité religieuse ». La démarche scientifique, est le contraire d'une croyance (elle n'est pas non plus une croyance comme une autre, cela pour répondre à un musulman qui pose malicieusement cette question « Le prosélytisme athée ou agnostique est-il autorisé ? »). Au contraire, elle est une démarche très précise d'établissement de la preuve d'une manière incontestable pour tout le monde.
La démarche scientifique est rationnelle, analytique, dépassionnée, sceptique. Elle suit une méthode (la méthode scientifique) de type plutôt matérialiste.
La démarche est, elle, essentiellement basée sur des émotions, voire des passions, la foi (le transport par la foi), la croyance (la confiance envers des affirmations religieuses qui sont souvent des mythes merveilleux, miraculeux, surnaturels, des légendes dorées) :
a) L’amour, l’adulation pour la religion, son prophète présenté, en général, comme « surhumain », doué de capacités ou de talents extraordinaires, merveilleux, surnaturels (de préscience …), d’une faveur de la « Providence » (de « Dieu »), dont les autres êtres humains ne bénéficieraient pas.
b) La peur (la peur de l’enfer, de blasphémer …).
En général, les croyants des religions ont tendance à être conditionnés par ces émotions, depuis l’enfance. Raison pour laquelle ils ont du mal à se détacher de ce conditionnement.
Plus le mélange d’adulation et de peur est fort chez le croyant, plus sa capacité d’analyse et d’esprit critique sont abolis, plus son conditionnement, sa foi et son fanatisme sont forts. Plus, il lui est impossible de se détacher de la religion.
L’enfant, fragile et vulnérable, a tendance à aimer naturellement ses parents _ figures d’autorité _ et à leur faire confiance.
Un croyant, qui manque de confiance en lui, qui se sent vulnérable, a tendance à rechercher ce qui le rassure, lui apporte confiance en lui. La part « enfantine », chez certains croyants, a tendance à le pousse à rechercher une bouée de secours (secourable), une « île refuge au milieu des épreuves, d’un océan déchaîné », une « sécurité » que lui apportent, justement, la religion et la figure d’autorité (souvent rassurante) du prophète et du gourou, qui dispense des certitudes rassurantes vers ses fidèles.
Pour la personne qui manque de confiance en lui, qui a besoin d’être rassuré, la religion représente souvent une béquille mentale, un doudou rassurant (par les certitudes qu’elle apporte, même si certaine certitudes peuvent se révéler fallacieuses _ mais tant que l’on ne s’en aperçoit pas (!) …).
A contrario, plus l’être humain prend confiance ne lui, développe son esprit critique, surmonte ses peurs primaires ou les peurs induites par ses croyances religieuses (ou superstitions), puis il devient adulte, responsable et libre par rapport aux conditionnements, certains délétères, induits par son éducation et la religion qu’on lui a inculquée (via souvent un bourrage de crâne répétitif, depuis la prime enfance _ l’école coranique, la mosquée, l’école, dans les pays musulmans, l’école confessionnelle musulmane, les concours de récitation du Coran, les émissions religieuses à la télévision, etc. …).
Un problème très important est causé par la psychologie du croyant, conditionné par des adulations et des peurs.
Certaines religions (comme l’islam …) l’ont convaincu que s’il doute de la religion (par exemple, de l’islam, du Coran, de Mahomet …), il finira en enfer et dans des souffrances atroces.
Mahomet a toujours interdit toute critique, tout questionnement sur lui et sa religion, sous peine de mort ou d’une terrible punition.
Par exemple, via le Coran, Mahomet interdit toute critique de lui-même et menace le contrevenant du châtiment de l’enfer (33.57). Mahomet menace ceux qui le critiquent du feu de l’enfer (2.2, 5.101-102, 6.28, 6.115 _ ce verset interdit tout questionnement _, 40.70-72, 4.56, Bukhari Volume 3, Livre 49 Hadith numéro 861, Bukhari Volume 3, Livre 41, Hadith Numéro 591, Bukhari Volume 2, Livre 24, Hadith Numéro 555, Bukhari (7306), et Mouslim (1366), Bukhari 2697 et Mouslim 1718, Mouslim 1718, Abou Dawoud 4067 …). On ne peut en douter (2.2, 40.70-72).
Mahomet condamne à l’enfer ceux qui n’ont pas cru à sa révélation (6.25-30).
Ces menaces sont tellement fortes et puissantes que le croyant musulman vit dans la peur de douter de sa foi, un seul instant. Comme ce musulman qui déclare :
« Je veux faire disparaitre mes doutes, car j’ai très peur de mourir dans cet état [de doute ou d’incroyance] ».
En réalité, ces mécanismes d’enfermement sectaire peuvent être plus complexes[7].
L’enfermement sectaire est toujours rassurant pour l’adepte. A l’inverse, toute confrontation à une réalité contradictoire avec les croyances est déstabilisante et source d’inquiétude désagréable pour lui. (voir le chapitre sur « la dissonance cognitive », ci-dessous).
Donc, il cherchera tous les faits, même déformés, même bricolés (via des bricolages pseudoscientifiques), qu’il tordra à souhait pour qu’ils collent avec la « vérité coranique », arguments rassurants pouvant alors gommer, en eux, le désagrément causée cette source d’inquiétude, car pouvant risquer de démolir sa foi.
Ils tomberont alors très facilement dans un certain biais cognitif (c'est-à-dire dans un raisonnement biaisé, erroné), appelé « biais de confirmation », qui est notre tendance à sélectionner uniquement les informations qui confirment des croyances ou des idées préexistantes (en général, les nôtres).
Les croyants[8] utilisent souvent la méthode, connue en science, sous le nom de "cherry picking", consistant à ne sélectionner que les informations qui vont dans le sens de leurs convictions (même si ces informations sont peu fiables (voire fausses, absurdes)).
Dans le langage courant, la dissonance cognitive est l'inconfort psychologique généré par la croyance en des idées ou des valeurs qui se contredisent.
En psychologie sociale, la dissonance cognitive est une théorie selon laquelle une personne qui se trouve confrontée simultanément à des informations, opinions, comportements ou croyances qui la concernent directement et qui sont incompatibles entre elles, ressent un état de tension désagréable. Exemple : croire à la fin du monde tel jour et constater que rien ne se passe ce jour-là. Cet état, dit de "dissonance cognitive" qui se situe au niveau psychique, conduit la personne à développer des stratégies inconscientes ayant pour but de réduire la dissonance et de se rapprocher de l'état inverse dit de "consonance positive".
La réduction de la dissonance cognitive consiste, par exemple, en une modification des croyances, des opinions ou des attitudes pour les mettre en phase avec l'information qui était contradictoire (processus de rationalisation).
Dans le domaine de la religion, c'est le cas du concordisme, attitude qui consiste à rapprocher le dogme religieux de la science. A chaque grande découverte scientifique, les concordistes tentent de faire coïncider à tout prix les textes sacrés avec la science. La recherche de cohérence de la religion avec la science s'opère par de nouvelles interprétations des Ecritures, le manque de précision de celles-ci étant attribué à l'état pré-scientifique de ceux qui les ont rédigées.
Source : Dissonance cognitive, https://www.toupie.org/Biais/Dissonance_cognitive.htm
Cet internaute est certainement adepte de cette théorie.
Dans les pays musulmans et chez les musulmans, le concordisme musulman, nommé « miracles scientifiques du Coran » ou « i'jaaz », a beaucoup de succès.
Les partisans de cette théorie (voir ci-après) :
1) Croient discerner des connaissances scientifiques modernes (exactes) cachées dans le texte coranique.
2) Cherchent à faire concorder le contenu du texte coranique avec les découvertes scientifiques modernes, quitte à effectuer des bidouillages pseudoscientifiques, peu rigoureux, pour faire que cela "marche", que cela colle.
Or ce bidouillage scientifique ne contribue pas du tout à la recherche de la vérité et à établir, d'une façon irréfutables, ces supposées concordances.
Bref, cette "science" marche et ne marche que par des bidouillages (sinon, elle ne marche pas).
Ces bidouillages ne sont jamais loin du bidonnage.
Nous sommes dans le domaine des pseudosciences[9] et non de la science moderne.
Très peu de musulmans imaginent / réalisent que « l’i'jaaz » est une pseudoscience ou une imposture scientifique.
Des scientifiques du monde musulman _ comme l'astrophysicien Nidhal Guessoum, la physicienne Faouzia Charfi, etc. _ confirment bien, dans leurs livres, articles, interviews, que cette "science" n'est pas sérieuse. Que le Coran n'est pas un livre de sciences. Qu'il est un livre religieux. Qu'il est vain de vouloir trouver des descriptions scientifiques dans le Coran, là où il n'y en a pas.
Selon Nidhal Guessoum, les promoteurs de cette théorie font du « bricolages scientifiques », à l’aide de « connaissances scientifiques superficielles, médiocres, erronées, ou même obsolètes » et « leurs interprétations des versets coraniques souvent tendancieuses, [entachées de « biais de confirmation »], pour ne pas dire tirées par les cheveux » [10].
Les croyants tentent alors de résoudre cette contradiction, avec différents arguments :
1) "Il faut considérer l'Islam comme une spiritualité et le dissocier de la science [moderne] ».
2) "Le coran n'est pas un livre de biologie".
2) "Il ne faut pas prendre ces versets littéralement, mais de façon allégorique".
3) "Le message s'adressait à une population du 7e siècle. Il faut donc le contextualiser".
a) Soit Mahomet tout comme la population du 7° siècle ne connaissait pas les mécanismes en jeux dans l'éjaculation (et les "circuits" empruntés par le sperme).
b) Soit Mahomet avait la connaissance scientifique innée de ce mécanisme [il avait la "science infuse"], mais alors il devait se mettre à la portée d'un peuple inculte avec un langage simplificateur et approximatif".
Note : A contrario, les sceptiques rétorqueront, par exemple :
"Le coran n'est pas un livre de biologie, mais si le coran dit que c'est le soleil qui tourne autour de la terre, peut-on sortir l'excuse que le coran n'est pas un livre d'astronomie ?".
Les croyants les plus convaincus (par exemple, qui croient à la théorie des "miracles scientifiques du Coran") utiliseront ces arguments, du type bricolage pseudoscientifique, par exemple :
1) L'origine du sperme est liée aux hormones, notamment à la testostérone, donc aux glandes surrénales, donc au rein (CQFD !).
La production du sperme fluctue en fonction de la production de testostérone, qui affecte la fertilité masculine.
2) Dans les testicules, l'ostéocalcine stimule la biosynthèse de la testostérone (dont affecte donc la fertilité masculine).
3) De nos jours, la science n'a pas encore tout découvert [c'est une pétition de principe].
Source : Erreur dans le coran ? 2 mai 2016, https://www.bladi.info/threads/erreur-coran.429458/
La science est rigoureuse et précise. Elle me peut se contenter de termes aussi vague que "giclée d’eau" (sinon sous ce terme, l'on peut mettre l'urine, la salive, la lymphe etc. et pas seulement le sperme) ou la « terre étalée (comme un tapis) » ou la « terre nivelée » (pour affirmer, par exemple, que le Coran dit que la terre est ronde. A contrario, au moyen-âge, certains théologiens musulmans (oulémas) partait de ces versets pour tirer leur conclusion que la terre était plate).
La démarche scientifique est l’inverse de celle du biais de confirmation et du bricolage pseudoscientifique, qui cherche à tordre les faits scientifiques actuels (via leur présentation fallacieuse) pour qu’ils collent systématiquement à la « vérité coranique ». Avec une telle démarche biaisée, nous ne sommes même plus dans le bricolage pseudoscientifique, mais plutôt dans la malhonnêteté intellectuelle, le bidonnage et l’imposture scientifique.
Les versets coraniques 86.6-7 localise bien la « giclée d’eau » entre les reins et les lombes. Cette description de cette giclée n’a rien à voir avec une influence cachée d’une hormone (la testostérone) issue des surrénales ou d’une autre hormone (l'ostéocalcine) issue des os, sur la production du sperme.
On ne peut pas comparer et mettre sur le même plan, au niveau de leur description, a) la diffusion lente d'une hormone (ostéocalcine, testostérone ...) dans le sang, et b) le giclement mécanique, saccadé, du sperme, par les muscles du périnée, de l'urètre et de l'appareil génital interne, expulsant le sperme (si, du moins, les versets coraniques 86.6-7 décrivent bien l’éjaculation du sperme, sous la dénomination « giclée d’eau »).
Pour résumé, mon interlocuteur "D. d." est dans le bricolage pseudoscientifique, afin de faire que des faits scientifiques soient déformés, bricolés, afin que l’affirmation des versets coraniques 86.6-7 soit vérifiée scientifiquement (afin que les vérités coraniques coïncident / collent avec les faits / vérités scientifiques) ce qui n’est pas le cas.
(Visiblement déçu par ma réponse).
« Vous ne cherchez pas à débattre mais à imposer votre point de vue en soulageant votre pensée.
Étudiez donc l'ostéocalcine qui produit la testostérone et voyez donc pourquoi Allah parle d'entre les lombes et les côtes.
Développez un peu plus cette partie pour un vrai point scientifique.
Je pense que vous n'êtes jamais objectif concernant l'islam et que vous souffrez d'un déni constant, dès que la vérité tombe sur un sujet concernant l'islam sa vous bloque et donc retombé dans un espèce de blocage intense.
Pour ma part je soutiens cette idée de l’ostéocalcine qui produit la testostérone au niveau des lombes et qui descend dans les côtes en bas pour produire dans les vésicules la fameuse semence.
Miracle l'os donne le sperme-Bone gives sperm- معجزة يَخۡرُجُ مِنۢ بَيۡنِ ٱلصُّلۡبِ وَٱلتَّرَآٮِٕبِ, anisdalger, 21/04/2022, durée 4 mn, https://www.youtube.com/watch?v=c43qWiaPQc8 ».
Cette vidéo est accompagnée de ce long texte :
« « Le noble verset mentionne que le sperme sort d'entre les lombes et les côtes. Quant à nous, nous disons que le sperme se forme dans les testicules et leurs parties annexes tout comme l'ovule se forme dans les ovaires de la femme...
Comment donc la vérité scientifique correspond-elle à la vérité coranique ?
Par contre, l'autre interprétation qui renvoie le pronom à l'homme est faible, puisque le verset exhorte l'humain à chercher de quoi il a été créé :
Que l’homme considère donc de quoi il a été créé. (86:5)
Puis la réponse vient :
Il a été créé d’une giclée d’eau (86:6) sortie d’entre les vertèbres lombaires et les côtes. (86:7)
Donc ce qui est sorti "d’entre les vertèbres lombaires et les côtes" est la "giclée d'eau" de laquelle a été créé l'homme.
Et aujourd'hui les découvertes scientifiques confirment cette vérité, puisque les testicules et les ovaires se forment dans la crête génitale entre les lombes et les côtes.
Les lombes désignent la colonne vertébrale. Les testicules et les ovaires se forment exactement à cet endroit, c'est-à-dire entre les lombes et les côtes. Ensuite, les testicules descendent progressivement jusqu'au scrotum à l'extérieur du corps à la fin du septième mois de grossesse.
Quant aux ovaires, ils descendent jusqu’au bassin de la femme, mais pas plus bas. Cependant, l'alimentation en sang des nerfs et ganglions lymphatiques des testicules et des ovaires proviennent toujours de leur origine, c'est-à-dire d'entre les lombes et les côtes.
Les artères des testicules et des ovaires sont donc alimentées par l'aorte abdominale qui se trouve entre les lombes et les côtes tout comme les veines testiculaires qui se jettent dans la même zone : la veine gauche se jette dans la veine rénale gauche alors que la veine testiculaire droite se jette dans la veine cave inférieure.
Il en va de même pour les veines des ovaires et ses artères qui se jettent dans la même zone, c'est-à-dire entre les lombes et les côtes... il en est également de même des nerfs qui alimentent les testicules et les ovaires qui proviennent du groupe de nerfs présent sous l'estomac, entre les lombes et les côtes. Et aussi des vaisseaux lymphatiques qui se jettent dans la même zone, c'est-à-dire entre les lombes et les côtes.
Existe-t-il encore, après tout cela, un doute sur le fait que l'alimentation des testicules et des ovaires en sang et en nerfs provient d'entre les lombes et les côtes ?
Surtout que depuis 2011 ont a découvert que les tissus osseux secrètent une hormone du nom d’ostéocalcine, et cette hormone justement stimule LA PRODUCTION DU TESTOSTÉRONE qui joue un rôle primordial dans la spermatogénèse et la maturation des spermatozoïdes, ainsi que dans la production du liquide séminale.
Les spermatozoïdes de l'homme et les ovaires de la femme sont nourris donc par des aliments qui proviennent d'entre les lombes et les côtes et ont été eux-mêmes formés dans cette zone.
Et on a vu l'importance de l'Hormone Ostéocalcine qui est secrétée par les tissus osseux des lombes et des côtes et qui stimule la production de la TESTOSTÉRONE primordial dans la spermatogénèse et la maturation des spermatozoïdes, ainsi que dans la production du liquide séminale.
Ce noble verset est donc un miracle parfait confirmant que le liquide de la procréation de l’humain est bel et bien issu d’entre les vertèbres lombaires et les côtes qui secrètent cette fameuse hormone qu'est l'Ostéocalcine. » ».
Ma réponse immédiate :
« Je ne crois pas que c'est Allah qui parle [dans le Coran], mais plutôt Mahomet qui parle ».
(Ma seconde réponse).
Son auteur « anisdalger » nous est déjà connu. Il est le promoteur de la gématrie [coranique] _ i.e. des « miracles numériques du Coran » _, une pseudoscience que nous avons déjà réfutée, au travers de ce document :
Réfutation de la gématrie et des « miracles numériques du Coran », 4 pages, 20/10/2020, http://benjamin.lisan.free.fr/jardin.secret/EcritsPolitiquesetPhilosophiques/SurIslam/refutation_de_la_gematrie_et_des_miracles_numeriques_du_coran.htm
Notons déjà le caractère "ironique" de cette vidéo, son auteur "anidalger" citant une publication (sur l'oestéocalcine) de l'association scientifique AFIS qui, elle, justement, combat tout concordisme (chrétien, musulman ...), concordisme dont "anidalger" est un des principal propagandiste sur le web, via ses vidéos.
Dans cette vidéo, "anidalger" ne fait intervenir que l'ostéocalcine dans les mécanismes de production du sperme, alors que ce mécanisme est plus complexe, d’autant que la production de la testostérone n’est pas liée qu’à celle de l'ostéocalcine.
Dans le texte accompagnateur de cette vidéo, il est écrit : « les testicules et les ovaires se forment dans la crête génitale entre les lombes et les côtes. ».
Qu’est ce que la crête génitale (définitions) :
1°) Crêtes de la paroi dorsale de la cavité abdominale de l'embryon. Elles accueillent les cellules primordiales (gonocytes) puis forment les cordons sexuels à l'origine des gonades[11].
2°) La crête génitale est une portion épaissie de la paroi coelomique de la région moyenne du corps, au voisinage immédiat du rein embryonnaire ou mésonéphros.
Cette crête génitale, qui formera ultérieurement la partie corticale ou périphérique de la gonade, reçoit, une fois formée, les cellules sexuelles primordiales ou cellules germinales. C'est à partir de cette crête génitale que se fait la migration des cordons médullaires.
Si les cellules germinales gagnent ces cordons médullaires et s'y développent, la crête elle-même subissant une régression, la gonade évolue en testicule; si les cellules germinales restent dans le cortex, les cordons médullaires régressant peu à peu, la gonade évolue en ovaire[12].
Définition de gonade :
Organe sexuel qui produit les gamètes. Gonade femelle (ovaire), mâle (testicule).
Rôle des testicules
Les testicules assurent une double fonction :
· Une fonction exocrine qui consiste en la fabrication des spermatozoïdes pour la reproduction.
· Une fonction endocrine relative à la production la testostérone qui est une hormone masculine.
Pour répondre à "anidalger", nous dirons que si la crête génitale se forme, au départ, à proximité du rein embryonnaire, il y a ensuite transformation des cellules primordiales (gonocytes) en gonades et leur migration vers l’emplacement définitif en bas du ventre (éloigné de l’emplacement définitif des deux reins).
Donc il est faux d’écrire « les testicules et les ovaires se forment dans la crête génitale entre les lombes et les côtes. », les testicules et les ovaires se formant longtemps après, en passant par un stade gonadique intermédiaire, d’autant que cette affirmation ne tient pas compte des mécanismes complexes de l’embryogénèse.
Puis cette vidéo affirme que « Qui au 7° siècle savait que les os sont responsables de la fertilité du mâle pour affirmer qu'ils produisent son sperme ? ».
Cette affirmation est très tendancieuse, car que disent les versets 86.6-7, que « l'homme] a été créé d’une giclée d’eau sortie d’entre les lombes et les côtes » ? Ils ne parle que la localisation « d’entre les lombes et les côtes » de cette « giclée d’eau », pas du tgout mécanisme derrière la production du sperme (ni de l’intervention des os, de l’ostéocalcine, dans cette production).
Ces versets 86.6-7 partent de la pétition de principe que l’homme a été créé par une giclée d’eau [ou de sperme], explication fausse ou très éloignée de la réalité et de la complexité de l’embryogénèse humaine.
Puis cette vidéo affirme que « Le Coran est la parole d'Allah, Créateur de tout de ce qui existe, Son Maître ».
C’est encore une pétition de principe, car rien ne prouve que Mahomet n’ait pas fait preuve d’une imagination débordante et qu’il ne soit pas l’unique auteur du Coran (sans, en fait, aucune intervention « divine » ou miraculeuse de « Dieu »). Il est très possible que Mahomet soit un grand affabulateur, pour des raisons qui lui sont propres.
Puis cette vidéo cite ce verset « 4.174. Ô gens! Certes une preuve évidente vous est venue de la part de votre Seigneur. Et Nous avons fait descendre vers vous une lumière éclatante ».
L’affirmation que les versets 86.6-7 concordent avec la vérité scientifique actuelle et donc serait la preuve de la véracité et de la « divinité » du Coran n’est en fait qu’une pétition de principe _ alors qu’en fait, il n’y a aucune preuve actuelle que la vérité coranique contenue dans les versets 86.6-7 correspondent à la vérité scientifique actuelle (bien au contraire). En avançant des pétitions de principe, "anidalger" ne fait que se convaincre lui-même et ses partisans [suiveurs / followers] sur Youtube et le web.
Cette vidéo ne peut, finalement, convaincre que les musulmans convaincus et ceux qui n’ont pas la connaissance scientifique suffisante.
En conclusion, nous incitons "anidalger" et « D.d. » à apprendre la méthode ou démarche scientifique, en entreprenant sérieusement les études universitaires adéquates (de physique, de biologie …), voire à entreprendre des études de médecines, pour éviter ainsi d’affirmer des contre-vérité scientifiques, comme celles-ci-avant.
Ou de s’abonner à des revues scientifiques qui apprennent aux lecteurs la méthode scientifique, comme la revue « Science et pseudosciences » de l’Association AFIS.
Le liquide séminal est le fluide composant la majorité du sperme chargé notamment de nourrir et de véhiculer les spermatozoïdes jusque dans le vagin lors d'un rapport sexuel. Il est sécrété par la prostate, les vésicules séminales et les glandes de Cowper.
Le liquide pré-éjaculatoire ou liquide pré-séminal est un liquide visqueux et incolore sécrété par les glandes de Cowper, et émis par l'urètre masculin lorsque l'homme est excité sexuellement, avant qu'éventuellement il n'atteigne l'orgasme et n'expulse le sperme au cours de l'éjaculation.
Le sperme est donc sécrété par la prostate, les vésicules séminales et les glandes de Cowper et non de la colonne vertébrale ou des côtes.
Sources : a) Liquide séminal, https://www.futura-sciences.com/sante/definitions/biologie-liquide-seminal-12743/
Note : Attention de ne pas confondre canal déférent ou spermiducte (ou canal éjaculateur, canal séminal) avec vaisseaux sanguins et nerfs.
Table des matières
3 La connaissance scientifique actuelle (résumée) sur la source du sperme
4 Que sait-on sur cette hormone, l'ostéocalcine ?
5 Ce que dit le Coran (rappel et analyse)
6 La méthode et le raisonnement scientifiques
7 La différence entre la démarche d'un croyant et celle d'un scientifique
7.1 La différence entre ces démarches
7.2 L’enfermement fanatique (sectaire) dans la croyance.
8 La résolution de la contradiction entre l’enfermement sectaire rassurant et la réalité
9 La théorie de la dissonance cognitive
10 Le concordisme musulman ou les « miracles scientifiques du Coran »
11.1.1 Arguments plus ou moins rationnels
11.1.2 Argument du type bricolage pseudoscientifique
12 Ma réponse à cet internaute sur la validité de son raisonnement
13 La réponse de mon interlocuteur
14 Analyse de la vidéo de « anisdalger » sur l’ostéocalcine (Ramadan Kareem)
15 Annexe : Ce que dit la science moderne sur le sperme
[1] Cf. http://benjamin.lisan.free.fr/jardin.secret/EcritsPolitiquesetPhilosophiques/SurIslam/pseudosciences_islamiques.htm
[2] Cf. https://pedagogie.ac-reunion.fr/fileadmin/ANNEXES-ACADEMIQUES/03-PEDAGOGIE/02-COLLEGE/sciences-vie-terre/Fiches-peda/taches-complexes/Quatrieme/appareil_reproducteur_homme.pdf
[3] Un ensemble de protéines sur lequel se fixent les sels minéraux pour former différents tissus conjonctifs.
[5] Cf. Je doute de dieu, 18 décembre 2015, http://www.bladi.info/threads/doute-dieu.418504/page-19
[6] a) La bisexualité et l'ordre de la nature, Claude Aron, Odile Jacob, 1996, 309 pages.
b) L'homosexualité est-elle biologique, avec le professeur Jacques Balthazar, https://www.google.com/amp/s/bibliobs.nouvelobs.com/en-partenariat-avec-books/20131226.OBS0743/l-homosexualite-est-elle-biologique.amp
c) Histoire naturelle de l'homosexualité, Animaux homos, Fleur Daugey, Albin Michel, 2018.
[7] Je décris ces mécanisme d’enfermement sectaire dans cet ouvrage :
a) Les mécanismes et techniques d'enfermement sectaire: Analyse d'un exemple : Les mécanismes sectaires mis en œuvre dans l'islam, 15,82 €, 48 pages A4, https://www.amazon.fr/dp/B08FP2PVZJ
b) Version PDF gratuite : Les mécanismes et techniques d'enfermement sectaire, http://benjamin.lisan.free.fr/jardin.secret/EcritsPolitiquesetPhilosophiques/SurIslam/les_mecanismes_d-enfermement_sectaire.pdf
[8] Les complotistes, aussi.
[9] Pseudoscience ou pseudo-science : a) discipline qui est présentée sous des apparences scientifiques ou « faussement attribué[e] à la science », mais qui n'en a pas la démarche, ni la reconnaissance. b) Raisonnement qui prend l'apparence de la science sans en respecter les principes.
[10] « Islam et science moderne : les questions qui fâchent », interview de Nidhal Guessoum, sur Oumma, 7 mai 2010, https://oumma.com/islam-et-science-moderne-les-questions-qui-fachent/
[11] Cf. Meyer C., ed. sc., 2022, Dictionnaire des Sciences Animales. [On line]. Montpellier, France, Cirad. [22/04/2022], http://dico-sciences-animales.cirad.fr/liste-mots.php?fiche=7786&def=cr%C3%AAtes+g%C3%A9nitales
[12] Cf. Crête génitale : définition, explications, https://www.aquaportail.com/definition-3933-crete-genitale.html